Очень неплохая публикация получилась. Хотя рисунки, конечно, жесть Понятно, что никто не знает, как оно реально выглядит, а общие принципы понятны. Хотя, кто вам сказал, что поражение цели именно осколками осуществляется? Точнее, ГПЭ? Может, там микроударные ядра? То, что у Непобедимого было - так это было в 80-е. Могли и похожее решение выбрать,а могли и нет.
Американские "ядерные пострелушки" закончились. А вот - картинка оттуда Пробовали подвеску неядерных и ядерных боеприпасов. Причем, как бомб, так и неядерных КР JASSM (бред, ИМХО).
Чтоб два раза не писать https://www.kommersant.ru/doc/4551122 Поржал с публикации. Амеры реально думают, что в ЭТОТ раз им есть, что нам предложить? Что нам с неядерных ракет? Да еще и несуществующих. И неизвестно, когда они там существовать реально будут.
В свое время, 178-й УББ и Альбатрос весили в пять-шесть раз больше, чем такие же по мощности нуправляемые ББ. И хотя с тех пор много воды утекло, но считаю, что не сильно эта пропорция изменилась. Да, прогресс в элементной базе для БЦВМ и в командных приборах имеет место быть. СУ может и похудела в разы, но от органов управления, их приводов, ДУ, запаса топлива никуда не денешься. Поэтому, я совсем не с трудом представляю "высокоточный ББ" с 1000 кг взрывчатки, устанавливаемый на 40-тонную МБР (БРПЛ), да ещё в периферийной области вокруг камеры ДУ 3-й ступени.
Цитата: НАлЕ от 31.10.2020 12:58:25Поэтому, я совсем не с трудом представляю "высокоточный ББ" с 1000 кг взрывчатки, устанавливаемый на 40-тонную МБР (БРПЛ), да ещё в периферийной области вокруг камеры ДУ 3-й ступени.
Цитата: красная ртуть от 30.10.2020 21:18:47Как относится к тому, что академик и разработчик техники делает безапелляционное утверждение о том, чего никогда не было (и не будет)?
Не понимаю Вас, какое утверждение Вы имеете в виду? Исходно речь шла о низкой живучести комплексов с ШПУ в ответном ударе.
ЦитатаЕсли говорить об РВСН при ответном ударе, то истина будет в том, что устойчивость группировки МБР, размещенной на суше, определится сочетанием достоинств всех вариантов базирования.
Снова не понимаю. Ладно бы у противника было хоть какое-то разнообразие средств первого удара. Тогда да, можно было бы предположить, что, скажем, ПГРК имеет большую живучесть при ударе чем-то одним, а ШПУ - при ударе чем-то другим. Но у противника есть только МБР и больше ничего не предвидится. В чем Вы видите преимущества сочетания разных вариантов базирования? Именно с точки зрения живучести в ответном ударе (если рассматривать эффективность "в комплексе", это преимущество очевидно).
ЦитатаВ США думают аналогично, поэтому Обама был одобрен как будущий президент США после того, как добился результата в деле ликвидации советских БЖРК.
Добился - и хер бы с ним: в любом случае, сейчас их пришлось бы ликвидировать по старости. А вот наше ВПР, Вы полагаете, думают иначе, раз отказываются (пока) от ж/д базирования, кстати, вопреки, мнению Соломонова?
ЦитатаА разве плохо, если конструктор имеет творческий интерес и этот интерес совпадает с интересами страны?
Под личным интересом я имел в виду исключительно интерес финансовый. Upd: не только МБР, но и БРПЛ, разумеется. (B-52 не рассматриваем, как не представляющие существенной угрозы )
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15Не понимаю Вас, какое утверждение Вы имеете в виду? Исходно речь шла о низкой живучести комплексов с ШПУ в ответном ударе.\n\n
Как минимум, этот тезис весьма спорный.
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15Снова не понимаю. Ладно бы у противника было хоть какое-то разнообразие средств первого удара. Тогда да, можно было бы предположить, что, скажем, ПГРК имеет большую живучесть при ударе чем-то одним, а ШПУ - при ударе чем-то другим. Но у противника есть только МБР и больше ничего не предвидится.
Истчо и БРПЛ, и Б-52, однако ...
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15В чем Вы видите преимущества сочетания разных вариантов базирования? Именно с точки зрения живучести в ответном ударе (если рассматривать эффективность "в комплексе", это преимущество очевидно).\n\n
Противник должен реагировать по-разному, а это и сложно, и затратно. Другое дело. что "разные варианты базирования" - это тоже не дешево.
Угу. Я тоже никак не понимаю, почему сюда Обаму приплетают.
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15А вот наше ВПР, Вы полагаете, думают иначе, раз отказываются (пока) от ж/д базирования, кстати, вопреки, мнению Соломонова?\n\nПод личным интересом я имел в виду исключительно интерес финансовый.
Вроде как, Соломонов был против БЖРК. А в чем у него финансовый интерес? Личный? Эт-т вряд-ли. Интерес его фирмы? Так это у каждого Генерального должно быть в крови.
Первого удара. Удар всеми трёхстами крылатыми ракетами... человеческая глупость, в отличие от Вселенной, конечно безгранична, но смысл? Для БРПЛ контрсиловой потенциал приписывался W88. Они мощные и их достаточно много сделали, но современное состояние не особо известно. И время отстрела полного боекомплекта тоже интересный вопрос. ЗЫ. А, да. И исходный пост и мой скорее про первый обезоруживающий удар. Но у первого удара чисто теоретически могут быть и другие задачи, тогда замечание справедливо.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
Противник должен реагировать по-разному, а это и сложно, и затратно. Другое дело. что "разные варианты базирования" - это тоже не дешево.
Угу. Я тоже никак не понимаю, почему сюда Обаму приплетают.
Вроде как, Соломонов был против БЖРК. А в чем у него финансовый интерес? Личный? Эт-т вряд-ли. Интерес его фирмы? Так это у каждого Генерального должно быть в крови.
Наши тормознули тему не по финансовым соображениям, это точно. А по соображениям политическим. То ли чтоб не обострять, то ли уже зная, чем может кончиться все с ДСНВ-3. "Бабушка сказала, что рыба-фиш - это на потом"(с)
Как "Сармат", кстати, тоже. И "Рубеж".
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век
"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
Ув. Technocratus, возможно, что разночтения возникли от того, что я превратно понял возникшие вопросы и ответил на них так, как понимал. Я солидарен с написанным коллегой НАлЕ. но т.к. Вы обращались персонально ко мне, то даю дополнительные пояснения.
Подчеркну, что исходные слова соломонова по Вашей ссылке звучали так: если вы создаете комплекс на базе шахтной ПУ, то ... в ответном ударе будут задействованы лишь считанные проценты группировки. Т.е. акад. Соломонов аргументировал свою точку зрения абстрактными цифрами, полученными непонятно как. При этом сами слова могут трактоваться очень широко, потому что «считанные проценты» это те проценты, которые посчитаны , т.е. под это определение подпадают и 1% и 100%. Подобные формулировки выходят за рамки академического стиля, но для того, кто отстаивает любимое дело, хороши все аргументы. Предвидя возможный вопрос о том, какое именно дело любит Ю.С. Соломонов, можно сказать, что если он пошел работать в МИТ, значит, больше всего он любит ПГРК.
Речь не о слабости противников, а о том, что Россия должна быть сильна в любой ситуации. Для этого нужен запас надежности, который обеспечивается дублированием компонентов.
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15Тогда да, можно было бы предположить, что, скажем, ПГРК имеет большую живучесть при ударе чем-то одним, а ШПУ - при ударе чем-то другим.
Данный подход представляется ошибочным. Очевидно, что если массированный ЯУ состоялся, то вид базирования ЯО агрессора утрачивает значение (оружие израсходовано, т.е перестало существовать). Но в этой ситуации должен быть сохранен потенциал для ответного удара, а это обеспечивается либо защищенностью ПУ либо неопределенностью ее местоположения.
«Тополя» еще дежурят, а Ж61 выпускались одновременно с «Тополями».
Цитата: Technocratus от 31.10.2020 20:26:15А вот наше ВПР, Вы полагаете, думают иначе, раз отказываются (пока) от ж/д базирования, кстати, вопреки, мнению Соломонова?
Не совсем пойму кто на ком стоял кто когда отказался, но если речь идет о текущем моменте, то трудно говорить, что от БЖРК отказались, т.к. сейчас их нет, равно как нет и инфраструктуры для их базирования. Т.е. сейчас отказываться не от чего.
А я имел в виду творческий, т.е. интерес к разработке ПГРК. Мне и самому больше нравятся ПГРК, потому, что многоосная пусковая установка, едущая по лесу, выглядит мощно и солидно
Что касается личных финансовых интересов акад. Соломонова, то интуиция подсказывает, что они обеспечены в любом случае. То же можно сказать и о финансовых интересах корпорации «МИТ»
Ерунда. БЖРК ликвидировали потому что надо было выполнять ДСНВ-1. Если бы не развал Союза и если бы у 15(61 не было "украинских корней", то его бы вписали в ограничения этого самого ДСНВ-1. А так, было принято решение, тяжелое, очень больное, но правильное считаю ... После того, как БЖРК оттрубил ещё пять лет после гарсрока, после того, как выяснились затраты на ПСЭ (да ещё эти деньги пришлось бы платить Украине, а не своим предприятиям) и было принято решение. И причем тут Обама?
А что? "Это другое". Это была основа РВСН, поэтому тут рисковать не приходилось. Да и затраты на ПСЭ 18-х существенно меньше были, чем на ПСЭ 60-х. Да и доля российских "фирм" была не маленькая.
Похоже радость по поводу Вашего возвращения на сторону здравого смысла оказалась преждевременной. Прошу простить. Подобные промахи больше не повторятся.
Цитата: красная ртуть от 30.10.2020 23:50:04С высокоточными ББ в обычном снаряжении ситуация диаметрально противоположная. Это штучные изделия для дорогих целей, следовательно, для их корпусов могут использоваться дорогие материалы типа титана с плотностью 4,5 г/см3. Это значит, что коэфф. наполнения обсуждаемого ББ может быть больше 0,5.
Дополню ,что для корпуса обсуждаемого ББ может использоваться и бериллий с плотностью, равной плотности ВВ (1,9 г/см3). Бериллий позволит приблизить коэфф. наполнения к практически возможному максимуму и обеспечит рост зажигательного действия боеприпаса.
Цитата: красная ртуть от 31.10.2020 23:15:56Если покажите пункт договора СНВ-1, где предписывается уничтожить (а не ограничить) БЖРК, то это будет моим последним сообщением здесь
Нет такого пункта. Ещё раз. Ликвидация БЖРК - это было решение ВПР России. Да - вынужденное, да - очень больное. ИМХО, другого было не дано. Нужно было сохранить Тополя и Сатаней. Кстаи, а 15П160 вообще ликвидировали сразу же, как закончился их гарсрок (10 лет), за пять лет до ликвидации последнего БЖРК.
На какой я стороне - пусть это останется у Вас в голове. Смею надеяться, что многие на военных ветках Авантюры считают меня вполне себе адекватным в тех вопросах, которые я тута иногда обсуждаю. Да, я не профессионал, но я на эту роль и не претендую, таки ...
Цитата: красная ртуть от 31.10.2020 23:18:37Дополню ,что для корпуса обсуждаемого ББ может использоваться и бериллий с плотностью, равной плотности ВВ (1,9 г/см3). Бериллий позволит приблизить коэфф. наполнения к практически возможному максимуму и обеспечит рост зажигательного действия боеприпаса.
А прочность этого самого бериллия? А его токсичность?
АТО - Антинародная Террористическая Операция
+0.53 / 12
АУ
Сейчас на ветке:
17,
Модераторов: 0,
Пользователей: 1,
Гостей: 5,
Ботов: 11