АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: osankin от 16.04.2020 12:12:58Пы.Сы. Германское верховное командование отнеслось к вопросу использования планирующих бомб гораздо серьёзнее:

А вот что писало командование наших войск ПВО про немецкие УАБ:
PS Только с картинкой непонятки...

Цитата: kpago от 16.04.2020 19:26:16А вот что писало командование наших войск ПВО про немецкие УАБ:

Скрытый текст

PS Только с картинкой непонятки...

"Мистель" это:

Вот, про "Мистели" здесь: http://alternathistory.com/stsepki-tipa-mistel/
По ссылке, в т.ч. видео:

Многоцелевой БПЛА ТБ-3 «Бомба».

Цитата: kpago от 16.04.2020 19:26:16А вот что писало командование наших войск ПВО про немецкие УАБ:

Скрытый текст

...

"Летающая бомба" против самолётов - это круто! 
Не хужее "Наттера"...

Цитата: rommel.lst от 16.04.2020 11:02:48Есть сильное подозрение, что Х-32 - это та же 22я, только с новыми мозгами и, следовательно, освоившая те режимы, что хотели приделать ей еще в девяностых. Внешне различить может оказаться сложновато..

Это не ракета с новыми мозгами, иначе как бы у ней прибавилось скорости в 1.5+ раза? Но внешне они похожи, отличить можно, но это если их рядом положить (ну, я про себя, вот не запоминается у меня их облик, хотя на зрительную память не жалуюсь).

Цитата: Салон62 от 16.04.2020 14:38:58Больно заголовок бодрый...Из статьи "РИА Новости" https://ria.ru/20200416/1570107844.html:\n\nСами не могут аэродинамический расчёт произвести?Какие-то 4 млн. руб...
И ответ ОАК, оттуда же:\n\nhttps://ria.ru/20200416/1570107844.html
Из комментариев на "Паралае":\n\nhttp://paralay.iboards.ru/view…&start=300

Это как раз одномоторный нафиг не нужен. А двухмоторный - чего бы и нет?
Мнения кого-то там с паралая  -ну вот так, прям, ценны, чтоб их приводить...

Новости из Ирана



Видео пуска с БПЛА. В 2006 году в Ливане был захвачен целый комплекс Spike израильского производства и передан в Иран для обратного-инжиниринга.

Цитата: BlackShark от 18.04.2020 18:18:31Это как раз одномоторный нафиг не нужен. А двухмоторный - чего бы и нет?
Мнения кого-то там с паралая  -ну вот так, прям, ценны, чтоб их приводить...

Это спорно, дружище. Давайте вспомним, что самый массовый истребитель 4-го поколения - как раз одномоторный. Другое дело, что создать такой совершенный двигатель, какими были по тем временам F100 и F110 -  это задача посложнее и подлиннее во времени, чем построить сам самолет. Но второй двигатель на "легком многофункциональном фронтовом самолете" - это минус топливо, а, значит, дальность. За что многажды пинаем мой МиГ-29.

Другое дело, что - может быть! - Климов работает над глубокой модернизацией РД-33. Но срезать его габариты и вес процентов на хотя бы 20 (а иначе и браться не стоит) даже при сохранении нынешних расхода и тяги (а надо бы и увеличить...)  - по-моему, малореально...

Цитата: Technik от 19.04.2020 07:48:41Это спорно, дружище. Давайте вспомним, что самый массовый истребитель 4-го поколения - как раз одномоторный.

Давайте, друг мой, посмотрим на количество разбитых Ф-16 по причине отказа двигателя или проблем с ним. Что-то мне смутно кажется, оно будет куда большим, чем у двухмоторных соперников.

ЦитатаДругое дело, что создать такой совершенный двигатель, какими были по тем временам F100 и F110 -  это задача посложнее и подлиннее во времени, чем построить сам самолет.

Ну, 100 я бы не назвал шедевром. Да и что нам 100 и 110, если у нас тогда были АЛ-31? РД-33, конечно, несколько похуже, но тоже неплох.
Просто с ОДНОГО мотора вы такой тяговооруженности, как с двух, никак не получите.
Решение же о запрете на одномоторные боевые машины в наших ВВС тоже ведь не идиоты принимали, и если за столько лет его не отменили и не собираются, то резоны сохранились, не так ли?

ЦитатаНо второй двигатель на "легком многофункциональном фронтовом самолете" - это минус топливо, а, значит, дальность. За что многажды пинаем мой МиГ-29.

Нужно просто несколько более экономичный двигатель и несколько больше места под баки. В том же МиГ-29 в итоге его нашли куда больше, чем было.

ЦитатаДругое дело, что - может быть! - Климов работает над глубокой модернизацией РД-33. Но срезать его габариты и вес процентов на хотя бы 20 (а иначе и браться не стоит) даже при сохранении нынешних расхода и тяги (а надо бы и увеличить...)  - по-моему, малореально..

.Посмотрим

Цитата: BlackShark от 18.04.2020 18:18:31Это как раз одномоторный нафиг не нужен. А двухмоторный - чего бы и нет?
Мнения кого-то там с паралая  -ну вот так, прям, ценны, чтоб их приводить...

Одномоторный-100% наличие одного изделия 30 или его дальнейшей модернизации, двухмоторный-это РД-33 в классе тяги АЛ-31.
А здесь самое интересное:
 Одномоторник будет действительно лёгким, до 18 тонн, что предполагает совместную концепцию применения с куда более тяжёлыми самолётами.
Понятно, что лёгкий и тяжёлый самолёты будут фронтовыми. Учитывая, что  автоматика не заменит полноценно лётчика, то вырисовывается то, что для воздушных боёв нужны люди. Отсюда вырисовывается концепция применения:
Для завоевания превосходства в воздухе тяжёлые истребители действуют совместно с лёгкими, выступая в роли поводырей и и целеуказателей из-за более мощного БРЭО (возможно дополнение А-100). На средних и ближних дистанциях лёгкие машины действуют более самостоятельно, поводырь может и сам дать по щам в БВБ, если что. Для ударных операций связка Су-57 с С-70. 
Для такой схемы двухдвигательный вариант выглядит избыточным. Тем более, история показала, что однодвигательный вариант может быть с приемлемым для такого класса запасом топлива, чтобы обеспечить больший радиус действия.
Если ошибаюсь, пусть мэтры меня поправят. Я просто выразил свои соображения.

Немного влезу в дискуссию, если не против.

ЦитатаДавайте, друг мой, посмотрим на количество разбитых Ф-16 по причине отказа двигателя или проблем с ним. Что-то мне смутно кажется, оно будет куда большим, чем у двухмоторных соперников.

Современные моторы имеют большую надёжность и ресурс. Двухмоторность не помогла Квочуру на МиГ-29, и другим в подобных случая. Ещё один аргумент состоит в том, что С-70-далеко недешёвую машину, сделали однодвигательным.

ЦитатаПросто с ОДНОГО мотора вы такой тяговооруженности, как с двух, никак не получите.

Решение же о запрете на одномоторные боевые машины в наших ВВС тоже ведь не идиоты принимали, и если за столько лет его не отменили и не собираются, то резоны сохранились, не так ли?

Тогда это не будет лёгким истребителем, и вызовет рост габаритов, т.е. массы, и прибавка тяговооружённости нивелируется. Вопрос в том, чего ожидать от него. 
Иной расклад, если нужен задел для ТАВКР: там нужен двухдвигательный вариант, т.е. связка Су-57 с истребителем средней весовой категории.

В любом случае по двигателю уместнее у товарища АНТа спросить.

Цитата: BlackShark от 19.04.2020 11:14:45Давайте, друг мой, посмотрим на количество разбитых Ф-16 по причине отказа двигателя или проблем с ним. Что-то мне смутно кажется, оно будет куда большим, чем у двухмоторных соперников. ...

Терли уже:
Смотрим статистику летных проишествий класса А и Б за любые10 лет для Ф-15 и Ф-16 пользующих один и тот же двигатель по причине его отказа и видим цифры - в среднем примерно 4,4 и 6,3 случаев соответственно на 100.000 часов налета ...
Иными словами, вероятность разбиться на Ф-16 на 40% выше чем на Ф-15, но одновременно с этим, налетать 15870 часов на Ф-16 что бы разбиться  среднестатистическому пилоту удастся не ранее чем через 66 лет непрерывной службы... На Ф-15 для этого нужно 22720 часов или 100 лет службы.
Двухдвигательный "легкий" истребитель не нужен от слова совсем.
В текущих реалиях его вес приблизится к 30 тоннам, с соответствующим ценником.
И не мне Вам говорить, что на эту роль ангажируют Охотник в составе ПАК ФА...
А вот "папуасам", да и нам кое где, однодвигательный был бы в самый раз с половинной стоимостью эксплуатации.
Да, и раз пошла такая пьянка, какого болта люди в свое время отставившие однодвигательные самолеты почему-то забыли на вооружении однодвигательный Л-39? А затем уже другие люди всерьёз смотрели однодвигательный СР-10 и подняли Охотник?

Цитата: Сигма от 19.04.2020 13:16:19Одномоторный-100% .

При всём уважении к БШ, мне кажется, что мысль об одномоторном истребителе не должна быть забыта.
Но именно как истребителя. Без всякой "хрени", типа работы по земле. Чистый истребитель. С ценником существенно ниже минимума миниморума.
Есть ли для него задачи сегодня? Завтра увидим.

Цитата: Сигма от 19.04.2020 13:16:19Одномоторный-100% наличие одного изделия 30 или его дальнейшей модернизации, двухмоторный-это РД-33 в классе тяги АЛ-31.
А здесь самое интересное:
 

Скрытый текст

Одномоторник будет действительно лёгким, до 18 тонн, что предполагает совместную концепцию применения с куда более тяжёлыми самолётами.
Понятно, что лёгкий и тяжёлый самолёты будут фронтовыми. Учитывая, что  автоматика не заменит полноценно лётчика, то вырисовывается то, что для воздушных боёв нужны люди. Отсюда вырисовывается концепция применения:
Для завоевания превосходства в воздухе тяжёлые истребители действуют совместно с лёгкими, выступая в роли поводырей и и целеуказателей из-за более мощного БРЭО (возможно дополнение А-100). На средних и ближних дистанциях лёгкие машины действуют более самостоятельно, поводырь может и сам дать по щам в БВБ, если что. Для ударных операций связка Су-57 с С-70. 
Для такой схемы двухдвигательный вариант выглядит избыточным. Тем более, история показала, что однодвигательный вариант может быть с приемлемым для такого класса запасом топлива, чтобы обеспечить больший радиус действия.
Если ошибаюсь, пусть мэтры меня поправят. Я просто выразил свои соображения.

Немного влезу в дискуссию, если не против.\n\nСовременные моторы имеют большую надёжность и ресурс. Двухмоторность не помогла Квочуру на МиГ-29, и другим в подобных случая. Ещё один аргумент состоит в том, что С-70-далеко недешёвую машину, сделали однодвигательным.\n\n
Тогда это не будет лёгким истребителем, и вызовет рост габаритов, т.е. массы, и прибавка тяговооружённости нивелируется. Вопрос в том, чего ожидать от него. 
Иной расклад, если нужен задел для ТАВКР: там нужен двухдвигательный вариант, т.е. связка Су-57 с истребителем средней весовой категории.

В любом случае по двигателю уместнее у товарища АНТа спросить.

Одномоторный - смотрите на "Скат". Масштабируем с учетом более резкого мотора и наличия кабины.. Хотя, вот, в последнем я не уверен.

Цитата: Krechet от 19.04.2020 13:18:48и подняли Охотник?

Охотник беспилотный, и не требуется учитывать "стоимость" летчика при ведении действий над вражьей территорией.

Цитата: rommel.lst от 19.04.2020 14:09:50Одномоторный - смотрите на "Скат". Масштабируем с учетом более резкого мотора и наличия кабины.. Хотя, вот, в последнем я не уверен.

А что у Ската? Как то неуместно сравнивать ударник с низкой тяговооружённостью, большими габаритами с лёгким истребителем, у которого бесфорсажный сверхзвук будет возможен только в противовоздушной конфигурации.
С другой стороны: возможно ли беспилотнику вести ВБ на всех дистанциях в ближайшие 20 лет самостоятельно? Вроде, здесь перетиралось, что ИИ заменить лётчика не сможет. в совокупности. Хотя, я не отрицаю, что тяжёлый истребитель-"поводырь" или самолёт ДРЛОиУ  могут указать цель, а остальное будет работой алгоритмов. Вопрос в их наличии к тому времени и возможности передачи команд в боевых условиях на существенные расстояния.

Цитата: osankin от 16.04.2020 12:12:58Тут:\n\nПы.Пы.Сы.
Люфтваффе применяли и другие типы планирующих бомб: в частности, вот такая потопила итальянский линкор "Roma"

 Серьезней всех отнеслись американцы.

Цитата: Салон62 от 19.04.2020 15:31:45В наше время без "этой хрени" - никак...

Потому, что лётчики и самолёты дороги.
А когда всех побъют, что делать будем?

Цитата: Салон62 от 19.04.2020 16:11:48А может вообще, в бой не вступать? Так безопасней... Делать "чистый" истребитель в нынешних условиях - это вылететь в трубу..

Стоп.
Мы же просто обсуждаем концепцию. И вылетать в трубу преждевременно.
Но мобилизационный самолёт должен быть.
Каков его облик?

Цитата: ivan2 от 19.04.2020 13:58:27При всём уважении к БШ, мне кажется, что мысль об одномоторном истребителе не должна быть забыта.
Но именно как истребителя. Без всякой "хрени", типа работы по земле. Чистый истребитель. С ценником существенно ниже минимума миниморума.
Есть ли для него задачи сегодня? Завтра увидим.

 
По моему уже стОит забыть про дешевое оружие нового поколения.
Борта стоят всё дороже и дороже.
Можно попробовать сравнить Ф-16 и Ф-35, они вроде в одной концепции. Разница получается сильно кратная.
Если мы хотим топовый самолет, то у него и ценник будет топовый. Без вариантов. С учетом развития технологий в радарах, технологий скрытности и разных топливах мы получим концепцию - Су-57М (условно двуместный) плюс пристяжные средние БПЛА созданные для завоевания господства в воздухе. БПЛА созданные именно для воздушных боев, с высокими скоростями и перегрузками. Для ронять чугуний вместо таких БПЛА будут летать Охотники.

Цитата: Danila96 от 19.04.2020 16:57:42По моему уже стОит забыть про дешевое оружие нового поколения.
Борта стоят всё дороже и дороже.
...

Про БПЛА всепогодные я бы присел и призадумался.
Чем раньше ограничивалось применение авиации? ПОГОДОЙ!
Что сейчас для БПЛА погода? Ну есть погода, создаёт неудобства, ухудшает КВО.