АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: liv444.1 от 17.05.2017 11:33:42Да с чего Вы это взяли?
Откуда такой пессимизм?

......................

Что случится-то, если МиГ и Су окажутся в одном "дивизионе боевая авиация"?
Это скорее "управленческо-финансовая реорганизация", а НЕ "убийство" фирмы МиГ.
....................................
"Все будет хорошо!"

1. "А к хорошим слухам люди не привыкли,
    говорят, что это выдумки и чушь..." (с)

2. Лет 15 назад я бы сказал, что это будет убийство уникальной (ровно настолько же уникальной, как и суховская, но иной ) 
технической школы создания истребительной авиации. Создававшейся десятилетиями. Сейчас я даже не уверен, что от этой школы хоть что-то, сравнимое с уровнем 70-х и особенно конца 80-х, осталось. А при такой "реорганизации" от нее даже остатков не останется.

3. Посмотрим. Не знаю, будет ли хорошо, но если слияние действительно произойдет - будет ИНАЧЕ - и вот это точно.

Цитата: liv444.1 от 17.05.2017 10:15:43МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ ДАЛЬНИЙ БОМБАРДИРОВЩИК ТУ-22М3М ПРЕДСТАВЯТ В СЛЕДУЮЩЕМ ГОДУ - РАЗРАБОТЧИК



Как и говорили ранее работы по Ту-22М3 идут в два этапа.
Видимо справился таки в основном питерский "Ленинец" с БРЭО для Ту-22М3М.

Вообще-то, М3Мок уже немало, но это, как Вы верно заметили, машина второго этапа. Все, как и с Ту-160, там тоже сначала 1 этап шел, потом 2, потом еще глубже пошли.

Цитата: Technik от 17.05.2017 11:10:34Но вы успокойтесь – похоже, фирму решили таки прикончить окончательно, если верить вот этому (а лично я склонен верить, не первый уже подобный вброс проходит).
 
http://svpressa.ru/economy/article/172395/

Ну, блин, друг мой....


Ну ладно, дебильная свпрэсса и Антон МАРДАСОВ ( я б с такой фамилией псевдоним бы ввел) - эти как всегда. Но Вы-то? Это перепев ЦАСТовской ПЕРВОАПРЕЛЬСКОЙ утки. Видно, кто-то на дату не посмотрел.
Или писать было не про что. Вы почитайте этого аффтара, там все ясно сразу. Он уже "Армату" хоронил раза три, войну в Сирии проигрывал не раз и т.п.

Хотя понятно, что в рамках единой ОАК интеграция будет куда теснее между бюро. Что видно, скажем, по МС-21 (который Як-242, но называть его так, все же, не стали, а зря). Или по Т-50, где и миговцы отметились, и яковлевцев тоже чуток привлекали. В целом, вариант поглощения нельзя исключать, но я про такое не слышал и ни одного заслуживающего доверия документа или высказывания не читал.

Цитата: инженер71 от 17.05.2017 10:23:27? )

Это не НК-32-1М или как там его?

Цитата: Rat Rad от 17.05.2017 09:24:19

А вот фотка "Альтаира" из этого видео (кстати, обратите внимание, что это другой аппарат, не тот, что мелькал, их  2, по ходу, летает, и 1, наверное, КНС, возможно, есть еще статический экземпляр, должен быть. 

Цитата: Technik от 17.05.2017 12:32:501. "А к хорошим слухам люди не привыкли,
    говорят, что это выдумки и чушь..." (с)

2. Лет 15 назад я бы сказал, что это будет убийство уникальной (ровно настолько же уникальной, как и суховская, но иной ) 
технической школы создания истребительной авиации. Создававшейся десятилетиями. Сейчас я даже не уверен, что от этой школы хоть что-то, сравнимое с уровнем 70-х и особенно конца 80-х, осталось. А при такой "реорганизации" от нее даже остатков не останется.

3. Посмотрим. Не знаю, будет ли хорошо, но если слияние действительно произойдет - будет ИНАЧЕ - и вот это точно.

Полностью согласен с Вами. Долго быть несколько КБ, как по двигательной тематике, так и по планерной и микроэлектронной. И необходимо устраивать между ними соревнования иначе встанет прогресс и все это потихоньку убьет стремление создавать новое и интересное. В итоге всё скатится к распилу денег. Такие вещи может и будут полезны в бытовом уровне, а вот в военном производстве - это непростительная ошибка. Это мина замедленного действия. С такими экспериментами необходимо завязать, иные умрут школы, а они у всех разные.

Цитата: AbuSIN от 17.05.2017 15:07:30Судя по раскраске и эмблемам - арктический вариант о_О

"Арктический" камуфляж и якобы арктическое предназначение в настоящее время являются бонусом "+2 к финансированию"
Если надо будет, то Т-14/15 такие увидите, хотя им в Арктике и воевать не с кем
Ну и реально в Арктике БЛА дальнего действия работы хватит. Даже если не ударному, а только разведчику или ретранслятору или РЭБ.

СМИ сообщили о сокращении закупок вертолетов в новой госпрограмме вооружений


Количество вертолетной авиатехники, закупаемой в рамках новой Госпрограммы вооружений (с 2018 по 2025 год, ГПВ-2025) будет существенно сокращено. Об этом пишет «Коммерсант».

О факте сокращения объемов закупок без конкретизации цифр заявил еще 16 мая директор департамента авиапромышленности Минпромторга Сергей Емельянов. Он назвал происходящее «естественным процессом» и заметил, что корпорации «Вертолеты России» необходимо сосредоточиться на поиске новых рынков сбыта, а также заняться реструктуризацией имеющихся производств.

По сообщению источников издания в Минобороны, текущие потребности военных почти полностью закрываются плановыми поставками по действующей госпрограмме вооружений до 2020 года (около тысячи бортов), которые реализуются в соответствии с установленным графиком.

По словам источников, все прочие закупки, относимые на ГПВ-2025, будут вестись «в индивидуальном порядке». Военные намерены либо брать только принципиально новую технику (такую, как разрабатываемый сейчас перспективный скоростной вертолет), либо оплачивать модернизацию имеющихся машин, существенно улучшающую их характеристики.

Последние два абзаца, которые "по сообщению источников издания" (мечтающих пообщаться с ФСБ за раскрытие параметров новой ГПВ, наверное?), то есть выдуманных, как правило - чушь. Правда только в том, что темпы будут закупок пониже именно по вертолетам. А так будут брать не только ПСВ и модернизировать, но будут брать ВКС и Ка-52М, и Ми-28НМ, и "восьмерки", куда без них, и Ми-26Т2, и Ми-38 и не только.

Но не по 130-150 в год, а по 70-80, скажем (сугубо приблизительно).

Цитата: liv444.1 от 17.05.2017 11:33:42Вон Правительство Самарской обл. пытается выкупить у "Русских Машин" Дерипаски целый "Авиакор".
Казалось бы (некоторым), кому он нафиг нужен ентот "Авиакор"?

Если кому интересно, то подробности здесь:
Самарские власти купят у Дерипаски пикирующий авиазавод
http://fedpress.ru/article/1787363
Мне много лет не понятно, и чего Дерипаска держится за этот завод?
Как собака на сене...

Цитата: Technik от 15.05.2017 18:45:082. Далее. Ваше «… все успехи в обеспечении применения с МиГ-29 и Су-27 оружия  В-П ничего не стоили без новых БРЛС и ракеты Р-77» не очень многого стоит.
Во-первых, потому, что AMRAAM того времени не давала АБСОЛЮТНОГО  преимущества штатским истребителям. В частности, применение правильной тактики боя против вооруженных ею истребителей позволило бы в какой-то мере скомпенсировать это преимущество. И Ваше «крайне стеснены» было бы понятно, если бы РЛС имели очень малые углы обнаружения/сопровождения. А у Н010 этот угол по азимуту +/- 85 градусов, т.е., истребитель, пустив ракету, вполне мог начать маневр уклонения без потери подсвета цели с выходом на курс, близкий к перпендикулярному к курсу, на котором была пущена ракета. ПРИМЕРНО то же самое в вертикальном маневре.
Во-вторых. МиГ-29М и Су-27М могли применять и Р-27ЭР («энергетическую»), это было прописано в ТЗ на самолет и на РЛС МиГ-29М - Н010. По дальности пуска Р-27ЭР по крайней мере сравнима с первыми AMRAAM – что опять-таки несколько компенсирует указанное выше преимущество.

Ну, на счёт того, чего там моё много или мало стоит, вам неплохо бы почитать отчёты наших авиационных советников из Вьетнама.
Управляемая ракета AIM-7E была откровенным фуфлом даже в 1972 году, а в 1965-м это было вообще полное дерьмо. В том числе и с точки зрения надёжности. У звена "Фантомов" из 16 ракет средней дальности могли не сойти с точек подвески 8-9 ракет за раз! Ещё 4-5 могли сразу после запуска по различным причинам потерять цель или у них отказывала система управления.
Но при этом оставшиеся 2-3 ракеты уходили на цели и поражали их. При этом наши советники по понятным причинам не могли знать о том, что у американцев большие проблемы с надёжностью ракет "Спарроу". Они видели только как "МиГи" периодически сбивают на дальности, на которой РЛС самих "МиГов" противника почти не видит.
И наши советники только что "криком не кричали" в адрес ЦК КПСС, Политбюро, командования ВВС о срочной необходимости организации производства такой же ракеты. ТАКОЙ ЖЕ! Потому и ринулись создавать копию американской ракеты под обозначением К-25. Кстати, её разработка довольно длительное опережала по темпам разработку уникальных отечественных К-23 и К-24. Это, в частности, выразилось в том, что на совместном НТС МАП и ВВС по истребителю 4-го поколения демонстрировались макеты перспективных истребителей именно с К-25!
Сама возможность применения противником оружия, военной техники или средств поражения, аналогов которых у вас нет очень сильно давит на тех, кто находится на "линии фронта".
Типичным результатом такого давления была, например, "мессеробоязнь". Причём, как у нас, так и у наших союзников...
И, пожалуйста, уточните, когда это на строевых МиГ-29 появилась БРЛС, обеспечивавшая угол визирования до 85 градусов на цель в любую сторону?
А то вот у меня в РЛЭ МиГ-29 по состоянию на 1992 год указано, например, что (цитата, с.8) 
"при приборном наведении... величина  зоны обзора по азимуту и углу места в зависимости  от дальности до цели:
более 55 км - 20 градусов (по азимуту) и 13,5 градусов (по углу места);
от 55 км до 30 км - 30 градусов (по азимуту) и 15,5 градусов (по углу места);
менее 30 км - 40 градусов (по азимуту) и 18,5 градусов (по углу места)."
(конец цитаты)
И потом, а почему вы уверены, что при выполнении противоракетного манёвра вашим МиГ-29 его пилоту хватит ДАЖЕ этих самых 85 градусов, чтобы НЕ ТОЛЬКО увернуться от АМРААМа, но и при этом ещё УСПЕТЬ НАВЕСТИ Р-27Э на цель во встречном бою?
Опять же, Н010 - это что за станция?
А это БРЛС "Жук"! 
Этап "А" государственных совместных испытаний (причём наземный!) она прошла только в 2004 году. О чём клевещет ваша любимая "Вика".

Цитата: Цитата Technik от 15.05.2017 19:45:083. Теперь Ваше «Микояновцы опережали суховцев не на много: к 1994 году шесть ваших МиГ-29М совершили в Ахтубинске около 1200 полётов, а пять Су-27М - около 1000».
Александр, мне что, впрямую вас в жульничестве обвинить, чтобы наконец до вас дошло?! 
ВСЕ полеты по ГСИ МиГ-29М закончились в 1991-м!  Дальше были только подготовительные к показухам, типа как в Мачулищах в 1992-м, или (вот это уже посерьезнее, все же готовились и боевому применению) в Нальчике в 1994-м и в 1995-м. Может, их и оформили как некие зачетные, не знаю – но это никакого значения уже не имело, этап «Б» ГСИ даже и не начинался.
Это до конца 1991-го МиГ-29М совершили около 1200 полетов, а не к 1994-му! Если бы разработка и испытания шли нормально, а не были бы прикончены Демократом, МиГ-29М в 1994-м прочно шел бы на снабжение, а еще через пару-тройку лет был бы принят на вооружение. 
Теперь Вам понятно, что когда я говорю об отставании Су-27М,  я говорю правду -  или Вам еще и картинку, как для детсадовца, надо нарисовать? С Вами, между прочим, говорит ответственный за летный испытания ОЭПрНК-29М (изделие К-048) в составе МиГ-29М, а не хуй собачий!

Я охотно верю, что Ваше изделие - ОЭПрНК-29М (изделие К-048) - в составе комплекса фронтовой авиации МиГ-29М работало безупречно.
Но БРЛС - нет!
Серийных ракет Р-77 тоже не было в 1991 году. 
Если вы утверждаете обратное, то хотя бы покажите фото строевых машин с ними.

Цитата: Цитата Technik от 15.05.2017 19:45:085. «Безусловно, при доработке Су-27 и, тем более, при разработке Су-27М  М.П.Симонов ориентировался на возможности вашей машины и ставил задачу их превзойти в полном объёме, т.е. даже по манёвренным характеристикам! И он этого добился». 
По МиГ-29 – ладно, пусть Меницкому приснилось, что в Липецке 
«…Более сотни боёв показали, что в 80 процентах преимущество было на стороне МиГ-29. Причём наш самолёт выигрывал и ближние, и средние, и даже дальние маневренные бои, которые заведомо считались «коньком» Су-27. Как мы и предполагали, на первый план выступила не мощность его локатора, а размерность нашего «двадцать девятого».

Простите, но у Меницкого написана полнейшая ерунда в отношении сравнения лёгких и тяжёлых истребителей. Её даже комментировать неудобно.
Ну, вот, например, как вам этот пассаж?
Цитата
Есть много задач, которые может выполнить только лёгкий истребитель и с которыми тяжёлый истребитель никогда не справится. 
Конец цитаты.
http://www.rulit.me/…0-291.html
Попробуйте мне рассказать, какую из боевых задач, которую может выполнить F-16, и НЕ сможет выполнить F-15.
Мне очень интересно. Жду не дождусь, когда вы меня просветите.
В отношении воздушных боёв двух типов машин в Липецке у Меницкого тоже полно глупостей. 
При всём желании М.П.Симонов никак не мог воздействовать на командование 4-го ЦБПи ПЛС в отношении использования имеющейся материальной части. Она была полностью оплачена ВВС и находилась в собственности ВВС.
В самом лучшем случае он мог снять ответственность с ОКБ при пилотировании самолётов лётным составом Центра с запредельными перегрузками.
Более того, гораздо раньше чем в Липецке воздушные бои между МиГ-29 и Су-27 первыми провели в Ахтубинске лётчики ГНИИ ВВС (НИИ-8). Именно поэтому в Акте по испытаниям Су-27 и появилась фраза о его превосходстве над МиГ-29.

Цитата: Цитата Technik от 15.05.2017 19:45:08Полученные на испытаниях и внесенные в Акт характеристики – это, конечно, серьезно. Но вот проводились ли воздушные бои МиГ-29М с Су-27? Нет.  С Су-27М? Тоже нет.

А Вы откуда об этом знаете?
А у меня, как раз на этот счёт другая информация.

Цитата: Цитата Technik от 15.05.2017 19:45:08Так что то, что Симонов  добился превосходства Су-27М над МиГ-29М (а это по маневренности немножечко     другой самолет, чем серийный МиГ-29) -  это, извините, слова. Ни подтверждения, ни опровержения им по понятным причинам уже не будет.

Почему же не будет?.. 
А давайте посчитаем. Хотя бы даже на основе информации википедии.

МиГ-29М - https://ru.wikipedia…3-29%D0%9C
Площадь крыла - 38,06 м².
Масса топлива во внутренних баках - 4518 кг (5830 литров).
Масса пустого - 11600 кг.
Масса нормальная взлётная - 16680 кг.
Масса максимальная взлётная - 22300 кг.
Двигатель: 2 × РД-33К.
Тяга:
максимальная - 2 × 5500 кгс
на форсаже - 2 × 8800 кгс
особый режим - 2 × 9400 кгс

Су-27М - https://ru.wikipedia…3-27%D0%9C
Площадь крыла - 62,04 м².
Масса топлива во внутренних баках - 10400 кг (13419 литров).
Масса пустого - 18400 кг.
Масса нормальная взлётная - 25700 кг.
Масса максимальная взлётная - 34000 кг.
Двигатель: 2 × АЛ-31ФП. 
Тяга:
максимальная - 2 × 7670 кгс;
на форсаже - 2 × 12500 кгс;
особый режим - 2 × 12800 кгс.

Оба самолёта имеют интегральную компоновку и это значит, что немалая доля подъёмной силы создаётся нижней поверхностью фюзеляжа, но так как посчитать её долю мы не можем, то в обоих случаях будем учитывать только площадь крыла.
Сравним параметры (тяговооружённость и нагрузка на крыло) обоих самолётов с полной заправкой (вес пустого + масса полной заправки).
Имеем:

Масса МиГ-29М: 11600 кг + 4518 кг = 16118 кг.
Нагрузка на крыло: 16118 кг / 38,06 м² = 423,49 кг/м².
Тяговооружённость: 2 × 9400 кгс / 16118 кг = 1,166.

Масса Су-27М: 18400 кг + 10400 кг = 28800 кг
Нагрузка на крыло: 28800 кг / 62,04 м² = 464,22 кг/м².
Тяговооружённость: 2 × 12800 / 28800 кг = 0,889.

Казалось бы, преимущество МиГ-29М неоспоримо!..
Но это - КАЖУЩЕЕСЯ преимущество.
Чтобы получить на Су-27М такую же тяговооружённость, равную 1,166, необходимо уменьшить полётный вес в нашем случае до 21955 кг.
Это можно обеспечить истратив всего лишь 6845 кг топлива из имеющихся на борту 10400 кг.
И при этом в баках Су-27М ещё останется 3555 кг (10400 кг - 6845 кг)! 
Это - 78,7% от величины заправки внутренних баков МиГ-29М!
При полётной массе 21955 кг нагрузка на крыло Су-27М снижается до 353,89 кг/м² (это на 16,4% меньше, чем у МиГ-29М!). 
При той же величине тяговооружённости, что и у МиГ-29М, ТАКАЯ нагрузка на крыло обеспечит Су-27М решающее преимущество в ближнем бою.

Цитата: Цитата Technik от 15.05.2017 19:45:086. «…у ОКБ П.О. Сухого ещё имелись наработки для дальнейшего наращивания дальности полёта Су-27 - без использования ПТБ! - до 7 тыс км!» 
Мощно, слов нет. Но вот объясните мне, почему это Су-35С, наследник Су-27М, имеет не то что 7000, и даже не 5000 – а всего лишь 3600 (airwar и Вики клевещут одинаково, а на сайте фирмы – пусто…). 
Неплохо, конечно, мигарям этого даже с ПТБ не видать – но это даже меньше, чем везде писано про исходный Су-27  - airwar пишет про 3680, Вики – еще больше. У Су-27СК на сайте фирмы – 3.530 с подвесками.
Так что, воля Ваша - на бумаге чего угодно можно наработать.

Конечно мощно. С этим даже спорить не приходится.
Что касается приведённых Вами данных из "аирвар" и "вики", то ориентироваться на них в таком вопросе как дальность полёта (а значит и боевой радиус действия) недавно поступившего на вооружение нашего истребителя - просто смешно. На этих ресурсах по куда менее секретным самолётам можно прочитать столько ерунды.
Тут нас мог бы проконсультировать кто-то из лётчиков летающих на Су-35С, но - по понятным причинам! - никто из них делать этого не будет.
Поэтому нам снова придётся считать.
Дальность полёта Су-27 (без внешних подвесок), имеющего во внутренних баках которого находится 9400 кг топлива, равняется 3880 км.
В топливных баках Су-35С находится 11500 кг топлива.
Также известно, что уровень аэродинамического качества Су-35 как минимум не ниже, чем у Су-27, а уровень экономичности двигателей АЛ-41Ф1С выше, чем у АЛ-31Ф.
Вопрос: на сколько должна возрасти дальность полёта Су-35 по сравнению с Су-27? 
Считаем упрощённо по топливу математическую пропорцию:
9400 / 3880 = 11500 / D_Су-35C
D_Су-35C = 3880 х 11500 / 9400
D_Су-35C = 4746 км.
Если экономичность двигателей АЛ-41Ф1С повышена на 5% - там одна только система плазменного зажигания чего стоит!.. а ещё новая коробка агрегатов и т.д. и т.п. - то плучаем:
4746 х 1,05 = 4983,3 км.
а если на 10%, то это уже больше пяти тысяч...
Опять же, а кто вам сказал, что заявленная "Викой" величина заправки Су-35С это параметр строевых машин ВВС РФ?
А может столько наливают в экспортные? А в наши - больше...
Это в голову не приходит?..

Цитата: Внимательный от 17.05.2017 18:38:12А вариант, что он у него на ответ. хранении не рассматривали?

Эта гипотеза мало похожа на реальность.
Ответ.хранение предусматривает ответственность за сохранность имущества, а здесь скорее хранение безответственное: ни инвестиций, ни выпуска новых моделей самолетов, ничего. Генерация убытков и разруха в цехах.
«Авиакор» - единственный крупный авиазавод, который не вошёл в ОАК из-за алчности этого «алюминиевого собственника». Будь хозяином не Дерипаска, а ОАК, выпуск Ил-114 отдали бы «Авиакору».  

Цитата: Внимательный от 17.05.2017 19:40:40А не было мыслей, что если бы был хозяином не он то самого "Авиакора", как многих иных, уже бы не было?
  А насчёт выпуска новых самолётов, то может такая задача и не ставилась, "не по сеньке шапка", а вот "дотащит до лучших времён"   с наименьшими из возможных потерь, то  почему бы и нет?

Нет! Ваши предположения основаны на недостатке информации.
ОАК была крайне заинтересована в «Авиакоре». Переговоры с Дерипаской по этому поводу велись с 2006 года. Вот почитайте материалы на эту тему.
2008 год
Дерипаска меняется
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2008/11/05/deripaska-menyaetsya
2009 год
"Русские машины" выезжают с "Авиакора"
https://www.kommersant.ru/doc/1189368
То есть, если бы не Дерипаска, то "Авиакор" давным давно был бы в составе ОАК, и у него была бы гораздо более счастливая судьба.

Цитата: Goering от 17.05.2017 14:01:55А что случилось с программой по М4? как  то упустил

ЦитатаТу-22М4
Разработка «изделия 4510» началась в 1983 году. Модернизация с установкой новых двигателей НК-32 (от Ту-160)
и с изменением воздухозаборников двигателей. Модернизация БРЭО путём установки нового ПНК, РЛС «Обзор»
(от Ту-160), комплекса РЭБ. Расширение номенклатуры средств поражения: 3 УР Х-32 или 10 УР Х-57 (с размещением
на 6 внутренних и 4 внешних точках подвески) или УПАБ-1500 с телевизионной системой наведения. В 1990 году
на Казанском авиазаводе был построен прототип. Работы в данном направлении были прекращены в ноябре
1991 года. Прототип находится в экспозиции музея АБ Дягилево.

В данном случае идет разговор об модернизации строевых М3 в М3М.

Цитата: Technik от 17.05.2017 11:10:34
Почему странной именно в устах нижегородца – да потому  что ваш нижегородский «Сокол», скорее всего, тоже будет убит. Суховцам он нахх не нужен, у них своих заводов полно, а переориентировать его на свои машины – оно им надо?
 
Лет уже почти сорок назад, когда вы, скорее всего, авиаций еще и не интересовались, фирма Роллс-Ройс была на грани банкротства из-за провала с разработкой двигателя RB211 для американского Локхид L-1011 Трайстар. Так вот отъявленная либерастка Тэтчер тогда Роллс-Ройсу помогла – поскольку Роллс - это в немалой степени лицо старой доброй Англии.
 
Ну, родное советское правительство в истории с МИГом похоже, предпочитает действовать несколько иначе. Если МИГ действительно будет убит, в плане истребительной авиации лицо России будет несколько перекошено на одну сторону. Или, попросту говоря - косорылое.

И вот почему мне после чтения некоторых Ваших постов приходят на ум известные мовоязычные стишата?
Хоче полетіти,
Тихо каже “Ква!”
Але  в небо взмити
Не дае Москва.
Вам бы со страдальцами по "невинноубиенному" Ту-334 скооперироваться, тот тоже злой "Погань-сян" из суховцев лично в подворотне выслеживал и нож булатный точил об сапог яловый.
Да что за хня? Каклам всюду Путин мерещится, микояновцам - Симонов... может, уже стоит закрыть темочку-то?

Цитата: Technik от 17.05.2017 11:10:34Ну, после того, что бои в Липецке Меницкому, по-вашему, приснились, с вами вообще по этой теме говорить не о чем. Я бы понял что-то типа  – бои были, но он преувеличил результаты МиГа, что подтверждается документально, вот отчеты  – но вы впрямую обвиняете его во лжи. Молодец, возьмите с полки пирожок.
 
Вы к тому же большой знаток авиации, если считаете, что в Липецке – строевые летчики. В Липецке - ИСПЫТАТЕЛИ. Немногим уступавшие Меницкому.
 
Дальше. Это каким же местом спарка МиГ-29УБ существенно облегчена по сравнению с исходным МиГ-29? Прежде чем чушь писать – заглянули бы в airwar, что ли, не самый вонючий источник, и увидели, что нормальный взлетный МиГ-29 – 15.300, а спарки – 14.600. Поскольку у вас с арифметикой отношения сложные, то на всякий случай сообщаю, что это означает, что спарка легче исходного аж на четыре с половиной процента.  Мощное облегчение.
 
Кроме того, да - спарка не имеет РЛС – но на ней ОЭПрНК полностью аналогичный тому, что на исходном МиГ-29,  на спарке обеспечено применение всех ракет с ТГСН, и в ближнем бою она аналогична одноместному.
 
По МиГ-29М3 уже сказано – слишком мало информации, чтобы его всерьез обсуждать. Вряд ли упомянутые 10% - это только площадь крыла. Скорее всего, был бы переконструирован (в сторону увеличения) и фюзеляж – без этого ПГО разместить было бы вряд ли возможно. Но еще раз – это все вилами по воде.
 
В заключение  – несколько странной, тасазать, в устах нижегородца (если вы действительно оттуда) выглядит такая, на грани истерики, ненависть к фирме МИГ. Только не надо мне говорить, что это вы не к фирме, а лично к Меницкому претензируете. Он от фирмы неотделим – а фирма от него.
 
Но вы успокойтесь – похоже, фирму решили таки прикончить окончательно, если верить вот этому (а лично я склонен верить, не первый уже подобный вброс проходит).
 
http://svpressa.ru/economy/article/172395/
 
Почему странной именно в устах нижегородца – да потому  что ваш нижегородский «Сокол», скорее всего, тоже будет убит. Суховцам он нахх не нужен, у них своих заводов полно, а переориентировать его на свои машины – оно им надо?
 
Лет уже почти сорок назад, когда вы, скорее всего, авиаций еще и не интересовались, фирма Роллс-Ройс была на грани банкротства из-за провала с разработкой двигателя RB211 для американского Локхид L-1011 Трайстар. Так вот отъявленная либерастка Тэтчер тогда Роллс-Ройсу помогла – поскольку Роллс - это в немалой степени лицо старой доброй Англии.
 
Ну, родное советское правительство в истории с МИГом похоже, предпочитает действовать несколько иначе. Если МИГ действительно будет убит, в плане истребительной авиации лицо России будет несколько перекошено на одну сторону. Или, попросту говоря - косорылое.

Техник, поспокойней. Я Вас ни в чем не обвиняю, в том, что Вы меня не понимаете, виноват я сам - недостаточно ясно разъясняю свою позицию, поэтому попытаюсь изложить ее подробно, заранее извиняюсь за простыню. Насчет "убийства" фирмы Вам ответили - никто ее не собирается убивать, наоборот, несмотря на явное нежелание ВВС видеть развитие МиГ-29 в своих рядах ( эту мыльную оперу с ежегодными объявлениями "вот-вот начнем поставки МиГ-35 в войска" и ежегодным же переносом сроков начала поставки ничем другим не объяснишь), его заставляют принять решениями ВПР, то есть заказы будут, производство будет, сопровождение в войсках будет, фирма будет иметь кусок хлеба с маслом. Никакой ненависти к фирме я не испытываю - хоть ее появление на свет связано с довольно-таки некрасивыми обстоятельствами, далее она пошла своим путем, славу королей истребителей СССР на длительный период завоевала и удерживала по праву. С Меницким лично не знаком, поэтому сильных эмоций типа ненависти или любви к нему не имею. Дело, наверное, в сильном воздействии на меня собственной профессии, приучившей внимательно относиться к мелочам,задавать вопросы, по ответам понимать искренность или желание что-либо утаить оппонента, улавливать нестыковки в его изложении ситуации, стремиться к полному личному осознанию и пониманию ситуации, в ворохе слов и дел уловить истинное положение дел. По поводу Липецких боев... Как говорил один из моих любимых литературных героев - "я принимаю дела в том виде, в каком их нашел". Нашел я их вот в каком виде - при отсутствии каких-либо документальных подтверждений типа отчетов о проведенных экспериментальных поединках один из участников событий, априори заинтересованная сторона, хоть и авторитетный летчик, но один из главных лиц одной из противоборствующих команд делает заявления - "в 80% боев - дальних и  ближних - мы победили". Насчет дальних боев только общие заявления типа "благодаря меньшим линейным размерам нашего самолета его обнаружение конкурентом происходило позже, чем наш обнаруживал его" без каких-либо указаний на конкретные обстоятельства поединков типа расстояние, высота, скорость и прочих деталей, позволивших бы об этом как-то судить. Извините, при отсутствии других источников и более подробных описаний данных поединков просто верить слову Меницкого не буду - хотя бы потому, что меня учили - не надо никому верить, надо все критически анализировать, здесь же нет ничего для анализа, только утверждения общего характера. Насчет ближних боев материала побольше - Меницкий худо-бедно указал подробности, обстоятельства некоторых из них. Критический анализ  указанных им обстоятельств порождает вопросы,ответы на которые существенны для прояснения объективной ситуации, но оппонентом не даны, утаены, либо даны объяснения, противоречащие общей логике ситуации. Надеюсь, Вы понимаете, это я про ограничения, наложенные на самолеты - утверждения Меницкого о том, что Симонов из непонятных побуждений (врожденной подлости, присущей всем "сухарям" от рождения, наверное) и без каких-либо оснований нагло потребовал после первых успешных для МиГа боев наложить на него ограничения и неподчиняющиеся ему никак летчики ЦБП, в том числе начальник, по указанию того же Меницкого сторонник Мига Осканов, согласились с наглыми и безосновательными требованиями Симонова и МиГ стал уступать Су, противоречат  логике, а вот когда мы вспоминаем про ограничения 26 и 21 углов атаки для Су-27 и МиГ-29, наложенные для эксплуатации в строевых частях, логика событий начинает вырисовываться. Далее, по поводу боя Меницкого на МиГ-29УБ против пускай более квалифицированного, чем строевого летчика, пилота ЦБП на Су-27. Что это Вы так пренебрежительно относитесь к разнице в весовых характеристик УБ и полноценного истребителя - "какие-то 700 кг, где тут существенно облегчен", Вы же так любите точные подсчеты? А подсчеты говорят, что УБ даст выигрыш в тяговооруженности - 1,13 против 1,08 у полноценного. Видно, что Меницкий готовится к бою серьезно, учитывает даже мелочи, потому что мелочей в бою не бывает и эти 0,05 уже дополнительный бонус, нет у него ощущений, что победа безоговорочно за ним, несмотря на то, что, как он ранее пишет, МиГ показал себя в боях до его боя свое полное превосходство. Дальше еще интересней, выиграв бой - шеф-пилот фирмы, поднимавший этот самолет, знающий его с пеленок, то есть абсолютно все нюансы и оттенки поведения на всех режимах (что, совсем не видна разница с "почти испытателем" из ЦБП?) - на предложение Харчевского на поединок с ним он, если убрать все эмоции, выдает фразу, подведшую итог всех Липецких боев - "на мой взгляд, итог поединка не должен зависеть от квалификации летчика". Вы-то сами понимаете, что он сказал? Да он фактически отказом от боя с Харчевским признал равенство самолетов, потому что только при равенстве самолетов исход боя решает квалификация летчика. Вот поэтому я и говорю, что МиГовская интерпретация Липецких боев - "мы порвали Су-27, как Тузик грелку"  - Вам приснилась, потому что они определили как раз равенство самолетов в маневренных боях при равных условиях. И что в сухом остатке? А в сухом остатке дальность Су-27 против дальности МиГ-29 при прочих равных - и Вы делаете удивленное лицо и причитаете "злой Симонов нас загнобил, несмотря на наши победы в Липецке". Конечно, проще валить на "непреодолимые волей субъективные обстоятельства", нежели признать преимущества конкурента, чем Вы на пару с Меницким и занимаетесь, ничего удивительного, что мне это не нравится. 
Надеюсь, я объяснил доступно свою позицию, Вашу позицию я понял и с ней не согласен по указанным выше причинам. Еще раз уверяю, что сомнений в нужности Вашей фирмы я не имею, также не сомневаюсь, что Меницкий - профессионал своего дела высшего класса. К Вам я отношусь с уважением вне зависимости от Ваших проездов по моему адресу

Цитата: ФЦСО от 17.05.2017 17:33:26Конечно мощно. С этим даже спорить не приходится.
Что касается приведённых Вами данных из "аирвар" и "вики", то ориентироваться на них в таком вопросе как дальность полёта (а значит и боевой радиус действия) недавно поступившего на вооружение нашего истребителя - просто смешно. На этих ресурсах по куда менее секретным самолётам можно прочитать столько ерунды.
Тут нас мог бы проконсультировать кто-то из лётчиков летающих на Су-35С, но - по понятным причинам! - никто из них делать этого не будет.
Поэтому нам снова придётся считать.
Дальность полёта Су-27 (без внешних подвесок), имеющего во внутренних баках которого находится 9400 кг топлива, равняется 3880 км.
В топливных баках Су-35С находится 11500 кг топлива.
Также известно, что уровень аэродинамического качества Су-35 как минимум не ниже, чем у Су-27, а уровень экономичности двигателей АЛ-41Ф1С выше, чем у АЛ-31Ф.
Вопрос: на сколько должна возрасти дальность полёта Су-35 по сравнению с Су-27? 
Считаем упрощённо по топливу математическую пропорцию:
9400 / 3880 = 11500 / D_Су-35C
D_Су-35C = 3880 х 11500 / 9400
D_Су-35C = 4746 км.
Если экономичность двигателей АЛ-41Ф1С повышена на 5% - там одна только система плазменного зажигания чего стоит!.. а ещё новая коробка агрегатов и т.д. и т.п. - то плучаем:
4746 х 1,05 = 4983,3 км.
а если на 10%, то это уже больше пяти тысяч...

Как то расчет с недоверием видится.
Су-35 сам по себе пустой весит более чем на две тонны тяжелее, еще прибавим лишние две+ тонны топлива, что то сомнительно что тяга и расход топлива не возрастет.

Цитата: ФЦСО от 17.05.2017 17:33:26Серийных ракет Р-77 тоже не было в 1991 году.

Справедливости ради скажу, что Р-77 закончила испытания в 89 году. Я имею в виду фактические испытания. По бумагам не знаю.
Но человек непосредственно за них отвечавший,  сменил место работы в начале 90 года, полностью завершив испытание изделия.
А чтобы вам проще было искать в чужих мемуарах,  именно он нашел причину появления ложных сигналов управления,  обнаруженных во время первых тестовых запусков. Вся соль была в наводках от системы наведения. После того, частоты сигналов системы управления поменяли, безобразие прекратилось. А до этого ракету начинало "дико колбасить" вплоть до полного разрушения на некоторых режимах работы.

Цитата: Tlan от 18.05.2017 08:12:39Справедливости ради скажу, что Р-77 закончила испытания в 89 году. Я имею в виду фактические испытания. По бумагам не знаю.
Но человек непосредственно за них отвечавший,  сменил место работы в начале 90 года, полностью завершив испытание изделия.
А чтобы вам проще было искать в чужих мемуарах,  именно он нашел причину появления ложных сигналов управления,  обнаруженных во время первых тестовых запусков. Вся соль была в наводках от системы наведения. После того, частоты сигналов системы управления поменяли, безобразие прекратилось. А до этого ракету начинало "дико колбасить" вплоть до полного разрушения на некоторых режимах работы.

Не уточните, какие именно испытания? Гослабы? Если летные - то с перечнем 1, и я точно знаю одно из замечаний этого перечня - что-то типа "не проведена натурная работа по цели типа вертолет".

Потому что эта натурная работа была проведена в самом конце 1991-го, мне довелось готовить борт для этой работы, это был один из МиГ-29М, ЕМНИП, бортовой 151. Результат - прямое, ракета пришла прямо в кабину.

Цитата: mr_ttt от 17.05.2017 22:59:16Как то расчет с недоверием видится.
Су-35 сам по себе пустой весит более чем на две тонны тяжелее, еще прибавим лишние две+ тонны топлива, что то сомнительно что тяга и расход топлива не возрастет.

Камарад, расчёт очень грубый. Я же написал - "по топливу" с учётом лучшей аэродинамики Су-35С и несколько более высокой экономичности его двигателей.
Мы когда отвозили свои изделия в Комсомольск на завод для первых серийных машин, нам устроили экскурсию по цехам и я не удержался и спросил про дальность полёта Су-35. Ответ был очень ёмкий. Догадайтесь какой...

Цитата: Technik от 18.05.2017 08:27:10Не уточните, какие именно испытания? Гослабы? Если летные - то с перечнем 1, и я точно знаю одно из замечаний этого перечня - что-то типа "не проведена натурная работа по цели типа вертолет".

Потому что эта натурная работа была проведена в самом конце 1991-го, мне довелось готовить борт для этой работы, это был один из МиГ-29М, ЕМНИП, бортовой 151. Результат - прямое, ракета пришла прямо в кабину.

Да, там и лабораторные и тестовые запуски, проверки систем и узлов, запуски по имитаторам, соответсвие ТЗ. Испытывали потом еще что-то,  но доработок насколько известно больше не было,  все косяки отловили.