АВИАЦИЯ и иные...

 Пилот Су 25 после катапультирования вёл бой на земле, пилоты F-16 после катапультирования полутрупы. При этом кресло на фотках (если это именно то кресло)вроде особо не побито, вот и возник вопрос, неужели у  F-16 катапульты такое говно. 
 З.Ы. Когда то в прошлой жизни при Союзе в Краматорске на аэродроме базировались Миг-31 и однажды при заходе на посадку два из них столкнулись. Лётчики соответственно "вышли". После приземления были они вполне себе живы правда злы здорово и радость пацанячью от встречи (с лётчиками как на картинке, в полной снаряге, с парашютами, в шлемах красивенных) почему то не разделяли.

Цитата: anatolik от 11.02.2018 08:47:19Пилот Су 25 после катапультирования вёл бой на земле, пилоты F-16 после катапультирования полутрупы. При этом кресло на фотках (если это именно то кресло)вроде особо не побито, вот и возник вопрос, неужели у  F-16 катапульты такое говно.

Это как бы не новая информация - практически все западные системы катапультирования имеют гораздо большие ограничения по применению (по высоте, скорости и проч.), чем советские/российские. Вплоть до гибели лётчика, был прецедент.

Цитата: anatolik от 11.02.2018 08:47:19Пилот Су 25 после катапультирования вёл бой на земле, пилоты F-16 после катапультирования полутрупы. При этом кресло на фотках (если это именно то кресло)вроде особо не побито, вот и возник вопрос, неужели у  F-16 катапульты такое говно. 
 З.Ы. Когда то в прошлой жизни при Союзе в Краматорске на аэродроме базировались Миг-31 и однажды при заходе на посадку два из них столкнулись. Лётчики соответственно "вышли". После приземления были они вполне себе живы правда злы здорово и радость пацанячью от встречи (с лётчиками как на картинке, в полной снаряге, с парашютами, в шлемах красивенных) почему то не разделяли.

Скорее это последствия подрыва БЧ ЗУР.
.
Там, как правило, БЧ добротная такая, 50-200 кг в зависимости от комплекса. При удачном подрыве до земли мало что в целом виде долетает.

Цитата: anatolik от 11.02.2018 08:47:19Пилот Су 25 после катапультирования вёл бой на земле, пилоты F-16 после катапультирования полутрупы. При этом кресло на фотках (если это именно то кресло)вроде особо не побито, вот и возник вопрос, неужели у  F-16 катапульты такое говно. 
 З.Ы. Когда то в прошлой жизни при Союзе в Краматорске на аэродроме базировались Миг-31 и однажды при заходе на посадку два из них столкнулись. Лётчики соответственно "вышли". После приземления были они вполне себе живы правда злы здорово и радость пацанячью от встречи (с лётчиками как на картинке, в полной снаряге, с парашютами, в шлемах красивенных) почему то не разделяли.

Не факт, что виновато кресло. Тут факторов мильен - ранение при поражении самолета, параметры полета в момент катапультирования, условия приземления.

Покопался - нашел, что на F-16 (думаю, что и на "Суфе" тоже) - кресла  ACES II  https://nplus1.ru/ne…5/catapult

"...В настоящее время подавляющее большинство самолетов ВВС США оснащено катапультными креслами ACES II, разработанными американской компанией UTC Aerospace Systems. Они были разработаны в начале 1990-х годов, и к настоящему времени было выпущено уже более десяти тысяч таких катапультных кресел.

ACES II стоят на истребителях F-15 Eagle, F-16 Fighting Falcon, F-22 Raptor, штурмовиках A-10 Thunderbolt II и бомбардировщиках B-1B Lancer и B-2 Spirit. Такие кресла имеют вероятность благополучного катапультирования 91,4 процента. С момента принятия этих кресел на снабжение в 1990-х годах они спасли жизни 654 летчиков.

Примерно в одном проценте случаев катапультирования с помощью ACES II летчики получали тяжелую компрессионную травму спины. ACES II рассчитаны на катапультирование летчиков с массой тела от 46,7 до 111,1 килограмма. Кресла оснащены ракетными двигателями, тяга которых автоматически регулируется в зависимости от массы тела летчика — чем она меньше, тем слабее тяга.
ACES II допускают катапультирование на нулевой высоте и нулевой скорости. Максимальная скорость катапультирования для кресел составляет 1,1 тысячи километров в час. ACES II допускают катапультирование из перевернутого самолета. В этом случае минимальная высота покидания кабины составляет 43 метра, а скорость — 277,8 километра в час."

Т. е. не самые плохие кресла, а указанный процент можно отнести на несоблюдение пилотами условий катапультирования. Когда машина уже горит или даже просто падает, коэффициент обалдения доходит до 0,95 и выше, рвануть бы за держки поскорей, куда там правильную позицию (хоть сто раз отработанную на земле) занять...

Может, хватит тут пиписьками в виде ВВП меряться? И вкладами в банках и прочей мутью, которая к авиации отношения не имеет непосредственно? Не надо меня злить.

Цитата: spv2 от 10.02.2018 19:51:04Ура! Я понял, поччемуу моё сообщение упорно появлялось в танковой ветке, хотя отвечал, вроде, на сообщение о Ф-20

Скрытый текст

Выше обсуждался конкурс на штурмовики США, почему-то мне показалось, что я отвечаю в продолжение темы. Более того, перед отправкой нередко копирую в буфер текст сообщения, а иногда и пишу его в другом окне, после чего вставляю в форму отправки. Так было и в этот раз. Вроде, всё правильно, жму "ответить" на сообщение о Ф-20, а сообщение оказывается в танковой ветке. С третьего раза я понял, почччемуу.

Вобщем, продолжая тему, ответ на сообщение Сапёрного Танка на танковой ветке (вот это https://glav.su/foru…age4751670 ):

С другой стороны Ф-5 очень даже неплохо продавался, при том, что у янки был только УТС Тэлон и не было самого Ф-5..
Или BAC - 167 Страйкмастер - чисто экспортный товар.

Ну, Т-38 у амеров был и есть, и до сих пор, причем. Так что экспортные поставки были успешны и потому, что база у машины на вооружении страны-производителя имелась и отработана была. Про "Страйкмастер" ничего не скажу, я этот пепелац помню в старые времена в справочниках во всяких папуасиях, но как-то ничего толком про него не знаю Но в целом, исключения бывают, конечно. Но редко, потому они и исключения.

ЦитатаЧто касается замены А-10 - не будем слишком строгими. У летающих аппаратов давно поменяли крыло (старым уже не продлевался ресурс), налёт А-10 перевалил за 20 тыс. часов.

Ну это-то понятно, что свое отживал. Но зачем на такое дерьмо менять-то?

ЦитатаЯнки использовали Бронко в 2015, чтобы понять, можно ли что-то сделать таким самолётом. Вероятно, решили, что на безрыбье что-то можно

И получили неплохой результат. И на Филлиппинах они вполне успешно воевали в том году в Марави, но там ПВО у противника не было.

Цитата(а какие у них варианты? Времени (и денег) на разработку чего-то совсем нового  нет - все предложения основаны других проектах; чего-то специально новое делать - дорого и долго, ибо потребность в таким самолётах - около сотни машин).

Разработать такой самолет (особенно если взять за основу тот же Бронко или Пукару) можно быстро. Чай, не истребитель 5 поколения. Эти затраты отобьются быстро так же - продадут не только себе, но и рабам союзникам всяким, особенно из нищих и жадных, типа проЭбалтов каких с поляками. Или небратьям впарить - оторвут с руками. Все же, "сделано в Америке" же. Можно еще пообещать Святой Джавелин под крыло подвесить. Один. Задом наперед. Пустой.
Короче, Бронко и А-37В в свое время вполне окупались. А всякие башибузуки в мире не переведутся никогда.

ЦитатаТеперь о логике выбора. Бронко - может, и хорош (хотя тоже тот ещё голубь мира с его кабиной).

Зато обзор. Ну и броня, все же, имеется. хотя стекла с боков, конечно, ппц.

ЦитатаИ Пукара - хороша (в смысле и Б и П выглядят лучше с т.з. живучести и бронирования). Только их производство нужно организовывать. А в финал конкурса вышли машины, которые уже производятся: Тексан-2 (в девичестве Пилатус-9) и Супер-Тукано. Скорпион - будет принят или нет - ф.з.

Ну, Саудия присматривается к нему. Испытывает.

ЦитатаДалее, АирТрактор - самый медленный из представленных (зато огромное крыло с низкой удельной нагрузкой позволяет тащить больше - до трёх тонн!) + не очень понятно, как у него обстоят дела с катапультированием. В итоге по финалистам можно судить о хотелках их военных: скорость - 500-600 км/ч. Нагрузка - 1,5 тонны. Серийность (т.е. самолёт производится серийно и поставляется с современной авионикой с открытой шиной данных, к которой можно цеплять чёрта лысого), опыт эксплуатации (Тексан - штатный УТС и более-менее понятно, чего от него ожидать + понятно с подготовкой, Супер-Тукано - ровно то же самое, т.е. экономится время и уменьшается доля неопределённости в ожиданиях), низкая стоимость эксплуатации.

Только вот защиты ни там ни там нету никакой толком и летчики - смертники.

ЦитатаСейчас других вариантов у них нет и выбирают из имеющегося. На безрыбье и Супер-Тукано штурмовик. Другое дело, что послать его туда, куда можно послать А-10 - не всегда рационально. Но кидаться чугунием и управляемым чугунием с 5 тыс. м. он может не хуже А-10, тем более, если расход чугуния у А-10 1 тонна за вылет. Или Хеллфайрами. Почему Хеллфайры нельзя пускать с вертолётов? Можно. Но они хотят штурмовик, который дешевле вертолёта, а летает дальше и быстрее. Вот штурмовать таким штурмовиком - да, не очень.

Этот "летающий танк" должен опасаться даже вертолетов. Да и МЗА ему куда опаснее, чем тому же Су-25 (скорость, ну и броня опять же, и движок один).

ЦитатаЧто до бронирования и сакэ перед вылетом... Ну вот был у них такой А-4 Скайхок. Штурмовик с минимальным дублированием агрегатов. Самый сбиваемый самолёт во всех войнах, где применялся. Сакэ, вроде, не наливали.

Вы бы Бога побоялись, на Скайхок наезжать. Отличный штурмовик, несмотря на то, что создавался исключительно как носитель 1 ЯАБ. Масса бронирования 450кг на первых модификациях, это почти 6% от взлетной массы, на 4F и выше - больше была, не помню, сколько. Кабина прикрыта (и не одноразовой, по сути, керамикой на отрывных болтах, опасных и для летчика, как на А-10, а броней металлической) снизу, сзади, с боков, двигатель не помню, бронировали или нет, но он был дубовый весьма. Баки протектированы. А четырехкратно дублированных ЭДСУ тогда не существовало в природе. США в 50-го годы умели еще делать вещи, а не гейфоны,  т.к. были страной инженеров и ученых, а не банкиров, манагеров и пидорасов.

Это был лёгкий и компактный самолёт, которому для базирования на авианосце даже не требовались складывающиеся консоли крыла. В случае отказа гидравлической системы и невозможности выпустить шасси A-4 Skyhawk мог совершить аварийную посадку на два подвесных топливных бака, использовавшихся почти всегда. Кабина пилота бронирована, наружняя стальная броня по внешним обводам кабины, лобовое бронестекло. Обеспечение защиты пилота от наземного огня ЗПУ 14,5 мм с дистанции 300 м. Масса бронирования составляла 450 кг, или 5,5 процентов от нормальной взлётной массы. A-4 Skyhawk стал первым самолётом, способным нести систему для дозаправки в полёте самолётов своего типа, и последним сильнобронированным штурмовиком 1950-1960 гг.

Где полтонны металлической брони на Супердятле или Техасце? Какой-то там позор в виде помазанных кевларчиком бортов в одном месте - не предлагать. Это все никак против нормальных пуль не помогает. А баки протектированные есть? Кстати, насчет 14.5мм с 300м в цитате - явно приврали. Простите, Б-32 может Абрамс или Лохопард с Морковкой в борт корпуса пробить. А БС и подавно. Что на штурмовике там за броня такая была?  Вот 7.62х54 держал наверняка. 

ЦитатаДвухдвигательность - тоже не панацея. Т.е. совершенно не гарантирует ничего.

Статистика у однодвигов куда хуже, и тут не поспоришь. Зря, что ли, у нас запретили разработку новых однодвигов как боевых машин, и отменять сей приказ никто не торопится?

ЦитатаИ Су-7/17/20/22 МиГ-23БН вполне себе работали с одним движком, и как два движка могут быть выведены из строя одной ракетой

Все может быть, но вероятность вывода сразу двух, особенно на защищенном самолете - куда ниже. И тут не поспоришь. А так-то и вертолет Ми-24 после попадания РПГ выживал и даже, вроде, ПТУР - хотя не должен. Бывают чудеса и в ту, и в другую сторону. Но с защищенными, дублированными и двухмоторными правильные чудеса случаются куда чаще.
 

ЦитатаПЗРК видели совсем недавно. Во времена активной работы Бронко и Пукары массовых хороших ПЗРК просто ещё не существовало.

И Ред Ай был, и Стрела-2М была. И массово применялась во Вьетнаме уже Стрела. А вот средств защиты типа современных БКО - как раз не было.

ЦитатаНо что-то подсказывает, что ничего хорошего для Бронко с его огромной кабиной и 2-3 метрами до выхлопа не будет...

ПЗРК не в кабину прилетает. Думаю, шансы выжить при попадании в один двигатель у него велики.

ЦитатаВпрочем, как и с Тексаном/Тукано.

А вот тут они нулевые практически. Впрочем, миссис новых летчиков нарожают (хотя от кого, от пидоров или от личностей с неопределившейся сексуальной ролью? нормальные мужики скоро разучатся на баб смотреть - хэрассмент же)

Сирия: в воздух поднимались "Летучие лисицы"- МиГ-25

ЦитатаВ ходе отражения налетов израильской авиации сирийцы задействовали практически весь свой арсенал противоздушной обороны, в том числе легендарные истребители - перехватчики МиГ-25ПД.
Данные самолеты, имеющие натовское обозначение "Foxbat" – "летучая лисица", ранее длительное время не привлекались к выполнению подобных задач в воздухе. Они, в основном, совершали редкие патрульные вылеты.     
Известный российский эксперт по сирийскому кризису Юрий Лямин сообщает: если данная информация найдет свое подтверждение, в этом нет ничего удивительного.

США нашли противоядие против С-400 и С-500
Американцы намереваются усилить воздушный компонент ядерной триады парадоксальным образом

ЦитатаВ новой ядерной стратегии США подробно говорится об усилении каждой составной части ядерной триады — наземной, подводной и воздушной. И в каждой из них намечено технологическое обновление. В конце следующего десятилетия начнут заменяться ракеты шахтного базирования «Минитмен-3», стоящие на вооружении с 1970 года. Новой ракете, которой пока нет, название пока не придумали. Стратегические подводные ракетоносцы «Огайо» должны в будущем уступить место в ВМС лодкам «Колумбия». И проект этой лодки пока еще находится в эмбриональном состоянии.

Что же касается воздушной составляющей, то здесь значительно больше определенности. Во-первых, уже известна компания, которая разрабатывает новый стратегический бомбардировщик. Это Northrop Grumman, которая создала последний воздушный «стратег» — малозаметный бомбардировщик B-2 Spirit (Дух).

Во-вторых, у самолета уже есть собственное «имя» — B-21 Raider (Налетчик). В позапрошлом году был проведен опрос среди американских пилотов, которые предложили почти пять тысяч вариантов названия бомбардировщика. В результате выбрали Налетчика — в память об участниках первого налета 16-и американских бомбардировщиков на Японию в 1942 году, получившего название Raid Doolittle (подполковник Джеймс Дулиттл возглавлял операцию).

В ВВС намерены получить первые самолеты уже в 2025 году. Всего же Пентагон собирается закупить сотню таких бомбардировщиков. Судя по тому, сколь значительно подрос военный бюджет в этом году, эти планы могут и реализоваться. Ну, скажем, не полностью, а наполовину. И готов будет самолет, конечно, не в середине следующего десятилетия, а ближе к его концу.

Цитата: BlackShark от 11.02.2018 14:40:12Москва. 11 февраля. INTERFAX.RU — Пассажирский лайнер Ан-148 пропал с экранов радаров после вылета из Москвы в Орск, сообщил «Интерфаксу» источник в экстренных службах.

Сейчас экстренные службы проверяют информацию о крушении самолета в Раменском района Подмосковья.

На борту Ан-148 находился 71 человек — 65 пассажиров и шесть членов экипажа.


Дай Бог, чтобы была лажа... Но если нет - обсуждать тут не надо.


Вроде, не лажа, к сожалению.
Упавший самолёт Ан-148 обнаружили с воздуха в поле в Раменском районе Московской области. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в экстренных службах.

«Лежит в поле в Раменском районе, спасатели еще не добрались», — заявил источник.

Список пассажиров и членов экипажа Ан-148

Земля пухом!

Цитата: Technik от 10.02.2018 20:31:06Еврейство, бл..., неистребимо, хоть тресни. Вот обещал закончить - не получается. В порядке бреда - 

Есть у меня такое мнение, что  Китаю супер-танки, супер-истребители и прочие вооруженные силы нужны примерно как Финляндии и (хо-хо!) чуть меньше, чем Эстонии. Почему.

А кому в здравом уме придет в голову мысль завоевывать Китай?  Воевать с полуторамиллирдным государством??? Психи в этом мире есть? Вообще-то есть - но не такого масштаба.

То же и с Финляндией - кому-то нужны ее скалы и озера?

Вот с Эстонией - я лично не отказался ее забрать туда, где ей место. Со стратегической точки зрения - было бы неплохо.

А вот Россия - совершенно иное. Ресурсов и боле-мене пригодных - и пустых! - площадей - до и больше. Одной пресной воды (в Байкале) - больше, чем в остальном мире. 

Именно поэтому России нужны такие Вооруженные силы, чтобы ни одна сука не сунулась.  А Китаям, Финниям и прочим - так... Для демонстрации своей суверенности. Ну, поскольку Китай большой - пришлось и РВСН создавать. 

То же и Северной Корее - я думаю, что они знают, что пиндосы никогда не прощают тех, кто начистил им рыло (имею в виду Корейскую войну начала 50-х).  Ну так чтобы у пиндосов не было лишних иллюзий - севкорейцам пришлось и траву жрать. Но зато теперь хрен к ним просто так сунешься.

Итак. Китай может себе позволить строить свои Вооруженные силы без особого напряга. Без того, например, с которым они в автомобилестроении вышли на хреновенький - но заметный во всем мире уровень. 

У НИХ ЕСТЬ ВРЕМЯ. У нас его нет - поэтому Армата, Сармат, Су-57 - и я бы сказал, и Баргузин - нужны СЕГОДНЯ.

Имхо, конечно - но мы сейчас опережаем всех. По ядреной части - особенно. Армата, Сармат и Су-57 - это уже чтобы даже неадекваты по ту сторону лужи начинали ссаться от одной мысли повоевать.
А у Китая время есть только лишь потому, что мы их крышуем, причем впрямую. Ну а они нам КОСВЕННО помогают тем, что торговую и технологическую блокаду против нас сейчас не ввести - ибо есть потенциальная альтернатива покупать/продавать через Китай.
А что до населения - ну блин, даже в средние века Китай последовательно ногебали все кто хотел, от манчжурцев до японцев.
А уж в наше-то время - пофиг абсолютно. "...смешать произвольное количество людей с произвольным количеством грунта."

На авиабазе в Кубинке готова к отправке в войска большая партия штурмовиков Су-25СМ3. Фактически под хорошо известным названием в строй вступят машины, можно сказать, нового поколения, пишет "Российская газета".
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/128166/

Цитата: Cannon75 от 12.02.2018 10:38:06Имхо, конечно - но мы сейчас опережаем всех. По ядреной части - особенно. Армата, Сармат и Су-57 - это уже чтобы даже неадекваты по ту сторону лужи начинали ссаться от одной мысли повоевать.
А у Китая время есть только лишь потому, что мы их крышуем, причем впрямую. Ну а они нам КОСВЕННО помогают тем, что торговую и технологическую блокаду против нас сейчас не ввести - ибо есть потенциальная альтернатива покупать/продавать через Китай.
А что до населения - ну блин, даже в средние века Китай последовательно ногебали все кто хотел, от манчжурцев до японцев.
А уж в наше-то время - пофиг абсолютно. "...смешать произвольное количество людей с произвольным количеством грунта."

Давайте все же попробуем закончить тему. На том, что в ответ на "...смешать произвольное количество людей с произвольным количеством грунта",  Китай, в отличие от средних веков, теперь и сам может "смешать определенное количество людей с определенным количеством грунта". Нет?

Именно поэтому я и говорю, что у них есть время. Да и крыша - она вещь такая... Лучше все же своя собственная, а не от даже очень хорошего друга.

Цитата: Technik от 12.02.2018 11:35:58Давайте все же попробуем закончить тему. На том, что в ответ на "...смешать произвольное количество людей с произвольным количеством грунта",  Китай, в отличие от средних веков, теперь и сам может "смешать определенное количество людей с определенным количеством грунта". Нет?

Именно поэтому я и говорю, что у них есть время. Да и крыша - она вещь такая... Лучше все же своя собственная, а не от даже очень хорошего друга.

Ну, тут такое дело - это же КРАЙНЕЕ средство. Требуются стальные йайцы. Мы то свою репутацию стальных яйценосцев  выпарили из крови, буквально. А вот Китай...
Да и у Китая как-то не очень с СЯС. У неадекватов могут начать мелькать мысли типа: если не доводить до крайности, просто подрезать скальпелем некоторые сухожилия, то китайцы могут и не полезть в бутылку... Смирятся и подчинятся...

Цитата: Cannon75 от 12.02.2018 11:47:49Ну, тут такое дело - это же КРАЙНЕЕ средство. Требуются стальные йайцы. Мы то свою репутацию стальных яйценосцев  выпарили из крови, буквально. А вот Китай...
Да и у Китая как-то не очень с СЯС. У неадекватов могут начать мелькать мысли типа: если не доводить до крайности, просто подрезать скальпелем некоторые сухожилия, то китайцы могут и не полезть в бутылку... Смирятся и подчи

Нам от Китая нужно только плодотворное сотрудничество, их территории нам вообще не нужны, своей хоть попой ешь. Им на нас прыгать тоже незачем, проще в аренду взять или договора на постройку объектов заключить. Поэтому и СВ у Китая медленно развивается, им ИМХО интересней что то на подобие наших МП, ВДВ, ВМФ, ССО, ВКС развивать для защиты своих экономических интересов в мире. Ну и РВСН, что бы т.н "гегемон" аппетит умерил

Цитата: Robbinsraf от 12.02.2018 12:48:32Мнение с Афтершока (много): Будущее непосредственной авиационной поддержки

Один вопрос - нахера тут это безграмотное графоманство с ресурса, где народ в этих вопросах попросту безграмотен? Особенно про вертолеты РФ, которые не имеют таких возможностей, что у вертолетов США 20 лет назад были, понравилось. Вы всерьез считаете, что кто-то тут рискнет своим временем на детальное оппонирование этим рулонам туалетной использованной бумаги? Тем более, что у аффтара все на уровне ИМХО и наливания воды типа "улучшить-усугубить-разработать" (хотя большая часть того, за что он выступает, или уже есть, или в ближайшие год-два будет или нафиг не нужно, вроде тактики атак с висения за горкой - сами же амеры от нее отказались на локальных войнах практически). Я уж молчу про болезненное наяривание на УБЛА, как панацею от бед. Ну, есть у Ирана УБЛА - много они ими навоевали до нашего прихода? А без нашей помощи уже в нашем присутствии? А ВВС США как, всех талибасов победили в Афгане-то? А в Ираке как, американские, иранские, китайские УБЛА победу-то принесли? Или ее принесла нормальная авиация, артиллерия и РСЗО (и ТОС, он там большую роль сыграл), ну и "мясо" местное - воинам это называть нельзя. Зато его много было и не жалко. А в САР амеры как, много навоевали своими УБЛА? Это УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ класс. И задачи решает ограниченные - и в них они полезны.  Но не в остальных.  Хоть мелкий, хоть здоровый, типа Рипера или нашего Альтаира.  Не заменит он ни А-10С, ни Су-25СМ, ни ударных вертолетов, ни даже сраный Супер-Тукано, наверное.

Ну  и тактике учить ВКС тоже не стоит. Сколько часов налета у аффтара? На чем летал?

Кстати, приписочка насчет "размещения на других ресурсах" как бы намекает. что аффтар - это вы? Если так, то несите лучше на топвар, там любой шлак в струю.

Цитата: igor1972 от 12.02.2018 14:56:53"Птички войны", вероятно, ну или "Ил-2", если классика.
Первая игра, где мне прицепили ярлык "не-патриота" за то, что я позволил себе сказать, что Ju-87 - это неплохой аппарат непосредственной поддержки, и, будучи прикрыт надлежащим образом сверху - концептуально лучше Ил-2..

Пикировщик - и концептуально лучше штурмовика? Ви таки сделали мне день.
Пикировщик точно кладет неуправляемые бомбы в цель. Но! При атаке цели висит над ней с очень малым угловым смещением, причем довольно долго. Поэтому ВСЕ пикировщики кончились немедленно после широкого распространения достаточно эффективной МЗА. Аппараты этой концепции - временное решение.
Штурмовики со временем получают все более эффективное оружие и летают над полем боя до сих пор.

Цитата: igor1972 от 12.02.2018 14:56:53"Птички войны", вероятно, ну или "Ил-2", если классика.
Первая игра, где мне прицепили ярлык "не-патриота" за то, что я позволил себе сказать, что Ju-87 - это неплохой аппарат непосредственной поддержки, и, будучи прикрыт надлежащим образом сверху - концептуально лучше Ил-2..

Ирония истории заключается в том, что ещё ДО начала Второй Мировой войны ряд видных немецких специалистов думали иначе. Например, Вольфрам фон Рихгофен, занимавший до прихода Удета пост начальника управления технического снабжения Люфтваффе. 
А, начиная с июля 1940 года так начали думать уже очень многие специалисты Люфтваффе, связанные с авиацией непосредственной поддержки, в том числе и генерал Удет. Потому и началась в Люфтваффе штурмовщина с разработкой штурмовиков. Появились сразу два проекта - FW189 с модульной носовой кабиной и Hs129. Не считая вариантов FW190 уже тогда рассматривался на роль непосредственной поддержки, и строившихся серийно Bf109 и Bf110...

Цитата: Cannon75 от 12.02.2018 15:19:05Пикировщик - и концептуально лучше штурмовика? Ви таки сделали мне день.
Пикировщик точно кладет неуправляемые бомбы в цель. Но! При атаке цели висит над ней с очень малым угловым смещением, причем довольно долго. Поэтому ВСЕ пикировщики кончились немедленно после широкого распространения достаточно эффективной МЗА. Аппараты этой концепции - временное решение.

Неужели?..
Пикировщики Пе-2 прошли всю войну. Ju88 - тоже.
Про палубные американские и японские машины даже не стоит вспоминать.

Цитата: igor1972 от 12.02.2018 15:30:02Ну, если мы вернемся в 1941-1945гг, то с МЗА у РККА-КА-СА, особенно, на начальном этапе войны, все было достаточно кисло, да и потом - не так, чтобы очень. Так что, в принципе, ничего решение, на тот момент. Ил - то другая концепция, тоже неплохо, применительно к начальным условиям.

Применительно к начальным условиям ИЛ-2 был как раз "ниочинь".
Малая бомбовая нагрузка, не точные и не слишком эффективные "эресы"... Сам по себе тяжелый и довольно дорогой.
А вот когда появились ПТАБы (1942) да вермахт начал все более насыщаться МЗА - таки заиграли новыми красками. Вплоть до самого массового боевого самолета всех времен и народов.

Цитата: ФЦСО от 12.02.2018 18:02:27Неужели?..
Пикировщики Пе-2 прошли всю войну. Ju88 - тоже.
Про палубные американские и японские машины даже не стоит вспоминать.

Т-34-76 тоже Берлин штурмовали, хотя, казалось бы...
Да и не было у нас достаточно эффективной МЗА. Она таки появилась после войны уже.
Японцы под конец войны готовы были использовать что угодно. Амеры могли использовать что угодно - у противника эффективной МЗА становилось все меньше )))
В любом случае, сразу после войны пикировщиков не стало и по сию пору нет. Так что не концепция, а так, временная девиация, порожденная локальными завихрениями.