ПАК ДА

Цитата: lytvinovsky от 01.01.2017 18:50:40

Цитата: Радонеж от 09.01.2017 18:54:04Это не так просто летать на таких самолетах. У меня сосед на ТУ22 всех модификаций летал, а до этого на Ту16. Штурманом. Так вот он после полета с мокрой спиной из кресла вылезал. Сейчас, конечно все попроще, но многие часы в воздухе провести все равно стресс и нужен отдых или посменное пилотирование. Дозвуковой стратег это значит многие часы в полете. Может даже больше 10. Я думаю еще два человека и 1,5 погонных метра фюзеляжа не сильно скажутся на массе, а резервирование будет.

Цитата: Радонеж от 09.01.2017 19:28:52Даже у дальнемагистральников?

Цитата: DMAN от 10.01.2017 10:58:50В боевой авиации нужно не только летать по маршруту,
но и вести боевые действия. А еще кого либо из членов
экипажа могут ранить или убить осколками УР или ЗУР.
ПМСМ в ПАК-ДА экипаж будет из четырех человек.

Цитата: DMAN от 10.01.2017 14:33:25Летать и воевать нужно в одном полете. Соответственно физическое и психологическое
состояние экипажа из четырех человек в течении 12-ти часового полета в моем понимании
будет лучше чем экипажа из двух человек на которых нагрузка будет существенно выше.
На счет поражен или не поражен член экипажа, это вопрос спорный - останется самолет
в летном состоянии или нет. Но есть другая сторона - если например выйдет из строя
автоматическая навигационная система, то штатный штурман-навигатор сможет в
ручную прокладывая курс по карте вернуть самолет домой. Второй пилот эту функцию
может и не выполнить. На счет В-2А и его  автоматики, напомню - боевое применение это
вопрос творческий. Пока нет настоящего ИИ, автоматика не везде заменит человека.
На сколько я помню именно В-2А разбомбил китайское посольство, вот вам и автоматика.
Опять же бомбить стационарные цели в условиях отсутствия всякого противодействия
ПВО, это одно. А если надо будет ловить на китайской территории их БЖРК или ПГРК,
это другое.

Цитата: DMAN от 10.01.2017 15:08:36Пока нет настоящего ИИ, то беспилотный самолет, танк или еще что нибуть возможен только против попуасов без средств противодействия

Цитата: rommel.lst от 09.01.2017 19:33:55Вроде, да. Естественно, там условия совсем не те - и сортир утепленный и какао с чаем..

Цитата: сапёрный танк от 10.01.2017 15:23:27И отсутствие секстанта с хронометром. Коим должен уметь пользоваться штурман. На случай смерти всяких ГПС. Чего на гражданских бортах не требуется.

Цитата: DMAN от 10.01.2017 15:28:32Шахматы, это перебор вариантов в игре с заранее известными и не низменными правилами.
На войне так не будет. Война, это творчество, это искусство. Тут правила будут меняться
каждую минуту, тут хитрость, дезинформация и коварство. На этом поле человек не заменим.

Цитата: rommel.lst от 10.01.2017 15:35:43Вы прекрасно знаете о том, что такое резервирование и дублирование. А кроме ГПС есть на борту ИНС со всякими гирокомпасами и радионавигация, завязанная на наземные р-маяки.

Да, и научить пилотов в аварийной ситуации воспользоваться старыми средствами, ИМХО, не проблема. В тактической авиации все это как-то решается..

Цитата: DMAN от 10.01.2017 15:08:36При работе по стационарным целям, с заранее известными координатами,
беспилотный ПАК-ДА давно уже есть, это стратегические КР.
Пока нет настоящего ИИ, то беспилотный самолет, танк или еще что нибуть
возможен только против попуасов без средств противодействия. Если же
вы рассматриваете беспилотник, все же как дистанционно пилотируемый
аппарат, просто пилот сидит в другом месте, то вопрос: как вы собираетесь
гарантировать работоспособность линии связи в условиях массированного
применения РЭБ или например ваш спутник связи уже сбили.
Здесь вопрос очень понятен: давайте определим с каким противником
собираемся воевать, и облик нашего ПАК-ДА сразу станет более понятен.

Цитата: сапёрный танк от 10.01.2017 22:16:47Тактической авиации на десять тыщь в случае БОЛЬШОГО бадабума не летать. А вот ДА придётся. Да и дон РЭБа будет мешать с земли всякое получать. Ну и уход ИНС никуда не денется. Так что специализированного члена экипажа, ПМСМ, надо бы иметь. Не зря их пять лет в училище учат, а потом ещё и в полку.

Цитата: DMAN от 11.01.2017 08:18:421. Носитель ведь не бесплатен, а очень даже затратен за весь период жизненного цикла.
Кто мешает удлинить плечо для СКР. Вчера оно 2500 км, сегодня 5500 км, завтра 10000 км.
2. Да тут с Вами согласен, вопрос одноразовости неоднозначен.
Стратегические бомберы ныне по определению - противопапуасное оружие. Против взрослых ныне только РВСН и роляют. Все прочие виды ВС - только когда ТЯО кидаются )))

Цитата: Цитата3. Стратегический "умный" носитель - вещь жутко дорогая, просто капец как. Амеры 

построили В-2А аж 20 штук. Сначала стратегов строили десятками тысяч, затем
следующее поколение строили тысячами, затем сотнями, а затем десятками.
Сравнительно дешевая КР с "тупой" СН, это как, поясните?

Цитата: Цитата4. Нам с Вами жутко повезло жить в счастливый промежуток времени, когда

в течении многих десятилетий мы ведем только конфликты малой интенсивности. 
Да, наши  жертвы есть, в разное время, это сотни и тысячи. Каждого жалко до зубовного 
скрежета. Но что будет в глобальной войне? Время противопапуасных воин
похоже заканчивается. Дальше все будет по взрослому. Счет жертв будет исчислятся
миллионами. Что бы минимизировать свои потери надо правильно определится 
с разработкой новых видов вооружений. Нельзя приходить на перестрелку с ножом.

Цитата: DMAN от 11.01.2017 09:29:49"Стратегические бомберы ныне по определению - противопапуасное оружие".
"Войны отныне и довеку будут только противопапуасные".
Ваши цитаты нужно отлить в гранит, и всем показывать, что бы ничего иного
не замышляли.
Я полагаю, что войны ближайших десятилетий будут совсем не противопопуасные.
Надеюсь, что на территории папуасов и подальше от нас. Большие дяденьки
будут решать вопросы с помощью больших дубинок. В качестве рабочего
инструмента будет использоваться ЯО с энерговыделением 5-50 кт в виде ракет,
и бомб. На счет не использования больших мощностей и не применения СЯС
скорее всего будет негласное джентльменское соглашение. Ну и применение
ПВО и РЭБ в полном объеме.
Как Вам такой сценарий?

Цитата: Роман81 от 11.01.2017 10:11:58И именно поэтому у нас сейчас и создают новые танковые и общевойсковые армии и дивизии...

Цитата: DMAN от 11.01.2017 09:43:10Война во Вьетнаме, мы давали ПВО вьетнамцам.
Война в Афганистане, амеры помогали духам с ПЗРК.
Ограниченный регион боевых действий, определенные
негласные соглашения о не эскалации.
Полагаю следующий регион - морские и океанские районы
вблизи от Китая, Японии и южнее.

Цитата: Cannon75 от 11.01.2017 07:02:09Скажите, а на какие ориентиры заточен человек-штурман? И не проще/надежнее ли обучить машину работать с теми же самыми ориентирами? Убежден, что и секстантом поработать, и опознание островов в океане правильно обученная машина выполнит на пару порядков точнее/быстрее/надежнее любого человека.
Честно говоря, когда говорят про человека-воина в нестандартной ситуации я еще могу согласиться. Но именно вот вопросы штурманского обеспечения машины уже сейчас решают гора-а-а-а-а-аздо точнее/надежнее.

Цитата: сапёрный танк от 11.01.2017 12:02:41Особенно с применением стратегической маскировки? Мои коллеги обманут ту автоматику. Пусть и не на раз, но обманут. Вопрос лишь в количестве привлекаемых сил и средств. Человека обмануть будет сложнее. Человек замечает признаки изменения. А автомата обучить этому, в разумных пределах цены, габарита, энергопотребления, не получиться.