Современные российские ВС

Цитата: Sish от 06.10.2008 10:59:50
В ВОВ для срыва башни хватало и 88 мм зениток зачастую. А 152мм это уже уровень резерва корпуса,вряд ли их могли использовать,как противотанк. Да и зачем-близкий разрыв фугасного снаряда из такого орудия даже рядом с танком-лишает его хода,как минимум,а максимум в те времена-тупо переворачивало.
Удалю.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:01:14
Соотвественно, только необитаемая башня, да плюс, видимо, откатывающаяся часть будет выходить при выстреле и за ее пределы - "на улицу".  

А место под боезапас высвобождается за счет выкидывания 3-его члена экипажа.

Цитата: Sish от 06.10.2008 11:03:12
ОФ 152 мм посреди строя наступающей легкой техники беглым огнем соединения-даже прямых попаданий не требуется.

Цитата: Sish от 06.10.2008 10:59:50
В ВОВ для срыва башни хватало и 88 мм зениток зачастую. А 152мм это уже уровень резерва корпуса,вряд ли их могли использовать,как противотанк. Да и зачем-близкий разрыв фугасного снаряда из такого орудия даже рядом с танком-лишает его хода,как минимум,а максимум в те времена-тупо переворачивало.
Удалю.

Цитата

Чего-то многовато будет для проката, знаю, что для толстолистового прокатного стана рабочие толщины 23-50 мм, иногда подкат попадается на 100 мм. Связано с тем, что необходимо хотя бы 5-ти кратное обжатие. А заготовка под прокат обычно не более 350 мм. Наверное что то особенное используют, не буду Вас БШ пытать, поинтересуюсь у коллег.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:01:14
откатывающаяся часть будет выходить при выстреле и за ее пределы - "на улицу".  

Цитата: Danila от 06.10.2008 11:08:08
 Ну вы размахались. Откатывающаяся часть на улицу, это повышение уязвимости такого узла как орудие танка, оно всё должно быть под бронёй и откатываться там-же. Экипаж всё же 3 человека, иначе командир танка у вас там немножко сдуреет. А боезапас, так во первых машина будет длиннеее предыдущих, во вторых под башней не будет людей, я так разумею обитаемое отделение будет находиться в носовой части корпуса, далее боевое отделение и уже под занавес моторно трансмиссионное.

А лично мне любопытно какой по конструкции там будет АЗ.

Цитата: ursus от 06.10.2008 11:20:40
Не, это исключено. Углы вертикальной наводки при этом не обеспечить. Казённик непременно будет работать в пределах диаметра башенного модуля, без всяких торчков.
Наши нивжисть не пойдут даже на малейшее ухудшение существующих парамеров вооружения. Если задирает нынешний танк ствол на 30 градусов, положим - то и перспективный будет задирать, как миленький.
А вдруг вертолёты - а у него ствол не задирается? Да и с 152 мм уже вырастает мотив стрельбы по даллистической траектории.

Вот привинтят ли к этой 152 мм дуре ещё и пушку на 30 мм - вот интересно... Пулемёт то зенитный - никак не вписывается.  Да и бестолку. Дальности никакой. Точности тоже. А при таком СУО как на перспективной машине - автоматизировать ПВО - сам Бог велел.

Цитата: ursus
Да уж от такой жути не только чужие разбегаться будут, но и свои.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:21:35
настаивать конечно не буду. Но насколько мне запомнилось, когда мы это рассматривали (проблему установки 152 на танк) - там откат выходит порядка полутора метров. И бронировать такое пространство довольно затруднительно.
Или придется пожертвовать баллистикой орудия и весь расчет уже будет строиться на ракете повышенного калибра.

Что касается 3-его члена - вот и будет повод сделать упор на автоматизацию/информатизацию. Дисплеи, футуристичная СУО и все такое.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:10:05
Сильно подозреваю, что 88 мм могут сорвать башню только за счет детонации боезапаса. Но тогда и противотанковое ружье сгодится.

А 152 очень часто использовали как противотанк, начиная с Курской дуги - про САУ-152 не забыли? Их потому "зверобоями" и прозвали...

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:21:35
настаивать конечно не буду. Но насколько мне запомнилось, когда мы это рассматривали (проблему установки 152 на танк) - там откат выходит порядка полутора метров. И бронировать такое пространство довольно затруднительно.

Цитата: Danila от 06.10.2008 11:35:08

 Ну, ширина погона башни тоже не метр а если мне память не изменяет, заметно за два метра, к тому-же башня ожидается необитаемой. На чём можно сэкономить вес, в следствии возможности уменьшения её размеров. А дофига навороченная СУО не панацея, три пары глаз это три пары а глаз, а две это две. НО ведёт наблюдение и стреляет, КТ ведёт наблюдение, говорит куда ехать, определеяет последующие цели, владеет ситуацией, меньше отвлекаясь на процедуры исполнения. А повесить наблюдение, командование мехводом и ведения огня, отнюдь не из единичного ствола на одного человека, это очень сильно загрузить человека снизить наблюдаемость за полем боя.

Цитата: Sish от 06.10.2008 11:40:42
ШтурмТигер))))  380 мм морского бомбомета и никакого отката. Вопрос решен оригинальным выводом газов в срез ствола. Проблему решили еще тогда,а сейчас техника ушла далеко вперед.

Цитата: Gosh от 06.10.2008 11:49:01
При довольно большой башне на современном танке - там места под откат очень мало отводится, все впритык.
Нужно ведь и пушку где-то крепить и приводы стабилизации на нее поставить, причем желательно подальше от мест крепления. Даже со 125 мм пушкой - куча проблем. Очень сложная технически задача.

Ну и конечно, чем больше в экипаже человек воюет тем лучше. Но с другой стороны - значит, меньше боезапас либо больше габариты. Тоже плохо. Это многофакторная задача. Тут можно сто диссеров написать.

Напомню просто про Ми-24, "летающий танк" так сказать. Хоть и несколько за уши пример - но два человека вполне справляются. Думаю, в том числе, за счет просто другой квалификации людей.
Естественно, в обр. 195 узбеков уже посадить не удастся.

Цитата: Danila от 06.10.2008 11:54:23
 Проблем куча, но и места в башне будет больше, людей то оттуда убирают. А Ми-24 и правда за уши, причём очень сильно, там башни нету, находится в воздухе, атакует строго вперёд. На земле всё сильно иначе.

Да, забыл про размещение, сидеть наверно будут или в ряд, или мехвод будет выдвинут вперёд.

Цитата: ursus от 06.10.2008 11:20:40
Да и с 152 мм уже вырастает мотив стрельбы по даллистической траектории.

Цитата: graycat от 06.10.2008 12:09:34
Автор вообще понимает, что пишет???? Интересно, как выглядит артиллерийское орудие, стреляющее НЕ по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ?

Цитата: Gosh от 06.10.2008 12:14:22
слово "баллистический" из-за баллистических ракет ассоциируется именно с навесной траекторией.

Цитата: graycat от 06.10.2008 12:20:46
Ассоциироваться может только у тех, кто не знаком с баллистикой вообще. Что говорит о глубине познаний.