Современные российские ВС

Цитата: X-Guard от 10.10.2008 22:20:30

Поэтому его не только цена (закупочная), но и стоимость (стоимость эксплуатационная на всём жизненном цикле) суммарно оказывается выше, чем у Ми-28, даже при наличии одинаковых закупочных партий.

Вот это действительно интересно, не могли бы вы привести источник откуда берутся данные о более высокой стоимости например Ка-52 по сравнению с Ми-28Н? Для меня это не очевидно. Вполне возможно, что при мелкосерийном производстве Ка окажется дороже крупносерийного Ми-28, ну так это закон производства, не более того.

Цитата: X-Guard от 10.10.2008 22:20:30
Есть хорошая форумная ветка, где аж с 2006-ого обсуждается сравнение Ка-50/52 и Ми-28/28Н:
http://forums.airfor….php?t=355

Сюда просто нет возможности цитировать все "pro" и "contra" с той ветки. Но если этот вопрос вас действительно интересует, то настоятельно рекомендую прочитать эту ветку (с разумной фильтрацией флуда, разумеется). А превращать эту "общевойсковую" ветку в дискуссию, что лучше, Ка-50 или Ми-28, я думаю не стоит...

Согласен, спорить про эти вертолеты при минимуме объективных данных можно до хрипоты, подобных "веток" и я бы мог привести много. На airforce.ru, где как дома чувствует себя Бриз-Юки, также ни к каким общим знаменателям никто не пришел Гораздо больше голого троллизма.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 21:11:07
>Откуда эти цифры ? Прежде чем делать по ним далекоидущие выводы, неплохо бы их чем-нибудь подтвердить.
А то попахивает классическим пропагандонством, сейчас дофига "специалистов" в сети, с книжками по танкам на коленках ...
Эти цифры приведены министром обороны РФ, это планы на 2008 год. Ссылка в этой теме несколько страниц назад  :D

ЦитатаА пока вот новости в основном вот такие:
Сердюков: Минобороны в 2008 году утилизирует 4 тыс. танков

МОСКВА, 20 ноября. В следующем году Минобороны планирует утилизировать около 4 тыс. танков, 1,5 тыс. самолетов и более 1,5 млн единиц различных боеприпасов. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил министр обороны РФ Анатолий Сердюков на ежегодном Сборе руководящего состава военного ведомства, на котором подводились итоги за 2007 год.

По его словам, с начала текущего года Минобороны утилизировало на своих предприятиях 950 танков, 150 самолетов и 800 тыс. штук боеприпасов.

Оччень серьёзные ссылки у вас. Вольный пересказ корреспондента с ежегодного Сбора...  А в подтверждение своих заявлений о наших потерях от грузинских БТВ в «Красную Звезду» отправляете. Я при Советской власти КЗ, за серьезный источник не считал, а сейчас вообще не читаю.                                           Не скажу, насколько быстро режут танки, но на заводе в г. Чирчик, куда мы привезли 24 БТР-70 одним эшелоном для капремонта, чинили 2 БТР в месяц, т.е. 24 в год. Пока мы сдавали технику, пришло ещё три эшелона. А всего на площадке там было собрано 600 БТР, в три этажа, ровным слоем. Надо сказать, что весь этот вал техники в Узбекистан, пришёлся на период сокращения БТТ в Европе при Горбачёве. Если честно, то БТР-70 не жалко, намудохались мы с ними порядком.

Президент РФ вышел в Баренцево море на авианесущем крейсере, с которого будет наблюдать за учениями Северного флота

Президент России Дмитрий Медведев прибыл в субботу на тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", базирующийся в Североморске. На этом крейсере Медведев будет впервые в качестве Верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ наблюдать за ходом учений сил Северного флота.  Вертолет президента совершил посадку на палубе непосредственно в процессе движения крейсера к месту учений. Вместе с Верховным главнокомандующим на авианосец прибыли министр обороны Анатолий Сердюков и главком ВМФ Владимир Высоцкий.

Самолеты Дальней авиации России в ходе стратегических учений выполнят пуски крылатых ракет

Стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС в субботу выполнят пуски крылатых ракет и бомбометание во время активной фазы командно-штабного учения "Стабильность-2008", сообщил "Интерфаксу-АВН" помощник главкома ВВС подполковник Владимир Дрик. "Всего в учениях задействованы около 20 самолетов Дальней авиации, включая стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, дальние бомбардировщики Ту-22М3 и воздушные танкеры Ил-78. Авиационной группировкой на учениях руководит главком ВВС генерал-полковник Александр Зелин", - сообщил В.Дрик. По его словам, еще около 20 самолетов ВВС России обеспечивают и "подыгрывают" бомбардировщикам в ходе учений. "Это, в частности, истребители МиГ-31 и Су-27, которые прикрывают бомбардировщики в полете, а также решают свои учебные задачи", - сказал помощник главкома ВВС Кроме того, будут задействованы и самолеты дальнего радиолокационного дозора и сопровождения А-50. В.Дрик сообщил, что экипажи бомбардировщиков кроме учебных пусков и бомбометаний отработают задачи по преодолению ПВО условного противника, вопросы взаимодействия и патрульного сопровождения, действия по заправке самолетов в воздухе от танкеров Ил-78.

Цитата: ursus от 11.10.2008 10:30:28
Самое главное - я не понимаю, как, не имея отрицательных углов наклона можно организовать работу стабилизатора вооружения, для прицеливания в движении.

М-м-м. Чёт я из-за флуда троллей пропустил, а откуда появилась инфа что у БМПТ нет отрицательных углов наклона вооружения?
Просто судя по фотографии он таки должен у неё быть, этак градусов 10-15.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 19:26:20

На всех перспективных трубах не было ресивера.

Может, будем корректнее в терминах? Таки эжектор это у нас зовется.

Цитата
К сожалению я пока фото остальных объектов не покажу.

Очень на это надеюсь.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 20:36:31
В Белоруссии, например уже давно запретили резать танки с приходом Лукашенко, на Украине как не странно тоже,

Режут там танки только в путь. И распродают инозаказчику. По поставкам подержанных танков укры, наверное, даже нас обогнали. Кроме того, хлама именно у них было меньше, как-никак, западные округа...

Цитата
Это:
- высокозащищенная БМП, которая бы очень пригодилась бы в ЮО, и не только там, с высокой защитой бортов и противоминной защитой.
- БМПТ, при чем не та, что всем известна ,а более дешевая модель, на базе уже существующих узлов. Такую сделали в Нижнем Тагиле еще под завесу Афганской войны.
- инженерные машины ,зачем делать под них новое шасси?
- в конце концов их можно использовать для народного хозяйств, те же ГТД-1100 можно использовать для обеспечения электроэнергии целых поселков.

1. Пока у нас не видят смысла тратить деньги на восстановление ресурса уж сильно угробленных танков старых моделей (что ни говори, а Т-80Б - танк старый)) и немеалые тоже деньги на превращение их в ТБМП/ТБТР. Имеется в виду, массово, т.к. БМО-Т, к примеру. имеется.

2. Давайте плодить штуки три БМПТ - об.199, потом реинкарнацию той, что была в 80е, и ту, что на базе об.195. Мы тут в ГАБТУ бороться с разунификацией, а Вы нам что предлагаете???

3. Мне кажется, что убитый танковый ГТД энергетиков разорит, но док-в у меня нету. Как и у Вас обратного...

Цитата
Бездумная утилизация танков продолжается с середины 90-х и сейчас набирает все большие обороты. Один БТРЗ ликвидирует за год около 800 машин.

Не один, а таки все. Урежьте осетра-то...

Цитата: ursus от 11.10.2008 10:30:28
Это же не танк и по навесной ("баллистической") траектории не стреляет, только прямой наводкой ("настильным огнём").

Да он ещё и упрям... страшно не незнание(можно прочесть, понять, научиться), а упрямое невежество.

АУ

Цитата: WatchCat от 11.10.2008 11:32:49
М-м-м. Чёт я из-за флуда троллей пропустил, а откуда появилась инфа что у БМПТ нет отрицательных углов наклона вооружения?
Просто судя по фотографии он таки должен у неё быть, этак градусов 10-15.

Это мои личные домыслы. На основе демонстрашек БМПТ.

Цитата: graycat от 11.10.2008 12:03:54
Да он ещё и упрям... страшно не незнание(можно прочесть, понять, научиться), а упрямое невежество.

Послушай, дружище, ты задрал своим умничаньем. Может быть откроешь себе отдельной веткой университет, в котором будешь комментировать употребляемые термины?
Ты уже испохабил интересный базар за 152 миллиметровый калибр, после чего заткнулся, не проявляя интереса ни к чему.
А тут опять выпрыгиваешь со своими глубокими познаниями в терминологии, почерпнутыми из педивикии.

Хватит флудить.
Для таких "знатоков" я всё в скобочки и кавычечки поставил. Так нет же - опять лезет умом блеснуть.

Цитата: ursus от 11.10.2008 12:05:21
Это мои личные домыслы. На основе демонстрашек БМПТ.

Опоры блока оружия вроде заточены под отрецательные углы стрелбы. Я не думаю, что конструкторы не учли возможность стрельбы с горки.

Цитата: Ratibor
Кстати, Шарк, данный тролль-"доцент" не Ваш ли коллега, случаем?
Уж очень он близко к сердцу принял слова Урсуса о ГАБТУ.  ;)
Да и моментами интересные фотки подкидывает...
Хотя, по большому счету мутноватые...


Б/у сутки

Может, но скорее он с НИИСтали или УВЗ (УКБТМ)... Впрочем, я не люблю гадать "за личность собеседника".

Цитата: Vzcybr от 10.10.2008 23:33:43
Я бы не спешил с выводами насчёт уровня, это ещё доказать надо. Доцент скорее смахивает на конструктора/инженера, которого попёрли с завода/зарубили любимую разработку или что-то в этом духе...Вроде Техника с ираквара (кто знает), только не по авиации, а по танкам - оттуда, видимо, и эти БМП из Т-72, о которых никто не слыхивал. Он поди сам их и ваял, а их зарубили - вот и кипятится  ::)

По поводу "раскрутить на инфу" +1

На Техника не надо наезжать. Друг мой Юра знает тему "борта" и СУВа ОЧЕНЬ хорошо. А ушел он из Системы в свое время сам, о чем, в общем, жалеет. И понять его МОЖНО, т.к. кушать хочется не только самому, но и домочадцам. Но сделал он на своем месте для страны в свое время нормально.

Да и на Доцента тоже... Ув. Доценту стоит чуток умерить тон и чуть внимательнее относиться к постам, а читающим - умерить минусование.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 23:57:33
Ну вот увидите, я думаю очень скоро, год максимум  :P
Речь в том, что высокая линия огня это огромнейший плюс для танка, тем более с размещением экипажа в корпусе. Вам необходимо объяснить преимущества?
Или вы может быть сообщите мне предел линии огня об. 199? (на 195 будет такой же).

Вы б это, аккуратнее, что ли, ув. Доцент?  Насчет высоты - Вы б уточнили, что речь идет о высоте именно линии огня и того, что с ней связано, а не "блока максимальной защиты", она-то как раз ниже.

Цитата: BlackShark от 11.10.2008 12:38:05
Да и на Доцента тоже... Ув. Доценту стоит чуток умерить тон и чуть внимательнее относиться к постам, а читающим - умерить минусование.

Ну если человек перестанет действовать в стиле "Есть закурить? - Ты кого нах.й послал?".
Собственно после этого его и стали минусовать...
АУ.

Цитата: Vzcybr от 11.10.2008 00:11:05
Легче попасть, легче обнаружить, легче перевернуть ядрен батоном...ой, не верю (с)

Легче обнаружить? Нет. Учитывая мероприятия по снижению заметности, заложенные в танк изначально (посмотрите хоть на Т-90 с "Накидкой" и "Терновником).

Легче попасть? Разница в 10-20см не так важна для современной СУО, тем более, осноная часть танка и башни таки однозначно ниже.

А попасть в пушку и "минибашню" или будет легко или вообще не попадешь

Перевернуть будет НЕ ЛЕГЧЕ.

Ладно, хватит уже не а эту тему....

Цитата: BlackShark от 11.10.2008 12:38:05
На Техника не надо наезжать. Друг мой Юра знает тему "борта" и СУВа ОЧЕНЬ хорошо. А ушел он из Системы в свое время сам, о чем, в общем, жалеет. И понять его МОЖНО, т.к. кушать хочется не только самому, но и домочадцам. Но сделал он на своем месте для страны в свое время нормально.

Да и на Доцента тоже... Ув. Доценту стоит чуток умерить тон и чуть внимательнее относиться к постам, а читающим - умерить минусование.

Прошу пардону, я и не думал наезжать, да ещё и на отсутствующего здесь (хотя он как-то грозился прийти), просто аналогия очевидна: некий конкретный инженер, с конкретного завода свою конкретную неудачу/провал оправдывает путём переноса неудач/провалов на всё подряд - это моё субъективное ИМХО, не более.

P.S. ув. Шарк, я понимаю, что насчёт высоты об.195 Вы нам-таки ничего не скажете, но всё-таки если с линией огня всё более или менее понятно, то "блок максимальной защиты" это что за зверь? Применительно к некому абстрактному танку? гугль молчит.

Цитата: Vzcybr от 11.10.2008 12:56:44
Прошу пардону, я и не думал наезжать, да ещё и на отсутствующего здесь (хотя он как-то грозился прийти), просто аналогия очевидна: некий конкретный инженер, с конкретного завода свою конкретную неудачу/провал оправдывает путём переноса неудач/провалов на всё подряд - это моё субъективное ИМХО, не более.

P.S. ув. Шарк, я понимаю, что насчёт высоты об.195 Вы нам-таки ничего не скажете, но всё-таки если с линией огня всё более или менее понятно, то "блок максимальной защиты" это что за зверь? Применительно к некому абстрактному танку? гугль молчит.

Имеется в виду основная "часть" танка, где у об.195 сидит экипаж и расположены основные системы. Т.е. то, о чем говорит тов. Доцент - имеет достаточно небольшую фронтальную проекцию, остальное - ниже.

Цитата: BlackShark от 11.10.2008 13:11:37
Имеется в виду основная "часть" танка, где у об.195 сидит экипаж и расположены основные системы. Т.е. то, о чем говорит тов. Доцент - имеет достаточно небольшую фронтальную проекцию, остальное - ниже.

Ээээ...если можно, последний вопрос: слова "осноная часть танка и башни" нужно понимать так, что башня не будет вся узкой и высокой (как её чаще всего изображают), а у неё, видимо, будет некая плоская относительно широкая "платформа" внизу? Даже чисто из эстетических соображений это было бы гуд. Не может наше оружие быть некрасивым.

Цитата: WatchCat от 11.10.2008 09:52:03

Я вобще-то про Хана и доцента.А вам саечку -1 за невнимательность.

Я типа добрый троль? Спасибо, меня так еще не обзывали

БУ

По поводу единого БО для Т-72,80,90. Оно будет также с 125мм пушкой и новым АЗ или всеж впихнут 152мм от об.195?
На мой (ламерский) взгляд модернизированые танки с 152мм пушкой, усиленной ходовой частью, более мощным движком и новой СУО получат хорошее преимущество перед западными танками. Боекомплект конечно уменьшится, но 20-24 снаряда в АЗ за глаза хватит.
P.S. Просьба сильно ногами не пинать