Современные российские ВС

Цитата: Ratibor от 12.10.2008 01:43:09
Классно там цахальские деффки посадили Меркаву на нос

Еще раз порекомендую нашему Доценту книжку "Танки в боях за Грозный", там и картинок много, авторских, как говориться - автор там был, мед и водку пил, и "в теме" лучше некуда. Там и про потери, и про многое есть.

Передергивать не надо, ладно?
У Вас прямо маниакальная склонность постоянно вытаскивать цитаты из контекста.

По приводимой Вами ссылке так заканчивается цитат из книги:
"В связи с постоянным «реформированием» (а реально – сокращением) Вооруженных Сил России большая часть бронетехники из Чечни вместо капитального ремонта поступила на утилизацию («в шихту»).  Высокооплачиваемые журналисты центральных СМИ, не всегда способные отличить танк от эмалированной кастрюли, заговорили о колоссальных, многотысячных потерях нашей бронетехники в боях за Грозный."

Про это же говорил Страшный Кубаноид, так что не надо ля-ля.

Я же привел цитату Галкина из статьи Белогруда, автора упомянутой книги.
Цитату повторя: за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них – танки. Какие еще вопросы?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 12.10.2008 01:24:55
Раз уж у нас завёлся спец по абрашам может прокоментит фотку

Очень интересно послушать про управляемость и маневренность)

Это фото что-то должно доказывать? Такое у всех случается:

А пацан отжЫгает знатно, по доценту прям! Выпал в осадок от глупостей.

Внешне же можно оценить, что ДЗ поставлена с прорехами под "Штору" (в отличие от украинского Т-84, к слову), сама же ДЗ - устаревший "Контакт 5", в то время как НИИСтали уже давно предлагает современный комплекс "Реликт". Где он?
http://bauris.livejournal.com/9260.html

Я не понял, как можно написать ТАКУЮ муру, гоядя на вот эту картинку:


Слепому видно, что при поражении брони в лобовую проекцию, снаряд может идти несколькими траекториями.

Возьмём для простоты левую половину. Ствол - 12 часов.

- снаряд порадает на 12-00 на пластины 1/3 от ствола. То есть - филигранный выстрел в маску пушки из положения строго НАПРОТИВ неё..
Согласен с диагнозом. Толщина защиты стандартная, ДЗ нет.

- Снарял идёт по линии от 12-00, до 12-10. Поражает либо ствол орудия, либо идёт ВДОЛЬ броневого короба.
 Максимум - повреждение орудия.

- Снаряд идёт по линии от 11-55 до 12-00. на 2/3 ширины лобовой  пластины  с левого её края.
Снаряд проходит бронепреграду, ПРЕВЫШАЮЩУЮ ширину ортогонального сечения. То есть, фактичеси движется не поперёк бронекороба, а вдоль него, наискосок. Фактическая толщина преодолеваемой  бронепреграды превышает заявленную толщину бронирования. Даже при пробитии эффективность будет явно минимальная.

- Снаряд идёт от 11-45  до 11-55.
А там уже ДЗ стоит.  :D

То есть - реально "ослабленная зона составляет" 1/3 передней пластины в каждую сторону от ствола.
А во всех остальных сечениях - это зона либо не ослабленная, а наоброт - развёрнутая к направлению атаки всей ДЛИННОЙ стороной бронекороба, либо ПРИКРЫВАЕТСЯ выступающими элементами ДЗ.

Таким образом - простой анализ геометрии башни говорит, что установка ДЗ на фронтальную часть - возможна, но не обязательна. Она пракиически не увеличивает защищённость башни, так как поражение в зону около самого ствола фронтальным прямым выстрелом - событие принебрежимо малой вероятности.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:02:26
Я же привел цитату Галкина из статьи Белогруда, автора упомянутой книги.
Цитату повторя: за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них – танки. Какие еще вопросы?

Это уже все читали, но Вы оспаривали цыфру 49 БП танков, говоря о намного более серьезных потерях.
Сколькими страницами ранее Вы говорили об этом, не припомните?  ;)
13 очень серьезная цифра, дааа.... Особенно если учесть, что половина из них 100% просто ушло на запчасти.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:02:26

Ну не стоит так. Последний так вообще еще едет.
А вот если Абрам сядет так в болото, так его вообще только закопать глубже проще будет.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:02:26
Я же привел цитату Галкина из статьи Белогруда, автора упомянутой книги.
Цитату повторя: за первые полтора месяца боев в Чечне безвозвратные потери бронетехники составили 225 единиц, 62 из них – танки. Какие еще вопросы?

Еще раз русским языка повторяю: приведите либо саму статью в официальном издании либо еще ХОТЬ ОДНУ ссылку на эти слова Галкина в ДРУГОМ источнике. Эту личную страничку на народ.ру мы уже видели

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:02:26
Это фото что-то должно доказывать? Такое у всех случается:

Я вот обратил внимание, что все приведенные Вами фотки ЧП наших танков - все до единого! - только из разряда неизвестной глубины грязевого брода.
А вот большая часть фоток ЧП с Абрамсами и Меркавами - это оказии случившиеся либо на шоссе либо в чистом поле с сухим твердым покрытием. Т.е. почти всегда возникает вопрос в эргономике рабочего места мехвода...

Цитата: Nikus12 от 12.10.2008 02:12:13
Ну не стоит так. Последний так вообще еще едет.
А вот если Абрам сядет так в болото, так его вообще только закопать глубже проще будет.

БРЭМом вытягивали, танк затопило.

Цитата: ursus от 12.10.2008 02:05:27
А пацан отжЫгает знатно, по доценту прям! Выпал в осадок от глупостей.

Внешне же можно оценить, что ДЗ поставлена с прорехами под "Штору" (в отличие от украинского Т-84, к слову), сама же ДЗ - устаревший "Контакт 5", в то время как НИИСтали уже давно предлагает современный комплекс "Реликт". Где он?
http://bauris.livejournal.com/9260.html

Я не понял, как можно написать ТАКУЮ муру, гоядя на вот эту картинку:


Слепому видно, что при поражении брони в лобовую проекцию, снаряд может идти несколькими траекториями.

Возьмём для простоты левую половину. Ствол - 12 часов.

- снаряд порадает на 12-00 на пластины 1/3 от ствола. То есть - филигранный выстрел в маску пушки из положения строго НАПРОТИВ неё..
Согласен с диагнозом. Толщина защиты стандартная, ДЗ нет.

- Снарял идёт по линии от 12-00, до 12-10. Поражает либо ствол орудия, либо идёт ВДОЛЬ броневого короба.
 Максимум - повреждение орудия.

- Снаряд идёт по линии от 11-55 до 12-00. на 2/3 ширины лобовой  пластины  с левого её края.
Снаряд проходит бронепреграду, ПРЕВЫШАЮЩУЮ ширину ортогонального сечения. То есть, фактичеси движется не поперёк бронекороба, а вдоль него, наискосок. Фактическая толщина преодолеваемой  бронепреграды превышает заявленную толщину бронирования. Даже при пробитии эффективность будет явно минимальная.

- Снаряд идёт от 11-45  до 11-55.
А там уже ДЗ стоит.  :D

То есть - реально "ослабленная зона составляет" 1/3 передней пластины в каждую сторону от ствола.
А во всех остальных вечениях - это зона либо не ослабленная, а наоброт - развёрнутая к направлению атаки всей ДЛИННОЙ стороной бронекороба, либо ПРИКРЫВАЕТСЯ выступающими элементами ДЗ.

Таким образом - простой анализ геометрии башни говорит, что установка ДЗ на фронтальную часть - возможна, но не обязательна. Она ппракиически не увеличивает защищённость машиныЮ, так как поражение в зону около самого ствола фронтальным прямым выстрелом - событие принебрежимо малой вероятности.

Ослабленная зона при 0 град. - более трети лобовой проекции башни:


На данной схеме - угал (альфа) показывает ослабленную зону относительно продольной оси башни на типичном примере башни Т-80У. Защищенность в пределах данного угла не обеспечивается.

Цитата: ursus от 12.10.2008 02:05:27
А пацан отжЫгает знатно, по доценту прям! Выпал в осадок от глупостей.

Внешне же можно оценить, что ДЗ поставлена с прорехами под "Штору" (в отличие от украинского Т-84, к слову), сама же ДЗ - устаревший "Контакт 5", в то время как НИИСтали уже давно предлагает современный комплекс "Реликт". Где он?
http://bauris.livejournal.com/9260.html

Я не понял, как можно написать ТАКУЮ муру, гоядя на вот эту картинку:


Слепому видно, что при поражении брони в лобовую проекцию, снаряд может идти несколькими траекториями.

Возьмём для простоты левую половину. Ствол - 12 часов.

- снаряд порадает на 12-00 на пластины 1/3 от ствола. То есть - филигранный выстрел в маску пушки из положения строго НАПРОТИВ неё..
Согласен с диагнозом. Толщина защиты стандартная, ДЗ нет.

- Снарял идёт по линии от 12-00, до 12-10. Поражает либо ствол орудия, либо идёт ВДОЛЬ броневого короба.
 Максимум - повреждение орудия.

- Снаряд идёт по линии от 11-55 до 12-00. на 2/3 ширины лобовой  пластины  с левого её края.
Снаряд проходит бронепреграду, ПРЕВЫШАЮЩУЮ ширину ортогонального сечения. То есть, фактичеси движется не поперёк бронекороба, а вдоль него, наискосок. Фактическая толщина преодолеваемой  бронепреграды превышает заявленную толщину бронирования. Даже при пробитии эффективность будет явно минимальная.

- Снаряд идёт от 11-45  до 11-55.
А там уже ДЗ стоит.  :D

То есть - реально "ослабленная зона составляет" 1/3 передней пластины в каждую сторону от ствола.
А во всех остальных вечениях - это зона либо не ослабленная, а наоброт - развёрнутая к направлению атаки всей ДЛИННОЙ стороной бронекороба, либо ПРИКРЫВАЕТСЯ выступающими элементами ДЗ.

Таким образом - простой анализ геометрии башни говорит, что установка ДЗ на фронтальную часть - возможна, но не обязательна. Она ппракиически не увеличивает защищённость машиныЮ, так как поражение в зону около самого ствола фронтальным прямым выстрелом - событие принебрежимо малой вероятности.

Спасибо за чертёж, всё хотел его найти и решпект за обзор, у самого были те же мысли и почаще и побольше таких постов, всё же вас иногда на флуд сносит. +3


А. У. 4 часа, или сам грохну если не сработает.

Тут вот подумалось: об.195 разрабатывают не первый год. Концепция была утверждена явно уже давно... Соответственно был утвержден и переход на новый калибр.
В условиях ограниченности ресурсов я бы тоже максимально сократил или вообще свернул разработки и запуск в серию новых снарядов для ставшего теперь уже старым калибра чтобы все имеющиеся ресурсы направить на разработку снарядов для нового калибра.
Опять-жеж! Учитывая, что все обращают внимание на невозможность увеличения могущетсва боеприпаса при имеющемся у старых танков ограничения по длинне заряда и невозможности в кратчайшие сроки провести серьезную массовую модернизацию (опять-же ограниченность ресурсов)...
В общем было принято единственно верное решение все силы бросить на разработку выстрелов к новому калибру. А к старым вернутся как появится возможность их массовой глубокой модернизации. Тем более, что разработки по калибру 125 явно не были свернуты. Просто не стали сразу запускать в массовое производство.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:16:03
БРЭМом вытягивали, танк затопило.

Последнего на снимке? Или Абрама? Я так думаю, что нашего можно было и без БРЭМА вытащить, а вот 60 тонн из болота, это как бегемота тянуть... Я не вижу ничего странного в том, что танки попадают в такие ловушки. Они для того и предназначенны, чтобы работать в таких, пограничных условиях. Но это только наши танки! А немцам уроки войны в российском бездорожье не пошли впрок. Про Абрамс и говорить не хочу. Вот когда они сделают какой-никакой механизм заряжания, тогда и вернемся к обсуждению вопроса. Спросите почему? Просто на своей шкуре знаю, каково это - заряжать пушку на ходу.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:16:03
БРЭМом вытягивали, танк затопило.

Дураку понятно, что БРЭМом, не НИВОЙ. К чему это вы блеснуть решили?

Цитата: Nikus12 от 12.10.2008 02:28:26
Последнего на снимке? Или Абрама? Я так думаю, что нашего можно было и без БРЭМА вытащить, а вот 60 тонн из болота, это как бегемота тянуть... Я не вижу ничего странного в том, что танки попадают в такие ловушки. Они для того и предназначенны, чтобы работать в таких, пограничных условиях. Но это только наши танки! А немцам уроки войны в российском бездорожье не пошли впрок. Про Абрамс и говорить не хочу. Вот когда они сделают какой-никакой механизм заряжания, тогда и вернемся к обсуждению вопроса. Спросите почему? Просто на своей шкуре знаю, каково это - заряжать пушку на ходу.

Вот потому из Абрамсов на ходу и не стреляют. Только как в ВОВ - с остановки.
Кстати кроме этого есть и другие доводы: это и невозможность заряжать вручную после облучения, а вот кнопку нажать сил хватит. Сокращение потерь личного состава т.к. при потере танка гибнет на одного человека меньше. Уменьшение забронированного объема, что позволяет существенно снизить вес без потери защищенности. А 20-30 тонн лишнего веса делают непроходимыми для танка чуть ли не 80 процентов суши, а в России так до 90% территории. Начнем с того, что далеко не каждый мост такого монстра выдержит.

Цитата: ursus от 12.10.2008 02:05:27
А пацан отжЫгает знатно, по доценту прям! Выпал в осадок от глупостей.

Внешне же можно оценить, что ДЗ поставлена с прорехами под "Штору" (в отличие от украинского Т-84, к слову), сама же ДЗ - устаревший "Контакт 5", в то время как НИИСтали уже давно предлагает современный комплекс "Реликт". Где он?
http://bauris.livejournal.com/9260.html

Я не понял, как можно написать ТАКУЮ муру, гоядя на вот эту картинку:


Слепому видно, что при поражении брони в лобовую проекцию, снаряд может идти несколькими траекториями.

Возьмём для простоты левую половину. Ствол - 12 часов.

- снаряд порадает на 12-00 на пластины 1/3 от ствола. То есть - филигранный выстрел в маску пушки из положения строго НАПРОТИВ неё..
Согласен с диагнозом. Толщина защиты стандартная, ДЗ нет.

- Снарял идёт по линии от 12-00, до 12-10. Поражает либо ствол орудия, либо идёт ВДОЛЬ броневого короба.
 Максимум - повреждение орудия.

- Снаряд идёт по линии от 11-55 до 12-00. на 2/3 ширины лобовой  пластины  с левого её края.
Снаряд проходит бронепреграду, ПРЕВЫШАЮЩУЮ ширину ортогонального сечения. То есть, фактичеси движется не поперёк бронекороба, а вдоль него, наискосок. Фактическая толщина преодолеваемой  бронепреграды превышает заявленную толщину бронирования. Даже при пробитии эффективность будет явно минимальная.

- Снаряд идёт от 11-45  до 11-55.
А там уже ДЗ стоит.  :D

То есть - реально "ослабленная зона составляет" 1/3 передней пластины в каждую сторону от ствола.
А во всех остальных вечениях - это зона либо не ослабленная, а наоброт - развёрнутая к направлению атаки всей ДЛИННОЙ стороной бронекороба, либо ПРИКРЫВАЕТСЯ выступающими элементами ДЗ.

Таким образом - простой анализ геометрии башни говорит, что установка ДЗ на фронтальную часть - возможна, но не обязательна. Она ппракиически не увеличивает защищённость машиныЮ, так как поражение в зону около самого ствола фронтальным прямым выстрелом - событие принебрежимо малой вероятности.

Ослабленная зона при 0 град. - более трети лобовой проекции башни:


На данной схеме - угал (альфа) показывает ослабленную зону относительно продольной оси башни на типичном примере башни Т-80У. Защищенность в пределах данного угла не обеспечивается.

Цитата: Страшный Кубаноид от 12.10.2008 02:26:25
Тут вот подумалось: об.195 разрабатывают не первый год. Концепция была утверждена явно уже давно... Соответственно был утвержден и переход на новый калибр.
В условиях ограниченности ресурсов я бы тоже максимально сократил или вообще свернул разработки и запуск в серию новых снарядов для ставшего теперь уже старым калибра чтобы все имеющиеся ресурсы направить на разработку снарядов для нового калибра.
Опять-жеж! Учитывая, что все обращают внимание на невозможность увеличения могущетсва боеприпаса при имеющемся у старых танков ограничения по длинне заряда и невозможности в кратчайшие сроки провести серьезную массовую модернизацию (опять-же ограниченность ресурсов)...
В общем было принято единственно верное решение все силы бросить на разработку выстрелов к новому калибру. А к старым вернутся как появится возможность их массовой глубокой модернизации. Тем более, что разработки по калибру 125 явно не были свернуты. Просто не стали сразу запускать в массовое производство.

Фантазировать любите  :D Абрамс знаит сходу не стреляет - ну-ну  ;D

Цитата: ursus от 12.10.2008 02:29:53
Дураку понятно, что БРЭМом, не НИВОЙ. К чему это вы блеснуть решили?

Так для вас объясняю  :)

Цитата: Nikus12 от 12.10.2008 02:28:26
Последнего на снимке? Или Абрама? Я так думаю, что нашего можно было и без БРЭМА вытащить, а вот 60 тонн из болота, это как бегемота тянуть... Я не вижу ничего странного в том, что танки попадают в такие ловушки. Они для того и предназначенны, чтобы работать в таких, пограничных условиях. Но это только наши танки! А немцам уроки войны в российском бездорожье не пошли впрок. Про Абрамс и говорить не хочу. Вот когда они сделают какой-никакой механизм заряжания, тогда и вернемся к обсуждению вопроса. Спросите почему? Просто на своей шкуре знаю, каково это - заряжать пушку на ходу.

Ага, он улетит (Т-80 летающий танк  :D)
или уплывет.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:16:03

Ослабленная зона при 0 град. - более трети лобовой проекции башни:


На данной схеме - угал (альфа) показывает ослабленную зону относительно продольной оси башни на типичном примере башни Т-80У. Защищенность в пределах данного угла не обеспечивается.

Сказал как отрезал!
Типа я знаю (доцент, что с него взять ) - слушай меня, народ!
Ув. Урсус на полстраницы разложил свои доводы, а тут бац - и сказке конец!
С помощью 2-3 слов бездоводно попытаться уложить на лопатки опонента не пройдет!

ЦитатаАбрамс знаит сходу не стреляет - ну-ну

Стрелять, в принципе,  сходу может, так сказать - чисто технически такая возможность есть.
Но этому не обучают в массовом порядке танкистов в пиндосии, подмечено российскими танкистами на совместных учениях Тернау. Ссылки есть в Инете.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:44:01
На данной схеме - угал (альфа) показывает ослабленную зону относительно продольной оси башни на типичном примере башни Т-80У. Защищенность в пределах данного угла не обеспечивается.

Вы на примере сварной башни Т-90А продемонстрируете, беря потенциальные зоны попаданий снаряда. А то я сейчас вспомню здоровенную дыру в лобовом бронировании Абрамса, сразу под башней. Учитывая что целиться положенно вроде как в центр цели.

Цитата: Danila от 12.10.2008 02:49:12
Вы на примере сварной башни Т-90А продемонстрируете, беря потенциальные зоны попаданий снаряда. А то я сейчас вспомню здоровенную дыру в лобовом бронировании Абрамса, сразу под башней. Учитывая что целиться положенно вроде как в центр цели.

На чертеже угол (альфа) указан для вас специально конструкторами.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:16:03
Ослабленная зона при 0 град. - более трети лобовой проекции башни:

Дружище, вы глубоко заблуждаетесь. Ослабленная зона - ОКОЛО 1/3 переднего броневого листа, перпендикулярного орудию. Что, строго на глаз, составит чуть более 1/9 лобовой проекции башни.
Поясняю - скошенные от фронта грани, являются не ослабленными, а наоборот, запредельно усиленными при поражении с фронтального направления.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:16:03
На данной схеме - угал (альфа) показывает ослабленную зону относительно продольной оси башни на типичном примере башни Т-80У. Защищенность в пределах данного угла не обеспечивается.

Пусть твой друг- профессор сперва научится картинки рисовать.

Цитата: docent111 от 12.10.2008 02:51:52
На чертеже угол (альфа) указан для вас специально конструкторами.

На башне для Т-80У, а я спрашивал про сварную башню для Т-90А. Вы ж не будет отрицать что они разные по конструкции?

Цитата: aka_gad
Доцент видать был зам.директора по науке. Это их стиль. Есть типа два мнения. Мое и неправильное.))))

Просто это Янтарь.

Цитата: Danila от 12.10.2008 02:53:26
На башне для Т-80У, а я спрашивал про сварную башню для Т-90А. Вы ж не будет отрицать что они разные по конструкции?

Защищаемые сектора абсолютно идентичны.

Цитата: ursus от 12.10.2008 02:52:47
Дружище, вы глубоко заблуждаетесь. Ослабленная зона - ОКОЛО 1/3 переднего броневого листа, перпендикулярного орудию. Что, строго на глаз, составит чуть более 1/9 лобовой проекции башни.
Поясняю - скошенные от фронта грани, являются не ослабленными, а наоборот, запредельно усиленными при поражении с фронтального направления.

На рисунке показана ослабленная зона. Что-то если непонятно - посмотрите еще раз.

Цитата
Пусть твой друг- профессор сперва научится картинки рисовать.

Выполнено конструкторами Болдыревым, Журавлевым, Бобыльковым, Мамонтовым в рамках совершенствования защиты Т-80У "Кактус".

Цитата: Ratibor от 12.10.2008 02:57:46
Просто это Янтарь.

Нет, что вы, минимум "балтика №3"

В ходе этого обширного флуда Доцент сообщил что ходовая БМПТ быстро умирает, не выдерживая веса в 47 т.. Но как быть с тем моментом что есть такой зверь как ИМР-3, вес которого для ИМР-3М в военном параде указан как 50.8 т.. А ведь машины подобного рода только более ранних модификаций в армии имеются и эксплуатируются давно и что-то ни разу не слышал массовых жалоб на то что их ходовая быстро умирает (хоть специально и не смотрел как раз на десантуру влез, пошукать).  В общем тоже вопрос. Ходовая то там если меня зрение не обманывает 72-я.