Современные российские ВС

Цитата: сталкер от 22.10.2008 15:50:17
А какова эта сумма? если она конечно появлялась в открытых источниках

И еще один вопрос: Если не ошибаюсь корабли проекта 1164 оснащены ЯСУ, и не предназначались для действий в составе АУГ, - я ошибся?

С уважением.

Да нет, не ошибся. Тогда проект 1164 создавался под другую концепцию, считалось что он будет действовать в составе ударной группы из ударной АПЛ проекта 949А и НК с дальнобойными ПКР, а целеуказание будет получать от средств космической разведки и Ту-95РЦ.
Даже по мнению западных спецов, основанных на моделировании боевого столкновения американской АУГ и нашей КУГ, вероятность почти полного уничтожения АУГ была признана весьма вероятной. Имеется в виду АУГ из одного авианосца типа "Нимиц" с кораблями сопровождения. Т.е. для их уничтожения одного "батона" и одного "Петра" достаточно, не считая охранения, которое будет заниматься ПВО и ПЛО охранением.

Забыл добавить, что при этом раскладе, "Пётр" останется на плаву и даже не повреждённым.

Цитата: X-Guard от 22.10.2008 08:30:12
Интересная у вас интерпритация событий... Но предвзятая...

Да, жаль, что не довелось Вам послужить в нашей армии после окончания бАМа, вполне могли бы стать большим человеком в своей разведке. Вон как, всё, что будучи студентом, или как там, слушателем, что-ли,  услышали, до сих пор помните. Жаль, что спорить попусту любите, и не вникаете в написанное оппонентом, ведь вполне можно было бы Вам по клаве не дубасить, а сразу начать с конца:

Цитата
Программа "Энергия - Буран" просто опередила своё время...

Ибо он дословно повторяет мой вывод.
Ну, а в промежутке сумели бы тогда обойтись без повторения благоглупостей про задачи системы "Энергии-Буран»:
«

Цитата: X-Guard от 22.10.2008 08:30:12
Проект "Энергия-Буран" планировался для трёх задач:
1. Для вывода автоматических платформ с ядерным оружием космического базирования.
2. Для вывода модулей будущей (новой) пилотируемой орбитальной станции (для замены "Мира").
3. Для вывода модулей будущего межпланетного пилотируемого корабля для пилотируемых экспедиций к Луне и Марсу.

Ну да, официально деньги стали выделять под такими соусом, но, но...
Задачи 2 и 3 уже тогда легко решались «Протоном», а  ядерных платформ и в заветях не получилось, равно как и космических мечей, ибо, как Вы же справедливо заметили:

Цитата СОИ... Была неприятным раздражающим фактором, но уж точно совсем не смертельным …

И для США, и для СССР.
Ну, и для сведения, про силикатные ручейки и вольфрамовые реки:

Цитата
…при старте "Энергии" бетон стартового стола начинал плавиться и течь силикатными ручейками или просто "выдуваться"… Все металлические конструкции стартового стола после каждого старта требовали бы капитального ремонта... Металлические конструкции стартового стола пришлось бы делать на основе сплавов вольфрама, что было бы жутко дорого да и потребовало бы... годового расхода вольфрама СССР на один такой стартовый стол.

К счастью, всё не то и всё не так. Стартовая площадка "Энергии" – это улучшенная и исправленная площадка для лунной ракеты Королёва Н-1. И с неё вполне себе успешно запустили (безо всяких там - бы) с не очень большим перерывом две «Энергии», и обошлись привычными  конструкционными сталями. А проблему отвода тепла решили очень по-русски, я бы даже сказал, по-военному – в огромный резервуар перед стартом набиралась вода, которой вся эта байда и остужалась. http://www.buran.ru/
Поэтому, говоря:

Цитата... Для неё в то время просто не нашлось адекватных задач. Вот и всё.

Вы ломитесь в открытую дверь- я ведь ровно об этом и говорил. Не было задач, это лучше всех понимали в НПО «Энергия»,  оттого они и призадумались над поистине всепланетного масштаба задачей – обеспечить страну неиссякаемым источником энергии к тому времени, когда иссякнут нынешние, не веря при этом (в обозримом будущем, как можно понять)в управляемый термоядерный синтез.

Цитата: BlackShark от 22.10.2008 00:30:42
Вы иронизируете, я надеюсь? Т.к. именно в ЭТОМ аспекте даже через десятилетия НИЧЕГО не изменилось... Может, были абсолютно правы "саботажники" во власти, а?
...Ну открыл глаза душка Велихов, маму его... Это было известно разведке еще в середине 80х, году к 87-му - точно.

Вы с иронией не переборщили, почтейнейший?  :)А то ведь при дословном прочтении получается, что как при Горбачеве, так и и сейчас, вожди дальше своего носа не видят? Поскольку я ведь писал про энергетические дела, а не про звёздные войны и СОИ (в последнем случае прошедшие 20 лет мирной жизни как раз доказали правоту и Велихова, и Устинова, и, наверное, великих умов, скрытых в недрах разведки. Кстати, аналитическое управление там возглавляла такая глыбища и кладезь разума, как генерал-лейтенант С.А. Иванов, выпускник филфака ЛГУ (не путать с физфаком), автор идущей военной реформы, выстраданной им на посту зам. председателя Совбеза РФ. Понятно, что им всё всегда понятно).
Только вот в области энергоресурсов ничего не изменилось - mene, tekel, fares. А ежели китайцев не осадить, так еще и раньше придется начать в Африку переселяться, там как раз СПИД с туземным населением покончит, жизненное пространство освободится  ;D. Об этом как раз и отказались даже думать начать тогдашние вожди.И как раз из-за нехватки масштабности. А ведь не убыло бы с нас, а  еще, пожалуй, и прибыло. Вон, с Китая сколько бабла сняли за их пилотируемую программу. Думаю, что  отбили затраченное на Королёва наполовину.
А вот под последним абзацем подпишусь:

Цитата
А то ведь у нас "промыслы", если им дать, хоть за Victory Class Star Destroyer возьмутся, лишь бы тему финансировали... А уж про нас, как Заказчика, я и не говорю

Есть такое дело, как не быть. Я уже писал, кажется, что НИОКР - это не лампочка, захотел - включил, расхотел - выключил. Хрен там после большого перерыва включишь. При нынешней сложности техники цикл разработки образца ВиВТ занимает годы, заканчивается аж разработкой тренажеров, учебных классов и плакатов. А чем в этот период занять комплексные отделы КБ и НИИ? Только свежей разработкой, и так до полной победы сил добра.

Цитата: Инженегр от 22.10.2008 22:19:32
Вы с иронией не переборщили, почтейнейший?  :)А то ведь при дословном прочтении получается, что как при Горбачеве, так и и сейчас, вожди дальше своего носа не видят? ...........

тоже много букф - запнулся об первую мысль... дальше не захотел читать...
вобщем мне кажется вы не пытаетесь понять что БШ писал...
Если Вожди знали что американцы на луне не высаживались "дальше своего носа не видят" а что были другие поводы чтобы американцев не затыкать в дерьмо лицом... банальный шантаж например...
Нехотите от Кубы руки убрать? - так мы всем про вашу "высадку" раскажем!

Цитата: сталкер от 22.10.2008 14:04:29
http://www.warandpea…iew/28638/
Россия отказалась покупать крейсер "Украина"


Вопрос к экспертам - Почему?

С уважением.

АУ

А зачем нам корабль, который неизвестно в каком состоянии (он уже сколько лет у стенки стоит?) и неизвестно, сколько еще надо денег, чтоб его достроить и модернизировать? А новые эсминцы, которые этот крейсер за пояс заткнут, не за  горами. Для государства 5-7 лет - не срок.

Да и как его модернизировать, если укры желали, чтоб эти работы шли на ЧСЗ? А секретность?

Задаром еще можно подумать...

Цитата: Хан от 22.10.2008 22:42:12
тоже много букф - запнулся об первую мысль... дальше не захотел читать...
вобщем мне кажется вы не пытаетесь понять что БШ писал...
Если Вожди знали что американцы на луне не высаживались "дальше своего носа не видят" а что были другие поводы чтобы американцев не затыкать в дерьмо лицом... банальный шантаж например...
Нехотите от Кубы руки убрать? - так мы всем про вашу "высадку" раскажем!

Не Вам писано, оттого и непонятно. Поясню, чтоб еще непонятнее стало. Речь шла вовсе не про Кубу. И даже не про Луну.
А всего лишь про то, откуда "Энергия" взялась и на кой ляд сдалась.Сварганив ракету и челнок, стали перед фактом - нечем их грузить.А поскольку не привыкли умных людей из низов слушать, а всё больше на свой моск рассчитывали, то... Ну, дальше Вы, наверное, и сам всё знаете.

Цитата: BlackShark от 22.10.2008 22:53:25
А зачем нам корабль, который неизвестно в каком состоянии (он уже сколько лет у стенки стоит?) и неизвестно, сколько еще надо денег, чтоб его достроить и модернизировать? Задаром еще можно подумать...

Согласен, более того, и даром не надо.  Прошляпили хохлы момент, довыёгивались, и "Варяг" следовало бы им в рассрочку за газ по бартеру продать нам еще лет 15 назад, и этот карапь  ;)тоже. А теперь поздно, Рита...

Взвесят и продадут - китайцам на иголки.  Им не впервой.
Жалко карапь.

Цитата: BlackShark от 22.10.2008 22:53:25
А зачем нам корабль, который неизвестно в каком состоянии (он уже сколько лет у стенки стоит?) и неизвестно, сколько еще надо денег, чтоб его достроить и модернизировать? А новые эсминцы, которые этот крейсер за пояс заткнут, не за  горами. Для государства 5-7 лет - не срок.

Да и как его модернизировать, если укры желали, чтоб эти работы шли на ЧСЗ? А секретность?

Задаром еще можно подумать...

"Москву" из "Славы" там модернизировали, и с секретностью вроде всё нормально. Там же экипаж контролирует все работы, не зря же командир утверждается ещё до закладки и на этапе сборки корпуса, как правило, основной костяк команды уже набран и присутствует на заводе.
По сути же вы правы, только на металлолом, новые строить выгоднее.

2 Nobody:

Не надо корабль жалеть, на деле, это чемодан без ручки. Холам бы его отдать вовремя, когда "Москву" модернизировали. И персонал был, и комплектацию заказать проще было, да жадность с глупостью и амбициями не дала. Теперь только на иголки, а это не окупит даже содержание и консервацию. В таких случаях надо принять мужественное решение, а мужества у украинской власти и нет.

Цитата: agt21 от 22.10.2008 17:29:18
Это, строго говоря, относится не к ПВО, а к ВВС... Но уже звучала здесь на форуме информация, что в боевой вылет стратеги должны отправляться в сопровождении истребителей...

Да и в тренировочных полетах такое недавно было отмечено... Если не ошибаюсь то, недалеко от Японии...

Регулярно летают с эскортом, но не всегда (ресурс истребителя несравним с ресурсом бомбардировщика, для начала).

НАТО: не так страшен чёрт

О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ ЦИФРЫ

В 1990 году 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, 33 723 боевые бронированные машины (ББМ), 20 706 артсистем, 5647 самолетов, 1605 вертолетов. В том числе США – 5904 танка, 5747 ББМ, 2601 артсистему, 626 самолетов, 243 вертолета; ФРГ – 7000 танков, 8920 ББМ, 4602 артсистемы, 1018 самолетов, 258 вертолетов.

На начало 2007 года в армейских частях 22 входящих тогда в Североатлантический альянс государств, находящихся в Европе, насчитывалось 13 514 танков, 26 389 ББМ, 16 042 артсистемы, 4031 самолет, 1305 вертолетов. Как несложно заметить, 22 страны теперь имеют меньше вооружений всех классов, чем 17 годами раньше – 16 стран.

Например, на начало предыдущего года у американской военной группировки в Европе остались 130 танков, 697 ББМ, 247 артсистем, 203 самолета, 48 вертолетов; у бундесвера – 1904 танка, 2404 ББМ, 1370 артсистем, 381 самолет, 189 вертолетов

Столь радикальные количественные сокращения лишь в крайне незначительной степени сопровождаются качественным обновлением. За последние 15 лет в государствах – членах НАТО в основном происходило списание устаревшей военной техники и перераспределение оставшейся...

НЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, А РАЗОРУЖЕНИЕ

Что касается закупок новой техники, то лишь Франция приобрела для своих сухопутных войск около 400 танков «Леклерк», а в последние годы начала оснащать ВВС истребителями «Рафаль». Германия произвела 180 САУ PzH-2000. Многие страны НАТО закупили в общей сложности до 100 американских РСЗО MLRS. Великобритания, Германия, Испания и Италия в 2005 году приступили к серийному производству истребителей «Тайфун». Общее их число у этих четырех стран должно составить 620 машин, но ими предполагается заменить гораздо большее количество состоящих сегодня на вооружении «Торнадо», «Ягуаров», «Фантомов» и «Миражей» (возраст большинства этих самолетов превысил 30 лет). Однако надо отметить, что новейшие «Тайфуны» не имеют сколько-нибудь принципиальных качественных преимуществ перед созданными еще в 1970-е годы F-16 и МиГ-29. Более того, не исключено, что программа закупки «Тайфунов» в ходе реализации эволюционирует в сторону уменьшения, как это происходит с большинством европейских (да и американских) программ поставок ВВ..
Статья полностью:
http://www.ng.ru/nvo…?insidedoc

----------------

Хотелось бы услышать мнение экспертов: это реальное снижение количества техники у НАТО или игра цифрами(деза)?

Цитата: zdrav от 23.10.2008 01:20:25
Хотелось бы услышать мнение экспертов: это реальное снижение количества техники у НАТО или игра цифрами(деза)?

Ветку, или хотя бы сообщения Блэк Шарка в ней, читать категорически не хотите?

Цитата: mse от 22.10.2008 16:30:19
А вот такой вопрос:
Наши стратеги Ту-95 и 160 какие средства самообороны имеют? Неужто только те пукалки, что в хвосте?
Казалось бы, для ближей зоны огрызаться чего-нить типа Р-60**? Она-ж как воробей - ничего не весит, а отплёвываться - самое то!

Хвостовая пушечная установка на Ту22, например, входит в комплекс РЭП. Она способна вести огонь снарядами-"помехопостановщиками". Т.е. в задней полусфере короткой очередью можно создать облако ЛЦ и просто "радарно-теплового" мусора. Так что не самые там бесполезные "пукалки".

Если вражеские истребители подошли к Тушке на дальность работы Р-60, то это уже гарантированный абзац бомберу - пофиг есть у него эти самые Р-60 или нет, т.к. в ближнем бою противостоять истребителям, ИМХО, ни "лебеди", ни "медведи" не смогут..
Выход для бомберов давно известен - истребительный эскорт где возможно, хитрый профиль и маршрут полета с минимальной засветкой для дальних РЛС, стрельба ракетами из-за границ зоны обнаружения ПВО.
А если иметь ввиду, что стратеги никогда не считались средством первого удара (т.е. проводится предварительная обработка угроз на их маршруте с помощью БР или КР) и работать должны были когда узлы ПВО противника уже увидели полное небо водородных игрушек, то..

Цитата: X-Guard от 21.10.2008 20:47:37Не смей ХАЯТЬ военный космос! Мы ЧЕСТНО служили Империи!!!  >:( БЛЯ буду!!!  >:( >:( >:(

Подписываюсь под каждым словом!

Цитата: Anton_v от 21.10.2008 16:42:19Меня интересует что будем делать в случае реализации хотя бы части этого проекта... Оружие на орбите спасёт Америку от кризиса

Какого еще проекта?  :D Смех.
Все, никаких сотен орбитальных перехватчиков у них не будет. Кирдык, господа-товарищи! Все, не до космических высот американцам - проблема затягивания поясов все туже и туже на повестке дня встает.

Цитата: rommel.ua от 23.10.2008 03:26:56
Если вражеские истребители подошли к Тушке на дальность работы Р-60, то это уже гарантированный абзац бомберу - пофиг есть у него эти самые Р-60 или нет, т.к. в ближнем бою противостоять истребителям, ИМХО, ни "лебеди", ни "медведи" не смогут..

Ну, в принципе, была информация про разновидность Р-60, противозенитных. Типа, для встречных курсов, спецголова со спецэлементами...

"Евронаваль-2008"

В понедельник, 27 октября, в парижском пригороде Ле-Бурже на военно-морском салоне "Евронаваль-2008" откроется российский стенд, организованный "Рособоронэкспортом". Россию на выставке будут представлять девять предприятий военной судостроительной промышленности, сообщил вчера первый заместитель генерального директора "Рособоронэкспорта" Иван Гончаренко.

Главное.
На стенде России, который по планам организаторов займет 232 кв. м, будут представлены макеты фрегата "Гепард" (проект 11 661), фрегатов проекта 11 356 и корветов типа "Стерегущий" (проект 20 382). Особое место "Рособоронэкспорт" отводит быстроходным ракетным катерам типа "Скорпион", "Катран", "Мираж" и "Светляк". На стенде будет представлен и отвечающий современным требованиям десантный катер на воздушной подушке "Мурена", способный на скорости до 50 узлов преодолевать мелководье, песчаные пляжи, болота и даже водоемы, заросшие густой растительностью.
Кроме того, Россия представит в Париже десантный корабль на воздушной подушке типа "Зубр" с дальностью плавания до 400 миль и максимальной скоростью 60 узлов, который может перевозить 3 танка общей массой до 131 тонны или 10 бэтээров со 140 десантниками.

Новость полностью.
http://vpk.name/news…l2008.html

Цитата: BlackShark от 20.10.2008 19:46:10Что-то не верю я в быстрое самоизлечение общества. Разве что через большую кровищу

К сожалению (очень большому  :(), думаю, Вы правы.

Попалась статейка по предпологаемой реформе.
"Из 25 тысяч полковников в армии останется 9 тысяч. Из 100 тысяч майоров и подполковников – 25 тысяч. "
http://www.mignews.c…54721.html

Я не понял.
Бред какой то.
У нас что в армии каждый 10й полкан или майор?

Фото с совместных российско-белорусских учений "Осень-2008" на полигоне Доманово.

http://www.angelfire…index.html
http://www.angelfire…x0002.html

Новая полевая белорусская форма понравилась: просто и функционально.