Современные российские ВС

Цитата: AndreyV от 12.11.2008 14:52:05
И погибнет при таком раскладе столь же бездарно.
Один в поле не воин.
"Орлан" один бесполезен, что в море, что на базе.
А вот как ядро КУГ, да с ТАВКР в составе, это АПОЖ для любого супостата.

угу... и тогда возникает старый вопрос... а нужны ли авианосцы ракеты..
или лучше по больше самолетов...

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:51:30
К примеру 4 часа утра 1 января США наносят авиаудар по ВПП и по ангарам. Пускай половина наших самолетов цела осталась. Господство в воздухе в заданном районе получено. Безо всякой борьбы с сушками. Собственно для таких операций США свои ВВС и готовят. Количество потерь в самолетах для США по итогам операции некритично. Цель то достигнута.

Именно для этого у нас в стране со времен СССР построена и действует эшелонированная система ПВО, по итогам работы которой воздушная армия США либо не выполнит поставленных задач, либо понесет неприемлемые потери. Для того, чтобы обломать такие операции, в России ПВО и строили.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:51:30
К примеру 4 часа утра 1 января США наносят авиаудар по ВПП и по ангарам. Пускай половина наших самолетов цела осталась. Господство в воздухе в заданном районе получено. Безо всякой борьбы с сушками. Собственно для таких операций США свои ВВС и готовят.

И чего им даёт этот район? ;О) Для начала, они сконцентрируют ударную авиагруппу вблизи(15-20мин лёта), что само по себе заставит ПВО быть трезвыми в Новогоднюю ночь.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:51:30
Количество потерь в самолетах для США по итогам операции некритично. Цель то достигнута.

Какая? ;О) Получить отлуп из всего, что стреляет? А, забыл, зачем стрелять, удар-то по пунктам управления, а не по "боевым единиццам" ;О)

Цитата: Snake_B от 12.11.2008 11:23:04
тем не менее... в общем как раз OPPPA (так вроде) прав...
был СССР была идеология... коммунизм...
плоха/хорошая, а многие на эту идеологию были согласны...
а сейчас у РФ внятной идеологии нету... та же потребительская модель что и у СШП...

Когда мне начинают говорить про привлекательную идеологию СССР, я невольно вспоминаю количество присутсвующего при мне народа на комсомольских собраниях. Люди ссидели, кивали головами, соглашались с ораторами, рассказывали о привлекательности социализма.  А потом я пытаюсь вспомнить хоть одного из них, кто реально поддержал ГКЧП. И не могу...
Мораль -
"воля волей, если сил невпроворот,
а я увлекся. Я рванул на 10000 как на 500,
и спекся. Подвела меня, ведь я предупреждал, дыхалка.
пробежал всего два круга и упал. А жалко..." (с)

Цитата: Форумный тролль от 12.11.2008 14:57:45
Гы! Моя малмала плакалъ! В 4 часа утра. Неожиданно. Вот прям так из-за угла выскочили два батальона ниндзюцу и порушили все взлётки. А наши вот совсем на это не нанесли ядерный удар. Ну вот совсем не разу. Вы бы уж фантазировали пореалистичней, а. Взрослый человек же вроде.
Ну а про некритичность потерь для Штатов не пели бы песен. а то смех разбирает. Сколько там по расчётам Пентагона "Неприемлемый уровень потерь"? 70%? Больше?

Если я не упоминаю слов неожиданно,ядерный удар, фантазия, взрослость, ниндзюцу, а также разные другие слова и поговорки типа желтый верблюд, майский жук, твердый бетон, гласная буква, марсианская экспедиция или ромашка в июне то и не надо употреблять этот набор слов в ответ на мой пост.
Я вам упрощенный пример мышления американского командования даю. Можете заменить на Израиль и Сирию.
История ВВС США сплошная история проведенных операций. Инициативное и агрессивное командование.
История ВВС РФ сплошная история боев и авиаударов. Ээээм.... командование.
При формировании задания на разработку самолета ВВС США руководствуются требованиями к проведению операций и как-то мало интересуются способностью каких-либо ВВС противостоять.
Наше командование руководствуется способностью противостоять наверное.
А любителям железяк я привел пример Чакской войны выше. Ключ к победе в головах у командования а не в ТТХ так любимых вами железяк.

Цитата: mse от 12.11.2008 15:21:06
И чего им даёт этот район? ;О) Для начала, они сконцентрируют ударную авиагруппу вблизи(15-20мин лёта), что само по себе заставит ПВО быть трезвыми в Новогоднюю ночь.Какая? ;О) Получить отлуп из всего, что стреляет? А, забыл, зачем стрелять, удар-то по пунктам управления, а не по "боевым единиццам" ;О)

Хочется придраться к деталям?
Может тебе детали какой-нибудь операции привести?
Ну можем добавить для целостности набор целей.
Я привел пример чтобы показать разность подхода.

Вот собрались высокомудрые многозвездные(вот не помню сколько там четыре звезды или пять?) чины, долго-долго, с применением всей имеющейся инфы, судили-рядили и таки родили ПЛАН как разбить супостата. То есть произвели планирование операции.

Надо осуществлять.

Передаём на уровень ниже. Там тоже военный совет. Только звёзд на погонах поменьше. Процедура та же.

Таки приказ есть - значит надо.

И так далее.

Конечное звено.

Отделение пехоты. Танк. Самолет. Расчёт артиллерийского орудия. Ему задачу ставят - его дело выполнять.

И тут ВДРУГ выясняется, что оказывается конкретную единицу, ту самую единицу которая и будет таки вести конкретные боевые действия и, замечу, не в уме а на конкретном участке и во вполне конкретных условиях, создавали и затачивали не для ведения боёв( ибо это малоинтересно), а таки по принципу соответствия концепции ведения войны.
Ясное дело, что отдельная единица типа ничего не решает. Плов, как известно состоит из множества компонентов. Но вот кто сказал что супостат соль не размочит, барбарис горчицей не помажет или дрова не сожжёт, те самые что были приготовлены согласно концепции? А что же с этим пловом будет?

А так, кулинарных рецептов напридумать можно всяких. Вот только кто сказал, что дадут достаточное время на подготовку этого блюда. Слишком много ингредиентов надо в одно время и в одном месте, да и везти их издалека,да по кривой дороге. Да мало ли ещё всяких препятствий на этом достойном пути. Вот, говорят злые языки, что в одной горной стране, где банкет в разгаре, 40% грузов не доходит. А куда деваются? Противник кушает.

Оно конечно понятно, план есть план(ганджубас). Бывает и приличный. Ходят слухи, что после употребления такую битву со сферическими конями в вакууме нарисовать можно, аж дух захватывает. НЛО ручные, БПЛА косяками, супер-пупер мега девайсы, уберфаффе там всякие в неограниченном количестве. А если планом поделиться с кем надо, то и бабло попилить можно некисло, а то качественная дурь неслабо, говорят, стоит(ей богу не знаю).

А что до суровой реальности.... Как там у классика "Ди эрсте колонне марширт.."(с) Л.Н. Толстой "Война и мир". Есть даже примеры осуществления оного. Не без прорех конечно. Но на некоторых, тех кому почему-то нравится обматывать голову клетчатым кухонным полотенцем, действует(ну нет и не было у них рогатки мощной и дальнобойной!). Но вот не факт что подействует на всех. Противник он бывает разный. В том числе и с реальным опытом ведения большой войны.

Спасибо БШ за разьяснения по Яку. Мне кажется, что Яковлевцы тут молодцы, собрали надежный (1 авария за все испытания и то из-за гонки срока - "Непосредственной причиной происшествия стала потеря управляемости из-за нарушения работы комплексной системы дистанционного управления самолетом КСУ-130. В свою очередь, наиболее вероятной причиной этого стал отказ в цепях питания КСУ-130, приведший к неподключению в автоматическом режиме исправных резервных каналов к рулевым приводам после отказа основного канала. Дефицит времени в условиях стремительного снижения машины не позволил экипажу определить причину потери управляемости и переключиться на исправный канал вручную. Решение на катапультирование в этих обстоятельствах было признано правильным.")и интересный апарат, который можно производить в разных вариантах. Это точно лучше уникального и заточеного только под учебку АТ, хотя АТ наверняка попроще и больше похоже на знакомый всем Л-39 (по планеру так почти портретное сходство). Единственное, что волнует, так это производственные мощности. Врятли "Сокол" осилит заказ, он сейчас не в лучше форме. Иркутский авиазавод вроде только на экспорт готовится к сборки для Алжира 16 Яков + на него и так навалило заказов.

Кстати, брат близнец Aermacchi M-346 в формате, третий предсерийный прототип, итальянцы так гордо вышли из совместного проекта и сразу забуксовали.

ЦитатаДеньги надо за конвойные услуги брать, это ж не наш сухогруз. Нельзя по морскому праву или можно? Кто подскажет?

Будет пиратсво или не будет пиратсва, а ушлые комерсанты все равно будут плавать под флагами банановых республик, а как чуть, что просить защиты у окружающих. Это как карибы 1530х годов, на авось все надеятся.

Цитата: TR1 от 12.11.2008 15:29:10
Когда мне начинают говорить про привлекательную идеологию СССР, я невольно вспоминаю количество присутсвующего при мне народа на комсомольских собраниях. Люди ссидели, кивали головами, соглашались с ораторами, рассказывали о привлекательности социализма.  А потом я пытаюсь вспомнить хоть одного из них, кто реально поддержал ГКЧП. И не могу...
Мораль -
"воля волей, если сил невпроворот,
а я увлекся. Я рванул на 10000 как на 500,
и спекся. Подвела меня, ведь я предупреждал, дыхалка.
пробежал всего два круга и упал. А жалко..." (с)

То что в идеале и что мы имели не одно и тоже.
Но бесплатное образование.
Медицина. Профсоюз. Путевки. Бесплатное жилье.
Если перевести в баксы все это дороже чем зарплата среднего класса в США того времени.
У нас все это было много лет и не так заметно.
Поставьте себя на место кубинца или еще кого. Получить такой пакет заметная вещь.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:34:35
При формировании задания на разработку самолета ВВС США руководствуются требованиями к проведению операций и как-то мало интересуются способностью каких-либо ВВС противостоять.

Ну правильно, удачные нападения армии США состоялись исключительно по заведомо более слабым противникам, в условиях полной мат-тех. изоляции(противника) и максимальной кооперации в рамках сочувствующих. Потери гражданского населения - пох.
В таких условиях - не война, а сказка.
А вот в Сомали - обломались. Какая жаль...

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:34:35
История ВВС США сплошная история проведенных операций. Инициативное и агрессивное командование.
История ВВС РФ сплошная история боев и авиаударов. Ээээм.... командование.
При формировании задания на разработку самолета ВВС США руководствуются требованиями к проведению операций и как-то мало интересуются способностью каких-либо ВВС противостоять.
Наше командование руководствуется способностью противостоять наверное.
А любителям железяк я привел пример Чакской войны выше. Ключ к победе в головах у командования а не в ТТХ так любимых вами железяк.

)
Дорогая Оппа!
Ваш феерический поток сознания, не перестает радовать простых советских читателей данного форума.
Все ваши доводы идут в ключе, вроде СШП нападает проводит операцию в 4 часа утра первого января, а там пьяные медведи на балалайках играют, т.к. люди уже нажрались и спят.
Пример чакской войны и железяк просто прекрасен, давайте я вам приведу ацтеков и Кортеса?
Вы мне скажите, как проведение любой операции может быть без противостояния?
Вы что нам пытаетесь доказать?

Ну это все лирика, люди, вот вы как думаете, зачем России авианосцы?

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:34:35
Если я не упоминаю слов неожиданно,ядерный удар, фантазия, взрослость, ниндзюцу, а также разные другие слова и поговорки типа желтый верблюд, майский жук, твердый бетон, гласная буква, марсианская экспедиция или ромашка в июне то и не надо употреблять этот набор слов в ответ на мой пост.
Я вам упрощенный пример мышления американского командования даю. Можете заменить на Израиль и Сирию.
История ВВС США сплошная история проведенных операций. Инициативное и агрессивное командование.
История ВВС РФ сплошная история боев и авиаударов. Ээээм.... командование.
При формировании задания на разработку самолета ВВС США руководствуются требованиями к проведению операций и как-то мало интересуются способностью каких-либо ВВС противостоять.
Наше командование руководствуется способностью противостоять наверное.
А любителям железяк я привел пример Чакской войны выше. Ключ к победе в головах у командования а не в ТТХ так любимых вами железяк.

Про эээм командование, так исторически сложилось что СА развивалась с перспективой на участие и победу в глобальной войне и ее прямая наследница РА сохраняет подобную форму, то есть грубо говоря задача армии это участие и победа в конфликте в рамках которого двухмесячная подготовка для конценрации сил, последующая операция по подавлению с воздуха и потом начало наземной операции еще на месяц зачистки неприемлемо ввиду отсутствия подавляеющего ( на порядок ) технического превосходства над противником - поэтому надо прийти и тупо дать по рогам так чтобы сомнений уже не возникало, грузинское командование вот было готово сражаться за родную землю до последнего грузина, опять же мозги у них были промыты хорошо, а получилось как есть и не потому что командование у них бездарное а солдаты трусы просто реальность такова, что по сути формирования для разгона попуасов неспособны вести полномасштабные БД против противника не то что превосходящего, а даже против равного по силам.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:36:40
Хочется придраться к деталям?
Может тебе детали какой-нибудь операции привести?
Ну можем добавить для целостности набор целей.
Я привел пример чтобы показать разность подхода.

Навскидку- Сомали. А уж как красиво планировали....

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:34:35
Если я не упоминаю слов неожиданно,ядерный удар, фантазия, взрослость, ниндзюцу, а также разные другие слова и поговорки типа желтый верблюд, майский жук, твердый бетон, гласная буква, марсианская экспедиция или ромашка в июне то и не надо употреблять этот набор слов в ответ на мой пост.
Я вам упрощенный пример мышления американского командования даю. Можете заменить на Израиль и Сирию.

А вот не надо бред нести, будут и ответы соответствующие.
Можно в чём угодно обвинить американское командование, но только не в глупости. Да, были и у них провалы, но обусловленные не тупизной, а неправильным расчётом сил. Мне нравится их стратегия, "сперва заходит мистер граната, потом ты". Что подразумевает, без многократного превосходства в силах, без разваленной изнутри (в том числе и при помощи прямого подкупа) вооружённых сил противника они и шагу не ступят с авианосца. А Вы предлагаете внезапное нападение на Россию. Вы их что, за полных кретинов держите? Получить обмен ЯО на ранних стадиях конфликта. Натравить на нас соседей - это да, могут. Только мы этих соседей в порошок сотрём гораздо раньше. Вон, Грузия попыталась. Так что не надо путать тёплое с мягким. Войну с папуасами и с серьёзной армией. Ну а кто к чему готовится, уж сами решите.

Цитата: DanilYch от 12.11.2008 15:53:47)
Дорогая Оппа!
Ваш феерический поток сознания, не перестает радовать простых советских читателей данного форума.
Все ваши доводы идут в ключе, вроде СШП нападает проводит операцию в 4 часа утра первого января, а там пьяные медведи на балалайках играют, т.к. люди уже нажрались и спят.
Пример чакской войны и железяк просто прекрасен, давайте я вам приведу ацтеков и Кортеса?
Вы мне скажите, как проведение любой операции может быть без противостояния?
Вы что нам пытаетесь доказать?

чего вы на человека накинулись... прочитайте его посты ещё раз...
изначально посыл был, что надо не характеристики сравинивать...
от способа использования многое зависит...
ну и если опустить примеры, разве оно не так?

вот миг-29 (я здесь уже как то этот пример приводил)
1991 г. Ирак... экспортная модификация...
лучше по ТТХ чем F-16... миражи там французские F-1 и рядом не валялись...
и тем не менее во время бури в пустуне 29-ый ни одного самолета не сбил...
ирак потерял по разным данным 5 / 9 самолетов (29-ых)...

ну или великая отечественная...
в начале наши КВ и Т-34 лучше, но РККА ни чего немцам сделать не может (41г.)
в конце пантеры и тигры имеют превосходство по ТТХ, но немцам это не помогает...

Цитата: Opppa от 12.11.2008 11:39:18

Наши самолеты созданы для ведения воздушных боев.
Их самолеты для проведения воздушных операций.
Если бы концепции применения совпадали можно было бы сравнивать.

Именно поэтому и надо сравнивать.
Пиндосы затачивают Ф-22 для воздушных операций захватнических войн, куда-то прилетел, чего-то нагадил.
Наши для обороны своей территории. И ждут 22-го сталинские соколы для боя, а не на посмотреть.
Концепция концепцией, а при реальном столкновении наши не будут стоять в сторонке, мол 22-й тут по своей концепции летает и нам дела до него нет.
Вот и сравнивают - выполнит свою операцию 22-й или сгинет в воздушном бою.

Цитата: ursus от 12.11.2008 11:58:17
Полагаю полезным собравшись с духом, смастерить контр-методичку, как по анти-раптору, так и по анти- абрамсу.

Судя по реакции еврейской прогрессивной общественности в ЖЖ У-96, http://u-96.livejournal.com/1539773.html  сама мысль о ПРЕВОСХОДСТВЕ российской БТТ для них была не только несколько неожиданной, но весьма болезненной. То есть - и в этой сфере мы имеем именно сектантскую веру поголовья в "превосходство" западной техники, причём веру - предельно наивную, не выдерживающею даже намёка на критику, которая моментально повергает адептов в состояние умственного хаоса и деморализации.

Во первых это вы не выдерживаете даже намека на критику, а ваш пост о "превосходстве" российской БТТ вызвал у знающих людей просто большие сомнения в вашей адекватности. Я же вас считаю просто обычным интернет провокатором, который мало что понимает в данной теме, но вот зато очень большой специалист по шапкозакидательству и квасному патриотизму.
Раз вы написали ваш пост в этой теме, то и отвечу я тут же. Слова будут подтверждены источниками. От вас я надеюсь на то же.

Цитата: ursus от 12.11.2008 11:58:17
Тепловизоры - элемент попила. Как показали бои в Осетии - никакого реального преимущества на европейском ТВД они не дают по сравнению с существующими системами обзора и наведения. Потому устанавливаются оганиченно, на модернезируемые и новые машины.
СУО российских танков на порядок превышает американские.
Наличие более мощной пушки, АЗ и современного бронирования, динамической защиты, отсутствующей у америкосов, низкого профиля и малого силуэта, делает их превосходящими по боевой мощи и защищённости.
Ствольная ракета позволяет уничтожать американские танки на недоступных для ответного огня расстояниях.

Как отмечается в докладе полковника Соловьева В.Я. Нач. 23-го отдела 38 НИИ БТВТ МО РФ, цитирую: “наметилось отставание отечественных танков по ВТУ примерно в 1,3 - 1,5 раза за счет:  отсутствия тепловизоров и информационно-управляющих систем,  недостаточного могущества бронебойных снарядов,  живучести и мощности МСУ,  систем  управления подразделением, опознавания, навигации”. Из доклада «Анализ зарубежного и отечественного танкостроения. Это было 10 лет назад, с того момента никаких положительных изменений, увы, нет. Даже на модернизированные танки Т-80УА и Т-72БА ТВП не устанавливаются. См. «Комплекс 1А45-1.Техническое описание и инструкция по эксплуатации»; «Система 1А42. Техническое описание и инструкция по эксплуатации». Дальность обнаружения целей типа танк с помощью тепловизора достигает 3500 м. при помощи применяемых в Т-80УА приборов на основе ЭОП поколения 3+ - менее 1800 м в зависимости от ЕНО, у Т-72БА с 1А40М – и того меньше 1200 м в активном режиме! Кроме того ТВП видят сквозь пыть и дымовую завесу, в условиях дождя и тумана (попробуйте ка использовать ЭОП танковый в дождь, туман, расскажите что увидели).
Ну к этому всему нужно добавить чудовищную точность стабилизации ночного прицела - ТПН-4 имеет зависимую стабилизацию в обеих плоскостях.  Недостатками данного варианта СУО являются большие погрешности стабилизации поля зрения ночного прицела (срединная ошибка на уровне 0,6 мрад, в 3 раза менее точно чем у «Абрамса»), что затрудняет наблюдение и прицеливание в движении. Угол прицеливания в ночном прицеле вводится вручную путем смещения прицельной сетки. Так как зеркало прицела механически связано с орудием, не может быть использован режим автоматического ввода углов прицеливания и бокового упреждения в привода орудия и башни, что снижает эффективность применения вооружения.  Та же ситуация и с единственным отечественным ТВП Т01-П02 (см. техническое описание БЛ1.335.078ТО).
Источники вышесказанного:
Техническое описание комплекса ТО 1-КО1 БЛ1.335.055ТО, 1985 г.
Техническое описание изделия ТО1-ПО2 БЛ1.335.078ТО, 1988 г.

Информационно-управляющих систем не предусматривается даже на Т-90А в перспективе. НИМИ и в частности его существующее руководство не справляется или же просто саботирует создание и серийное производство боеприпасов повышенного могущества «Свинец-2» и «Манго-2». Управления подразделением, в частности связь находится на доисторическом уровне, применяются, как и в первую чеченскую открытые каналы связи, опознавание машин осуществляется просто при помощи привязывания белых ленточек, все это видели в Осетии.
Что касается пушки, то она не является не более мощной не более точной, об этом достаточно посмотреть в источниках и сравнить ТТХ.
Что касается стабилизаторов вооружения – отставание в 2 раза, ошибка при стабилизации 2Э42 – 0.4 мрад по ВН и ГН, у «Абрамса»  - 0,2 мрад. (это на ряду с ужасной стабилизацией самого СУО).
Источники вышесказанного:
Техническое описание стабилизатора танкового вооружения 2Э28М (БК1.370.058 ТО)
Стабилизатор 2Э42. Техническое описание. - Архив ОАО "СКБ ПА"

Что касается АЗ, то это не плюс, а уже скорее минус, причина простая, туда невозможно поместить выстрелы повышенного могущества, максимальная длина выстрела Т-90А который может быть размещен в АЗ составляет 740 мм. Длина выстрела «Свинец-2» - 880 мм. Поэтому сейчас активно ведутся работы по новому АЗ, который будет размещен за башней, как на «Леклерке».

ТЗК «Бурлак»с БПС повышенного могущества. Из описания к чертежу:
Несмотря на компактную схему выполнения боевое отделение танков Т-72/Т-90 перестает отвечать современным требованиям к танку, исходя из следующего. В современных отечественных танках, а также зарубежных танках ("Леклерк", "Абрамс", модификации танка "Леопард-2") существенно повысилась защита его лобовой проекции. Эффективность бронебойных снарядов в ответ на усиление защиты так же повышалась за счет увеличения длины снаряда, главным образом активной части подкалиберного сердечника, выполнением его из металла с высокой плотностью, например обедненного урана, а так же за счет придания высокой начальной скорости снаряду путем использования более мощного заряда. Однако разместить такие удлиненные снаряд и заряд в автомате заряжания танка Т-72 не представляется возможным.


По поводу «современного» бронирования и динамической защиты, это даже не смешно, у кого есть глаза – да узрит:

Схема установки ВДЗ на башне о. 188, ИЭ-4.

Как видим ДЗ не обеспечивает перекрытия лобовой проекции, не обеспечивает защиты от современных тандемных ПТС, не обеспечивает защиты от современных БПС типа М829А2, М829А3, ДМ-53 и пр. Не обеспечивает защиты от Ударных Ядер любых типов ,о чем открыто признали НИИ Стали: http://niistali.ru/g…;total=501
Потрудитесь почитать. Еще потрудитесь почитать доклад «СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИЩЕННОСТИ ГУСЕНИЧНЫХ И КОЛЕСНЫХ БРОНИРОВАННЫХ МАШИН» В.П. Соловьев, начальник отдела, к.т.н. (38 НИИИ МО РФ, пгт Кубинка). Цитата оттуда: «Создание встроенной динамической защиты значительно повысило защитные функции ДЗ, в том числе по защите от БПС, и находит все большее применение на танках, как у нас, так и за рубежом. Однако создание и принятие на вооружение кумулятивных боеприпасов с тандемной боевой частью и с большим временем задержки существенно ограничило область целесообразного применения этого защитного устройства».

Теперь рассмотрим вопрос про низкий профиль и малый силуэт.

Вот размещение боекомплекта в танка 188, оно в принципе аналогично и для 184-го.
В АЗ размещены 22 выстрела, остальное раскидано по всему танку, траекторию, при которой выстрелы не будут поражены первичными или вторичными потоками осколков при пробитии представить очень сложно. Результат такого всем известен по фото из Чечни и Осетии.
Что касается малого забронированного объема, это тоже минус, посмотрите на самый современный серийный российский танк 640А, там из-за установки некоторых элементов современных средств связи и ТИУС вынуждены были сократить боекомплект до всего 30 выстрелов! См. «Техническое описание и инструкция по эксплуатации 630А-ТО».

Цитата: ursus от 12.11.2008 11:58:17
Снарядное отделение башни - практически не бронировано и пробивается любым бронебойным малокалиберным боеприпасом, состояшм на вооружении РА. Причём - любое поражение танка в этот отсек приводит к невозможности вести бой по причине порчи и повреждения снарядов боеукладки. В случае детонации снарядов, защитная перегородка может выдержать только взрыв эквивалентом в 2 кг ТИ, что является лишь моральным утешением.

В то же время - Российская армия располагает разработанныой и испытанной КАЗ второго- третьего поколения, делающей танк неуязвимым для ракет и некоторых снарядов противника. У америкосов ничего подобного нет.

Покажите мне фото хоть одного строевого российского танка с КАЗ. Ни один из КАЗ разработанных в России сейчас на вооружении не состоит, все «Дрозды» сейчас достались другой стране, а «Арену» даже не приняли на вооружение, ни ОДИН СТРОЕВОЙ танк «Ареной» не оснащен. А для иллюстрации своего поста вы вообще использовали украинский КАЗ ЗАСЛОН. Смешно!


Вот вам небольшой намек на критику вашего поста, надеюсь поможет с вашим умственным хаосом. Ответы принимаются ТОЛЬКО С ПРИВЕДЕНИЕМ источников.

Цитата: Snake_B от 12.11.2008 15:09:51
угу... и тогда возникает старый вопрос... а нужны ли авианосцы ракеты..
или лучше по больше самолетов...

Если рассматривать авиакрыло ТАВКР в первую очередь как эелемент ПВО.
То безусловно нужны.
Если как основную ударную мощь соединения - наверное нет.
Однако. Демонтировав ПУ КР увеличить крыло существенно не получится.
А вот снижение ударной мощи соединения процентов так на 30 получим запросто.
И потом, какую мы приследуем цель?
Нанесение ударов по территории вероятного противника или недопущение таковых по своей территории путём утопления флота супостата?

Цитата: Snake_B от 12.11.2008 16:09:25
чего вы на человека накинулись... прочитайте его посты ещё раз...
изначально посыл был, что надо не характеристики сравинивать...
от способа использования многое зависит...
ну и если опустить примеры, разве оно не так?

вот миг-29 (я здесь уже как то этот пример приводил)
1991 г. Ирак... экспортная модификация...
лучше по ТТХ чем F-16... миражи там французские F-1 и рядом не валялись...
и тем не менее во время бури в пустуне 29-ый ни одного самолета не сбил...
ирак потерял по разным данным 5 / 9 самолетов (29-ых)...

ну или великая отечественная...
в начале наши КВ и Т-34 лучше, но РККА ни чего немцам сделать не может (41г.)
в конце пантеры и тигры имеют превосходство по ТТХ, но немцам это не помогает...

накинулся я на человека, потому что он совершенно не умеет выражать свои мысли, и приводит совершенно нелепые примеры.

По Ираку, к сожалению предметно по сбитым МиГам ничего не могу сказать, погуглил,
есть ряд вопросов по ПВО СШП в том момент когда сбивались 29-ые, а так же надо сделать скидку на то что у СШП было абсолютное превосходство в воздухе. Кое-что претендующее на аналитику http://www.duel.ru/200012/?12_6_1

По второй мировой - КВ-1 в 41-ом свои задачи выполнял, у него с надежностью по моему проблемы были при отходе, а война это не только танки. Про фошиздское превосходство в воздухе в 41-ом я думаю все знают.

Вообще в принципе никто не отрицает того, что техника должна быть заточена под те задачи/тактику/операции, под которые она должна выполнять. Но до такого абсурда доводить не стоит.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 15:34:35
Если я не упоминаю слов неожиданно,ядерный удар, фантазия, взрослость, ниндзюцу, а также разные другие слова и поговорки типа желтый верблюд, майский жук, твердый бетон, гласная буква, марсианская экспедиция или ромашка в июне то и не надо употреблять этот набор слов в ответ на мой пост.
Я вам упрощенный пример мышления американского командования даю. Можете заменить на Израиль и Сирию.
История ВВС США сплошная история проведенных операций. Инициативное и агрессивное командование.
История ВВС РФ сплошная история боев и авиаударов. Ээээм.... командование.
При формировании задания на разработку самолета ВВС США руководствуются требованиями к проведению операций и как-то мало интересуются способностью каких-либо ВВС противостоять.
Наше командование руководствуется способностью противостоять наверное.
А любителям железяк я привел пример Чакской войны выше. Ключ к победе в головах у командования а не в ТТХ так любимых вами железяк.

Про американских супер-летчиков то поосторожнее, в свое время именно по результатам реальных боевых действий всякие там планы атомных бомбардировок СССР положили под сукно, т.к. советская авиация в Корее показала свою способность гасить бомбардировщики не глядя на многократный численный перевес нападавших, а американские летчики показали неготовность к выполнению боевой задачи при уровне потерь близким к 50%. Т.е. банально бросали бомбы куда попало и сваливали.