Современные российские ВС

Цитата: Opppa от 12.11.2008 20:51:18
АК делался под крестьянскую армию по принципу дайте солдату огневую мощь пусть стреляет пока жив.
Ключевое огневая мощь,простота,безоткатность и технологичность.
М16 делался под армию имеющую традиции английской пехоты точной стрельбы. Споры о необходимости стрельбы очередями шли не одно десятилетие, дескать ужас сколько патронов. Это отличие выразилось даже в том какой режим основной. У АК основной это автоматический. У М16 это одиночный.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 22:00:06
АК делался под крестьянскую армию по принципу дайте солдату огневую мощь пусть стреляет пока жив.
Ключевое огневая мощь,простота,безоткатность и технологичность.
М16 делался под армию имеющую традиции английской пехоты точной стрельбы. Споры о необходимости стрельбы очередями шли не одно десятилетие, дескать ужас сколько патронов. Это отличие выразилось даже в том какой режим основной. У АК основной это автоматический. У М16 это одиночный.

Цитата: Maxzz от 12.11.2008 22:00:06
Ставлю а-а-громенный минус. АК(неубитый), при стрельбе нормальными патронами (например - IMI, Norma), показывает точно такую же кучность, что и М16. Аналогично, М16, при стрельбе дрянными патронами (барнаул, хе-хе), показывает кучность на уровне АК, да и ломается при этом, отстреляв всего десяток магазинов. Это давно известный факт, и то, что он Вам неизвестен говорит о недостаточно глубоких знаниях в области стрелкового вооружения.

Цитата: Danila от 12.11.2008 22:05:21

Вы бы прежде чемм такое ляпнуть, поинтересовались бы расходом патронов у американцев на одного убитого Ирокеза. Никакой точностью стрельбы там и не пахнет. А калаш, насколько мне известно инструмент  для общевосйкового боя, предусматривающий ведение группового огня. Его же простота и надёжность, есть лишь достоинство.

Цитата: Куркуль
Блядь, война это не сборочный ковейер где может крутить гайки любой идиот.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 22:19:18
То же самое на англоязычных форумах происходит...

Цитата: Pim от 12.11.2008 22:25:45
Ув Оррра! Поделитесь ссылочкой на форум где вы это обсуждали? Любопытно...

Цитата: Opppa от 12.11.2008 22:16:26
Бесполезно.
Как об стену.
То что получилось в итоге то получилось.
Я вам что утверждал что М16 лучше?
Я рассказал вам историю подхода но вы можете мыслить только категориями членомеряния.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 22:16:26
Бесполезно.
Как об стену.
То что получилось в итоге то получилось.
Я вам что утверждал что М16 лучше?
Я рассказал вам историю подхода но вы можете мыслить только категориями членомеряния.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 22:16:26
Бесполезно.
Как об стену.
То что получилось в итоге то получилось.

Цитата: skralex1 от 12.11.2008 22:29:48
Вы обычный провокатор, не более того.

Цитата: Prowler от 12.11.2008 21:15:52
Я с Вами в корне не согласен, т.к. пусть кучность хуже, но надёжность гораздо выше, и по поводу пиндосских самолётов, не раз и не на этом форуме обсуждались достоинства и недостатки противоборствующих сторон, если у пиндосов технику делают предприниматели, то у вас патриоты, из этого следует то, что надёжность превыше "наворотов". Я как-то слышал, о том, что если авиационным снарядом перебить жгут проводов в Ф-117, то ЛА становится полностью неуправляем, а во время ведения Б.Д. кому оно надо (особенно пилоту)?

Цитата: Opppa от 12.11.2008 21:19:01
Ну вот хоть кто более разумный. Я не спорю что сравнивать МОЖНО. Вопрос в другом будет ли возможность воздушного боя? Сравнивать Грипен не зная какова концепция использования глупо. А концепция в корне иная. Развитая сеть аэродромов по всей стране. Скрытые и бронированные ангары. Обслуживание Грипен один офицер и пять солдат. 10 минут после посадки уже готов к вылету с вооружением воздушным. 20 минут с наземным. Концепция рассредоточения и т.д. Информационные системы на 2 шага впереди планеты всей.
Итог могу предсказать более вероятно что господство в небе над Швецией будет принадлежать Швеции.
У нас же принято ТТХ сравнивать.

Цитата: кто-то от 12.11.2008 20:55:52
Вопрос для BlackShark...(ну или кто в курсе...)
Вот смотрю я видеоролик, где в какой-то арабской стране, по демонстрационному полигону лихо носится Т-80...
И вот родился у меня такой, чисто дилетантский вопрос,(уж извините, если кому покажется смешным)...
Вот танк перепрыгивает не менее как 3-х метровый пригорок...а у экипажа в момент приземления э-э-э позвоночник в штаны не сыплется?  ???
Я вижу конечно, что там какая-то амортизация присутствует,но это всё же не автомобиль, а многотонный танк и приземляется он на вид очень жестковато...
С какой максимальной высоты наш танк может прыгнуть без ущерба для трансмиссии и экипажа?
Ещё любопытно - экипаж обычно всегда находится в сидячем положении?
И в походе и в боевой обстановке?
(гуглю ковырял, но что-то ничего не нашёл конкретного)
Спасибо.