Современные российские ВС

Цитата: rakshasЭнергия для выстрела лазера получалась за счет ядерной реакции(микровзрыз), при этом спутник разрушался.

P.S.
За что купил за то продал.

Покупая-продавая оч полезно глядеть, не подсунули ли Вам контрафакт... Амовский проект "Эскалибур" (гразер с накачкой ЯВ) сдох ещё в 70-х. По той банальной причине, что кто сказал "лазер" - тот сказал "зеркало". Не подскажете, где зеркальце заказать, хотя бы для мягкого рентгена, а?

Цитата: BlackShark от 02.12.2008 00:06:04
Это РЛС подсветки цели и наведения ракет для "Бук-М2", кстати, уже серийная ("Бук-М2" на параде 9 Мая из строевой бригады проехал).

А вот вопрос. Как взламывается ПВО и какая от этого защита? Ведь РЛС супостат засекает, и ракетой по ней палит и пока рлс не грохнет, главные силы не пошлёт. Так что, получается дуэль противоракет?

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27
На самом деле минусов то ДВА (точнее три). К приведенным Вами двум следует добавить, что защита от поражения лазером стоит значительно меньше этого самого лазера и достигается значительно проще. Ну и о том, что наши ракеты все решительнее осваивают "квазибаллистическую" траекторию, в результате чего лазер палит вообще в белый свет, как в копеечку, забывать тоже не стоит.

Собственно, есть ещё более простой способ загасить любую ПРО. Тупо поднять в космос дешёвые ракеты, типа метеоролических.  По крайней мере два участка траектории ударная группировка пройдёт гарантировано. И никакая ПРО с лазерами-шмазерами- антиракетами не сможет отличить стартующий СТИЛЕТ от метеоракеты.

Останется им только попытаться сщибить автобус на 1000-1500 км. Но это уже - идеализм.
А потом ловить пикирующие ББ в ореоле ЛЦ.

Цитата: Kemel от 02.12.2008 00:02:27
На самом деле минусов то ДВА (точнее три). К приведенным Вами двум следует добавить, что защита от поражения лазером стоит значительно меньше этого самого лазера и достигается значительно проще. Ну и о том, что наши ракеты все решительнее осваивают "квазибаллистическую" траекторию, в результате чего лазер палит вообще в белый свет, как в копеечку, забывать тоже не стоит.

"квазибаллистичность" - это против кинетических перехватчиков.
Лазеру она пофигу - он при отсутствии атмосферы попадает ровно туда, куда его навели. Прицеливание абсолютно точное и простое.

(другое дело, что оптическим лазером невозможно в принципе поразить цель с высокими отражающими свойствами  - посему сама идея такого оружия попахивает бредовостью)

Цитата: BomBarDir от 02.12.2008 00:15:17
А вот вопрос. Как взламывается ПВО и какая от этого защита? Ведь РЛС супостат засекает, и ракетой по ней палит и пока рлс не грохнет, главные силы не пошлёт. Так что, получается дуэль противоракет?

"Газетчик" погуглите.. Да и кто сказал, что РЛС все постоянно включены? И что мешает атакуемой выключиться и отъехать на 500 - 1000 м?

Цитата: Мимохожий от 02.12.2008 00:14:50
Покупая-продавая оч полезно глядеть, не подсунули ли Вам контрафакт... Амовский проект "Эскалибур" (гразер с накачкой ЯВ) сдох ещё в 70-х. По той банальной причине, что кто сказал "лазер" - тот сказал "зеркало". Не подскажете, где зеркальце заказать, хотя бы для мягкого рентгена, а?

Я статью читал, что лазерное оружие (в его нынешнем понимании) создать не возможно по физическим причинам. Одна из них (по памяти излагаю)пятно луча, т.е. параллельность в пучке достичь невозможно и в результате на больших удалениях (больше 50 км) мощность в пятне (а оно становится уже чуть ли не в метр диаметром) падает настолько, что даже нагреть неподвижно стоящий объект требуется довольно большое время...ну и т.п. Вывод в статье таков: на лазерном принципе оружия (чтоб все жгло и взрывало) не создать. Остальное от лукавого, попил бабла, пугАлово и пр.

Цитата: BomBarDir от 02.12.2008 00:15:17
Ведь РЛС супостат засекает, и ракетой по ней палит и пока рлс не грохнет, главные силы не пошлёт.

Совсем не обязательно "светить" 24 часа 365 дней, у ЗРК есть обзорная и стрельбовая РЛС,данные можно еще получать от внешнего источника(последний пример - грызунские "Буки" и целеуказание из Турции),оставаясь "в засаде".Ну а если все хозяйство увязано в единую комплексную эшелонированную СИСТЕМУ то нападающей стороне будет очень больно

Цитата: аспид от 02.12.2008 00:26:36
Совсем не обязательно "светить" 24 часа 365 дней, у ЗРК есть обзорная и стрельбовая РЛС,данные можно еще получать от внешнего источника(последний пример - грызунские "Буки" и целеуказание из Турции),оставаясь "в засаде".Ну а если все хозяйство увязано в единую комплексную эшелонированную СИСТЕМУ то нападающей стороне будет очень больно

Да это понятно...Вот засекли рлс и самонаводящейся ракетой по ней ды ещё и не одной, цель то маленькая, как защитится? А уничтожат РЛС-дыра.

Цитата: BomBarDir от 02.12.2008 00:34:21
Да это понятно...Вот засекли рлс и самонаводящейся ракетой по ней ды ещё и не одной, цель то маленькая, как защитится? А уничтожат РЛС-дыра.

РЛС ПВО у нас, блин, в большинстве не стационарные давно, и выключаться тоже быстро могут. И "газетчик" погуглите все-таки

Чёрная акула, расскажите, пожалуйста, про урановую сделку с продажей Россией врагам-супостатам 500 тонн оружейного урана.
Наткнулся на это в статьях:
1) http://panick.ru/evil/russia/nuclear
2) http://www.informaci…-facts.htm

Получается по статьям, что мы продали врагам за несколько миллиардов долларов все запасы СССР, хотя их реальная стоимость 8-12 триллионов долларов. При чём не только продали, но и складируем (пока все не переправили в Пиндосию), как пишут, в центре России в амбрах размером с три футбольных поля на поверхности, а не под землёй. Контейнеры вскрывать нельзя и если пропустить какую-то бомбочку начинённую в контейнер, а потом в час Х США самоподорвут всё (типа как башни США себе взорвали), то от русских мокрое место останется.

Насколько это правда? Или это фантазии авторов?

http://www.redstar.r…/1_03.html

Интереснейшее интервью генерала Шаманова в "Красной Звезде"... Настоятельно советую. Только он в нем перегибает палку, местами сильно. Понятно, что для пользы дела, но надо учесть. Но в целом - очень качественно.

Цитата: Мимохожий от 02.12.2008 00:14:50
Покупая-продавая оч полезно глядеть, не подсунули ли Вам контрафакт... Амовский проект "Эскалибур" (гразер с накачкой ЯВ) сдох ещё в 70-х. По той банальной причине, что кто сказал "лазер" - тот сказал "зеркало". Не подскажете, где зеркальце заказать, хотя бы для мягкого рентгена, а?

конкретно рентгеновскому лазеру с ядерной накачкой никакое зеркало не нужно. http://www.x-libri.r…000066.htm

Там энергоимпульсам не нужно метаться от торца к торцу стержня, усиливаясь до нужной энергии, как в классическом лазере. Там за счет ЯВ идет сразу луч - куда направили стержень...

Если не ошибаюсь у С-300 в 85 году уже была головка с активным наведением, не требовала подсветки. Выстрелил и можно отключаться. Вроде так.

Цитата: Волжанин от 02.12.2008 01:03:22
Если не ошибаюсь у С-300 в 85 году уже была головка с активным наведением, не требовала подсветки. Выстрелил и можно отключаться. Вроде так.

Не было. Это есть на С-400 и С-300ПМ2, позволяющих использовать ЗУР комплекта С-400 с АР ГСН. Но что это меняет?  :)

Цитата: BlackShark от 02.12.2008 01:07:51
Не было. Это есть на С-400 и С-300ПМ2, позволяющих использовать ЗУР комплекта С-400 с АР ГСН. Но что это меняет?  :)

Странно, были ракеты с тремя индексами. С полуактивной головкой, активной, и спец БЧ.

Цитата: BlackShark от 02.12.2008 00:46:04
http://www.redstar.r…/1_03.html

Интереснейшее интервью генерала Шаманова в "Красной Звезде"... Настоятельно советую.

Да, сразу куча вопросов снялась - и про "где были средства РЭБ?", и "где были вертолеты???"

А вот меня заинтересовал способ обозначения переднего края у нас для авиации. Оранжевый дым - ночью???? Это как?

И еще - в игрушке COD4, там в темноте свои пехотинцы были обозначены какими-то проблесковыми маячками, причем работающими в инфракрасном диапазоне.

А еще смотрел фильм "Падение черного ястреба" - там ВРАЖИН обозначили, кинув к ним инфракрасный маячок.
То есть, хитрый фонарик у грузин, так восхитивший Шаманова - тоже вроде как бы не последний писк.

Эххх, жаль у нас генералы в "Кол оф Дьюти" не режутся...

Цитата: Gosh от 02.12.2008 00:48:20Там за счет ЯВ идет сразу луч - куда направили стержень...

Правильно... И расходимость такого лучика по половинной мощности - от одной десятой стерадиана (первые опыты) до пяти тысячных (то, над чем 13 лет трахались). Примерно как у карманного фонарика... Так что хотя бы на тыще камэ он равзе что "Хаббл" обидеть сможет, да и то, только в том случае, если тот будет пристально наблюдать, как именно это чудо инженерной мысли @бнуть собирается...

Цитата: Gosh от 02.12.2008 01:13:59
Да, сразу куча вопросов снялась - и про "где были средства РЭБ?", и "где были вертолеты???"

Да были вертолеты, были. Как раз ДВА полка и были. Причем, буденновский - весь на модернизированных машинах. Видно, Шаманов хотел сказать ЕЩЕ два.

Цитата
А вот меня заинтересовал способ обозначения переднего края у нас для авиации. Оранжевый дым - ночью???? Это как?

Не обязательно оранжевый дым. И не обязательно дым, хотя это самый распространенный способ. И ночью есть свои методы "работы с молодежью".

Цитата

И еще - в игрушке COD4, там в темноте свои пехотинцы были обозначены какими-то проблесковыми маячками, причем работающими в инфракрасном диапазоне.

Игрушка и жизнь - разные вещи. В жизни работать не будет.

Цитата
А еще смотрел фильм "Падение черного ястреба" - там ВРАЖИН обозначили, кинув к ним инфракрасный маячок.

И что? У нас тоже есть подобные вещи, и применяются. Только вот не всеми и не везде.

Цитата
То есть, хитрый фонарик у грузин, так восхитивший Шаманова - тоже вроде как бы не последний писк.

Самое интересное - он у нас тоже есть. Довольно давно. Только вот у спецназа. Правая рука не всегда знает, что делает левая.

Цитата
Эххх, жаль у нас генералы в "Кол оф Дьюти" не режутся...

Америкосы зато играют. Помогает сильно в Ираке и "за речкой"?  :)

А грузинам не поможет НИЧЕГО, ни фонарики, ни говенная, но "понтовая" снаряга (Шаманов того доклада не читал, видимо, а ведь не только в прессе писали о качестве их снаряги). Ни вторая артбригада (они тут на днях решили сформировать), я предлагаю сразу нам технику передать, чего менжуются-то?



Но исправлять косяки в снабжении войск (когда в СКВО новинки поступают мало, а вот в ПУрВО - много, это не совсем верно, хоть в ПУрВО есть сладкая парочка одних из лучших дивизий СВ - 27й и 34й), в новых комплектах снаряжения - как раз на опыте реальной войны и надо. И сделаем. Чтоб при следующем принуждении к сексу, дружбе, жвачке все было ровно. С кем угодно.

Цитата: Мимохожий от 02.12.2008 01:16:43
Правильно... И расходимость такого лучика по половинной мощности - от одной десятой стерадиана (первые опыты) до пяти тысячных (то, над чем 13 лет трахались). Примерно как у карманного фонарика... Так что хотя бы на тыще камэ он равзе что "Хаббл" обидеть сможет, да и то, только в том случае, если тот будет пристально наблюдать, как именно это чудо инженерной мысли @бнуть собирается...

А, ну  в этом плане "зеркало" (точнее - некие оптические устройства) конечно необходимо. Но это проблема у всех лазеров в той или иной степени.  ;)
Оптические тоже нельзя по-настоящему хорошо сфокусировать, даже при наличии зеркал. Ни на тыщу, ни на 500 км.

Кстати, насчет сабжевой проблемы в приведенной ссылке есть забавный текст:

По сообщениям из иностранных источников, именно благодаря фокусировке рентгеновских лучей была увеличена яркость лазерного излучения, что продемонстрировано во время подземных ядерных испытаний в штате Невада 23 марта 1985 г. Для фокусировки использовались специальные оптические средства, хотя ранее считалось, что это невозможно, так как рентгеновские лучи проникают через материалы без отражения и преломления, необходимых для фокусировки. Правда, не обошлось и без сенсаций. Испытания лазера с ядерной накачкой, осуществленные в 1985 г., руководством ООСОИ были объявлены "как шаг вперед на 10 лет". Однако вскоре ряд ученых, связанных с работами по этой проблеме, заявили, что некоторые результаты эксперимента были фальсифицированы.    В ныне рассекреченных письмах Э. Теллера, адресованных высокопоставленным лицам администрации Рейгана, утверждалось, что создаваемый рентгеновский лазер с ядерной накачкой "Супер-экскалибур" способен одновременно генерировать 100 тыс. смертоносных лучей и "...в одно мгновение уничтожить все советские ракеты". Завышенная оценка результатов испытаний лазера, представленная Э. Теллером президенту США, способствовала выделению дополнительно 100 миллионов долларов на исследования по этой программе, по 1000 долларов на каждый луч. Однако разразившийся вскоре скандал вокруг Ливерморской лаборатории радиации им. Лоуренса поставил все на свои места: "успехи" в создании такого лазера были настолько иллюзорны, что зачастую не имели ничего общего с реальностью. Оправдываясь на слушаниях в конгрессе США, Э.Теллер признал, что несколько погорячился: "Я могу признать свою вину лишь в том, - заявил он, - что был чрезмерно оптимистичен".

гы-гы...
"А с утра - курьеры! курьеры! сто тысяч одних курьеров!"

http://www.militaryp…p?t=146905

Сорри за оффтоп, но решил поделиться. Ссылочка того стоит (это фотки из журнала "Лайф",в плане войны вполне топичные, вот к ВС РФ отношения не имеют). Многие фотки просто потрясающи...