Современные российские ВС

Цитата: thorn от 24.05.2008 17:12:54
Истерика вокруг пожара в Ленинградской области продолжается. Вот уже Делягин выстроил целую коррупционно-конспирологическую теорию насчёт этого ЧП:

http://delyagin.live…44345.html

У меня иногда складывается ощущение , что затаённой мечтой всех этих делягиных , храмчихиных , гольцев и.т.п. является отстутствие у России армии вообще как таковой  >:(

Поправка - отсутствие РОССИИ КАК ТАКОВОЙ (впрочем, если у нас армии не будет - так и случится)

Цитата: BlackShark от 24.05.2008 17:22:20
Поправка - отсутствие РОССИИ КАК ТАКОВОЙ (впрочем, если у нас армии не будет - так и случится)

Ну да , такие вот у нас "патриоты"  >:(...Кстати , вопрос к Вам по этой теме : несколько РЕАЛЬНО серьёзен ущерб от этого пожара , и насколько тяжело будет восстановить утраченное ( всё-таки 400 с лишним потерянных ракет -это не шутка)?

Цитата: thorn от 24.05.2008 17:35:28

Ну да , такие вот у нас "патриоты"  >:(...Кстати , вопрос к Вам по этой теме : несколько РЕАЛЬНО серьёзен ущерб от этого пожара , и насколько тяжело будет восстановить утраченное ( всё-таки 400 с лишним потерянных ракет -это не шутка)?

А кто вообще знает, что за ракеты утеряны? Может, это дешевые НАР? Или дорогущие УР "воздух-поверхность", вроде Х-31 или Х-59М? Или дешевые Х-25М? Даже если б сгорели новейшие модели УР  "воздух-воздух", то это примерно годовой выпуск. Но, понятно, что это не так...

Да и опять же неизвестно, что было у этих ракет со сроками? Может, они списаны или близки были к тому? Обычно такие инциденты и бывают со старыми боеприпасами, т.к. их хранят менее тщательно

Короче, мало информации...

В любом случае, никакого "ощутимого удара по боеспособности ВВС" и в помине нет... в этом уж я уверен.

Источник: сгоревшие под Петербургом ракеты не имели боевых зарядов
Интерфакс»

Цитата: BlackShark от 24.05.2008 14:51:47иначе - только по инерциальной системе и с большей намного ошибкой, а в снаряде ее нет, дорого слишком

??? Вообще-то БИНС, даже обеспечивающая интегрирование ускорения с точностью 10**-6 и угловой дрейф в те же 10**-6 в диапазоне единиц-десятков секунд (что даст нам даже при стрельбе на предельную дальность той же "Мсты", которая используется для работы "Краснополями" КВО, сильно меньшее тех 10 м, о которых Вы говорили) никакого полёта технической мысли не требует (например, достаточно загрубить/миниатюризировать хотя бы тот же вполне серийный раменский БИМС-Т, у которого и акселерометры твердотельные, и гироскопы лазерные, то бишь в потенциале он те 2 тыс G, с которыми он в стволе разгоняется вполне способен выдержать). Вопрос-то не в абсолютной величине цены, а в том, что статичные цели как правило достаточно крепкие, и если нам упёрлось поразить их именно управляемым оружием, то угрохать их можно либо одной достаточно крупной ракетой с одной ИНС, либо N снарядами, для которых понадобится N ровно таких же ИНС, что при любой цене ИНС будет ровно в N раз дороже...

Цитата: BlackShark от 24.05.2008 14:51:47Приемник на подшипниках крутится наверняка

Зачем? Гораздо проще сегментировать антенну и слегка поиграться с первыми гетеродинами (иднивидуально для каждого канала), тем самым убрав допплер, который, собсно и мешает...

Всем доброго вечера!
Прочитав тему с удовольствием узнаю, что не всё так плохо в наших ВС, как об этом пишут и говорят всякие пораженцы  :)
Не найдя похожих вопросов, хочу спросить у уважаемого BlackShark'a:
недавно прочитал небезызвестную книгу Беркема Аль Атоми "Мародёр" и нашёл там упоминание о таком оружии США, как:
1. ADS - Active Denial System - компактная установка для выведения из строя личного состава противника путем создания сильнейшего болевого эффекта на значительном расстоянии. Используется постановка поля частотой 95 гигагерц. Реально существует и используется армией США.
2. PEP - Pulsed Energy Projectile - импульсный энергетический заряд. для создания болевого шока. Подача энергии и модуляция колебаний осуществляется по лазерному лучу. Реально существует и используется армией США.
3. GVC - Galvanic Vestibular Stimulation - генератор поля, нарушающего ориентацию человека в пространстве. Реально существует и используется армией США.
4. 3D Fast City Model Generation - система автоматизированной генерации фотореалистичных 3D-моделей городских окружающих сред. Реально существует и используется армией США.

Вы можете прокомментировать действительно существует такое вооружение или нет. И ведутся ли у нас аналогичные разработки?
И если вы читали книгу - как вы относитесь к возможности реализации сценария, описанного в книге.

Цитата: Ultramarine от 24.05.2008 18:21:51
1. ADS - Active Denial System - компактная установка для выведения из строя личного состава противника путем создания сильнейшего болевого эффекта на значительном расстоянии. Используется постановка поля частотой 95 гигагерц. Реально существует и используется армией США.
2. PEP - Pulsed Energy Projectile - импульсный энергетический заряд. для создания болевого шока. Подача энергии и модуляция колебаний осуществляется по лазерному лучу. Реально существует и используется армией США.

Чё-то мне сдаётся ираксих партизан другими методами трамбовали   бомбами и м-16, ну чуток фосфору в фаллудже 2004г

Цитата: thorn от 24.05.2008 17:35:28

Ну да , такие вот у нас "патриоты"  >:(...Кстати , вопрос к Вам по этой теме : несколько РЕАЛЬНО серьёзен ущерб от этого пожара , и насколько тяжело будет восстановить утраченное ( всё-таки 400 с лишним потерянных ракет -это не шутка)?

Ни людских, ни материальных потерь у гражданского населения нет. Боеголовок на ракетах не было. У военных людских потерь тоже нет.

Цитата: Мимохожий от 24.05.2008 18:15:33
??? Вообще-то БИНС, даже обеспечивающая интегрирование ускорения с точностью 10**-6 и угловой дрейф в те же 10**-6 в диапазоне единиц-десятков секунд (что даст нам даже при стрельбе на предельную дальность той же "Мсты", которая используется для работы "Краснополями" КВО, сильно меньшее тех 10 м, о которых Вы говорили) никакого полёта технической мысли не требует (например, достаточно загрубить/миниатюризировать хотя бы тот же вполне серийный раменский БИМС-Т, у которого и акселерометры твердотельные, и гироскопы лазерные, то бишь в потенциале он те 2 тыс G, с которыми он в стволе разгоняется вполне способен выдержать). Вопрос-то не в абсолютной величине цены, а в том, что статичные цели как правило достаточно крепкие, и если нам упёрлось поразить их именно управляемым оружием, то угрохать их можно либо одной достаточно крупной ракетой с одной ИНС, либо N снарядами, для которых понадобится N ровно таких же ИНС, что при любой цене ИНС будет ровно в N раз дороже...
Зачем? Гораздо проще сегментировать антенну и слегка поиграться с первыми гетеродинами (иднивидуально для каждого канала), тем самым убрав допплер, который, собсно и мешает...

1. ИНС в любом случае ДОРОЖЕ приемника ГЛОНАСС-НАВСТАР (в стоимости современных танковых навигационных систем именно автономная компонента съедает большую часть цены, а не приемник, но без нее нельзя). Да еще и с учетом того, что должна выдержать перегрузку в стволе. Потому и возню с приемниками затеяли. А ставить и ИНС и приемник в снаряд - снаряд получится "золотой". Он будет стоить почти как корректируемый снаряд с лазерной полуактивной ГСН ("Краснополь" или "Сантиметр"). "Фишка" СНС именно в цене. И не более того.

2. Можно, наверное, но явно не дешевле, чем предложенный мной вариант. Это ж снаряд, чем меньше в нем улетит всякой сложной фигни - тем лучше

Цитата: BlackShark от 24.05.2008 18:42:042. Можно, наверное, но явно не дешевле, чем предложенный мной вариант. Это ж снаряд, чем меньше в нем улетит всякой сложной фигни - тем лучше

А вот это - большой вопрос: точнее, два: во первых, насчёт "не дешевле", а во вторых, тасчёт того, какая фигня геморнее в изготовлении и чувствительнее к ускорению при разгоне: напрочь твердотельные первые каскады приёмника (которые, кстати, при действительно серийном их выпуске в цене "худеют" весьма резко) или подшипник, выдерживающий пару-тройку тысяч G осевого ускорения и при этом не теряющий плавности хода...

http://video.aviacia…action.mpg -госиспытания СУ-27
на даном сайте есть много видео

Цитата: Мимохожий от 24.05.2008 18:52:29
А вот это - большой вопрос: точнее, два: во первых, насчёт "не дешевле", а во вторых, тасчёт того, какая фигня геморнее в изготовлении и чувствительнее к ускорению при разгоне: напрочь твердотельные первые каскады приёмника (которые, кстати, при действительно серийном их выпуске в цене "худеют" весьма резко) или подшипник, выдерживающий пару-тройку тысяч G осевого ускорения и при этом не теряющий плавности хода...

Подшипник + приемник попроще (без описанного Вами наворота) дешевле. Т.к. подшипник УЖЕ есть. Причем очень давно. Подобные французским снарядыы у нас тоже создавались...

http://www.gsvg.ru/west77.htm

Доклад тогдашнего НГШ ВС СССР Маршала Советского Союза Старкова с подведением итогов учений "Запад-77" (не путать с легендарными, вошедшими в историю как самые крупные учения в послевоенном мире, учениями "Запад-81"). Очень интересный документ, позволяет понять желающим, что такое крупные учения, какова "легенда" и т.п.

Цитата: Человекъ от 23.05.2008 17:32:49
Прошу любить и жаловать - "несуществующая" управляемая планирующая авиабомба УПАБ-1500 (изделие К-070)

Какой красивый макет

ЦитатаЕще одна "несуществующая" планирующая авиабомба -  планирующая бомбовая кассета ПБК-500У с самонаводящимися элементами СПБЭ-К

На подобных фото даже К-172 "есть" .
Толку с того ?

___

Цитата: Портос от 23.05.2008 19:20:11
По простой причине, что вся открытая информация по вооружениям носит либо рекламный, либо пропагандистский, а зачастую просто дезинформационный характер. Причём это с обеих сторон.

Читайте доки , они рулез

ЦитатаЯ пытаюсь обратить ваше внимание, что в условиях решения повседневных боевых задач F-22 по меткому замечанию Акула «будет увешан как ёлка», а значит просто, ВИДИМ.

С точностью до наоборот . Нету у него насущной необходимости таскать вязанки рает , а бомб на внешней он не несёт . Баки же сбрасывать научились есчо в прошлом столетии .

ЦитатаЗначит до момента выхода в район решения задачи и израсходования ракет на внешней подвеске, это обычный видимый самолёт

Это будет МАЛОЗАМЕТНЫЙ самолёт . Восемь ракет ЭПР увеличат , но не в разы ( это вам не Р-77 , с её гениальными решетчатыми рулями , которые по совместительству работают уголковыми отражателями в сантиметровом диапазоне ) .

ЦитатаА нахрен было тратить лярды бабла, чтоб папуасов гонять, чем F-15 для этого плох.

Когда тратили , был жив СССР . Их и планировали не 180 и не 380 , а больше тысячи .

Новость по поводу вчерашнего пожара под Питером : "сгоревшие под Петербургом ракеты стоили $100 млн""

http://gazeta.ru/new…2972.shtml


"
По итогам расследования, как ожидается, ряд высокопоставленных военнослужащих ВВС, в том числе генералов, будут уволены с военной службы" - Надеюсь , так и случится , и виновные понесут наказание...

Цитата: thorn от 24.05.2008 17:12:54
Истерика вокруг пожара в Ленинградской области продолжается. Вот уже Делягин выстроил целую коррупционно-конспирологическую теорию насчёт этого ЧП:

http://delyagin.live…44345.html

У меня иногда складывается ощущение , что затаённой мечтой всех этих делягиных , храмчихиных , гольцев и.т.п. является отстутствие у России армии вообще как таковой  >:(

Сходил по ссылке и выскочил там на такие перлы:
http://inopressa.ru/…13:27/army

24 мая 2008г.
Выгоревшая дотла: как Красная армия Путина лишилась своего огня
Ник Холдсуорт при участии Майкла Ходжеса

Цитата... И наглядные доказательства буквально валяются у меня под ногами.

После окончания игры в бой, спотыкаясь на развороченной земле поля сражения, генерал-лейтенант Димов ведет свою группу офицеров-наблюдателей, которые расспрашивают солдат, все еще сидящих на корточках в своих стрелковых ячейках и траншеях.

Контраст так и бросается в глаза: дорогостоящая, отлично пошитая полевая форма шведов и российский грубый брезент цвета хаки.

Даже новые легкие, пуленепробиваемые каски из керамического материала наподобие кевлара, которые носят россияне, не отличаются сверхсовременным лоском шведских касок, у которых всего лишь примитивная сетчатая подкладка под цельным куполом.

Россияне надевают каски поверх шерстяных шапок, совсем как их деды – стальные каски поверх фетровых ushanki под Сталинградом, Кенигсбергом, Веной и Берлином более 60 лет тому назад.

На поле боя, взглянув на дату, отчеканенную на стреляных гильзах, разбросанных по мерзлой грязи, – это гильзы снарядов, выпущенных из крупнокалиберных пушек бронетранспортеров – я вижу, что все они помечены "71" и двумя советскими звездами: значит, были сделаны в 1971 году.

Изучив осколки, мы возвращаемся в армейскую stolovaya.

Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.

В столовой мы начали этот день с завтрака: приторно-сладкий черный чай, серый, как положено по уставу, хлеб и куски salo – свиного лярда с солью, которая выглядела так, словно ею впору скорее посыпать дороги.

По дороге один из наблюдателей, полковник Серкин, расспрашивает молодого российского солдата о том, как тот владеет РПГ.

Это оружие представляет собой дешевую трубу из стали и пластмассы, которая стреляет 40-миллиметровыми снарядами. Его максимальная дальность – 500 метров, наиболее эффективная – 300, снаряды могут пробить дыру в бронированной стальной плите толщиной два сантиметра.

Но это динозавр, сконструированный в 70-е годы и с тех пор почти не модернизированный. Если вооруженный им солдат надеется вывести танк из строя, ему придется подобраться к противнику на опасно близкое расстояние.

Я спрашиваю, когда это оружие разработано. Серкин начинает оправдываться. "Да, возможно, конструкция старая, но это оружие остается самым эффективным для функций, ради которых оно разработано", – замечает он, отряхивая грязь со своей формы. Возможно, он прав.

Но мои полевые наблюдения за одряхлевшей боевой машиной России совпадают с мнением экспертов, полагающих: хотя Россия и играет бицепсами, она явно уже не способна больно кусаться.

Так что же стряслось? Как этот гигант холодной войны превратился в неэффективную силу?

Гниение началось в 90-е годы, когда недофинансируемая армия перестала отдавать приказы внутри страны и переключилась на экспорт запасов оружия, которые у нее уже имелись.

Эффективная современная армия такого большого государства, как Россия, нуждается в эффективной отечественной оружейной промышленности, а у России такой промышленности больше нет. Производители и поставщики компонентов для электронного оборудования, беспилотных самолетов, артиллерии, боеприпасов и пороха – этого "хлеба с маслом" военно-промышленного комплекса – разорились с голодухи и прекратили свое существование.

Сегодня у России есть всего один кое-как работающий завод пороха и ракетного топлива на Урале, производящий в ограниченных объемах боеприпасы для ПЗРК, бортового оружия вертолетов и управляемых ракет, говорит доктор наук Павел Фельгенгауэр, московский независимый военный аналитик, регулярно пишущий статьи для российской прессы и западных аналитических центров.....

Очень сильно жалею, что со времён Сталина только дровяная печка сохранилась ...

(сутки)

Цитата
Она отапливается дровяной печкой, конструкция которой не изменилась со времен Сталина.

Валялся под столом полчаса С трудом могу определить, чувак написал пропагандистскую статью выбирая такие выражения специально, или они реально настолько отупели от "цивилизации"

Цитата: BlackShark от 23.05.2008 21:29:06
Ложь. Есть УПАБ-1500 (и 500). Есть КАБ-500С (и 1500С). Даже в ЧР опробованы.

Серийные ? Приняты на вооружение ?
На бумаге и в штучных образцах у нас много чего есть , а в войсках ...
Попробуйте найти там заодно и Х-25МТ

Цитата907кг и все. Но это калибр, реально они потяжелее, но не 2т. Если не брать всякие там специзделия бетонобойные.

Я про всякие "Бункер бастеры" и говорил , там до двух тонн примерно .
907кг - это те что из Мк-84 конвертируют .

ЦитатаМосты 500кг уже маловато будет...

Пара штук , и пролёта нет . Если мост совсем уж капитальный , Ж/Д например - подавить ПВО и пустить F-15E .

ЦитатаВы всерьез считаете Погосяна за клоуна? Учитывая, что разведка у нас грамотно поставлена, я б ему ПОВЕРИЛ.

Цифра совершенно невероятная . Абсолютно .
Даже у F-16 смогли снизить ЭПР до примерно одного кв. метра . Это у самолёта который практически не использует РПП и не оптимизирован под малозаметность !
В итоге "голый" планер F-22 , который создавался намеренно малозаметным будет как минимум не больше по ЭПР , а скорее всего намного меньше . Радиопоглощающие покрытия снижают ЭПР на порядок , а то и на два ! Это извините , не рекламные брошюрки , это данные есчо 50-х годов . Есчо в советских книгах по проблемам радиолокации писаны конкретные материалы снижающие ЭПР до величины 2% .
Сложив "А" и "Б" получить 0,3 кв. метра нереально , никак . 0,1 - это уровень ОБЫЧНО крылатой ракеты без всяких РПП и оптимизации формы .

ЦитатаПо своему заведованию у меня НЕТ претензий к разведке.

Разведка , и то что он там намерял и напечатал - вообще никак не пересекаются .
Пиар чистейшей воды , и ни слова правды .

Цитата: Reflected sound от 24.05.2008 20:24:44
...

шо ж мы опять так упорно за мозги-то непросвещенных воюем?
зарплатку выдали? аль из командировки из-под питера прилетели?

Цитата: SeregaAK от 24.05.2008 18:33:07
Чё-то мне сдаётся ираксих партизан другими методами трамбовали   бомбами и м-16, ну чуток фосфору в фаллудже 2004г

Может боялись мирных жителей задеть?
Использовать такую технику уместно, когда точно известно, что в зачищаемом районе/городе - только противник.