Современные российские ВС

Цитата: TAVarish
 Я бы шарахнул "болванкой" по претендентам на размещение ПРО \, пусть знают что не шутим!!!

Знаете, такие мысли меня тоже постоянно посещают.
Типа, демонстрационный пуск, чтобы понимали, как и что там будет с Россией и Штатами еще бабушка надвое сказала, но Вам, господа поляки, чехи, румыны и пр. ... (нужное подчеркнуть) гаплык при любых раскладах гарантирован.

Цитата: Mastorava от 18.02.2010 12:09:07
Для масштабных боевых действий лошади уже не катят. Просто из соображений восстановления возможных потерь.
Да и геморроя много по фельдшерской части - то колики у них, то расковывать, копыта чистить, опять ковать...
На отдельных заставах применять можно, в милиции кое-где.

Не, ну разве кто-то предлагал пересаживаться с танков на лошадок? Разговор о том, что там, где надо, возня с ними будет несмертельная. С техникой тоже возиться надо.

Около 20 тысяч артиллеристов проведут боевые стрельбы на полевых сборах
В Сухопутных войсках в зимнем периоде обучения для проведения лагерных сборов с артиллерийскими соединениями, воинскими частями и подразделениями в марте-апреле планируется задействовать 27 полигонов во всех военных округах (Московском, Ленинградском, Северо-Кавказском, Приволжско-Уральском, Сибирском и Дальневосточном)", - сказал начальник отдела информационного обеспечения Сухопутных войск полковник Олег Юшков.
По его словам, в лагерных сборах примут участие около 20 тысяч военнослужащих и более 3 тысяч единиц вооружения и военной техники.
"В ходе сборов с военнослужащими будут проведены контрольные занятия по управлению огнем артиллерии, в ходе которых артиллеристы будут совершенствовать свое мастерство, а на завершающем этапе им предстоит продемонстрировать приобретенные навыки во время проведения тактических учений с боевой стрельбой артиллерийских батарей и дивизионов".

Французский военно-морской концерн DCNS

Сейчас мы ждем лишь политического решения.
В настоящее время на вооружении ВМС Франции состоят два корабля данного типа - Mistral и Tonnerre.
Россия заявляла о намерении купить один вертолетоносец и технологию
для строительства в РФ еще порядка четырех кораблей этого класса.
Торгуемся.

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 00:43:05
А вот тут, как раз терзают смутные сомнения.Если посмотреть на темпы производства Тополей сейчас, которые явно не успевают за снятием с БД старых ракет. А еще серийная Булава подключится ...

Вообще-то, задачи куда-то там успевать не ставилось. Мы же договор выполняем. Насколько я знаю, Воткинск может дать больше уже сейчас. Насколько больше - вопрос. Понятно, что средства понадобятся.

Цитата
50 ... 70 ракет по 3 ... 5 ББ - это будет 150 ... 350 развернутых ББ, да еще на "подвижках" . Это серьезные средства, боюсь, что пока не до єтого.

За 10-12 лет не сделаем дополнительно 50-70 комплексов? Да, ну, мне кажется, даже говорить не о чем.

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 01:15:07
Насчет попасть под Искандеры - это кто первый выстрелить успеет, да и дальность Искандеров даже если и больше, чем сейчас заявляется. то всяко меньше чем у "порядочной" БРСД.

Вполне может быть, как у порядочной РМД.

Цитата
А насчет Геркулеса - дык ведь где-то движки для Минитменов делают, а сборку наладить можно и в коровниках, да и Трайденты еще не разучились делать.

"Трайдент" - совсем другое дело. Какая из него БРСД? Да и целые ракеты там все же тоже не делают. Хотя, думаю, пока не разучились.  Движки для "Минитменов" - это шашки. Там корпус наматывать и сопла делать, как я понимаю, не надо, все старое остается. Единственное, из чего можно сделать БРСД амерам - это мишень "Гера". Мы в свое время даже обвиняли пиндосов в нарушении ДРСМД из-за нее. Это 2 и 3я ступки "Минитмена-2" (который все) + СН от "Першинга-2" (тут сомнительно, ракеты-то порезали полностью, скорее, разработано было на ее базе) + учебная голова. Дальность - 1000км, масса 10800кг.

Но амы как-то отмазались, ракеты не производились, делались из старья, сами понимаете - РДТТ в любом случае не вечен. Но это, скорее, РМД. К тому же, для С-300 (любой) такая цель проблемной не является. Плюнули.

Другого варианта состряпать ракету "по-бырому" я не вижу у амеров. Кроме - взять 2 и 3ю ступки от третьего "Минитмена", но это - сокращение СЯС.

Цитата
На Германии свет клином не сошелся, есть еще "друзья" из полусуверенной восточной Европы.А если УББ, да еще с хорошими СП ПРО? Зениток может и не хватить.

УББ пока у них нет. Да и против него любая защита не катит. Создание взаимной угрозы вполне способно вылечить гиганта мысли и отца мировой демократии.

Вообще, у меня осчусчение, что амеры и не хотят никаких БРСД размещать, они считают уровень угрозы нам вполне адекватным и так. Но будем посмотреть.

Цитата
Я это все к тому, что по моему скромному мнению, лучше, чтобы этот договор еще пожил бы (лет 5 ... 10). Хватает сейчас и других задач, да и денег не так много, как кажется.

Дык, думаю, лет 3-5 еще и поживет. А там видно будет. Зондирование может долго продолжаться.

Цитата: Ironforge от 18.02.2010 01:23:35
Ссылку не дам, но Вашим "коллегам" лучше бы подружиться с арифметикой. 4 минуты до Москвы - это если НАТО обосновалось в Шереметьево. До Питера - вспомним, кто там в НАТО. Норги? Этим далеко. Приеболты? И чем, позвольте лететь до Питера? Аж целыми двумя F-16, которые дай бог от полосы оторвуться, не развалившись от старости? И куда? На самый насыщенный ПВО округ - Северо-Западный?

Самый насыщенный не он. ОСК ВКО самое насыщенное - половина полков ЗРС там. Бывшее КСпН.

Да и на ДВ комплексов, наверное, не менее, чем около Питера. Но в любом случае - мало не покажется.

Цитата
Велком - пвошники давно в реальных условиях не практиковались - с израильских войн в Египте, емнип. Томагавки? Эти еще медленнее. А подводная лодка Лос-Анжелес\крейсер Тикондерога в Балтике - это ненаучная фантастика.

"Тико" в Балтику на учения Балтопс приходил. Тогда его еще Су-24М одного из наших полков "причесал" выйдя на него на ПМВ необнаруженным. Амеры только зааплодировали. Как удалось надуть очень хорошую РЛС с ФАР AN/SPY-1 - не знаю. Думаю, смесь мастерства, офигенного везения, использования местных условий, работы РЭБ и ротозейства  и самонадеянности экипажа крейсера. Тем более, в боевых условиях никто топмачтовым бомбометанием заниматься не будет, мы не арги, чай, Х-31 достанет.

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 12:54:34
Вообще-то, задачи куда-то там успевать не ставилось.

Конечно, Вам виднее.

ЦитатаМы же договор выполняем. Насколько я знаю, Воткинск может дать больше уже сейчас. Насколько больше - вопрос. Понятно, что средства понадобятся.

Тут поспорю, а потом ... соглашусь.
С одной стороны мы сократились гораздо ниже уровня, разрешенного по СНВ-1 и выглядит это так, что Воткинск не успевает компенсировать снятие ракет с БД по возрасту. С другой стороны, подозреваю, что часть мощностей Воткинска заточена под Булаву, серийное производство которой пока не разворачивается. Кроме того, возможно, что производство Тополей не форсируется, так как там уже Ярс лыжню требует, но ему ее не дают (не давали), так как надо было выполнять СНВ-1. Дай бог, чтобы это было именно так.

ЦитатаЗа 10-12 лет не сделаем дополнительно 50-70 комплексов? Да, ну, мне кажется, даже говорить не о чем.

Если говорить о таких временных рамках, то "вперед и с песней", вполне реально. А то тут предлагается херить Договор по БРСД .прямо завтра.

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 13:27:19
Конечно, Вам виднее.Тут поспорю, а потом ... соглашусь.
С одной стороны мы сократились гораздо ниже уровня, разрешенного по СНВ-1 и выглядит это так, что Воткинск не успевает компенсировать снятие ракет с БД по возрасту.

Вы забыли о Московском Договоре СНП и необходимости по нему оставить на БД 2200 эквивалентов ББ к началу 2013г? Мы и выполняем этот Договор, и даже если новый ДСНВ не появится, то этот договор как-то да придется выполнять. И нам, и амерам.

Вот мы и выполняли его. А поставки идут в соответствии с разработанным планом развития СЯС, и на заданные цифры выйдут, когда надо будет. Причем, как я понимаю, есть два варианта развития - с договором и без него. И готовимся к обоим.

Цитата
С другой стороны, подозреваю, что часть мощностей Воткинска заточена под Булаву, серийное производство которой пока не разворачивается. Кроме того, возможно, что производство Тополей не форсируется, так как там уже Ярс лыжню требует, но ему ее не дают (не давали), так как надо было выполнять СНВ-1. Дай бог, чтобы это было именно так.Если говорить о таких временных рамках, то "вперед и с песней", вполне реально. А то тут предлагается херить Договор по БРСД .прямо завтра.

Примерно так и есть, думаю. А завтра херить не получится. Пока там в комиссиях переговорных обтрясут... улита едет

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 13:07:46
Вполне может быть, как у порядочной РМД.

Даже если это так, то вопрос: " кто вперед выстрелит?" остается.

Цитата"Трайдент" - совсем другое дело. Какая из него БРСД? Да и целые ракеты там все же тоже не делают. Хотя, думаю, пока не разучились.

Суть не в том, что из Трайдента никакая БРСД (что не факт), а в том, что технологии производства ракет с РДТТ приличного калибра и приемлемого уровня у Штатов есть.

ЦитатаДвижки для "Минитменов" - это шашки. Там корпус наматывать и сопла делать, как я понимаю, не надо, все старое остается.

Это Вы о 1-й ступени . 2-я и 3-я  - вполне себе мотаные с соплом из УУКМ (или еще из чего-то подобного) и с моноблочным топливом. То есть, при модернизации на Минитмены ставятся РДТТ нового изготовления (на первой ступени может и шашки меняют, но не факт, что проще с нуля изготовить, пусть и по технологиям 60-х годов)

ЦитатаДругого варианта состряпать ракету "по-бырому" я не вижу у амеров. Кроме - взять 2 и 3ю ступки от третьего "Минитмена", но это - сокращение СЯС.

Я же с этого начал, что тут у нас преимущество по срокам, да и по бабкам. Мы новый Пионер состряпаем быстрее, дешевле  (но далеко не даром) и лучше. Не исключаю даже наличие таких разработок в объеме, не нарушающем Договор.

ЦитатаУББ пока у них нет.

А Першинги?  ??? Другое дело, что серийные при УБП (или как там у них называется) летали хреновато. Во-всяком случае задел и опыт есть.

ЦитатаВообще, у меня осчусчение, что амеры и не хотят никаких БРСД размещать, они считают уровень угрозы нам вполне адекватным и так. Но будем посмотреть.

Мечтательно так: вот бы с ними договорится, что мы ставим (но не против них), а они нет.

ЦитатаДык, думаю, лет 3-5 еще и поживет. А там видно будет. Зондирование может долго продолжаться.

Вот и славненько, а там или осел, или шах ... Главное, чтобы Россия была Насретдином в этой ситуации.

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 13:34:32
Вы забыли о Московском Договоре СНП и необходимости по нему оставить на БД 2200 эквивалентов ББ к началу 2013г? Мы и выполняем этот Договор,

А разве его не похерили? После выхода Штатов из Договора по ПРО? Это тот, что СНВ-2или что-то другое?.

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 13:47:05
Даже если это так, то вопрос: " кто вперед выстрелит?" остается.

Да.Но у нас в Доктрине недаром появился превентивный удар...

Цитата
Суть не в том, что из Трайдента никакая БРСД (что не факт), а в том, что технологии производства ракет с РДТТ приличного калибра и приемлемого уровня у Штатов есть.

Пока есть.

Цитата
 Это Вы о 1-й ступени . 2-я и 3-я  - вполне себе мотаные с соплом из УУКМ (или еще из чего-то подобного) и с моноблочным топливом.

А не путаете? Там, ЕМНИП, стеклопластиковая труба, а не мотаный корпус из волокна. Там меняется шашка-моноблок. Сопло - может, и из УУКМ мотают.

Хрен бы они поменяли ступени, будь там УУКМ намотанный.

Цитата
.А Першинги?  ??? Другое дело, что серийные при УБП (или как там у них называется) летали хреновато. Во-всяком случае задел и опыт есть.

А там был УББ? Или только наработки по нему?

А опыт - понятно, что есть.У нас он тоже с "Маяка" еще идет.

Цитата
 Мечтательно так: вот бы с ними договорится, что мы ставим (но не против них), а они нет.Вот и славненько, а там или осел, или шах ... Главное, чтобы Россия была Насретдином в этой ситуации.

Угу. Там видно будет. Наше дело маленькое.

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 13:56:11
А разве его не похерили? После выхода Штатов из Договора по ПРО? Это тот, что СНВ-2или что-то другое?.

Не, это не СНВ-2, его никуда не херили, в отличие от  СНВ-2. Это Московский Договор СНП 2002г.

http://www.businessp…29832.html

Цитата: DanilYch
ну, это-то все понятно, я тоже самое отписал, просто хотелось бы видеть данные в виде такой то аэродром, столько то самолетов размещено, столько то километров до границы, конкретика нужна, скорее даже для себя.

Ну барин, Вы даете. Тут писать и писать. Попробовал суммировать то, что известно про наших "вероятных друзей" и их базы в Европе.
1. Вооруженные силы США в регионе. Носят аббревиатуру USAFE - United States Air Forces in Europe. Сайт - http://www.usafe.af.mil
Центральное место базирования штаба: База Раммштайн в Германии.
Состоит из 2 армейских групп - 3-я и 17-ая.
Третья - базируется в Италии (1 база), Великобритании (2 базы) и еще одна в Германии. Семнадцатая - Германия (2 базы), Британия (2 базы), Турция и Португалия (по одной). Общий списочный состав 3 армии:
48ое крыло - 3 эскадрона F-15 различных модификаций, плюс HH-60G.
39ое крыло – постоянные самолеты отсутствуют.
52ое крыло – 42 F-16, 18 A-10
65ое крыло – предположительно 2 эскадрона F-16, эскадрон C-17.
31ое крыло – 2 эскадрона F-16 различных модификаций
86 крыло авиатранспорта - 29 эскадронов транспортников, включая C-20H, C-21, C-37, C-40B и C-130E\J
501ое крыло – 3 эскадрона бомбардировщиков.
95-ый разведывательный эскадрон – С-135 различных модификаций, в том числе АВАКС
100е крыло заправки
352ая группа для специальных операций – С-130 модифицированные.

2. Вооруженные силы прочих стран НАТО:

Польша - 48 F-16C\D, 36 МиГ-29, 11 С-295, 48 Су-22. Места базирования – Кржесины, Свидвин, Познань, Мальборк.
Германия – 40 Eurofighter, 220 Tornado, 44 F-4, 83 C-160, 7 A-310 (заправщики).
Норвегия – 47 F-16, 8 F-5, 6 P-3, 6 C-130. Базирование – Андея, Бардуфюс, Буде, Гардермуэн, Рюгге, Сула.
Литва – 6 L-39
Эстония – 2 L-39

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 13:56:24
Да.Но у нас в Доктрине недаром появился превентивный удар...

Требования по возможности нанесения удара в "назначенное время" были всегда. То есть, техническая возможность эффективного первого удара была и есть. У амеров тем более (не уверен в их возможностях по нанесению ОУ и ОВУ). Так что, кто смел тот и съел вопрос остается: кто успеет раньше? Но кардинально на результаты обменя ЯУ это не повлияет.

ЦитатаА не путаете?

А если и путаю? Можно БРСД слепить и на основе Минитмена. Что там в Польше собирались ставить?

ЦитатаА там был УББ? Или только наработки по нему?

Был. http://www.kapyar.ru/index.php?pg=261
Других ссылок не дам, остались на работе.

ЦитатаУ нас он тоже с "Маяка" еще идет.

Дык, кто кто бы сомневался.  :D

Цитата: StolbИнтересную статью написали в Коммерсант власть 14 02 10

http://www.dancomm.r…2#comments

Цитата7 MLukin   (04.02.2010 17:47)
Приятно, что сайт возобновил работу.
Как Вам справочник http://www.kommersan…ID=1286073 ?
Ждем новостей по СНВ -- там вот пишут, что все-все-все согласовали...
Ответ: Ну, на справочник не совсем похож. Кое-что правда, кое-что - нет. Но что порадовало - встретил много знакомых фамилий. В том числе большого командира - своего однокурсника. Три года на соседних кроватях в казарме спали... smile
По СНВ, действительно, есть большие положительные подвижки. Но согласовали ещё далеко не всё. Работа продолжается...

Цитата: НАлЕ от 18.02.2010 14:29:55
Требования по возможности нанесения удара в "назначенное время" были всегда. То есть, техническая возможность эффективного первого удара была и есть.

Это и ясно. Доктрина - лишь обозначение этой возможности.

Цитата
У амеров тем более (не уверен в их возможностях по нанесению ОУ и ОВУ).

А почему не уверены? ОВУ - СПРЯУ у них есть, и развита вряд ли сильно хуже, в целом. МБР ШПУ, как средство оперативного ответа - есть. Понятно, что возможности по ОВУ ограничиваются лишь ими и ПЛАРБ, дежурящими в базе, остальным никак не успеть. Если у них несется это самое дежурство (сейчас - вряд ли, в угрожаемый период - наверняка, техвозможности есть).

ОУ - а лодки чего же? Самое что ни на есть средство ОУ.

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 13:58:02
Не, это не СНВ-2, его никуда не херили, в отличие от  СНВ-2. Это Московский Договор СНП 2002г.

http://www.businessp…29832.html

Понял, спасибо. Интересный документик. Чисто рамочное, можно сказать даже, джентльменское соглашение. Такие и соблюдаются строже, чем Договоры в сотни страниц, увешанные мерами контроля. Теперь картинка по производственным мощностям складывается.

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 14:37:56
А почему не уверены? ОВУ - СПРЯУ у них есть, и развита вряд ли сильно хуже, в целом. МБР ШПУ, как средство оперативного ответа - есть.

Шахты у них слабые, в ОУ тяжело выжить. А ракеты под стойкость в полете (для ОВУ надо) не затачивались (кое-что на МХ закладывалось, но МХ уже нэма).

ЦитатаОУ - а лодки чего же? Самое что ни на есть средство ОУ.

Дык, инерция мышления сухопутчика. Все забываю, что у амеров БРПЛ - это их все.

Не про армию, зато про беспилотники
http://www.warandpea…iew/44459/
Авиалесоохрана определила перспективный тип беспилотника ZALA для лесного хозяйства ZALA 421-04М. Ранее беспилотники ZALA предпочли ФСБ, Пограничная служба, МВД, МЧС и Рыбоохрана России, сообщает пресс-служба Авиалесоохраны и Беспилотных систем-ZALA AERO.
Испытания проводились с целью определения перспективной авиационной платформы для выявления и расширения спектра задач, решаемых беспилотными системами в лесном хозяйстве. На тот момент в Авиалесоохране уже имелись в длительной эксплуатации комплексы Элерон.
В испытаниях приняли участие несколько производителей типов БЛА: ZALA AERO, Эникс, Иркут и другие. Наиболее близок к требуемым техническим характеристикам, а также по стабильности работы и легкости управления, оказался комплекс ZALA 421-04М.
Ссылка на сайт разработчиков беспилотников
http://zala.aero/