Современные российские ВС

Цитата: Опаньки !!! от 05.06.2008 18:10:27
На больших скоростях высокая манёвренность - это высокие перегрузки. Вот если бы БПЛА...

Вообще-то, тезис о повышенной маневренности 15го в сравнении с 27м  на высоких скоростях (на каких?) явно из области фантастики. 15й даже по динамике разгона уступает.... а уж в маневре... то же сомместное маневрирование это  показало, да и американские летчики сквозь зубы это признают. Теперь совместных тренировок нету, но дают полетать друг другу на своих машинах... сравнить.

Цитата: Sish от 05.06.2008 12:06:01
Ага,отъедет БЖРК на 15 километров,свернет за угол и перейдет реку вброд. Скорость-известна,пути-известны,локализовать-как два пальца,ж/д покрытие у нас не ветвится каждый километр и сеть хиленькая.

Чтобы лучше понимать возожности маневрирования БЖРК,рекомендую сходить по ссылке http://mymetal.ru/?articles/map, особо обратив внимание на округу их ППД. Думаю, что после этого простота локализации потянет уже на большее количество пальцев.  :D

Цитата: Sish от 05.06.2008 12:06:01
"Пусковых установок в нем было, кстати, три."
и тяжеленный вагон управления.

Чтобы опять-таки правильно "взвешивать" этот вагон, рекомендую вспомнить про грунтовый Тополь, где весь такой "вагон" едет даже не по рельсам, а по земле, и не в самых больших автомобилях.. Для сведения - стандартный ж/д грузовой вагон, который никто не обвиняет в разбиении полотна, имеет  грузоподъёмность 62 тонны. Вы попробуйте-ка набрать аппаратуры связи и боевого управления на 62 тонны.  

Цитата: Sish от 05.06.2008 12:06:01
Переставить ракету дело очень непростое. Не гранату в РПГ поменять,небось))
Навигацию и прочее затем,что если уж модернизировать,то все.

Экий Вы максималист. Всё или ничего!Вы, наверное, и личный автомобиль  не моете, а сразу идете в салон за новым. Гранату не гранату, а пушку в танке, примерно.
Ничего менять не надо было, кроме того, что я назввал. Ну, разве что еще амортизацию ТПК доработать в связи с уменьшением массы груза. А так вакатили РТ23, приварили к подъёмному механизму проставку, на неё вкатили Тополь. И вперёд, на запасный путь, где и должен стоять уважающий себя бронепоезд

Цитата: Nikus12 от 05.06.2008 00:05:28
Интересная у вас логика. Добавление защищенности объектам, львиная доля которых УЖЕ (акцентирую на этом) построена, не вызывает в вашей модели ни малейших сложностей похоже, а решение чисто технической задачи (пусть и сложной) снижения КВО представлется вам малореальным. Мне кажется вы погорячились и не слегка.

Я так понял, что Вы не слишком хорошо представляете систему управления полетом МБР - как это делается, какие технические устройства используются, какая элементная база. Скажем так - это сверхтехнологичное дело. Напротив, объекты,в которые надо бы поточнее жахнуть, состоят из совокупности довольно простых материалов и решений - скала, бетон, сталь, ну, максимум еще активная и динамическая защиты, что тоже не бог весть что.Ну и посудите сам - что легче сделать - добавить, условно говоря, метр бетона или слой защиты, или же сменить поколение ЭРЭ, гироскопов, схемотехники? Например, шахты Минитменов США модернизируют уже в который раз, наращивая их защиту, и ничего, никаких миллиардов или сверхусилий не требуют. А вот после внедрения системы MIRV я ничего нового не слышал, хотя мог тривиально прослушать. Новейшая
ракета М-Х никакой особой точностью уже не обладала, КВО как у людей.

Цитата: Сумрачный от 05.06.2008 18:16:30
Уважаемый BlackShark

Спасибо Вам за все ответы. Ваш оптимизм как бальзам на душу.

Это, скажем, острожный оптимизм, вызванный информированностью...

Цитата
У меня к Вам три вопроса

1. Прокомментуируйте слова Авантюриста о нападениии на Саудовскую Аравию...по моему с помощью крылатых ракет... Расскажите возможности ПВО этой страны насколько реально США поставленную задачу решить если ее поставят.  Также возможности флота США изолировать Северную и Южную Америку  - Ну вообщем всю военную составляющую плана Реконкисты Необязательно подробно можно кратко.

Я сам "Великий План" так и не осилил еще. По ВМС США  и блокаде - вот осилю труды Авантюриста, тогда и поговорим. Будет сие нескоро..

А удар по Саудам вполне реален (не говорю, что обязательно случится). Впрочем, ВВС СА далеко не Ирак и не СРЮ... это более сотни "Торнадо" в вариантах истребителя-бомбардировщика и перехватчика (так себе перехватчик, но и не МиГ-21МФ), 160 F-15 в различных модификациях (перехватчика C/D и ударного S), причем регулярно и плотно модернизируемых, полста учебно-боевых "Хоков", которые способны работать примитивными низковысотными перехватчиками и легкими штурмовиками уж на порядок точно лучше, чем легендарный гроза еврейских беспилотников - абхазский Л-39. Есть еще старички F-5. 5 самолетов ДРЛОиУ E-3C Sentry (AWACS). В плане ЗРК - 33 батареи различного состава, на вооружении ЗРК средней дальности "Усовершенствованный Хок" и "Шахин" (это французский ЗРК "Кроталь" на шасси французского же танка AMX-30). По-хорошему, эти ЗРК устарели и давно.

Т.е. в принципе, ударить можно, но легко не будет. Правда, это все американское, английское и французское оружие, так что скорее всего, не заработает. Как водится...

Потому саудиты собираются закупиться и у нас, танками Т-90С, 150 вертолетами, но в данном случае нам интересны переговоры на тему "Буков-М2Э" и "Торов-М2Э". Новейших экспортных модификаций. Это не С-300, конечно, но в тамошних условиях - более чем пойдет.

Купят или нет? Кто знает - тот не скажет. Я не знаю...

Цитата
2. После Вашего рассказа о Армии мозаика и логика действий власти стала выстраиваться. Но есть несколько но - Почему не применяем все возможности ВПК в улучшении экономики с помощью создания различных товаров без аналогов но в тоже время сохраняющие секреты - урезки и т.д. Опыт у США в этом плане огромный. Это то что не выстравивается в мозаику... США за счет ВПК же вытаскивает все...
А ведь потом эти деньги с помощью налогов будут еще лучше вытаскивать военку. и так далее рекурсия

У нас оборонная промышленность пока что в таком состоянии, что не слишком способна выполнить все НАШИ заказы и реально освоить все наши деньги. Т.е. если завтра ГОЗ вырастет в 5 раз - его просто распилят. Но построить на эти деньги столько, сколько заказано, не смогут при всем желании. Потому ГОЗ растет достаточно быстро, но плавно. А Вы говорите - всю экономику тащить... Кадров на ГОЗ и экспорт не хватает. Страна 10 лет готовила одних манагеров, думаете, за нескольк лет, пока мозги на место начали вставать, кадры выросли на деревьях?

Кадры сейчас главная проблема. Производственная база обновляется, у кого-то быстро, у кого-то не слишком,  у кого-то - пока вообще нет. Бабки государство дает. Работа есть. ЛЮДЕЙ - НЕ ХВАТАЕТ. Ситуация тут выправляется ОЧЕНЬ медленно.

Это ломать было легко...  >:(

 
На третий вопрос ответы не у меня.

Цитата: Инженегр от 05.06.2008 20:08:18
Я так понял, что Вы не слишком хорошо представляете систему управления полетом МБР - как это делается, какие технические устройства используются, какая элементная база. Скажем так - это сверхтехнологичное дело. Напротив, объекты,в которые надо бы поточнее жахнуть, состоят из совокупности довольно простых материалов и решений - скала, бетон, сталь, ну, максимум еще активная и динамическая защиты, что тоже не бог весть что.Ну и посудите сам - что легче сделать - добавить, условно говоря, метр бетона или слой защиты, или же сменить поколение ЭРЭ, гироскопов, схемотехники? Например, шахты Минитменов США модернизируют уже в который раз, наращивая их защиту, и ничего, никаких миллиардов или сверхусилий не требуют. А вот после внедрения системы MIRV я ничего нового не слышал, хотя мог тривиально прослушать. Новейшая
ракета М-Х никакой особой точностью уже не обладала, КВО как у людей.

Положим, предел увеличения защищенности ШПУ практически достигнут (у нас, насчем амов не знаю, но у них та же физика и предел будет тот же). Подземные КП тоже до центра Земли не закопаешь, есть свои пределы.

Насчет роста защищенности ШПУ "Минитмен-3" в последние лет 10 - хотелось бы деталей, если есть.

По поводу точности. Растет. И стабильно. За счет использования СНС (НАВСТАР, ГЛОНАСС), за счет совершенстования астрокоррекции и ИНС, за счет более точных ступеней разведения и т.п.

Кстати, после МИРВ (РГЧ ИН) появились уже (у нас) МАРВ - т.е. маневрирующие и планирующие ББ.

На которых, кстати, возможен в недалеком будущем отказ от самой ступени разведения, о чем Соломонов намекал давно....

Так что прослушали Вы достаточно немало.  :D

И у америкосов тоже идут работы по повышению точности ББ "Трайдентов-2"... и "Минитмен-3" тоже...

Кстати, про ЖД. Карта картой, но вот далеко не по всем ЖД БЖРК проехать могли.

Вот если на базе "Ярс" будут БЖРК - те проедут, ибо легче. Если решат их делать. Но это умным людям решать...

Грызунским БПЛА, безвременно от нас ушедшим, посвящается...

По поводу Грузии и оружия статья

Цитата
Украина и Грузия договорились о совместной разработке и производстве вооружения и военной техники (ВВТ). Об этом 5 июня сообщает пресс-служба министерства обороны Украины.

Например, шахты Минитменов США модернизируют уже в который раз, наращивая их защиту, и ничего, никаких миллиардов или сверхусилий не требуют.

---

---

Позволю себе поинтересоваться - а зачем нам жахать по шахтам "Минитменов"?  Жахать будут по ключевым объектам инфраструктуры. Стерильно так, точечно. Скальпелем.

Цитата: Phoenix от 05.06.2008 20:28:37
По поводу Грузии и оружия статья

"Галантерейщик и Кардинал - это Сила!"(с)



Грызуны им наразрабатывают. Этим придуркам в руки ничего сложнее мотыги давать нельзя. Поинтересуйтесь у тех, кто в свое время на тамошний авиазавод ездил. Полный пэ...

А вообще, в статье забыли сказать, что сами ВСУ купили за все годы незалежности 58 КрАЗов

А еще на лентецах дурацкая статья про отставку Балуевского. Ни слова о Макарове... зато куча глупостей про Сердюкова,  "умных слов" от "профессионального эксперта" генерала от замполитии Ивашова...

Как обычно, короче...  >:(

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:09:18
Ну и дураки. Таких "забывчивых", в Чечне и паковали в первую очередь. Уставы и Наставления написаны кровью мудаков, чихавших на них, это не зря сказано...

Сэр, достаточно типовой теперь броник 6Б12-1 (ТТХ в гугле) как-то раз обстреляли на полигоне из 12.7... металлокерамика выдержала. Конечно, в мишени - труха, но это и понятно. Главное другое, он свои 5.45 и 7.62 держит даже выше требований, к нему предъявляемых.

А эти броники уже не самые новые и в войсках полно.

Что же до конкретно вашего случая - 6Б4 (или что там было? 6Б5?) и не обязаны держать 0.303 British, в упор - тем более. Но  требуемое он держал. Вы блин, еще из КПВТ в него б стреляли...

"Мудрый" у вас комбат был, даже сказать ничего не могу.

Комбат наш давно в генерал-лейтенантах и на пенсию вышел. А история была в 1981г. Третья СТГ.Зеркуль. Авганистан (именно так мы тогда его называли).  Когда броники  6Б2 только появились в войсках. И подавались старшиной под соусом "броники только для дедушек, им до дембеля немного осталось". Таскать еще 5 кг по горам, многие, в том числе офицеры, сочли бессмысленным. Тем паче трофейные 7,62 УЖЕ держали.

Это я к тому что только полевые (лучше боевые) испытания и достаточно массовая серия позволяют выявить все недостатки и преимущества предмета Вашего обсуждения.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:59:09
Давайте отставим Дворкина в сторону. На "обиженных" ...приличные люди не ссылаются...Я б сказал хуже - КУПЛЕННЫХ, но доказательств нет.
Начальник 4го ЦНИИ... и это серьезный мужик, не ***** Дворкин. Простите, люди, носившие погоны и тусующиеся в таких кругах, как он, у меня уважения не вызывают.

Ну, раз доказательств нет, то и говорить не о чем.Те более, что 4НИИ МО в "мозговой трест" приплели Вы, а не я. Кстати, а чем нынешний его начальник не купленный?Звание, должность, вхожесть в кабинеты. А с Дворкиным как хотите разбирайтесь - они мне не родственник.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:59:09
И причем тут ВАШЕ частное мнение о генералах, которое явно не подкреплено военными образованиями?...в зоркий взгляд дилетанта не верю, особенно в такой сфере, как СЯС.

Должен Вас разочаровать – приведенные в моём посте оценки военноначальников не моё "частное мнение", а всего лишь пересказ своими словами оценок этих людей, данных генералом Г.Н. Трошевым в его книге «Моя война»,  изд. Вагриус, М.,2004г., стр.11…19.Рекомендую-с.
Так что, если мы возьмёмся определять, кто из вас двоих дилетант - генерал –полковник или бронетанковый подполковник, то по любым понятиям выбор будет не в пользу того, кто носит штаны без красных полосок. Но мы ведь не будем больше заниматься поисками дилетантов? Учитывая, что ходить бывает склизко по тропочкам иным, о том, что было близко, мы лучше помолчим. А вспомним события более далёкие, когда развернув СС-20, весь этот же кладезь разума, сплошь не дилетанты,  :D под мудрым руководством КПСС и её ленинского Политбюро, поставил под Першинги всю европейскую часть СССР, заодно лишив себя, по сути, трёх ракетных армий. А мы все «попали» на очень крупные «бабки», вначале делая Пионеры, а потом еще и ломая их.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:59:09
БЖРК мог бы жить - да. А ракете приходил звиздец. И что тут поделать предлагаете?

А вот то и делать - выработавшую ресурс подвижную ракету заменить новой, пусть другого типа, пусть меньшей грузоподъёмности.И при этом никаких сравнимых с новоделом затрат просто не требовалось бы, минимальные доработки, кстати, не единожды уже в РВСН проводившиеся.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:59:09
"Ярс" НЕ "Тополь-М" с РГЧ. Это на 50% смесь "Тополя-М" и "Булавы", на 50% - новая ракета....А вот сам "Тополь-М" будет оснащаться  И РГЧ, но ББ будет поменьше.

Рассуждая о ракетах, Вы делаете одну систематическую ошибку, понятийно объединяя в одно целое собственно ракету, и выводимую ею полезную нагрузку. Дескать, Сатана или Стиллет несут первобытную ГЧ, фтопку их.
Чтобы Вам пояснее стало, напомню, как вполне себе боевые Стиллеты бодро выводят на орбиту мирные и не очень  :D спутники. В нашем немирном случае ракета несёт головную часть, состоящую из ЯБП, КСП ПРО, каркаса, системы разведения ББ, двигателей для маневрирования и прочего. Старые ракеты выводят старые ГЧ, но что мешает поставить новую , современную ГЧ? Со столь любимыми Вами легкими ЛЦ в составе КСП ПРО,ЯБП,новой системой маневрирования, и всем другим, что наработано нашими инженерами? И новыми красками заиграют и запоют наши РВСН. И не надо будет разбрасываться боевыми блоками ради ЛЦ.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 01:59:09. На такое дело не жалко одного блока.

Не жалко ему...
Тем более, что партионные и иные регулярные запуски "старых" ракет идут успешно до сей поры. А ведь её сливают,вытаскивают из шахты, тащут на Байконур, снова заправляют, навешивают еще и телеметрию. И запускают. И они, собаки, лётають  :D "...В общем, слабоваты Ваши построения, уж простите великодушно..." >:(

"Рассуждая о ракетах, Вы делаете одну систематическую ошибку,"  :D Это так мило и трогательно. После лечения Блэк Шарка РАПТОРОМ, сразу начались усиленные иньекции баллистического бронепоезда.

Цитата: SeregaAK от 05.06.2008 17:17:25
подробный анализ про потери Израиля и Сирии
http://www.waronline…l-analysis

в ходе воздушного боя над Ливаном капитан Ронен Шапира на самолёте F-15 сбил МиГ-21, но сам был поражён ракетой «воздух-воздух» Р-60 в сопло правого двигателя. На земле выяснилось, что в сопле правого двигателя образовалась дыра площадью в 1 квадратный метр, а вертикальный и горизонтальный стабилизатор имеют около 400 осколочных пробоин. Самолёт был отремонтирован и вернулся в строй через 2 месяца.

в ходе удара 4 F-16C по комплексу бункеров НФОП Ахмада Джибриля, самолёт номер 388 был поражён в хвостовую часть зенитно-артиллерийским огнём. Часть гидравлических систем самолёта вышли из строя, у самолёта был сорван правый горизонтальный стабилизатор и повреждён вертикальный стабилизатор. Тем не менее, лётчику удалось посадить машину в Рамат-Давид. Через несколько месяцев самолёт вернулся в строй

Какието большие сроки ремонта...
Такое впечатление что они их не чинили, а просто ждали когда из США пригонят новые...

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 20:23:54
Положим, предел увеличения защищенности ШПУ практически достигнут (у нас, насчем амов не знаю, но у них та же физика и предел будет тот же).
Подземные КП тоже до центра Земли не закопаешь, есть свои пределы.

Нет, не достигнут, можно будет повысить и еще, если КВО реально вырастет, но Вы подменили тезис - я не говорил о ШПУ вообще. В это вопросе я маоист - может быть, слышали: "Огонь по штабам!"  :D

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 20:23:54
По поводу точности. Растет. И стабильно. За счет использования СНС (НАВСТАР, ГЛОНАСС), за счет совершенстования астрокоррекции и ИНС, за счет более точных ступеней разведения и т.п. Кстати, после МИРВ (РГЧ ИН) появились уже (у нас) МАРВ - т.е. маневрирующие и планирующие ББ.

Говоря про МАРВ, надо понимать, что возможность контроля отклонения траектории ГЧ от расчетной в каждый момент полёта была полностью исчерпана еще на этапе МИРВ.Наши ракеты,судя по Ваши словам, уже догнали по точности американские, но еще точнее не те, не другие летать пока не смогут. Введение промежуточного контроля с помощью астрокоррекции, думаю, дало некую прибавку в точности (это, кстати, не новация). Дальше пока застой. Само КВО сможет расти только за счет стабильности качества изготовления ракеты в целом. Но не следует ждать революции - на пол-порядка, скажем. ИМХО, конечно. Готов и ошибиться. Кстати, думаю, чоо в боевых услових НАВСТАР и ГЛОНАСС с GPS   улетят в тартарары первыми.

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 20:23:54
Так что прослушали Вы достаточно немало...  :D
На которых, кстати, возможен в недалеком будущем отказ от самой ступени разведения, о чем Соломонов намекал давно....

Это точно, намёков я наслушался.  :D Поэтому давайте подождём хотя бы окончания испытаний Булавы и ЯРСа. В недалёком будущем...

Цитата: BlackShark от 05.06.2008 20:23:54
Вот если на базе "Ярс" будут БЖРК - те проедут, ибо легче. Если решат их делать.

Ну, наконец, дошла коза до воза, как гутарила моя бабуся. Речей моих пламенные звуки до слуха Вашего дошли! К мечу рванулись ваши руки...  :D
Уважаю!
Только зачем было спешить БЖРК демонтировать?

Цитата: ursus от 05.06.2008 20:35:44
Позволю себе поинтересоваться - а зачем нам жахать по шахтам "Минитменов"?  Жахать будут по ключевым объектам инфраструктуры. Стерильно так, точечно. Скальпелем.

Ваш вопрос плавно перетекает в другой: а зачем США их столько раз модернизировали?
Вы только им не пишите ничего, пусть себе палят деньги впустую, они же не знают, что мы всё равно по ним стрелять не собираемся.

Цитата: Инженегр от 05.06.2008 21:33:30
Вы только им не пишите ничего, пусть себе палят деньги впустую, они же не знают, что мы всё равно по ним стрелять не собираемся.

По пустым шахтам наносить ответный или ответно-встречный удар бессмысленно.

Цитата: Инженегр от 05.06.2008 21:33:30
Ваш вопрос плавно перетекает в другой: а зачем США их столько раз модернизировали?
Вы только им не пишите ничего, пусть себе палят деньги впустую, они же не знают, что мы всё равно по ним стрелять не собираемся.

Вы не делаете разницы между модернезацией ракеты и бетонированим шахты?  :D
Стрелять по их шахтам баллистическими ракетами РВСН, мы действительно не собираемся. Ибо маразм. Подлётное время большое.
Ж/д комплексы тоже не предполагали нанесения первого удара. Именно для этого они и строились. Так какие у Вас претензии по "забрасываемому весу" МБР РВСН? На что его, кроме бетонобойных работ по шахтам, ещё не хватает?

Цитата: ursus от 05.06.2008 21:46:16
Вы не делаете разницы между модернезацией ракеты и бетонированим шахты?  :D
Стрелять по их шахтам баллистическими ракетами РВСН, мы действительно не собираемся. Ибо маразм. Подлётное время большое.

Хорошо, что об этом только мы с Вами знаем. А американцы по обыкновению думали,что они самые умные, и вместо укрытий от дождя понавертели в земле дырок, вмундирили в них немерено высокопрочного бетона, а потмо еще несколько раз всё добавляли им защиты. Не понимали люди своего счастья...  :D  

Цитата: ursus от 05.06.2008 21:46:16
Ж/д комплексы тоже не предполагали нанесения первого удара. Именно для этого они и строились.

Вы попробуйте сам прочесть эту фразу и понять, что вы наваяли. БЖРК строились, чтобы не предполагать...

надо было заводить тему не про раптора, а вообще по потенциально вражеским вс и всех виртуальных бойцов туда спихивать

ау

Цитата: Человекъ от 05.06.2008 21:41:44
По пустым шахтам наносить ответный или ответно-встречный удар бессмысленно.

http://rutube.ru/tracks/556003.html?v=94eb57124e1697ca7f918a47950c6681