Современные российские ВС

Цитата: сокол
В одной статье написали, что 300g, появилось в результате неправильного перевода с русского на еврейский и обратно.
Было написано, что ракета поднимается на высоту 30 км, за более 5 сек, а кто то перевел 39 км за 5 сек , потом кто то грамотный посчитал g и перевел обратно на русский, и пошло... В общем, тут вопрос веры  :D

Да я тут трошки повыше тоже посчитал, не без натяжек, но вроде вытанцовывается.
Ну пусть будет не 300, а 260, тогда журналюга и не соврал, если вспомнить о правилах округления ...

Цитата: НАлЕ от 19.04.2010 23:12:49
И я ж про то. Стартовая масса допустим тонн 12 (543-й довезет, учитывая, что возил ракету весом в 10,5 тонн + ТПК + наземная аппаратура, а тут "всего лишь" транспортировщик-установщик). Конечная масса - пусть 1 тонна (отделяемая голова + корпус двигателя). Имеем 300 тонн тяги и перегрузку в конце 300 единиц, при этом стартовая будет 25 единиц. Возьмем импульс 250 (на самом деле таки побольше будет). Тогда расход 300/250=1,2 т/сек. Весь запас сгорит за 10/1,2=8,4 сек. Не учли правда высотность. Да и скорость и высоту подъема надо было бы прикинуть.

Давайте посчитаем по другому. Пусть тяга 300 тонн. Тяга=Кп*R. Коэффициент сопла (Кп) возьмем 1,8 (двигатель земной). Тогда реактивная составляющая будет 300000/1,8=166666 килограмм. Реактивная составляющая (R) R=Давление_в_КС*Площадь_критического_сечения. Ракета сама небольшая, поэтому возьмем критику в 20 см (хотя для тяги в 300 тонн это явно мало, РД-180 имеет в критике 27 см). Тогда давление в КС будет равно 530 атмосфер (элементарную арифметику опускаем). Вопрос Вам известны такие РДТТ? Пальма первенства по давлению в КС принадлежит ЖРД применяемом на ракете, которая здесь неоднократно упоминается. И там далеко-далеко не 500 кг. Можно зайти с другой стороны. Диаметр контейнера я оценил метра в полтора.РДТТ, значит полурасходное сопло. Для таких сопел соотношение площадей критики и камеры можно принять 1,66, тогда диаметр критики будет равен 116 см и давление в КС составит 15 атмосфер. Для изобарной камеры критика будет 75 см, а давление примерно 37 атмосфер. Вроде все работает, вот только для коэффициента сопла 1,8 соотношение площадей критики и среза будет равно примерно 30. Что означает диаметр среза для полурасходного сопла более 6 метров, для изобарного более 4. Что конечно не наблюдается. Короче если исходить из коэффициента сопла 1,8-1,9, и того факта, что диаметр среза сопла никак не превышает диаметр контейнера (1,5 метра), то ориентировочно (очень ориентировочно) можно прикинуть так. Соотношение площадей среза и критики принимаем равным 30, получаем 27 см диаметра критики. При давлении в 200 атмосфер (очень оптимистично) R=117750 килограмма. Умножаем на 1,9 (Кп) получаем 223 тонны тяги. С учетом того, что пороха быстрогорящие, ракета быстро легчает, получается очень быстрый АУТ. Но я лично думаю, что полученное значение тяги можно смело уполовинить

Цитата: перегрев от 20.04.2010 00:59:14
Давайте посчитаем по другому. Пусть тяга 300 тонн. Тяга=Кп*R. Коэффициент сопла (Кп) возьмем 1,8 (двигатель земной). Тогда реактивная составляющая будет 300000/1,8=166666 килограмм. Реактивная составляющая (R) R=Давление_в_КС*Площадь_критического_сечения. Ракета сама небольшая, поэтому возьмем критику в 20 см (хотя для тяги в 300 тонн это явно мало, РД-180 имеет в критике 27 см). Тогда давление в КС будет равно 530 атмосфер (элементарную арифметику опускаем). Вопрос Вам известны такие РДТТ? Пальма первенства по давлению в КС принадлежит ЖРД применяемом на ракете, которая здесь неоднократно упоминается. И там далеко-далеко не 500 кг. Можно зайти с другой стороны. Диаметр контейнера я оценил метра в полтора.РДТТ, значит полурасходное сопло. Для таких сопел соотношение площадей критики и камеры можно принять 1,66, тогда диаметр критики будет равен 116 см и давление в КС составит 15 атмосфер. Для изобарной камеры критика будет 75 см, а давление примерно 37 атмосфер. Вроде все работает, вот только для коэффициента сопла 1,8 соотношение площадей критики и среза будет равно примерно 30. Что означает диаметр среза для полурасходного сопла более 6 метров, для изобарного более 4. Что конечно не наблюдается. Короче если исходить из коэффициента сопла 1,8-1,9, и того факта, что диаметр среза сопла никак не превышает диаметр контейнера (1,5 метра), то ориентировочно (очень ориентировочно) можно прикинуть так. Соотношение площадей среза и критики принимаем равным 30, получаем 27 см диаметра критики. При давлении в 200 атмосфер (очень оптимистично) R=117750 килограмма. Умножаем на 1,9 (Кп) получаем 223 тонны тяги. С учетом того, что пороха быстрогорящие, ракета быстро легчает, получается очень быстрый АУТ. Но я лично думаю, что полученное значение тяги можно смело уполовинить

Кажется, наши результаты не так уж и расходятся. Учитывая, что оба мы считали на пальцах, делая, так сказать, минус первое приближение. Где-то на 250 тоннах и сойдемся. 250 ... 260 единиц перегрузки - это, как уже я и отмечал, и есть 300, если округлить.
А если учесть "загашники" разработчиков РДТТ, плохо или совсем нам неизвестные (то же программированное "взрывание"), то глядишь  натянем и 300 тонн.
Вот только мучаюсь, а хватит-ли тонны на всю конструкцию ракеты (корпус РДТТ, БЧ, СУ и органы управления ...).
Короче, делать нам больше нечего, чем такой ерундой страдать.

Если ОЗК как защита от радиации сомнительна, то респиратор вещь совершенно необходимая. Наглотаться всякой дряни - это раз плюнуть. Но Р-2 - дерьмо редкостное. Крайне не гигиеничен из-за полиэтиленовой плёнки внутри, имеет большое сопротивление проходу воздуха на вдохе, такой же одноразовый как и "лепесток" хотя сложный конструктивно. А вот "лепесток" - это да!!! Кстати встречал и встречаю многих ложивших на ТБ среди нашего брата. Так вот у них вполне много внутри сидит. В смысле радиоактивной дряни. Сам старался соблюдать, но должен сказать, что это напрягает очень сильно. И наступает момент, когда хочется всё это послать по известному адресу. ведь кругом тишина, никто ни где не стреляет, дорожки кругом помытые, солнышко светит, речка течёт. Тут то как раз главное не поддаться этим настроениям, и самому соблюсти и л/с напрячь на это направление.

По мародёрам - лично пришлось вытаскивать на ИМРе застрявший на болотистой грунтовке МАЗ-бензовоз. Водила хотел вывезти из зоны 5 тонн соляры на продажу. А легковушки которые народ вынужден был бросить и за которые ему была выплачена компенсация потом использовались внутри зоны. Схема такая. Приезжаешь в Чернобыль (название конторы сейчас уже не помню), обращаешься в неё, объясняешь на кой ляд тебе тачка. Тебе выдают ордер. Ты с ним едешь на могильник, где выдернутые из гаражей машины стоят. Там тебе дают на выбор машину. На борта, капот, багажник наносят номер ордера и данные машины заносят в корешок ордера. Ты едешь назад, сдаёшь корешок, получаешь эрзац техпаспорта и вперёд. Пользуйся. Заправка за счёт государства. Коммунизм!  :D Правда внутри зоны отчуждения.

Цитата: перегрев
Оттудова

Был я тут на днях у Нестерова в гостях. В качестве культурной программы водили меня по главному сборочному цеху Протонов. Впечатлило!
А уж прогуляться по станции Мир и её модулям, посмотреть жизнь и быт космонавтов, посидеть за пультом управления этого шедевра  - непередаваемые ощущения!!!

А вот расскажите авиаторы, ЯК-141 тех документацию на сколько я читал продали в США,
и технология вертикального взлета для Ф - была взята в основном от тудова.(Просрали полимеры? )
Почему в России то лавочку прикрыли с вертикальным взлетом?

Цитата: НАлЕ
А мы-то сиволапые, наивно верим, что Вы еще отсыпаетесь или уже приступили к "Комментариям к Договору СНВ-3" ???

Комментарии?... Не-е-е. Разве только ощущения...
Во первых, в Договоре есть ряд моментов, которые должны выстрелисть вовремя и их нельзя светить сейчас.
А во-вторых, продолжает действовать запрет на любые комментарии официальных лиц по Договору. Связано это с тем, что в Женеве продолжает работать двухсторонняя консультативная комиссия. Те документы, которые вы видели - это далеко не всё.Часть неопубликованных приложений к Договору ещё разрабатывается. Часть дополнений будет подготовлена после ратификаций. Так что ближайшее время я ещё немножко посплю.

Цитата: сокол


Зачем это все? Китай, которому понадобилась про-лайт ,просто купил у нас 15 дивизионов 300х. А в Европе то чего хотят?

Он не 15 купил, а вот так вот 4 зрдн С-300ПМУ (т.е. ПС по-нашему), 8 зрдн С-300ПМУ-1 (ПМ), 15 зрдн С-300ПМУ-2 (ПМ2). Итого 27 уже.

Цитата: ZanZag от 20.04.2010 01:55:45
А вот расскажите авиаторы, ЯК-141 тех документацию на сколько я читал продали в США,
и технология вертикального взлета для Ф - была взята в основном от тудова.(Просрали полимеры? )

Ну, не совсем, но на облик будущего Ф-35 Як-141 и наработки по Як-141М оказали самое непосредственное влияние.

Цитата
Почему в России то лавочку прикрыли с вертикальным взлетом?

Нету там вертикального, короткий только вроде...

Денег у нас не было.  Яковлевцы и продали тогда (у них самая жопа была) идеи по Як-141 амерам (точнее, амеры с нами посотрудничали, сказали, что наши идеи им не нравятся, и контракт развалился, а потом ... начали копать в нашем направлении, но сделали немного иначе, и потом уже яковлевцы в крайних зарисовках по перспективному СКВВП начали схему с вентилятором рисовать, такое, взаимпроникновение культур, дивергенция, типа).  А Як-130 - так вообще, и итальяшкам, сделавшим М-346 (благо, те, в свою очередь, свои полимеры просрали, имея больше бабла и всю КД, они до сих пор испытывают свой Як-130/М-346, который у них УПРОЩЕННЫЙ, без наворотов по вооружению и переделки в ЛБС на данном этапе.... а наш 130й уже пошел в войска и на экспорт), и китайцам нарисовали L-15, правда, нарисовали туда малый сверхзвук (так хотели) и дуркаинские двигатели...



А потом, когда заварилась каша с ПАКФА, сначала требования по наличию КВП были, причем чуть ли не в базовом варианте, а не в отдельном, как на Ф-35. По такому поводу Як звали в дело... И они в тендере участвовали...

Но потом и истребитель решили делать не легкий, а средний (вышел вполне себе тяжелый "завоеватель"), и про КВП забыли.

Может, будет на ЛМФИ, но когда он там будет?

Бубен не наш инструмент!

Цитата: сокол

Россия должна не просто принять участие в построении европейской системы противоракетной обороны (ПРО), но и сыграть в ней центральную роль. Такую идею высказал на днях генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, пишет британская The Guardian.

Зачем это все? Китай, которому понадобилась про-лайт ,просто купил у нас 15 дивизионов 300х. А в Европе то чего хотят?

Хотят развернуть в Европе региональную ПРО (потенциально способную работать как ПРО ТВД). - поправил.
В принципе, мы не против региональной ПРО. По этому поводу мы и учения с американцами проводили. Это, действительно, может быть защита от РСМД, если это так волнует европейцев. И в этом вопросе мы можем и поучаствовать. Угрозы для нас это не представляет.
Но мы категорически против работ в области стратегической ПРО, куда идут американцы и что в будущем может являться угрозой нашим СЯС.
Вот на это мы не пойдём не при каких условиях.

Цитата: сокол
Т.е. хотят , чтобы мы сами сделали им ПРО от наших СЯС? Красавцы )) Ну я надеюсь им пообещали? А то, как сказал Путин "могут и умных взамен прислать" )))

Нет, не так. Они реально озабочены Ираном. Лучше это всё-таки называть не ПРО ТВД, а региональной ПРО для защиты городов. Она хоть и может потенциально выполнять задачи ПРО ТВД, но европейцы позиционируют эту систему именно так.
Эта система не может перехватывать ББ СЯС. Технически. Поэтому почему бы нам в такой "локальной ПРО от третьих стран" не поучаствовать? Нам она ничем не угрожает. На стратегическую стабильность не влияет. Вот этот вопрос и обсуждается.
А работы по перехвату высокоскоростных целей, ракет на АУТ, ОНФП даже не обсуждаются - это может нам угрожать либо сейчас, либо в будущем.

Цитата: ахмадинежад
?
опаньки ...
не зря значит тут досиделся ...
то есть Иран - это не разводки? и что же у них такое летает ...

Опять не так.
Иран пока, конечно, разводка. Но они его реально боятся. И реально озабочены.

P.S. Почему бы нам не поэксплуатировать этот момент?

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 02:13:46
Денег у нас не было.  Яковлевцы и продали тогда (у них самая жопа была) идеи по Як-141 амерам (точнее, амеры с нами посотрудничали, сказали, что наши идеи им не нравятся, и контракт развалился, а потом ... начали копать в нашем направлении, но сделали немного иначе, и потом уже яковлевцы в крайних зарисовках по перспективному СКВВП начали схему с вентилятором рисовать, такое, взаимпроникновение культур, дивергенция, типа).  

Продали наработки по поворотному соплу. Амы как бы особо не скрывали что с этим узлом не выходил каменный цветок пока не купили яковлевские доки.
Потом наши рисовали Як-201 и выносную форсажную камеру. Вроде даже чего то делали физически и вроде даже кто то видел как он или что то подобное летало.

Жалко конечно, но Як-141 с ДВУМЯ подъемными боюсь все равно не пошел бы. Синхронизировать два движка на взлете это все таки  на мой непросвященный взгляд изначальная ошибка - чуть один запоздал и валимся на бок.
Что там с его развитиями было - неизвестно.

Вентилятор F-35 тоже не панацея да и весит поболее (емнип 1200 кг) двух яковлевских движков, но он таки один и завязан с главным движком - механически синхронизирован так сказать Да и струя от вентиля должна быть похолоднее чем от двух движков.

F-35 Lightning II или не родившийся Як-201
вот кто у кого спер

http://blogs.ruvr.ru…d=91700392

Цитата: Савва
Ну, как мне представляется - не там копаете. На сегодня это уже не проблема. Развитие электроники позволило сделать у сушки планер изначально "интегрально неустойчивым" - и ничего. Летают.
Также возможно было бы решить проблему синхронизации, нонеча не то что давеча.

Это и ТОГДА не было проблемой. Як-38 сколько лет отслужил с такими же 2 подъемными движками - и ничего.

Цитата: D9ID9I ALT2
Ага, щас, не было проблемой. Принудительное катапультирование на еще каком-нить другом ЛА было?  8)

Это было связано со сложностью вертикального взлета/посадки и висения в аэродинамическом смысла ВООБЩЕ. А не с парой подъемных движков. Там же газодинамическая система есть. Она чаще сбоила.

А принудительный "выход" был на всех вертикалках. И на F-35B тоже будет, уверен.

Всё смешалось в доме Обнонских  :D
Россия откажется от закупки устаревшей бронетехники
http://www.lenta.ru/…/outdated/
"Министерство обороны России в новой госпрограмме вооружений на 2011-2020 годы намерено отказаться от закупки вооружений, не соответствующих современным требованиям.  Об этом, как пишет газета "Ведомости", заявил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. В частности, речь идет о немодернизированных боевых машинах пехоты БМП-3, бронетранспортерах БТР-80 с боковым выходом для десанта и некоторых других образцах военной техники. Новая госпрограмма вооружений будет представлена на утверждение президента России Дмитрия Медведева в июне 2010 года. По словам Поповкина, в отношении военной техники для Сухопутных войск сейчас обсуждается отказ от покупки БТР-80, БМП-3 и танков Т-90. При этом контракты, заключенные в 2009-м - начале 2010 года, будут полностью исполнены. В частности, в 2010 году будут закуплены 150 БТР-80, 50 БМП-3 и 63 Т-90. Как отмечает газета, Министерство обороны России в последние годы было вынуждено закупать танки и бронетранспортеры в минимальной конфигурации, поскольку испытывало серьезную нехватку средств на осуществление покупок. В частности, военные покупали БТР-80 оснащенные только пулеметами, в то время как на экспорт эти машины идут с малокалиберными пушками."
Публика требует разоблачений. Владимиру Санычу не плохо бы как-то объясниться, а то путаница полная. "Устаревше закупать не будем. Разработки сворачиваем"

Цитата: D9ID9I ALT2 от 20.04.2010 11:51:33

Публика требует разоблачений. Владимиру Санычу не плохо бы как-то объясниться, а то путаница полная. "Устаревше закупать не будем. Разработки сворачиваем"

Это просто экзерсис Никольского на тему недавних высказываний ВП на брифинге. Скажем так, ничего особенного. И эти высказывания тут же разжевали. И статья была. Лентецы проснулись поздно.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 20.04.2010 11:51:33
Публика требует разоблачений. Владимиру Санычу не плохо бы как-то объясниться, а то путаница полная. "Устаревше закупать не будем. Разработки сворачиваем"

Не, ну тут то вообще никакого вздора. БТР-82 вместо БТР-80, БМП-3М вместо БМП-3 и Т-90М (или все же Б?) вместо Т-90А. Это, в пинципе, и так было понятно.

Цитата: D9ID9I ALT2
"К пуговицам претенции есть?" (с)  :D
Согласен, что связано со сложностями вертикального взлета, но Gurtt имхо прав, синхронизация гемора бы прибавила прилично.

Чем сложнее синхронизация пары движков с системой, например, на "Харриере"? Ничем. Что и показала эксплуатация Як-38. Он, скажем, не в разы аварийнее "харриера" на том же этапе эксплуатации во взлетно-посадочных режимах.