Современные российские ВС

Цитата: Александрушка
Объясните мне, дураку, на кой ляд нам Fleet in Being в классическом амеровском понимании?

А зачем в классическом?

Цитата
В мирное время свои интересы и десантными судами (типа Мистралей) можно поддержать.

Не всегда и не перед всеми... Но можно.

Цитата
Концепция СССР "Больно укусить издалека" (Ту-22 или Гранитами) с не-пиндосами на мой взгляд ещё более справедлива.

Дык от нее тоже никто не отказывается. Но ощущение, что устойчивое ОС РУС вдали от берегов бывает только с авианосцем - уже давно довлеет над штабами..

Цитата
Гораздо лучше эти деньги отдать на развитие космической группировки (Новую реинкарнацию "Легенды") и построение быстрых судов-"рейдеров" в 7-12 ктонн водоизмещения.

Рейдеры себя еще в ВМВ изжили. А "Лиана" и так, безо всякой экономии на АУГ развертываться начала. Уже, вроде, награждение непричастных было по вопросу успешного пуска первого "Лотоса"...

Пожалуйста помогите ситуацию вывести в правильное русло:
Говорит ГК ХТЗ

спор с человеком тяжело идет, упрямый и факты берет то ли реальные то ли выдумывает:
У вас хреновый движок, который умирает и в + 5 по Цельсию.

А все остальное... туфта.

Скоро будете покупать другие танки...
2  26.02.2010 08:54   отметился   kerosene

А у нас в 2010 будут произведен 261 танк Т-90А. А 10 "Оплотов" за год - это силища!
3  26.02.2010 09:29   отметился   олег

зачем над украми смеяться???учитывая их экономическую ситуацию это неплохо.у нас вон деньги от нефти рекой текли и течь продолжают,а результатов кукиш.только карманы кой у кого толстели необычайно.
4  26.02.2010 10:17   отметился   ID: 1285

26.02.2010 09:29 пишет олег:

зачем над украми смеяться???учитывая их экономическую ситуацию это неплохо.у нас вон деньги от нефти рекой текли и течь продолжают,а результатов кукиш.только карманы кой у кого толстели необычайно.

-----------------------------------------

А теперь в ВС РФ начинают "течь" танки, "Аллигаторы" и прочие чудесные вещи, правда, не таким потоком как в советское время, но мне нравится, что головой думают...

Ещё станции СПРН "текут" на потенциально опасных направлениях - скажем, недавно построили новейшую в Армавире взамен "украинских", чтобы не зависеть от гордых потомков прокаклов с их устаревшим советским оборудованием в деле отслеживания запусков ракет "стран Добра"...

Она же когда будет введена полностью в строй заменит через 2 года станцию в азербайджанской Габале..

А у "Оплота", действительно, двигатель не очень и защита на уровне 80-х годов...
5  26.02.2010 10:52   отметился   Peter Tsk

Думаю, что для ВПК Украины "Оплот" имеет больше другой смысл, - экономический. Есть такой спцфичский покупатель, - Пакистан. И теперь Украине есть что предложить ему "новенького своего разливу". Если подумать, можно составить список и других таких-же специфических покупателей.
6  26.02.2010 13:06   отметился   Всеволод

Закономерный итог - больше сказать нечего...
7  26.02.2010 15:34   отметился   Gur

За укропов рад. Искренне. Сами без портков 5-10 лет назад гуляли. Дело не в количестве танков, а в векторе развития (всего). Надеюсь маразма русофобского меньше будет. Глядишь обратно корешиться начнём. И рынки сообща осваивать. Мы индусам, они пакистанцам. Баланс сил в регионе не нарушен. А там и у пиндосов с европейцами совместно откусим кусок. Экономическая взаимопривязка нужна. Они нам кусок трубы, мы им кусок НПЗ. (недра неделимы). Утрирую конечно. Тогда ющенки всякие появляться в политике перестанут.

Ну а сама машина как минимум не слабее Т-72 и Т-80. Подвижность и защищённость достойные. В сети информации много. Ствол почти тотже, изменения в боекомплекте и СУО. Лишь бы не нам конкурентом был.
8  26.02.2010 16:08   отметился   Андрей

внутренняя цена такого танка равна 6 млн доларов, в то время как у т-90 3 млн.
9  28.02.2010 08:33   отметился   kerosene

Есть такой спцфичский покупатель, - Пакистан. И теперь Украине есть что предложить ему "новенького своего разливу".

Они опоздали, Пакистан окучивает теперь Китай.
10  28.02.2010 11:48   отметился   .

   Цитата:
   внутренняя цена такого танка равна 6 млн доларов, в то время как у т-90 3 млн.

Скорее всего это от плохолво состояния производства в Харькове.Жалко КБ.Будем надеяться что выплывут.
11  28.02.2010 16:30   отметился   levipes

Выплывут, и ХКБМ и Малышева. Есть разработки и новые заказы. Правда в основном экспортные. Но может когда-нибудь и на родное МО поработают.

Кому интересно есть весьма содержательный форум по бронетехнике:http://gspo.ru/index.php?showforum=96
12  07.04.2010 23:58   отметился   Хрен

Какие танки, я когда увольнялся в 2006ом оттуда из завода сделали склад под магазины. Спецов вообще никого не осталось- одни старики да студенты временщики. Готов поспорить на что угодно что контракт просрут.
13  17.04.2010 20:47   отметился   КТВ

- Индии теперь база пойдет, они лучшее уже оценили и выбрали... С Пакистаном и Китаем все нормально - лучшее и уникальное МТО идет... С перуанцами проблема - Китай не туда полез...

Т-72 - дешевая устаревшая лажа, впрочем который хорошим и не был - время которого проходит... Того и Чавес и хотел потерянный "уже устаревший" - Т-80... Но проблема, в мире и так много тысяч 72-х - которые все наровят "слить"...
14  18.04.2010 01:37   отметился   Владислав

Возможно Китай сможет предложить что-то аналогичное Т-90, но с лучшей защитой спереди и более совершенных радиоэлектронным оборудованием. По части устойчивости к внешним воздействиям, что наше, что китайское. Ну, надеюсь, за исключением СЯС.
15  18.04.2010 01:41   отметился   Владислав

А как только Вы захотите поставить французкое или паче амерское оборудование могут возникнуть трудности. Да и судя по фото узлов нового танка это уровень 70-х годов, причём не ФРГ.
16  18.04.2010 01:43   отметился   Владислав

Это не значит, что украинци не могут сделать танк. С белорусами, нами, могут. Только этот танк максимум на 70% цены будет украинским, а реальнее 40-60%.
17  18.04.2010 19:06   отметился   КТВ

А реальнее:

- Дальше будет больше - злобы, зависти и криков...

Потому что у соседа было и есть - новое, лучшее, лучше, продают, покупают и другие создают на лучших технологиях соседа...

И еще - все на 100% соседское, включая - КБАЗ, НСВ, Комбат, Варта, Заслон, Нож-2...

Тепловизеры только везде - французские.

http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm
18  18.04.2010 19:16   отметился   КТВ

- Для большего удавольствия рекомендую читать - Оплот БМ.
19  18.04.2010 19:57   отметился   Longdimm

В начале подождем пока получат, потом подождем когда скажут сколько. Что там и где лучше? Какой комбат, какой Заслон, какой НОЖ2? О чем речь то? О них все слышали и видели так же как и о Т95. Где то даже была тема о том что В Армию РФ будет поставлен до конца года Т95. Только потом решили что не будет пока его. И это совершенно нового и прорывноо проекта, а армия укры получит доделанный т80 с израильской электроникой. Прорыв. 10 штук. Очередная перемога.
20  18.04.2010 20:18   отметился   КТВ

- Идут за малые деньги Т-64 модернезированые до - БМ с ресурсом и боевым потенциалом как новый Оплот, правда без БМ.

Кстати, начиная еще с Т-64, радиозаметность семейства меньше в 1,5 раза чем у руско Т-72 и дальше. И в 64БМ и вариантах 84-го - это еще больше проработано, в отличие от 72-90... - Немаловажный факт для Апача и прочих - не так ли?...

Цитата: Александрушка
а с пиндосами на море бороться - мы пока ещё не выросли.

Количественно нет, да и не надо, а вот качественно...  "Гранитам" побоку кто там "дорос", а кто нет, а если исчо СБЧ прикрутить Всё же у нас флот точился больше для "утопить вероятного партнёра", для чего не нужно так раздувать флот, а не наводить демократию в отдельно взятой "папуасии"  ;)

Цитата: Купчинский-2
А кого там, собственно ловить? Фиников или норгов? Или три самолета НАТО над прибалтикой? Нимиц в Балтике - это ненаучная фантастика.

Там еще шведы есть  :)
Нимиц фантастика, а вот носитель КРМБ нет. Да и прикрытие в полосе от Североморска до Хотилово + сам Питер обеспечить - отнюдь не глупо?

Цитата: Роман
Значит, дежурство таки организовали, молодцы! Спасибо за информацию!

Не.....все таки это не дежурство...сейчас оно не нужно...это скорее учения, но в угрожаемый период все будут рассредоточены.....

Цитата: Купчинский-2
Ну, тык. До земли 9 миль. Вниз. Экипаж покидает сей пепелац, если успеет. Может тогда проще пару-тройку лишних МБР сделать? И нафига тогда ведущие страны со стратегами заморачиваются?

Ну, если вспоминать, идея воздушного базирования МБР имеет теоретически интересную основу. Носители патрулируют над своей территорией, необнаруживаемы, следовательно неуязвимы. Пионерами были американцы, даже сделали один-два пуска Минитмена с С-130. В 70х кажется. получили просто неприличную точность. Вдобавок выяснилось, что поддержание парка носителей (постоянно в воздухе) стоит совершенно нереальных денег. В 90е эту идею прорабатывали у нас. Даже ЭП нарисовали. И все. То ли денег не хватило, то ли наоборот хватило ума.  :)

---

Может, все же, с С-5А, уважаемый Перегрев? "Минит", боюсь, в "Геркулеса" влезет по длине так же, как трехметровый короб - в легковуху...  :)

Хреновая новость от Беломора с нэви.ру. Цитировать не буду, так как много постов, только суть. Вывод "ясеня", предварительно запланированный на 7 мая, скорее всего не состоится в означенную дату. Причина - возгорание на корабле (сварка есть сварка, ничего не попишешь).

Цитата3. Если Вы не внимательны, это ВАм огромный ----- . У ПАК-ФА  шпангоуты имею О и Т образную конструкцию, что обеспечивает применение почти всей номенклатуры БП, у "пиндосов" F-22 имеет О и I (с двумя палочками в верху и в низу) образную конструкцию, что приводит к затруднению сбрасывания БП, которые имеются на данный момент, либо приходится применять пиропатроны (что есть на самом деле).

Для выброса ракеты из отсека на F-22 используется АКУ LAU-142A:

смотрел тут фотки нашего Спецназа
в каких интересненьких потасканных грязненьких комбинезончиках они бегают
при том что рядом военные в мажорной камуфле...
неспроста сие  :-[

Цитата: Senya
Русло на самом деле одно. Украина хостится по адресу www.deneg.net Для своей армии они 10 Оплотов никак не могут у завода выкупить. А извне никто танки не закажет, по причине политической нестабильности в государстве и неуверенности не то что в технической поддержке через 10 лет, но и в выполнении оплаченного контракта через год. Даже в Пакистане умеют читать про невозврат многомиллионных залогов на аукционе.
А танки на Украине хорошие, пусть со своими тараканами. Школа еще советская, и люди наши, не дураки.

Вот пара новостей с танковой ветки. Характеризует и украинское танкостроение, и отношение к нему у партнеров, и то, как саму Украину ценят и уважают...

Перу откладывает приобретение китайских танков // Министерство обороны опасается вероломства ХКБМ им. Морозова

Periscope2.ru, 12.04.2010

Полина Темерина

Как сообщает латиноамериканская пресса, правительство Перу приняло решение отложить закупку танков MBT-2000 производства китайской компании NORINCO, анонсированную в прошлом году, в пользу закупки вертолетов и самолетов, предназначенных для борьбы с природными катастрофами. Об этом прессе сообщил министр обороны Перу Рафаэль Рей (Rafael Rey).

«Мы будем рекомендовать Совету по национальной безопасности отложить приобретение танков в пользу того, что нам необходимо гораздо более срочно», - уточнил министр, - «у нас нет достаточного количества вертолетов и транспортных самолетов». Кроме того, министр упомянул о необходимости восполнить нехватку наземного транспорта, полевых госпиталей, средств связи, тяжелой техники для реконструкции мостов и дорог, расчистки завалов. Уточняя перечень необходимого, министр назвал самолеты Super Tucano, разведывательные БПЛА, спутниковые системы связи, системы управления и контроля, мобильные госпитали и скоростные катера. Предпочтение будет отдано многоцелевой технике.

Согласно плану оборонных закупок Перу, на повестке дня остается модернизация военных самолетов МиГ-29, Су-25 и Mirage 2000, противотанковых средств, модернизация и стандартизация средств связи для сил специального назначения.

Заявленные министром обороны закупки Перу будет осуществлять по офсетной схеме. Опытом реализации таких сделок поделился министр обороны Испании во время визита Рея в Мадрид в середине марта. Для изучения инвестиционных возможностей в социальной сфере с ответным визитом в Перу прибыла делегация руководителей испанской государственной компании ISDEFE (подведомственной Министерству обороны Испании).

Как подчеркивается в печати, на решение министерства обороны страны отложить закупку китайских танков не могло не повлиять справедливое недовольство действиями ХКБМ им. Морозова (производитель моторно-трансмисионных отделений с двигателем 6ТД-2 для танков МВТ-2000), не дававшего китайской компании разрешения на реэкспорт.

Ранее перуанские военные рассматривали возможность приобретения танков разных производителей: украинских «Оплот» и «Ятаган», российских Т-90, сербских M-84, польских PT-91, китайских Тип 90 и MBT-2000. Однако именно MBT-2000 были представлены на параде в Лиме, а правительство Перу заявило о своем предпочтительном к ним отношении.

Генеральный конструктор ХКБМ им. Морозова Михаил Борисюк, заявлял ранее украинской прессе, что КНР не располагает ни возможностью замены украинских двигателей и трансмиссий, ни достаточным их количеством для удовлетворения потребностей Перу.

Кому они нужны будут со своими закидонами?

С ними и так никто не считается...
Вот:

Германия блокирует поставки украинских БТР Таиланду

Periscope2.ru, 09.04.2010

Андрей Фролов

Поставка первой партии украинских БТР-3Е1 тайской армии была заблокирована Берлином, который отказался дать свое разрешение на экспорт дизельного мотора «сделано в Германии», которыми оснащается БТР. Немецкое вето на продажу дизельного двигателя Deutz BF6M1015, возможно, вызвано сложной текущей политической ситуацией в Таиланде.

Чтобы выйти из тупика, который на шесть месяцев задержал поставки, украинский холдинг ХКБМ за свой счет изучает возможность установки нового двигателя.

Тоже, в общем, "опаньки"... Двигатели свои надо иметь. И если уж чего покупаешь у немцев - надо быть не Украиной, а Россией, с ее влиянием в мире, в т.ч. в Германии и на Германию, хотя бы с помощью "нашего дома Газпрома" и "углеводородной бомбы Путина"...

А Украиной можно и помыкнуть со стандартной "отмазкой" типа "нестабильной ситуации"...

И пусть салопатриот хоть на говно изойдет. Реальность не в его пользу - "хреновый" Т-90С/СА является самым популярным импортируемым танком поколения (если брать новые, среди бэу - "Лео-2", конечно, лидер... хотя, если взять Т-72.... то не он. Но будем считать, что "Лео-2" все же другого поколения. Хоть это и не совсем так). А укротанки....

Цитата: сапёрный танк от 18.04.2010 21:45:31
Хреновая новость от Беломора с нэви.ру. Цитировать не буду, так как много постов, только суть. Вывод "ясеня", предварительно запланированный на 7 мая, скорее всего не состоится в означенную дату. Причина - возгорание на корабле (сварка есть сварка, ничего не попишешь).

Да это давно известно было. Несколько дней уже как официально объявлено. Только вот про возгорание - пока никто не подтверждает, все на уровне слухов и трепа, не вызывающего доверия. Официально - организационные причины. И очень ненадолго откладывается. Недели. Вряд ли,будь там серьезный пожар, было бы так.

Цитата: walt
а то, что непростые видать комбинезончики
иначе бы они, как раньше, в камуфле бегали

это непростые комбинезончики невзрачногу виду весят 4.5 кг держат пистолетную пули и осколки
если я правильно понял очём вы

Photos of new brazilian Mi-35 Hind, the ceremomy was hapenned yesterday April 17  :D



http://www.rondoniao…erea19.jpg



http://www.rondoniao…erea18.jpg



http://www.rondoniao…erea17.jpg



http://www.rondoniao…erea12.jpg

Оттуда же стащил  :D

http://www.rondoniao…erea13.jpg

Цитата: Равиль от 18.04.2010 17:18:05
1. МСЯС это ракетные подводные лодки и стратегические бомбардировщики?  И как АУГ будет их прикрывать?

защита от противолодочной авиации противника, например. Под зонтиком АУГ подлодке куда как спокойнее.
И супостатской лодке будет куда как беспокойнее выслеживать нашего стратега в зоне работы нашей АУГ

Цитата Обеспечение внезапного удара?  Где и как?  Выдвижение нашей АУГ будет более внезапным, чем старт баллистических ракет и развертывание подводных лодок?

пуркуа бы не па? Потому как старт балистических засекеют спутники, а развертываемые лодки могут быть ведомы прямо от базы. Выдвижение же АУГ - плановое и рутинное выдвижение, она же так будет выдвигаться по несколько раз в году.  Так что если на этот раз она решит вдруг нанести внезапный удар - то внезапности может быть как бы не больше чем от РВСН. И не забываем что в планах иметь несколько АУГ...

Цитата   Наша АУГ автоматически привлечет к району, где она находится мощные разведывательные и ударные силы амеров.

и отвлечет их от задач нападения на наши города, к примеру. Сценарии угрожаемого периода можно долго жевать... Скажем, психологическое значение появления нашей АУГ "на рейде Вашингтона" в угрожаемый период. Пусть даже она там будет одна против пяти.

Цитата  С началом горячей фазы ее начнут молотить всем, чем смогут.

но и она ответит, не? Или уже и помечтать нельзя Скажем американские Ф-18 и 35 против Т 50К. Наши сверхзвуковые ПКР против их "вулканов" и тд. Сфероконь тут конечно знатный может получиться.

Цитата  Район превратится в поле боя.  Хорошее прикрытие получат наши стратегические носители....

АУГ - это "черная дыра" в море в тысячи (!) квадратных км площади; которую супостат не может прощупать ПЛО. Есть там стратег, один он там или пять, или его вообще нет - неизвестно. А нервы супостату это очень расшатывает. потому как супостат потерял "стратега"

Цитата Кроме того, где это будет?  В Северном Ледовитом?

в тихом например.

Цитата3.  Как средство мирного времени для пугания папуасов - может быть....   Но где те папуасы, которых нам в ближайшие 20 лет нужно будет пугать?

Япония сгодиться на роль папуаса? или грузия? а возможно ли предсказать следующий кризис? вот американцы имеют десяток АУГ, они вряд ли знают своего "следующего папуаса". Или французы/англичане/итальянцы/бразильцы и тд - у всех есть авианосцы (пусть и небольшие порой) но почему то не заморачиваються нашей любимой темой "а зачем нам авианосец мы любим папуасов"

Цитата С кем наши крутые КУГ будут воевать?   С Амерами и НАТО? Дык, это всеобщая ядерная война....

далеко не обязательно. Можно пофантазировать например на тему нападения ЭSSтонии на псков и нашего принуждения к миру "а-ля 08-08-08". Я полагаю вероятность вступления всего нАТО как небольшую. Или допустим Турция впряглас бы за грузин в той же войне за осетию. Стало бы НАТО объявлять нам войну вплоть до ядерной? вряяяяд ли.
Подобных ситуаций может быть много.

Цитата: сокол
Речь не про БД, а про поддержку своих нефтяных компаний с их морскими платформами. Вот припрет Эксон или Шеврон, или Тексако нефтяную платформу на 201 милю от наших берегов в окружении АУГ и будет там бурить - Вы их полетами Белых Лебедей пугать будете, или сразу ЯО долбанете? А ведь нефти в мире конечное количество и борьба будет за ресурсы и за торговые пути жесткой. Как можно бороться без реального ВМФ мне непонятно.
Есть такая истина -  боюсь того, что вижу.  

Если АУГ стоит где Вы собрались нефть искать - сразу желание пропадает. А если по радио сказали про ПЛ где то подо льдами ходит - как это может помешать установке мирой нефтяной платформы - мне непонятно.

хорошо сказано. Все разговоры про АУГ сразу переходят в плоскость "нам папуасов гонять не надо, американцам наш флот заведомо проиграет, значит сразу удар СЯС и все!"
а в жизни больше красок. Пример с 201-й милей просто замечателен. Добавлю, что кроме американцев на наши ресурсы может покуситься кто угодно. От Японии до Малазии, от Дании до Кореи....
З.Ы. у АУГ есть несколько качеств, которых больше нет ни у кого. Например,
1. АУГ может контролировать огромные территории (очевидно что необходим самолет ДРЛО)
2. только АВ может доставлять тонны бомб и на берег и в глубину территории. И делать это в течении месяца или больше. Мощные ребята с ПКР отстрелялись раз и все, плыви на перезарядку. АВ может долбить "папуаса" долго и упорно.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:35:11
хорошо сказано. Все разговоры про АУГ сразу переходят в плоскость "нам папуасов гонять не надо, американцам наш флот заведомо проиграет, значит сразу удар СЯС и все!"
а в жизни больше красок. Пример с 201-й милей просто замечателен. Добавлю, что кроме американцев на наши ресурсы может покуситься кто угодно. От Японии до Малазии, от Дании до Кореи.... .

Непонятно почему "занять место" не сможет КУГ? Демонстрационные ведь действия какая разница чем их производить? А ежели и воевать приспичит - с КУГ и ПЛ прилетят вполне себе опасные тяжелые ПКР. А уж Ту-22 на 201 милю притащят много вкусного и интересного под прикрытием Миг-31 если кто то захочет пободаться.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:35:11З.Ы. у АУГ есть несколько качеств, которых больше нет ни у кого. Например,
1. АУГ может контролировать огромные территории (очевидно что необходим самолет ДРЛО)
2. только АВ может доставлять тонны бомб и на берег и в глубину территории. И делать это в течении месяца или больше. Мощные ребята с ПКР отстрелялись раз и все, плыви на перезарядку. АВ может долбить "папуаса" долго и упорно.

Да, в течение месяца,  ведь запасы бомб на АВ и корабле снабжения бесконечны:) У Кузи емнип 400 тонн всего на вооружение кстати.
Никто не спорит, АВ это круто, но цена постройки и эксплуатации слишком велика. См. ниже.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
защита от противолодочной авиации противника, например. Под зонтиком АУГ подлодке куда как спокойнее.

Очень разумно – к каждой недешевой ПЛ, чем основным бонусом является скрытность мы прицепим по недешевой АУГ. Есть в этом какое то глубинное противоречие, нет ?:)

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
И супостатской лодке будет куда как беспокойнее выслеживать нашего стратега в зоне работы нашей АУГ
пуркуа бы не па? Потому как старт балистических засекеют спутники, а развертываемые лодки могут быть ведомы прямо от базы.
АУГ - это "черная дыра" в море в тысячи (!) квадратных км площади; которую супостат не может прощупать ПЛО. Есть там стратег, один он там или пять, или его вообще нет - неизвестно. А нервы супостату это очень расшатывает. потому как супостат потерял "стратега"
в тихом например.

А стратегам как бы от базы далеко уходить и не надо МБР с них далеко летают

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
и отвлечет их от задач нападения на наши города, к примеру. Сценарии угрожаемого периода можно долго жевать... Скажем, психологическое значение появления нашей АУГ "на рейде Вашингтона" в угрожаемый период. Пусть даже она там будет одна против пяти.

Постоянно происходит путаница с произведением впечатления на «общественное мнение» и на людей принимающих реальное решение. Фигли там АУГ у Вашингтона, когда амовских военных  куда больше будут беспокоить РПКСН в Белом море (если уж у нас дело до городов доходит)? Или пасущийся где то вокруг АУГ батон/ясень.

Цитата: дим от 19.04.2010 06:13:59
Япония сгодиться на роль папуаса? или грузия? а возможно ли предсказать следующий кризис? вот американцы имеют десяток АУГ, они вряд ли знают своего "следующего папуаса". Или французы/англичане/итальянцы/бразильцы и тд - у всех есть авианосцы (пусть и небольшие порой) но почему то не заморачиваються нашей любимой темой "а зачем нам авианосец мы любим папуасов"

Тама есть Харриеры и перспектива F-35. У нас ничего. Было бы – нам бы с головой хватило небольших легких АВ или современных реинкарнаций Киева. Но нету СВВП, а АВ дорог и избыточен и потому будет мусолиться эта тема еще долго.

Цитата: Страшный КубаноидУбийц американских АВ мы настроили предостаточно. А значит и дополнительный стратегический фактор должен восприниматься противником вполне серьезно.

Вот вот. Настроили и строим убийц авианосцев, теперь надо строить сами авианосцы. Коленки у страны не подогнуться? Может не надо?

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
А соединения НК, желательно, АУГ (КУГ можно, но мощная КУГ не дешевле АУГ выйдет, думаете, "Петя", "батончик", "барсик" и пяток ЭМ и БПК сильно дешевле АУГ?) способны обеспечить ПОСТОЯННОЕ присутствие и влияние на ситуацию.

КУГ сильно дешевле. А присутствовать может также.Подборка цен на примере усопшего СССР.

Ту-22М3  - 20 млн. руб

ПЛ
945А - 380 млн. руб,серийная
971 - около 250-300 млн. серийная
949 – 300-350 млн (вооружение в стоимость не входит).

Авианесущие НК
1143 «Киев» - 250 млн + стоимость авиагруппы 70 млн. руб=320 млн
1143.4 "Баку" - около 450 млн. руб + разработка 150 млн.руб.
1143.5 «Кузнецов» -  550 млн. руб (со стоимостью испытаний и ввода в строй – 650 млн)+стоимость авиагруппы - 250 млн. руб =900 млн.
1143.7 «Ульяновск»- 800 млн. руб , стоимость авиагруппы  400 млн. руб- 1200 млн руб.

НК
1124 – 6 млн. руб
1241 с "Термитом" - 8 млн руб
1234 - 17 млн
1239- 44 млн. руб. головной
1135 – 20-30 млн
1134Б -- серийный 40,6 млн. рублей.
1164 -- 135,3 млн. рублей. (Лобов)
956 -- серийный 71,1 млн рублей.

Не видна ли некая кардинальная разница в стоимости авианесущих кораблей (особенно НАСТОЯЩИХ авианесущих кораблей – атомных и с катапультой см. Ульяновск) от обычных надводных кораблей ( и что характерно их авиагруппы и обязательных кораблей эскорта, о чем обычно мило забывается)?

КУГ в составе 1164+4 корабля эскорта и ПЛ стоит куда меньше АУГ с 1143+те же 4 корабля эскорта и ПЛ.
По 1155 жалко нет стоимости, возьмем 956 как эскорт что конечно не верно.
Или скорее возьмем примерную аналогию 956-22350, 1164 – новый ЭМ/модернизация Пети, а Ульяновск и так наш перспективный АВ

135+4х70+300= 715
1200+4х70+300= 1780

В ценах СССР разница – в миллиард. Даже если фрегат взять по стоимости как 1164 все равно почти миллиард разницы В нынешних ценах пропорции думаю не изменятся. Папуасскому флоту один хрен чего боятся - снесут и тем и тем. Амеровскому – в принципе одинаково страшно что залп ПКР словить от КУГ или тот же залп прикрытый 40 истребителями. Для высадки - один фиг нужен УДК и в ту КУГ и в эту.

На деньги Ульяновска и его авиагруппы 2 полноценные КУГ можно построить как видим.
Ну невыгодно просто нам строить АВ, имея ассиметричный ответ в виде тяжелых ПКР. Да, желательно, но невыгодно.

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
Угу. Но задачи флота не только в держании флага.

Ну так какие же у флота РФ задачи что так необходимы АВ ?:) Ну какие? Держание флага и демонстрации и есть. Купят современные УДК , достроят корветы-фрегаты, ПЛ, чего надо то еще и ЗАЧЕМ?

Цитата: BlackShark от 18.04.2010 20:14:22
Кроме пендосов на море и других противников немало. А АУГи в той или иной форме есть уже или скоро будут у многих. Особенно, после того, как Ф-35 в варианте СКВВП сильно подровняет в правах "карманные недоавианосцы" с нормальными. Тогда бы нам лучше иметь уже АУГ с Т-50К на них, чтоб уж точно вопросов, чьи тапки, не было.

Ну нету у нас Яков, что ж теперь надо строить тяжелый атомный АВ под тяжелый дорогой истребитель?

Цитата: Gurtt от 19.04.2010 10:18:12
Непонятно почему "занять место" не сможет КУГ? Демонстрационные ведь действия какая разница чем их производить? А ежели и воевать приспичит - с КУГ и ПЛ прилетят вполне себе опасные тяжелые ПКР. А уж Ту-22 на 201 милю притащят много вкусного и интересного под прикрытием Миг-31 если кто то захочет пободаться.

Безусловно. Но Вы же сами понимаете, что с наличием АУГ решение ряда вопросов упростится. Забавно, как Вы вдруг стали "противником" АУГ, хотя в памятном споре КУГ против АУГ стояли на другой стороне

Цитата
Да, в течение месяца,  ведь запасы бомб на АВ и корабле снабжения бесконечны:) У Кузи емнип 400 тонн всего на вооружение кстати.

Суда снабжения отменили?

Цитата
Никто не спорит, АВ это круто, но цена постройки и эксплуатации слишком велика. См. ниже.

А так ли она высока, в сравнении с подплавом нашего уровня? И ПАС в комплексе, которые так и  так надо иметь?
Я, конечно, не считаю бред сами знаете кого достоверным, что советские ПАС были чуть ли не дороже всех тех АУГ, которые бы должны были утопить и не утопили бы (по мнению аффтаров). Аффтары - просто тупые мудаки и х-евые офицеры. Утопили бы как здрасьте, уверен. И были дешевле. Но не в несколько раз. И учитывая не слишком высокий КОН - в эксплуатации были в достаточной степени сравнимы.

Цитата
Очень разумно – к каждой недешевой ПЛ, чем основным бонусом является скрытность мы прицепим по недешевой АУГ. Есть в этом какое то глубинное противоречие, нет ?:)

Причем тут к каждой? Но выкатив АУГ на рубеж развертывания - облегчим развертываний "стаи" в океане.

Можно также создать зону прикрытия поближе к противнику для МСЯС.

Цитата
А стратегам как бы от базы далеко уходить и не надо МБР с них далеко летают

Я, кажется, сказал для чего им это может понадобиться. Контрсиловой или обезглавливающий удары. Мы ведь обещание о неприменении первыми ЯО похерили. И правильно. Или для создания адекватного уровня угрозы нацтерритории США в ответ на развертывание "Охайо" в Индийском океане, откуда им лететь поближе, чем нашим БРПЛ из "бастионов" в Белом и Охотском и даже от полюса из-под ледовой шапки.  Мало ли, чего потребуется?

Когда-то мы такой уровень обеспечивали 667ми "Азухами", их и много было, и бестолковые к тому времени уже они были, т.е., вроде как, не очень жалко. Выдвигая их к берегам США. Но у нас сейчас нету трех десятков "азух". И каждый РПКСН, как и противнику, на вес золота.

Цитата
Постоянно происходит путаница с произведением впечатления на «общественное мнение» и на людей принимающих реальное решение. Фигли там АУГ у Вашингтона, когда амовских военных  куда больше будут беспокоить РПКСН в Белом море (если уж у нас дело до городов доходит)? Или пасущийся где то вокруг АУГ батон/ясень.

Вот и пусть беспокоит. А если еще и КУГ и АУГ добавится...

Цитата
Тама есть Харриеры и перспектива F-35. У нас ничего. Было бы – нам бы с головой хватило небольших легких АВ или современных реинкарнаций Киева. Но нету СВВП, а АВ дорог и избыточен и потому будет мусолиться эта тема еще долго.

Строить все равно будут. Чего бы там мы не доказывали на форумах. Вопрос лишь в том, удастся ли в этот раз сделать все по уму. Самый главный вопрос - ИНФРАСТРУКТУРА ФЛОТА. Если с центром обучения палубников все боле-мене ОК, то про создание инфраструктуры базирования в любой из ныне значительно опустевших бухт на "полуострове усталых подлодок" (или на Кольском) пока не слыхать. Понятно, что как начнут строить сам АВ - шевелиться начнут. Но как у нас финансируют инфраструктуру ВМФ - известно. Хотя, конечно.в Вилючинске бодро так строят под "Бореев", после "визита доктора Путина" и ударов нужным людям по тестикулам... Если б затяжки с пароходами и ракетами не возникло - не успели бы.


Боюсь, если АВ будут прилично строить, то базироваться он будет несколько лет у завода, как "Кузя". >:(

Цитата
Вот вот. Настроили и строим убийц авианосцев, теперь надо строить сами авианосцы. Коленки у страны не подогнуться? Может не надо?

АВ - несколько миллиардов долларов. У нас трат и без него хватает, но он их не удваивает, конечно. Надо если - выдюжим. Или если не потянем - то и остальное не потянем. Чего тут рассуждать-то?

Цитата
КУГ сильно дешевле. А присутствовать может также.Подборка цен на примере усопшего СССР.

Ту-22М3  - 20 млн. руб

ПЛ
945А - 380 млн. руб,серийная
971 - около 250-300 млн. серийная
949 – 300-350 млн (вооружение в стоимость не входит).

Авианесущие НК
1143 «Киев» - 250 млн + стоимость авиагруппы 70 млн. руб=320 млн
1143.4 "Баку" - около 450 млн. руб + разработка 150 млн.руб.
1143.5 «Кузнецов» -  550 млн. руб (со стоимостью испытаний и ввода в строй – 650 млн)+стоимость авиагруппы - 250 млн. руб =900 млн.
1143.7 «Ульяновск»- 800 млн. руб , стоимость авиагруппы  400 млн. руб= 1200 млн руб.

НК
1124 – 6 млн. руб
1241 с "Термитом" - 8 млн руб
1234 - 17 млн
1239- 44 млн. руб. головной
1135 – 20-30 млн
1134Б -- серийный 40,6 млн. рублей.
1164 -- 135,3 млн. рублей. (Лобов)
956 -- серийный 71,1 млн рублей.

Не видна ли некая кардинальная разница в стоимости авианесущих кораблей (особенно НАСТОЯЩИХ авианесущих кораблей – атомных и с катапультой см. Ульяновск) от обычных надводных кораблей ( и что характерно их авиагруппы и обязательных кораблей эскорта, о чем обычно мило забывается)?

КУГ в составе 1164+4 корабля эскорта и ПЛ стоит куда меньше АУГ с 1143+те же 4 корабля эскорта и ПЛ.
По 1155 жалко нет стоимости, возьмем 956 как эскорт что конечно не верно.
Или скорее возьмем примерную аналогию 956-22350, 1164 – новый ЭМ/модернизация Пети, а Ульяновск и так наш перспективный АВ

135+4х70+300= 715
1200+4х70+300= 1780

В ценах СССР разница – в миллиард. Даже если фрегат взять по стоимости как 1164 все равно почти миллиард разницы В нынешних ценах пропорции думаю не изменятся. Папуасскому флоту один хрен чего боятся - снесут и тем и тем. Амеровскому – в принципе одинаково страшно что залп ПКР словить от КУГ или тот же залп прикрытый 40 истребителями. Для высадки - один фиг нужен УДК и в ту КУГ и в эту.

На деньги Ульяновска и его авиагруппы 2 полноценные КУГ можно построить как видим.
Ну невыгодно просто нам строить АВ, имея ассиметричный ответ в виде тяжелых ПКР. Да, желательно, но невыгодно.

Видимо, очень важно в новом мире присутствие и "удаленное администрирование", которое под силу АУГ... а разница в миллиард, конечно, много, но расчет неверный уже потому, что неизвестна стоимость оружия КУГ и АПЛ (думаете, ПКР ОН дешевые такие?).

Цитата
Ну так какие же у флота РФ задачи что так необходимы АВ ?:) Ну какие? Держание флага и демонстрации и есть. Купят современные УДК , достроят корветы-фрегаты, ПЛ, чего надо то еще и ЗАЧЕМ?

Эсминцы забыли.

Цитата
Ну нету у нас Яков, что ж теперь надо строить тяжелый атомный АВ под тяжелый дорогой истребитель?

У нас нету возможности построить 10 АВ. И не факт, что мы потянем 6. 4 - да, скорее всего. Лет за цать. Потому превосходство нужно качественное. А все эти "карманные АВ" даже с Ф-35 - баловство все равно. Хотя и в значительно меньшей степени, чем с "Харриерами".

Цитата: Gurtt от 19.04.2010 10:18:12

Вот вот. Настроили и строим убийц авианосцев, теперь надо строить сами авианосцы. Коленки у страны не подогнуться? Может не надо?

КУГ сильно дешевле. А присутствовать может также.Подборка цен на примере усопшего СССР.

Ну нету у нас Яков, что ж теперь надо строить тяжелый атомный АВ под тяжелый дорогой истребитель?

Удаленному от своих баз КУГ нужно нормальное ПВО по любому, одних ЗРК недостаточно. ДРЛО и противолодочная авиация никак не помешает. Если тяжелая АУГ и избыточна, относительно легкие экскортные АВ для усиления тех же КУГ никак лишними не будут.
Хоть под модификации МИГов - надолго хватит, и в дальнейшем под легкий перспективный истребитель. Но все же под полноценный истребитель.

Цитата: Yarpen от 19.04.2010 10:55:16
Удаленному от своих баз КУГ нужно нормальное ПВО по любому, одних ЗРК недостаточно. .

Зачем он там?

Цитата: Yarpen от 19.04.2010 10:55:16
ДРЛО и противолодочная авиация никак не помешает. Если тяжелая АУГ и избыточна, относительно легкие экскортные АВ для усиления тех же КУГ никак лишними не будут.
Хоть под модификации МИГов - надолго хватит, и в дальнейшем под легкий перспективный истребитель. Но все же под полноценный истребитель.

У нас нет по настоящему легкого истребителя В этом вся проблема. АВ под МИГ будет не слишком меньше Кузнецова.

Цитата: АнКор
А каким более дешевым способом можно обеспечить воздушное прикрытие той же КУГ в далеке от собственных баз?

Что КУГ делать вдали от баз? Даже если мы вдруг заимели союзника и хотим всерьез его поддержать, то он предоставит нам аэродромы. Если мы не имеем в данной области союзника делать там нечего кроме безопасной демонстрации флага. Я предлагаю демонстрировать его за 135 млн, а не за 1 млрд в советских ценах:)

Цитата: Senya
Задача именно АВ вообще-то одна. Когда в далекой-далекой Папуасии "хорошие" папуасы сражаются с "плохими" папуасами за то, чтобы отобрать у них природные ресурсы и передать их России, авианосец может давить плохих папуасов гораздо дольше и качественнее, чем любое другое сочетание кораблей за те же деньги. Т.е. вопрос в разнице между стоимостью ресурсов и стоимостью авианосца.

Осталось найти таких реальных папуасов, что у них такого ценног что дешевле отнять у них ресурсы и объяснить почему у нас вдруг не хватает своих этих ресурсов.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Безусловно. Но Вы же сами понимаете, что с наличием АУГ решение ряда вопросов упростится. Забавно, как Вы вдруг стали "противником" АУГ, хотя в памятном споре КУГ против АУГ стояли на другой стороне

Правильно.
Неоднократно отмечал, что в споре "воообще" КУГ с тяж.ПКР против "вообще" АУГ с самолетами с тяж ПКР в ТАКТИЧЕСКОМ столкновении я на стороне АУГ. Предполагается ЕСЛИ флот из обычных НК новой постройки у нас есть и есть средства свободные на АУГ, то такие АВ лучше.

В конкретном споре «нужны конкретной РФ в конкретное ближайшее время КУГ из конкретных   кораблей и ПЛ или АУГ» я на стороне КУГ.
И МАКСИМУМ на что согласен - легкий АВ не больше Клемансо/Киева в 30-35 тыс. под максимум Миг-29К, а лучше под «настоящий» легкий перспективный истребитель 15-20 т. Но его нет ,как нет и проекта легкого АВ. У нас АВ конкретно обозначает наследника «Ульяновска». Потому против.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Суда снабжения отменили?

Судно снабжения идет рядышком с АВ. Те что могут послать - могут и потопить если у папуасов есть ДПЛ. Если у них нет даже ДПЛ, то такие папуасы просто высадкой десанта давятся под прикрытием вертолей с УДК.
Доставка бомб по канатам с корабля снабжения на АВ то еще развлечение.

Вообще за бомбежкой папуасов должна следовать высадка войск, взятие под контроль важных ресурсов. Кто и какими силами это будет делать в ВС РФ?
Это у амов есть корпус морской пехоты с десятком собственных УДК и собственными Харриерами.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
А так ли она высока, в сравнении с подплавом нашего уровня? И ПАС в комплексе, которые так и  так надо иметь?
Я, конечно, не считаю бред сами знаете кого достоверным, что советские ПАС были чуть ли не дороже всех тех АУГ, которые бы должны были утопить и не утопили бы (по мнению аффтаров). Аффтары - просто тупые мудаки и х-евые офицеры. Утопили бы как здрасьте, уверен. И были дешевле. Но не в несколько раз. И учитывая не слишком высокий КОН - в эксплуатации были в достаточной степени сравнимы.

Цены привел. Даже наши АВ конечно же дороже даже дорогих батонов в 2-3 раза. Без учета эксплуатации.
Амеровские конечно же дороже наших. Поэтому наш ответ ассиметричный ответ батонами был разумным. Все. Ввязываться да еще сейчас в симметричную гонку АВ – совершенно неясно зачем это.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
У нас нету возможности построить 10 АВ. И не факт, что мы потянем 6. 4 - да, скорее всего. Лет за цать. Потому превосходство нужно качественное.

Ну какое качественное превосходство поможет при 2 АВ (пока не построены еще два) против 10? При 4 АВ против 10? Бластеры? К какому году будет 80 Т-50 (который при всем уважении нифига не бластер и не НЛО) на палубах хотя бы двух АВ?

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
АВ - несколько миллиардов долларов. У нас трат и без него хватает, но он их не удваивает, конечно. Надо если - выдюжим. Или если не потянем - то и остальное не потянем. Чего тут рассуждать-то?

Если не потянем АВ, это вовсе не значит что не потянем ПЛ+НК.

Цитата: BlackShark от 19.04.2010 10:51:40
Видимо, очень важно в новом мире присутствие и "удаленное администрирование", которое под силу АУГ... а разница в миллиард, конечно, много, но расчет неверный уже потому, что неизвестна стоимость оружия КУГ и АПЛ (думаете, ПКР ОН дешевые такие?).

Стоимость топлива для самолетов и такого дешевого высокоточного оружия для них же конечно не учитываем?:)
У «авианосников» Оникс подвешиваемый под СУ-33/Т-50 конечно же дешевле чем в ячейках 22350 ?:)

Цитата: Prowler
Это не байка, было такое и сейчас есть, называется "Воздушный старт", только РН разные  ;). Пиндосов тогда аж трясло от ужаса. Он по моему под СНВ попал (тогда), вобщем попилили. Но было 100% но вот какая именно была ракета вспомнить не могу  :(.

Уже несколько раз упоминал тут АРК "Кречет" и АРК "Марк".
Сыграю на баяне еще раз.
Вот Кречет: http://www.testpilot…k/160k.htm
Марк представлял собой уже 3-х ступенчатую ракету, которая должна была запускаться с Руслана (одна штука в самолете). Но Марк уж очень попахивал попилингом (так по мелочи, в рамках советской действительности, чисто бумажные работы были).

АУ пока не ставлю. Пусть Лесники решают.