Современные российские ВС

А по "Бурлаку" какие последние новости?
Просто он мне нравится  :-*
Жаль, если похерят...

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 12:13:16
Чем сложнее синхронизация пары движков с системой, например, на "Харриере"? Ничем. Что и показала эксплуатация Як-38. Он, скажем, не в разы аварийнее "харриера" на том же этапе эксплуатации во взлетно-посадочных режимах.

Сложность в том что в Хариере стоит один движок "пегас" и 4 управляемых сопла для подъема. Тяга у всех четырех сопел всегда одинакова, достаточно рулить только вектором. В случае Як-ов, для подъема кроме ПМД (Подъёмно-Маршевый Двигатель) использовалась пара небольших ПД (Подъемный Двигатель) (за кабиной летчика).
А вот синхронизировать тягу этих двух с ПМД, задача далеко не тривиальная. Регулировка тяги ТРД не происходит мгновенно.
Так что с учетом того, что Як-38 вполне себе летал, задача была решена, но задача эта на порядок сложней чем у Хариера.

Цитата: Андрей от 20.04.2010 12:50:44
Сложность в том что в Хариере стоит один движок "пегас" и 4 управляемых сопла для подъема. Тяга у всех четырех сопел всегда одинакова, достаточно рулить только вектором. В случае Як-ов, для подъема кроме ПМД (Подъёмно-Маршевый Двигатель) использовалась пара небольших ПД (Подъемный Двигатель) (за кабиной летчика).
А вот синхронизировать тягу этих двух с ПМД, задача далеко не тривиальная. Регулировка тяги ТРД не происходит мгновенно.
Так что с учетом того, что Як-38 вполне себе летал, задача была решена, но задача эта на порядок сложней чем у Хариера.

Убедили. Хотя и с рулением вектором англичане помучались. Главное не в этом - "бешеный огурец" был неважным штурмовиком,  но летал вполне справно в сравнении с одноклассниками. я же спорил с тезисом Дяди о том, что это такой, мол, аварийный аппарат, что принуд. катапультирование было только на нем. Что, в общем, не совсем так.

Хотя, конечно, бились на вертикалках часто. Но и на невертикальных, вон, целыми экипажами на кладбищах лежат. Достаточно съездить куда-то, где сидели Ту-22.

Цитата: Ratibor от 20.04.2010 12:46:07
А по "Бурлаку" какие последние новости?
Просто он мне нравится  :-*
Жаль, если похерят...

Проходит испытания.

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 13:06:19
Убедили. Хотя и с рулением вектором англичане помучались. Главное не в этом - "бешеный огурец" был неважным штурмовиком,  но летал вполне справно в сравнении с одноклассниками. я же спорил с тезисом Дяди о том, что это такой, мол, аварийный аппарат, что принуд. катапультирование было только на нем. Что, в общем, не совсем так.

Хотя, конечно, бились на вертикалках часто. Но и на невертикальных, вон, целыми экипажами на кладбищах лежат. Достаточно съездить куда-то, где сидели Ту-22.

У него же радиус был порядка 70 км вроде как - разве это "летал вполне справно"?

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 13:06:19
я же спорил с тезисом Дяди о том, что это такой, мол, аварийный аппарат, что принуд. катапультирование было только на нем. Что, в общем, не совсем так.

О чем спорим?  :)
На 200 машин 31 катапультирование (из них 19 на автомате). Нехило так.

Цитата: Николаич от 20.04.2010 13:10:19
У него же радиус был порядка 70 км вроде как - разве это "летал вполне справно"?

Побойтесь бога!

Берем Як-38М.

Практическая дальность - 1100 км(при вертикальном взлете 550 км).

Боевой радиус действия - 250-380км.

Максимальная скорость, км/ч
 на уровне моря  1210
 на высоте  1080

Максимальная скороподъемность, м/мин  4500
Практический потолок, м  11000
Макс. эксплуатационная перегрузка  6

Боевая нагрузка:
На 4-х внешних подвесках - максимально - 2000 кг боевой нагрузки, при ВВП - 1000 кг
4 УР "воздух-воздух" Р-60 или Р-60М,  или ПКР Х-23М,
или 2 Р-60  и 2 500 кг. бомбы,
или 2х 500 кг бомбы и 2 НУР УВ-16-57 (55-мм),
или 2 Р-60 и 2 контейнера УПК-23 с 23-мм
двуствольной пушкой ГШ-23Л.

Цитата: Kemel от 20.04.2010 12:13:06
Не, ну тут то вообще никакого вздора. БТР-82 вместо БТР-80, БМП-3М вместо БМП-3 и Т-90М (или все же Б?) вместо Т-90А. Это, в пинципе, и так было понятно.

Пардон. кому это понятно? Пока это только логические домыслы, сам П ничего такого не озвучил.
Учитывая волну непонимания (лентецов я привел для примера, что в одной статье идут противоречащие друг другу утверждения), имхо надо б кому-то из МО дать нормальный комментарий.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 20.04.2010 13:24:11
О чем спорим?  :)
На 200 машин 31 катапультирование (из них 19 на автомате). Нехило так.

Это ты Як-38 простой посчитал. Добавь теперь статистику по Як-38М. И ничего особенно нехилого я для СКВВП не вижу. Учитывая, что большая часть этих происшествий относилась к процессам испытаний или освоения войсками. И все 19, кстати, успешно.

По аварийности - У Як-38/38М/38У - 98 ТЛП на 100000ч налета, у "Харриеров" на то же число часов - от 45 до 53 по разным оценкам. Но хотелось бы заметить, что выпущено "Харриеров" больше, модификаций было больше, вылизывали его долго и упорно. А на Як-38... сначала Як-38 превратили в Як-38М, который оказался намного удачнее и по надежности, и по ЛТХ, но уже Як-39 не родили, убив в пользу Як-141. Которого самого зарубили... Так что, уверен, развивайся линия 38х, аварийность была бы сравнимой, ну или чуть выше, в ОДИНАКОВЫХ условиях эксплуатации. А тут, как мы увидим ниже, все было не так...

Аварийность, конечно, высокая, но разве ее причины в декларируемом тобой "недостатке" - наличию пары ПД?

Смотрим источник...

Раевский Александр Михайлович - Герой России, полковник, начальник Испытательного центра «Чкаловский». В 1979 г. окончил Черниговское ВВАУЛ, обучение на Як-38 начал в 1980 г. В 1981-1985 гг. проходил службу в 311 ОКШАП Краснознаменного Тихоокеанского флота. Участник боевых походов ТАКР «Минск» и «Новороссийск». Совершил 234 посадки на палубу, общий налет на Як-38 - 160 ч.


О том, годился ли "огурец" хоть на что-то...

Нашими главными противниками были, естественно, американские авианосные группировки. Американские авианосцы никогда не подходили ближе 500 км, чтобы не оказаться в зоне поражения противокорабельно-го ракетного комплекса «Гранит», входившего в состав вооружения ТАКР. Но самолеты летали регулярно: «Фантомы» и «Томкэты» сопровождали нас в полетах, в т.ч. и на посадке до скорости 230-240 км/ч, синхронно с «Яком» выпуская механизацию и шасси, часто прилетали вертолеты с фотографами и кинооператорами, а «Орионы» облетали наши корабли с таким назойливым постоянством, что их прозвали кордовыми моделями. Во времена вертикальных взлетов и посадок мы практически ничем не могли ответить, но с увеличением радиуса действия Як-38 и появлением Як-38М стали принимать вызов, тем более, что характеристики вполне позволяли ввязаться в маневренный воздушный бой на приличном удалении от корабля. Поскольку основной задачей летчика было снять на ФКП условно атакованную цель, а условные бои с американскими самолетами соответствовали принятой тактике, наши летчики нередко привозили красноречивые снимки «Фантомов» и «Томкэтов» с хвостовых ракурсов. Обнаруживали подводные лодки в надводном положении, а один раз даже «отыгрались» на американском авианосце, который оказался недалеко от нас в узком проливе. Авианосец был обнаружен разведчиком погоды, после чего «с визитом вежливости» немедленно вылетел Ка-27 с операторами, отснявшими американский корабль со всех сторон.

 В общем, превращение Як-38 из «самолета обороны топмачты» в боевую машину проходило поэтапно, и возможности Як-38М уже вполне соответствовали заданным характеристикам. В условиях реальной войны боевые задачи ставились бы более жестко. Мы знали, что нам придется работать на дальности 250-300 км, а то и больше, так что вопрос возвращения уже не рассматривался, главным было поразить цель. И надо сказать, что это встречало полное понимание: в конце концов, был соответствующий боевой настрой - мы же не пилоты любители!

И об аварийности...



Аварийность вносила дополнительные трудности в нашу работу, и заключались они не только в повышенном риске и ответственности за успех каждого полета, но и в том, что мы мало летали. Среднегодовой налет летчика Як-38 составлял не более 40 ч, что было просто немыслимо в ВВС. Большие объемы теоретической подготовки вынуждали помногу «летать» в учебном классе, ограничения на полеты в сложных метеоусловиях и ночью тоже, случалось, надолго приковывали полк к земле. К тому же, некоторые командиры высокого ранга гораздо спокойнее чувствовали себя в те периоды, когда полки Як-38 - источники ЧП -не летали. Все это не было бы так неприятно, если бы не порождало проблемы с классностью. Весь наш полк состоял из летчиков 3 класса, и только отмена запрета на полеты ночью позволила некоторым сдать на 2 класс. Но, - по крайней мере, на моей памяти, - 1 класса на Як-38 не получил никто. Мало того: уникальность отдельных корабельных штурмовых авиаполков (ОКШАП), которых было всего два на весь Союз, неизменно привлекала к ним внимание многочисленных проверок, которые, как известно, не сильно повышают боеготовность.

Такие дела...

А ты все двигатели какие-то считаешь... не в том дело-то...

Да и как я понимаю, АВМФ всегда была "заповедником дятлов" в плане "мудрых" начальников, умеющих управлять авиацией, понимающей для чего она, и ценящей ее.

Причем настолько, что летчиков на ТАКРах пытались по корабельным побудкам и тревогам дрючить первое время. И в кубрики поселить.

ОФИЦЕРОВ! ПИЛОТОВ!

Потом, правда, умным дали по тому месту, которым они думали... Но все равно - показательно.

Так, ребята мне поведение Поповкина все больше и больше напоминает спец операцию по организацию пурги в СМИ
Следствия
1. Прикрытие какихто важных событий
2. Раздрай среди либералов и кристализация сознания у тех кто владеет реальной инфой
3. Щелчек по носу ВПК чтоб не парили мозг старьем внутри страны (наружу пажалста)
4. Организация якобы конфликта между госвластью и вояками
5. Пудра на мозг вероятных противников о том что текущее вооружение никуда не годно и старье ( за ради некоторого сглаживания нашей победы в 08.08.08)

Это только, по примерным прикидкам

Косвенные подтверждения
1. Инфа от Перегрева Поповкин сейчас гражданский (если что можно отпереться от заяв)
2. Практически никакая реакция на этот вал негатива от значимых фигур государства (только продолжающая и подтверждающая старые направлния и потоки)

По крайней мере теперь я отвожу на его сознательные действия 80% по первому варианту
и 20% на долбоипизм

Цитата: SleepWalker от 20.04.2010 13:44:10
Так, ребята мне поведение Поповкина все больше и больше напоминает спец операцию по организацию пурги в СМИ
Следствия
1. Прикрытие какихто важных событий
2. Раздрай среди либералов и кристализация сознания у тех кто владеет реальной инфой
3. Щелчек по носу ВПК чтоб не парили мозг старьем внутри страны (наружу пажалста)
4. Организация якобы конфликта между госвластью и вояками
5. Пудра на мозг вероятных противников о том что текущее вооружение никуда не годно и старье ( за ради некоторого сглаживания нашей победы в 08.08.08)

Это только, по примерным прикидкам

Косвенные подтверждения
1. Инфа от Перегрева Поповкин сейчас гражданский (если что можно отпереться от заяв)
2. Практически никакая реакция на этот вал негатива от значимых фигур государства (только продолжающая и подтверждающая старые направлния и потоки)

По крайней мере теперь я отвожу на его сознательные действия 80% по первому варианту
и 20% на долбоипизм

Посмотрел видео общения Поповкина ......не вижу никакого долбоебизма вообще.
Человек говорит то что допустимо сказать.
На все вопросы отвечает без свойственных политикам "откоряк" ( кроме вопроса насчёт поставки С-300 в Иран).
На вопросы в которых вырисовывается конфликт интересов  - отвечает в меру дипломатично...но аргументированно.
Так что хрен подкопаешься.
Какого то там "негатива" я не увидел.
Человек показал понимание со стороны военных и государства большого перечня концептуальных проблем стоящих перед ВПК.
И то как эти проблемы "ответственные  товарищи" решают.
Экспертам со стороны практически нечего было добавить...но несколько интересных суждений они высказали....
это кстати как раз и демонстрирует то что Поповкин - "в теме" и то о чём говорили независимые эксперты для него совершенно не новость и материалом он вполне себе владеет.

Насчёт "организации пурги в СМИ" я тоже в корне несогласен.....в случае необходимости журналюги умеют из пальца высасывать то что нужно отправителям грантов.
От Поповкина совершенно не зависит те усилия которые журналюги приложат к своим пальцам.....
Абсолютно уверен что после завершения всех испытаний "Булавы" и постановке её на вооружение вылезет какой нить "выпердыш кровавый" и обсерет и саму ракету, и всю ракетную политику и всех кто принимал участие в реализации проекта.
Такая уж у них работа - гранты проедать......:)

Цитата: BlackShark
Это ВЫ не видите. А другие видят , еще как! Чего стоит "вынесение боевого отделения из кабины танка Т-90"?

"Человеку свойственно ошибаться.....".........
по моему те кто делает глубокомысленные выводы о "долбоебизме".....:

1. не служили в армии и не знакомы с гораздо более заковыристыми "перлами"
2. не смотрели передачу с участием Поповкина и ориентировались на "сосальщиков пальцев" которым дай только повод
3. смотрели передачу но заинтересованны именно в подаче априори негативного материала для тех кто не смотрел

Что поделаешь..."информационная война" как никак.....:)
Кстати....очень показательно "вцепились аки в кость" за первые обрывки информации о сообщениях Поповкина наши "заклятые соотечественники из Хайфы..."....:)
У них там чуть ли не праздник случился.....после того как их "повозили носами по столу" показом ПАК-ФА....такое впечатление что новость в стиле  "Т-95 "зарезан навсегда" - для них была аки манна небесная.....прям у многих на форуме "отлего от сердца".................

Цитата: Cutlass от 20.04.2010 14:57:39
"Человеку свойственно ошибаться.....".........
по моему те кто делает глубокомысленные выводы о "долбоебизме".....:
1. не служили в армии и не знакомы с гораздо более заковыристыми "перлами"
2. не смотрели передачу с участием Поповкина и ориентировались на "сосальщиков пальцев" которым дай только повод
3. смотрели передачу но заинтересованны именно в подаче априори негативного материала для тех кто не смотрел

Вы педали путаете. Обсуждение идет не о целесообразности принятых решений, а о том, как информация подана.
Подана она бездарно, при том что мероприятие изначально планировалось как медийное.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 20.04.2010 15:11:46
Вы педали путаете. Обсуждение идет не о целесообразности принятых решений, а о том, как информация подана.
Подана она бездарно, при том что мероприятие изначально планировалось как медийное.

Не понял.....
прошло мероприятие....относительно мероприятия было написано множество полнейшей фигни.
При чём тут "бездарное проведение мероприятия"....?
Надо было брать подписку с журналюг что они свои опусы будут согласовывать с МО в общем и  БШ в частности.....?
По моему "бездарно организованным" можно назвать мероприятие в ходе которого "ответственное лицо" не обладает достаточной компетентностью и начинает откровенно "плавать" в ходе обсуждения, либо уровень приглашенных так низок что они не могут задать интересных вопросов и высказать интересных мнений "по теме".
Ни того ни другого я не увидел.
Поповкин был "в теме" а эксперты высказали много интересных замечаний и мнений относительно обсуждаемых материй.
Поэтому лично я всё мероприятие посмотрел с интересом и ни разу не считаю его плохо организованным или бесполезным.
Может быть я недопонимаю того какой смысл Вы вкладываете в понятие "медийное мероприятие"....но буду весьма благодарен ежели Вы устраните этот пробел в моём понимании.

Цитата: Gurtt от 20.04.2010 10:04:47
Жалко конечно, но Як-141 с ДВУМЯ подъемными боюсь все равно не пошел бы. Синхронизировать два движка на взлете это все таки  на мой непросвященный взгляд изначальная ошибка - чуть один запоздал и валимся на бок.
Что там с его развитиями было - неизвестно.

почему на бок то валимся? подъемные расположены не рядом, а друг за другом...


п.с. и ещё на эксперементальном Як-36 сделали автоматическую стабилизацию струйными рулями... так что на счет претензий к надежности из-за двух подъемных вы зря....

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 13:40:18
Это ты Як-38 простой посчитал. Добавь теперь статистику по Як-38М. И ничего особенно нехилого я для СКВВП не вижу. Учитывая, что большая часть этих происшествий относилась к процессам испытаний или освоения войсками. И все 19, кстати, успешно.

По аварийности - У Як-38/38М/38У - 98 ТЛП на 100000ч налета, у "Харриеров" на то же число часов - от 45 до 53 по разным оценкам. Но хотелось бы заметить, что выпущено "Харриеров" больше, модификаций было больше, вылизывали его долго и упорно. А на Як-38... сначала Як-38 превратили в Як-38М, который оказался намного удачнее и по надежности, и по ЛТХ, но уже Як-39 не родили, убив в пользу Як-141. Которого самого зарубили... Так что, уверен, развивайся линия 38х, аварийность была бы сравнимой, ну или чуть выше, в ОДИНАКОВЫХ условиях эксплуатации. А тут, как мы увидим ниже, все было не так...

Аварийность, конечно, высокая, но разве ее причины в декларируемом тобой "недостатке" - наличию пары ПД?

Смотрим источник...

Простите БШ, но источник - трава...)))
С чем согласен в вашем споре, так с тем что проблема Як-38 не была связана с синхронизацией ПД.
Но с ПД она таки была связана.
Главная головная боль - помпаж ПД в режиме вертикального взлёта и зависания на малых высотах.
Их и подкармливали О2 и гребень на спину поставили, но газы всё равно перетекали, засасывались ПД и помпаж-помпаж-помпаж...
Я срочку в Саках проходил, в\ч10535 как раз учебный полк Як-38.
Чисто визуально проблем с продольной устойчивостью у машины небыло, за исключением случаев помпажа)))
А вот поперечная устойчивость судя по всему давалась с трудом, струйниками отрабатывали очень активно, поперечный крен был в порядке вещей, а вот чтоб носим машина клюнула или хвостом - не помню такого, САПС именно на критических углах крена срабатывал.
Теперь по статейке.
Не любили летуны "бешенного огурца".
И не мог он тягаться с "Хорнетами". По определению. У него площадь крыла мизерная, по прямой ещё как то летал, а виражи ему противопоказаны были. От перегрузок трещины по всему фезюляжу, машины все в латках были.
И взлететь по вертекальному профилю он мог максимум с 500кг нагрузки и минимумом топлива, и тут же сесть вертикально уже с пустыми баками... В реальных условиях предпологалось что машина взлетит с крейсера, бросит бомбу и если повезёт сядет на аэродроме.
Чтобы считать Як-38 реально боевым самолётом, нужно быть изрядным оптимистом.
МиГ-21 на его фоне просто аццкий сотона-бомбер))))

Цитата: Snake_B
я так понимаю и там и там...

и судя по описанию аварий причины часто не запуск одного из ПД...

Да вот хотя бы с airwar навскидку

"Комбинированная силовая установка Як-38, состоящая из двух подъемных и одного подъемно-маршевого двигателя с двумя поворотными соплами, создавала те же проблемы для безопасного катапультирования в случае отказа одного из двигателей, что и на Як-36".

"После выполнения "полного профиля" он пошел на посадку с одним неработающим ПД, не заметив светового сигнала о его незапуске (он заходил на посадку по солнцу). При уменьшении скорости самолет стал резко пикировать."

"Летчик не включил САК и на переходном к посадке режиме не заметил незапуск одного ПД. Когда самолет потерял скорость, он перешел в резкое пикирование, перевернулся за 2 с, ударился о землю и сгорел".

Не запускается один ПД - пике. Несмотря на все газоструйное управление (отбираемое кстати от подъемно-маршевого двигателя, т.е. шмогли бы его сделать помощнее, глядишь и обошлись бы без ПД, возложив не только управление но и сам подъем)

Опять же взлет с коротким разбегом подразумевал что все двигатели будут работать одновременно и что случилось бы на разбеге/отрыве при отказе одного из ПД?

Вобщем имхо схема с подъемной ВСУ с приводом от маршевого двигателя надежнее с точки зрения синхронности работы - работает движок, работает и ВСУ.

Цитата: Cutlass от 20.04.2010 15:23:52
Поповкин был "в теме" а эксперты высказали много интересных замечаний и мнений относительно обсуждаемых материй.
Поэтому лично я всё мероприятие посмотрел с интересом и ни разу не считаю его плохо организованным или бесполезным.
Может быть я недопонимаю того какой смысл Вы вкладываете в понятие "медийное мероприятие"....но буду весьма благодарен ежели Вы устраните этот пробел в моём понимании.

Запись разбирась здесь и на ВИФе несколько раз, непонятки были и остаются даже у тех, что очень даже в теме.
"Медийное мероприятие" я толкую очень просто - участие в круглом столе с последующими вопросами от журналистов. Если представитель МО не  состоянии дать внятные ответы на те темы, по которым их можно дать - то лучше жевать (молчать), чем говорить. Я не делаю на основании этого выводы о профпригодности Поповкина, но о его способностях общаться с прессой - даже очень.

Цитата: AndreyV от 20.04.2010 15:53:30
Простите БШ, но источник - трава...)))

Т.е. Вы обвиняете ГСС п-ка Раевского во лжи?  :o

Цитата
С чем согласен в вашем споре, так с тем что проблема Як-38 не была связана с синхронизацией ПД.
Но с ПД она таки была связана.
Главная головная боль - помпаж ПД в режиме вертикального взлёта и зависания на малых высотах.
Их и подкармливали О2 и гребень на спину поставили, но газы всё равно перетекали, засасывались ПД и помпаж-помпаж-помпаж...
Я срочку в Саках проходил, в\ч10535 как раз учебный полк Як-38.
Чисто визуально проблем с продольной устойчивостью у машины небыло, за исключением случаев помпажа)))
А вот поперечная устойчивость судя по всему давалась с трудом, струйниками отрабатывали очень активно, поперечный крен был в порядке вещей, а вот чтоб носим машина клюнула или хвостом - не помню такого, САПС именно на критических углах крена срабатывал.
Теперь по статейке.
Не любили летуны "бешенного огурца".
И не мог он тягаться с "Хорнетами". По определению. У него площадь крыла мизерная, по прямой ещё как то летал, а виражи ему противопоказаны были. От перегрузок трещины по всему фезюляжу, машины все в латках были.

Не любили - понятно... Он о сложностях освоения, кстати, очень много пишет, я не все цитировал.  А вот насчет маневра...

У Як-38М максимальная перегрузка - 6. Вполне нормально, даже в сравнении с "Хорнетом", у него всего 6.5, он вообще слаб в маневре. Хотя есть у него "коронки", куда без них. "Голубые Ангелы" их и демонстрируют. Только у них облегченные машины донельзя.

 Причем тут, кстати, "Хорнет"? Он пишет о "Томкэтах" и "Фантомах". А эти тяжелые гробы переманеврировать Як-38М, скорее всего, мог.

Цитата
И взлететь по вертекальному профилю он мог максимум с 500кг нагрузки и минимумом топлива, и тут же сесть вертикально уже с пустыми баками... В реальных условиях предпологалось что машина взлетит с крейсера, бросит бомбу и если повезёт сядет на аэродроме.

Я привел ТТХ Як-38М, Вы мне отвечаете ТТХ первых серийных Як-38 и Як-38У. Это немного разные машины, Вы не находите? Это все равно, что считать МиГ-23М и МЛД одинаковыми машинами... К тому же, после освоения короткого взлета стали пользоваться, в основном, им. Не знаю,как в Саках, но на палубе - так, насколько я слышал, и было.

Цитата
Чтобы считать Як-38 реально боевым самолётом, нужно быть изрядным оптимистом.

Его никто не считал полностью полноценным истребителем. И даже штурмовиком.  Но кое-что он, в крайних своих вариантах, все же, мог.

Цитата
МиГ-21 на его фоне просто аццкий сотона-бомбер))))

МиГ-21 в Афгане показал себя ОЧЕНЬ удачным бомбером.

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 16:10:54
Т.е. Вы обвиняете ГСС п-ка Раевского во лжи?  :o
Не любили - понятно... Он о сложностях освоения, кстати, очень много пишет, я не все цитировал.  А вот насчет маневра...

У Як-38М максимальная перегрузка - 6. Вполне нормально, даже в сравнении с "Хорнетом", у него всего 6.5, он вообще слаб в маневре. Хотя есть у него "коронки", куда без них. "Голубые Ангелы" их и демонстрируют. Только у них облегченные машины донельзя.

 Причем тут, кстати, "Хорнет"? Он пишет о "Томкэтах" и "Фантомах". А эти тяжелые гробы переманеврировать Як-38М, скорее всего, мог.
Я привел ТТХ Як-38М, Вы мне отвечаете ТТХ первых серийных Як-38 и Як-38У. Это немного разные машины, Вы не находите? Это все равно, что считать МиГ-23М и МЛД одинаковыми машинами... К тому же, после освоения короткого взлета стали пользоваться, в основном, им. Не знаю,как в Саках, но на палубе - так, насколько я слышал, и было.

У нас скорее всего Як-38 стояли, без М.
Однако, то что пишут про М, ПТБ+кое что по вооружению, не должно сильно повляить на его ЛТХ.
Як-38 по укороченному профилю на самом деле уже что то мог.
А вот безопасный укороченный профиль предпологался на 1153, коих так и не построили.
В общем Як-38 был очень и очень посредственным штурмовиком.
Тут думаю и почвы для спора нет...