Современные российские ВС

Единственный производитель танков в России — Уралвагонзавод в Нижнем Тагиле — перешёл на круглосуточный режим работы, чтобы выполнить задачу по увеличению производства боевых машин. Об этом в преддверии Дня танкиста сообщили на предприятии.
«Свой профессиональный праздник сборочный цех „Уралвагонзавода“ отметит работой в круглосуточном режиме. Ведь перед предприятием поставлена задача — в разы увеличить выпуск боевых машин. Поэтому в цех дополнительно принимают людей. Новичков обучают уже непосредственно на местах под руководством опытных высококлассных специалистов», — цитирует представителей УВЗ издание ura.ru.
Напомним, в августе Уралвагонзавод перешёл на особый режим работы для выполнения гособоронзаказа. Рабочих привлекают к сверхурочным работам в будни и выходные на основе подписанного президентом закона о спецмерах в экономике во время военной операции. Он разрешает правительству устанавливать «порядок и условия привлечения к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни». В июле соответствующие правки в Трудовой кодекс РФ утвердила Госдума.
Также на УВЗ внедрили систему временных переводов рабочих из других производств в механосборку, где производят и модернизируют технику для ВС РФ.

Цитата: Братан от 13.09.2022 15:26:43Единственный производитель танков в России — Уралвагонзавод в Нижнем Тагиле — перешёл на круглосуточный режим работы, чтобы выполнить задачу по увеличению производства боевых машин. Об этом в преддверии Дня танкиста сообщили на предприятии.
.......оверквотинг....

       Отлично! Сумели наши отмобилизовать всю цепочку поставщиков УВЗ. Потому как без, например, воздушных баллонов высокого давления (на фотке два чёрненьких справа)  для системы воздушного запуска двигателя, танк уже не будет собран.

Цитата: DMAN от 13.09.2022 16:16:41Омский сейчас уже танки как таковые не делает, только модернизация Т-80,
зато делает Сонцепеки.
http://transmash-oms…my/term/13

Ещё много чего делают, без чего танкам воевать гораздо труднее.

Коллеги, кто-нибудь сравнивал боевые уставы нато и РФ- действия в наступлении, обороне?
Действия артиллерии?
Ведь солдат воюет не как надо, а чему обучен.
И я вижу, в том числе из интервью Ходаковского , что наши воюют в поле по нашему уставу, который со времени 3-х миллионной армии СССР остался
В интернете сравнений уставов не обнаружил

Цитата: Скобарь от 17.09.2022 01:42:10Коллеги, кто-нибудь сравнивал боевые уставы нато и РФ- действия в наступлении, обороне?
...

А у них есть боевые уставы?
Силы равны, отступаем, это в какой их боевой книжке написано.
Обезумевшая украинская армия тупо идёт на убой, это какая боевая магия (химия) должна была быть включена?

Цитата: Скобарь от 17.09.2022 01:42:10Коллеги, кто-нибудь сравнивал боевые уставы нато и РФ- действия в наступлении, обороне?
Действия артиллерии?
Ведь солдат воюет не как надо, а чему обучен.
И я вижу, в том числе из интервью Ходаковского , что наши воюют в поле по нашему уставу, который со времени 3-х миллионной армии СССР остался
В интернете сравнений уставов не обнаружил

Не. Ну есть конечно кое что.
Например противопартизанские действия http://csef.ru/media…3597987829
FM 90-8
ПРОТИВОПАРТИЗАНСКИЕ
ОПЕРАЦИИ
Но там настолько абстрактно, что даже корабли чувствуют.

Цитата: navi2 от 17.09.2022 02:25:16Не. Ну есть конечно кое что.
Например противопартизанские действия http://csef.ru/media…3597987829
FM 90-8
ПРОТИВОПАРТИЗАНСКИЕ
ОПЕРАЦИИ
Но там настолько абстрактно, что даже корабли чувствуют.

Начните вот с этого:
https://armypubs.arm…-WEB-0.pdf
Это  "FM 3-90-1 OFFENSE AND DEFENSE VOLUME 1"
Доступ только через VPN.
Одна из заглавных, в свете текущего момента ящитаю, картинок из документа.

Цитата: Скобарь от 17.09.2022 01:42:10Коллеги, кто-нибудь сравнивал боевые уставы нато и РФ- действия в наступлении, обороне?
Действия артиллерии?
Ведь солдат воюет не как надо, а чему обучен.
И я вижу, в том числе из интервью Ходаковского , что наши воюют в поле по нашему уставу, который со времени 3-х миллионной армии СССР остался
В интернете сравнений уставов не обнаружил

Там нет одной книжки. Есть Field Manuals на все случаи жизни.
Про артиллерию наверное Field Artillery Operations and Fire Support (FM 3-09)

Меня с самого начала СВО не оставляла мысль, что после ВОВ ни один конфликт не смог повлиять на заложенные в нашем уставе потери военных и гражданских в наступлении и обороне. 
Как вспомню в уставе развертывание в атакующую цепь и что мы делали на учениях... это же атака времен Суворова - цепью в полный рост на пулеметы, под обстрелом арты и РСЗО. Даже немцы в ВОВ  короткими перебежками наступали, а нас до 2022 года мотострелков даже этому не учили. Я с удивлением смотрел на обучение добровольцев на Донбассе, ничему этому в мое врнмя не учили.
Ни Афганистан, не обе чеченские, никак не повлияли. Мы вообще ни разу не сталкивались с таким уровнем противодействия, с которым американцы столкнулись из-за наших ПВО и прочих. И сейчас, нечего злиться на натовские поставки на Украину, они делают тоже самое, что мы им во Вьетнаме устроили. 

Вьетнам и реакция общества привели к кардинальному изменению ВС США. 
1. Беречь людей(ну тут, со второй чеченской у нас, вроде, дела на лад пошли)
2. Изменить систему управления, чтобы низовой уровень мог получить мгновенную поддержку любого имеющегося в зоне досягаемости ресурса в приоритетном порядке, даже если эти ресурся сейчас выполняют стратегическую задачу. Ведь снос передовых отрядов обнулял стратегические задумки. Как вынос нас из Изюма обнулил стратегическую задумку окружения Славянска через Барвенково.
3. Организация DARPA. Видя новые технологии Пентагон придумывал, как их применить в военных целях и выдавал ТЗ на разные конкурсы, испытания, футуристические общие пожелания
4. Организация инститов изучения войны, открытое обсуждение военных тактик и стратегий, исходя из поступления на вооружения своей армии и армий других государств технологических новинок.Встраивание новинок  в систему управления сидами и средствами, перерасчем этих СиС с учетом внедренного
5. Масштабное развитие Психологических операций, выкуп американскими владельцами всех СМИ, где только можно. В той же Сербии сейчас все главные СМИ принадлежат америкосам. Распространение всяких гражданских фондов. При этом, себя они защитили сразу, приняв закон об иноагентах.
.
Ругаться ведь хочется, как много менялось в ВС США, как они старались повысить точность и скорость реакции своих сил огневой поддержки и как у нас поплевывая к этому относились. Типа с НАТО у нас только ядерный конфликт, а остальных зальем морем огня.
А вот получается, что без глобального конфликта мы спутники НАТО и их спутники GPS не сносим, разведсамолеты НАТО не сносим и воюем, имея в своем арсенале устав, который не учитывает бережливое отношение к своим военным, к гражданскому населению и расчитанный на многомилионную армию, которая огненной лавой сносит противника.
.
В общем, спасибо Харькову за отрезвление.
Мне хочется надеятся, что СВО также кардинально изменит управление нашими войсками, как это произошло с американцами. А то какой-то карго-культ - давайте купим по несколько технических новинок, которыми американцы пользуются уже лет 20 и пусть с ними спецназ какой-нибудь играется. А штаты менять не будем, в систему управления вводить не будем, так, с боку постоят.
Петр Первый поблагодарил щведов за науку, после чего в следующий раз он их разбил. Хочу надеятся, косметикой ВС РФ не обойдутся в этот раз

Цитата: ДмитрийА от 18.09.2022 21:12:56Американцы могли не уходить, они ни одного сражения там не проиграли. Наши столкнулись с численно превосходящим на порядок противником - и организованно отошли за ближайшую речку. Строго говоря, никто ничего не проиграл, это медийная паника.

Так в этом то и дело. Что ВС РФ, что армия США имеют высокую чувствительность к потерям. Отсюда прямое следствие - как только удается создать угрозу крупных потерь и РФ и США будут уклоняться от сражения и переводить противостояние в дистанционную войну.

Поэтому ни от РФ ни от США не стоит ожидать, что они будут удерживать неудобные позиции в третьих странах ради населения этих стран ценой роста своих потерь.

Поэтому методы борьбы с такими армиями в третьих странах строятся на создании угрозы роста потерь и потом с помощью этой угрозы пытаться добиваться вовода войск из целевой страны.

Ясно. Это Вы о том, что называется "линейной тактикой"...
Честно говоря, я не очень слышал, чтобы она вообще практиковалась во время б/д, начиная с Афгана.  Просто не нашел примеров. Но может я просто не знаю.
Это в основном на учениях, да разворачивались в цепь.
Но Вы немного не заблуждаетесь. В БУСВ уже что-то если не ошибаюсь с 2005 г. было, разделение отделения на огневую и маневренную (разграждения) группы + БМП и прочее.

В 18м уже в цепь на учениях не разворачивались, а наступали после спешивания, укрываясь за корпусом БМП/БТР.
Но основная проблема в том, что наше отделение просто мало для каких-то сложных тактических приемов.  Вся надежда на какие-то осмысленные тактические приемы на уровне взвода.

А так да. Тактике пехоты, ее обучению, комплектованию и оснащению не придавалось особого значения (кроме ВДВ, но там опять же не хватало народу во взводе/отделении даже больше, чем у мотострелков).

Нужно нормальное кол-во подготовленной, мотивированной пехоты. Нужны БМП/БТР, позволяющие находиться внутри в СИБЗ современному бойцу и быстро спешиваться с них.

Цитата: Reginvalt от 18.09.2022 23:58:52В Афганистане и у американцев, и у нас ранее провал был не военный, а в целеполагании политиков. Из-за этого даже масштабные и успешные боевые действия (это я про советских воинов) не привели к желаемому результату.
......

    У нас привели. Наджиб держался (и даже расширял зону влияния своего правительства) три года после вывода 40-й армии. И победил бы, если бы не прекратились поставки ГСМ.

Цитата: Скобарь от 18.09.2022 10:37:46Меня с самого начала СВО не оставляла мысль, что после ВОВ ни один конфликт не смог повлиять на заложенные в нашем уставе потери военных и гражданских в наступлении и обороне. 
Как вспомню в уставе развертывание в атакующую цепь и что мы делали на учениях... это же атака времен Суворова - цепью в полный рост на пулеметы, под обстрелом арты и РСЗО. Даже немцы в ВОВ  короткими перебежками наступали, а нас до 2022 года мотострелков даже этому не учили. Я с удивлением смотрел на обучение добровольцев на Донбассе, ничему этому в мое врнмя не учили.

Как показала практика СВО, мало чего изменилось с ВОВ.
Как ВОВ для удержания территорий нужна достаточная плотность войск, если её нет то рано или поздно получается как Харьковской области, а если есть достаточная плотность войск то получается как в Херсонской и на Донбассе.
А, ходят цепью в атаку, это когда наша арта с РСЗО работает, просто один из тактических приёмов.

Цитата: Foxhound от 18.09.2022 21:16:28Так в этом то и дело. Что ВС РФ, что армия США имеют высокую чувствительность к потерям. Отсюда прямое следствие - как только удается создать угрозу крупных потерь и РФ и США будут уклоняться от сражения и переводить противостояние в дистанционную войну.

Поэтому ни от РФ ни от США не стоит ожидать, что они будут удерживать неудобные позиции в третьих странах ради населения этих стран ценой роста своих потерь.

Поэтому методы борьбы с такими армиями в третьих странах строятся на создании угрозы роста потерь и потом с помощью этой угрозы пытаться добиваться вовода войск из целевой страны.

Не просто к потерям, а к высокотехнологическим потерям, как то авиационная техника и лётный состав

По американским данным с 1962 по 1973 год ВВС, ВМС, КМП и Армейская авиация США потеряли в Юго-Восточной Азии 3744 самолёта всех типов
Потери вертолётов по американским данным на 3 февраля 2018 года составили 5607 машин из 11827 задействованных 
в которых погибло 4867 пилотов, членов экипажа и пассажиров, не считая южновьетнамских пассажиров

к этому можно добавить:

Южный Вьетнам потерял в ходе войны около 2500 самолётов и вертолётов

Технику и обучение персонала которых тоже пиндосня готовила.

Цитата: Скобарь от 18.09.2022 10:37:46Ругаться ведь хочется, как много менялось в ВС США, как они старались повысить точность и скорость реакции своих сил огневой поддержки и как у нас поплевывая к этому относились. Типа с НАТО у нас только ядерный конфликт, а остальных зальем морем огня.
А вот получается, что без глобального конфликта мы спутники НАТО и их спутники GPS не сносим, разведсамолеты НАТО не сносим и воюем, имея в своем арсенале устав, который не учитывает бережливое отношение к своим военным, к гражданскому населению и расчитанный на многомилионную армию, которая огненной лавой сносит противника.
.
В общем, спасибо Харькову за отрезвление.
Мне хочется надеятся, что СВО также кардинально изменит управление нашими войсками, как это произошло с американцами. А штаты менять не будем, в систему управления вводить не будем, так, с боку постоят.

Где Вы увидели непревзойдённое управление американцами?

Харьковская область, охранялась войсками мирного времени СОБРами да ОМОНами, в которые непревзойдённо управляемые американцами ВСУ при численном превосходстве тыкались три дня и ничего не могли сделать, пока наши войска организовано не отошли.

Стратегически важными территориями в данной война являются Донбасс, Запорожская и Херсонская области.
И где тут успехи ВСУ под непревзойдённым управлением пиндосов?

Цитата: Портос от 19.09.2022 01:47:43Как показала практика СВО, мало чего изменилось с ВОВ.
Как ВОВ для удержания территорий нужна достаточная плотность войск, если её нет то рано или поздно получается как Харьковской области, а если есть достаточная плотность войск то получается как в Херсонской и на Донбассе.
А, ходят цепью в атаку, это когда наша арта с РСЗО работает, просто один из тактических приёмов.

В ВОВ была сплошная линия фронта. Протяжённость сплошных окопов, например, к концу 41 года,  составляла 4000 км А в 43 году  6000 км
Современная война -  война опорных пунктов. Разительно отличается от ВОВ. Как вы правильно заметили  "для удержания территорий нужна достаточная плотность войск" А её нет.

Цитата: VVSector от 19.09.2022 18:53:10Я прошу пардону, камрады, но сидел тут, читал про приборы наблюдения и меня стукнуло - с точки зрения командира взвода-отделения коптер с камерой это тот же бинокль, только летающий.  И именно так его надо и рассматривать.  У командира отделения есть оптические приборы наблюдения носимые (бинокль) , приборы наблюдения на технике.  И вот добавляется оптический прибор наблюдения летающий.  Ну и должен придаваться в нужных количествах.  Я только про уровень отделение-взвод сейчас.
Может и обсуждали уже, я мог пропустить.
Ранее видел рассуждения, что мол, надо сначала определить место БПЛА в структуре и прочее, прочее.  На мой взгляд, это больше к ударным относится и стратегическим и тому подобному.  Дроны-камикадзе тоже ясно, это средство поражения.

А на уровне взвода-отделения - "летающий бинокль", в дополнение к обычному биноклю.  И не надо место искать.

      Так у КО и бинокля нет. За ненадобностью.

Цитата: VVSector от 19.09.2022 18:53:10Я прошу пардону, камрады, но сидел тут, читал про приборы наблюдения и меня стукнуло - с точки зрения командира взвода-отделения коптер с камерой это тот же бинокль, только летающий.  И именно так его надо и рассматривать.  У командира отделения есть оптические приборы наблюдения носимые (бинокль) , приборы наблюдения на технике.  И вот добавляется оптический прибор наблюдения летающий.  Ну и должен придаваться в нужных количествах.  Я только про уровень отделение-взвод сейчас.
Может и обсуждали уже, я мог пропустить.
Ранее видел рассуждения, что мол, надо сначала определить место БПЛА в структуре и прочее, прочее.  На мой взгляд, это больше к ударным относится и стратегическим и тому подобному.  Дроны-камикадзе тоже ясно, это средство поражения.

А на уровне взвода-отделения - "летающий бинокль", в дополнение к обычному биноклю.  И не надо место искать.

У Татарского, если не ошибаюсь, в телеге недавно был пост про "бинокль", каким должен быть оптимальный состав комплекта. Два-три дрона, десяток АКБ, зарядная станция немалой мощности, пара радиостанций, что-то ещё, что я не помню, наконец - сам оператор дрона. Вот такой пердимонокль рисуется. В отделение при нынешних штатах он точно не влезает, во взвод - тоже. Разве что в роте можно попробовать пристроить. Но там опять встаёт вопрос целесообразности и управления. Так что - батальон сегодня оптимален, как низовое звено для БПЛА.
Всё может по итогу прийти к тому, что какой-нибудь Ратник-5 приблизится по функционалу к костюму Ваха-космодесантника, и у каждого бойца будет свой рой микроБПЛА, активный экзоскелет и полное отображение тактической обстановки в реальном времени на визоре шлема. Но когда это будет?

Цитата: Rocket от 19.09.2022 06:52:05В ВОВ была сплошнаялиния фронта. Протяжённость сплошных окопов, например, к концу 41 года,  составляла 4000 км А в 43 году  6000 км
Современная война -  война опорных пунктов. Разительно отличается от ВОВ. Как вы правильно заметили  "для удержания территорий нужна достаточная плотность войск" А её нет.

Ничего нового по сравнению с ВОВ, немцы также вели себя в 1941- начале 1942 при недостатке войск - удерживали за собой так называемые шверпункты (опорные точки), сплошная линия фронта, практически полностью  перекрытая , так сказать, окопами появилась не сразу. Да и вообще в маневренной фазе войны захват и удержание опорных пунктов - обычная практика, если историю любой успешной операции ВОВ посмотреть

Цитата: valery913 от 20.09.2022 10:19:41Ничего нового по сравнению с ВОВ, немцы также вели себя в 1941- начале 1942 при недостатке войск - удерживали за собой так называемые шверпункты (опорные точки), сплошная линия фронта, практически полностью  перекрытая , так сказать, окопами появилась не сразу. Да и вообще в маневренной фазе войны захват и удержание опорных пунктов - обычная практика, если историю любой успешной операции ВОВ посмотреть

Недостаток войск у немцев в 41-42? Может историю подучите прежде чем выдавать на гора...  Именно обходя опорные пункты в  45 в Висло-Одерской наступательной операции  Жуков за 23 дня прошёл 500 км с шириной фронта 500 км. То есть по 21 км в сутки.  Через 5 дней  опорники немцев находились в глубоком тылу советской армии, окружённые  и добитые по одиночке. И немцы в начале войны обходили все укрепрайоны и по этому имели такие темпы продвижения. Укрепрайоны добивали НЕ передовые части, которые были выделены специально для этого. И закапываться немцы научились тоже не от хорошей жизни...