ФАК по АНАЛитегам

Цитата: ЦитатаМОСКВА, 4 декабря. Российский Генштаб и командование ВКС представили разные схемы пролета российского самолета Су-24 близ турецкой границы, которые вызывают серьезные вопросы к их объективности. Такое мнение высказал Forbes экс-конструктор ОКБ "Сухой" Вадим Лукашевич.


Он напоминает, что к концу дня 24 ноября, когда Су-24 был сбит, Турция представила свои данные объективного контроля. "В данном случае скорость публикации данных — аргумент в пользу их подлинности", — отмечает эксперт. Россия при этом в течение дня утверждала, что вторжения в воздушное пространство Турции не было, но свидетельств не предоставляла.

Лукашевич обращает внимание, что турецкие данные зафиксировали двойное нарушение своего воздушного пространства: на карте показаны два курса нарушителей — НН036 и НН037. В то же время из представленных Анкарой материалов неясно, один самолет РФ дважды нарушил турецкое воздушное пространство или же это однократно сделала пара российских бортов.

Свои данные Россия представила только на следующий день, в 7:10 утра 25 ноября, в ходе официального брифинга начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил России генерал-лейтенанта Сергея Рудского, на котором была представлена карта с нанесенными на нее данными. "Это были не данные средств объективного контроля, а всего лишь схема, художественный рисунок на основе карты", — отмечает Лукашевич.

собственно вопрос а что это за "экспердЪ", господин лукашевич? 

Цитата: IvanIV от 04.12.2015 18:33:59собственно вопрос а что это за "экспердЪ", господин лукашевич?

Это который считает что РФ сбила Боинг.

Цитата: Гело от 06.12.2015 17:37:19Это который считает что РФ сбила Боинг.

Это, в первую очередь, автор buran.ru . Человек ушел в политику с головой, есть такое.  Если интересно- на космической ветви вам пояснят детальнее.

Цитата: ЦитатаВадим Павлович Лукашевич, авиаконструктор по образованию, историк космонавтики по призванию и член политсовета РПР-ПАРНАС по должности, -- человек сложный и неоднозначный. За buran.ru ему нужно было бы памятник поставить, да buran.ru сам себе и Лукашевичу памятник. Так что к нему я продолжаю относиться с глубоким уважением, несмотря на противоположные политические взгляды. Хотя глядя на ту шоблу, которая пасется у него в фейсбуке, сдохнуть от брезгливости и тоски хочется.

Цитата: G.K. от 06.12.2015 19:13:16Это, в первую очередь, автор buran.ru . Человек ушел в политику с головой, есть такое.  Если интересно- на космической ветви вам пояснят детальнее.

а я это знаю.Насколько мне известно его турнули из сколково вот и понесло наверное........

Цитата: Гело от 07.12.2015 02:13:00а я это знаю.Насколько мне известно его турнули из сколково вот и понесло наверное........

Сами "зацените":

Путник и Эльмюрид палятца уже по полной. Такое впечатления, что получили команду - любыми средствами. Лупят фейки уже синхронно. Наблюдаю стремительное обнищание их тусовки как интеллектуально так и количественно.

Есть ли информация об Илье Крамнике? Сегодня прочитал вот это:

Цитата: ЦитатаИлья Крамник

4 ч ·

Сегодняшний выброс на топваре про рейтинг сильнейших флотов мира побудил написать свой рейтинг, только не флотов, а сайтов, которые вредно читать именно в контексте восприятия информации о современных событиях.
http://topwar.ru/ - сегодняшнее по ссылке отлично иллюстрирует, в принципе, и подобные пенки, которые потом начинают бороздить просторны интернета, там регулярны
http://riafan.ru/ - прости, Денис. Рубежа ноября-декабря наброс про перекрытие проливов, окружение "Москвы" подлодками и прочее нагнетунство. И так кругом шиза с манией преследования.
РИА Новости. К сожалению, военка прикатилась в полный звиздец. Переводы иностранщины выполняются, походу, гуглом с минимальным редактированием, итогом чего становятся лодки водоизмещением "в пять-шесть тысяч литров" и крейсера "готовые к атакам с воздуха и земли".
Очень обидна деградация НВО и ВПК. За "Звезду" даже уже не обидно.
Конт, мюридка, "Русская весна", афтершок, глобальная авантюра и прочие скатывающиеся каждое в свое кликушество стада блогеров с гуру и без гур - лучше сразу в черный список, мозги целее будут. Сюда и вся прочая толпа фейкометов.
Кого читать? Себя не рекламируют, потому ТАСС, Интерфакс, "Защищать Россию", РСМД, ЖЖ bmpd, twower, dragon-first-1, sandrermakoff, милитарирашу - http://militaryrussia.ru/blog/, данкомма с разбором. Как та так.

https://www.facebook…9905890414

Упоминание ГА несколько удивило, от этого и вопрос.

Цитата: Lange от 23.12.2015 15:26:03Есть ли информация об Илье Крамнике? Сегодня прочитал вот это:
Упоминание ГА несколько удивило, от этого и вопрос.

Михаил Ходарёнок блестяще разобрал это туловище по запчастям:
Писал, не приходя в сознание 
Ключевое:

Цитата: Цитатав армии не служил, военного образования не имеет, опыта работы по специальности, естественно, никакого.

Коллеги, Константин Валерьевич Сивков - вам что-то говорит эта фамилия? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сивков,_Константин_Валентинович

Цитата: Vistavod от 10.02.2016 18:17:18Коллеги, Константин Валерьевич Сивков - вам что-то говорит эта фамилия? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сивков,_Константин_Валентинович

Первый день на ГА штоле?  Поиск по сайту - работает исправно.

Цитата: Йохан Палыч от 10.02.2016 19:23:15Первый день на ГА штоле?  Поиск по сайту - работает исправно.

Увсё ясно. А то он тут http://svpressa.ru/war21/article/142068/ разразился "сценарием войны с Турцией на море". Я дочитал до 

Цитата: ЦитатаБоевое значение в составе морской авиации Черноморского флота имеют 16 штурмовиков (по классификации ВМФ, фактически — фронтовых бомбардировщиков) Су-24М (завершается перевооружение на Су-30СМ), 4 (по другим данным — 7) гидросамолета противолодочной авиации Бе-12, 1 самолет РЭБ Ан-12ПП и 4 самолета-разведчика Су-24МР.

И начал что-то нехорошее подозревать... Куда у аффтара делись самолеты базирующиеся в Крымске, Ейске, Армавире, в Крыму в конце-концов?! Теперь понятно. Вопросов больше не имею.

Просто оставлю это здесь. Этот теоретик периодически выступает на Пятом канале. 
Расчет оккупанта

Подготовка вторжения в Россию набирает ход
Константин Сивков
Утверждения, что война НАТО против России невозможна, не вполне обоснованны. Напряженность в отношениях постоянно нарастает, достигнув уровня отдельных огневых соприкосновений.
Натовский истребитель (Турция – член альянса) сбивает российский бомбардировщик. В ответ ВКС РФ во взаимодействии с сирийскими войсками уничтожают террористов в зоне, где был расстрелян наш пилот. Часть боевиков – выходцы из Турции. С учетом исключительной важности для Анкары «черных ящиков» российского самолета на место направлены группы спецназа турецкой армии. Вероятно, они были ликвидированы российско-сирийскими авиационными и артиллерийскими ударами.
Плацдармы по периметру
НАТО наращивает свой потенциал у наших границ уже без какого-либо вразумительного объяснения. В прибалтийских республиках на постоянной основе развертываются базы, на которых хранятся ВВТ на крупные войсковые соединения – дивизии и бригады, с минимальным количеством личного состава, который обслуживает и охраняет эту технику. Основные контингенты в короткие сроки (в пределах недели) могут быть переброшены из США по воздуху и через несколько дней полноценные соединения готовы начать боевые действия. Так что не следует заблуждаться относительно сегодняшних контингентов личного состава в Восточной Европе.

Наращивается потенциал американского тактического ядерного оружия. Программа переоснащения истребителей F-16 и Tornado ВВС пяти стран НАТО оборудованием, позволяющим применять бомбы B61-12, находится на завершающем этапе и к 2018 году будет выполнена. Самолеты ВВС стран, которые ранее считались неядерными, – Бельгии, Нидерландов, Турции, Германии и Италии, станут носителями такого оружия. Уже одно это является грубейшим нарушением ДНЯО. А закупаемые некоторыми странами НАТО перспективные истребители F-35 изначально рассчитаны на применение и ядерных боеприпасов.

Наше военно-политическое руководство принимает экстренные меры. На переоснащение Вооруженных Сил выделяются беспрецедентно большие за последние четверть века финансовые и другие ресурсы. Прикладываются усилия для воссоздания промышленного потенциала страны, прежде всего ОПК. Радикально упрочился патриотический вектор в СМИ и официальной риторике, что должно благотворно сказаться на морально-психологическом состоянии общества, в частности на готовности граждан защищать Родину.

Кому мы мешаем?

Опасения возможного столкновения с НАТО появились впервые с советских времен. О реальности третьей мировой, войны в ее классическом понимании, и необходимости предотвратить катастрофу заговорили на самом высоком уровне. Вероятность вооруженного столкновения с отдельными странами НАТО и даже локальных войн с ними активно обсуждается в экспертном сообществе. Однако при этом все подчеркивают, что Россия – ядерная держава и ее потенциал гарантирует нам безопасность от агрессии НАТО. Даже признавая реальность вооруженной борьбы с Турцией в Сирии, эксперты и политики уверены: до полномасштабной войны с НАТО дело не дойдет – у нас есть «ядерная дубина».С другой стороны, почти все признают, что для США Россия – главное препятствие на пути к мировому доминированию. При этом в своей «периферийной стратегии» Вашингтон терпит поражение. Арабская весна в конечном итоге оказалась провальной операцией, а российское вмешательство в сирийский конфликт и успешные действия армии Асада ставят крест на американском влиянии на Ближнем и даже Среднем Востоке, там резко усиливается влияние нашей страны. Рушатся надежды Саудовской Аравии укрепить свои позиции в этом регионе, а Турции приходится распрощаться с идеей возрождения Османской империи. Для этих государств ситуация заметно ухудшается. Анкара с большой вероятностью получает вдоль южных границ страны курдскую автономию в Сирии, что фактически ставит Турцию на грань распада. В Саудовской Аравии, учитывая внутренние противоречия с шиитским меньшинством и противостояние с Ираном, а также очевидный провал йеменской кампании, тоже велик риск деструктивных процессов, способных разрушить относительно непрочное государство.Готовность – вопрос времени

В таких условиях растет вероятность нестандартных, иногда плохо просчитанных антироссийских действий как западных элит, так и Анкары с Эр-Риядом. Однако прогнозируемая атака рассматривается, как правило, в экономическом и информационно-политическом аспектах, поскольку войска НАТО весьма чувствительны к боевым потерям. Нет готовности к жесткой конфронтации и среди населения этих стран, что определяется в значительной степени отсутствием идеологии войны. Запад сегодня слаб и в моральном, и в идеологическом отношении. Афганистан и Ирак это показали. Однако опыт 30-х годов прошлого века, когда немецкий и другие народы фашистского блока в несколько лет за счет мощной пропагандисткой кампании превратились в жестоких агрессоров, свидетельствует о том, что неготовность стран НАТО весьма относительна. Технологии информационной войны ушли далеко вперед со времен Геббельса. Поэтому особо рассчитывать на мирный настрой населения не стоит.












На втором этапе с переходом к силовому противостоянию протестующих с правоохранительными структурами задача развала государственного управления и подавления воли властных элит к сопротивлению будет решена окончательно. Дезорганизация систем управления ядерными силами и контроля воздушного пространства обеспечит условия для непосредственного военного вторжения.
В ООН, других международных организациях, в СМИ поднимется истерия об утрате Россией контроля над оружием массового поражения, угрозе его попадания в руки террористов. США и НАТО вполне могут решиться применить силы специальных операций, КРБД, тактическую и стратегическую авиацию для физической нейтрализации российских ядерных сил, прежде всего пунктов управления ими и системы связи. Это будет первый этап прямого военного вторжения. Под видом повстанцев натовские силы спецопераций могут решать задачу нейтрализации элементов системы управления даже в крупных городах, включая Москву. Такие действия осуществимы вне зависимости от того, есть мандат ООН или нет.


Вероятно, в связи с подобным сценарием в приграничных районах России наращивается группировка именно сил специальных операций и частей быстрого развертывания. Их нынешняя малочисленность, как уже говорилось, не должна вводить в заблуждение.
К чему готовят Украину






Константин Сивков,
член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук
Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/29346


Подробнее: http://www.vpk-news.ru/articles/29346

Прошу помощи. есть не то, чтоб аналитик, но профессиональный историк. В своем блоге он разместил короткий наброс след. содержания:
"Сегодня самый короткий наброс. Суперкороткий... Ответьте на вопрос - какие войны в своей истории Россия (или даже СССР) не смогла бы выиграть без флота?.." вот здесь: http://qebedo.livejournal.com/478281.html Народ (и я) попытался что-либо изобразить, но был достаточно аргументированно опровергнут. у вас есть идеи?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 25.02.2016 19:26:27Сразу 3 уточняющих вопроса.
Морская пехота, береговые войска, авиация ВМФ и тому подобное - это флот или как? Потом что без них флот может только приплыть и нагадить. Территории занимает и удерживает всегда пехота. И никто другой.
А вообще есть в истории примеры, когда по мнению набрасывателя война выигрывалась только флотом? И если есть, то насколько давние?
Ну и последнее - а насколько больше были бы потери во многих войнах без наличия флота? Тот же Петроград/Лениград смог бы пережить 1915-1917 и 1941-1943?

Вопрос задан как задан, не уменьшить потери или способствовать более скорой обеде, а чтоб без флота - никак.
Ну как бы войны, где роль флота была определяющей, были и не мало. Например ВМВ США-Япония. У России найти не могу. Потому и прошу помощи ...

Цитата: Fyodorov Mikhail от 25.02.2016 19:43:26Вопрос задан как задан, не уменьшить потери или способствовать более скорой победе, а чтоб без флота - никак.
Ну как бы войны, где роль флота была определяющей, были и не мало. Например ВМВ США-Япония. У России найти не могу. Потому и прошу помощи ...

Если не лезть в историю глубоко - Крым, 2014 год.
Вот только Вашему оппоненту этот пример не понравился, так как ломает его стройную теорию. Он поудалял комментарии, в том числе и свои, в которых понёс пургу и продемонстрировал своё незнание истории, испугался и отправил меня в бан.   

Цитата: Fyodorov Mikhail от 25.02.2016 19:43:26Вопрос задан как задан, не уменьшить потери или способствовать более скорой обеде, а чтоб без флота - никак.
Ну как бы войны, где роль флота была определяющей, были и не мало. Например ВМВ США-Япония. У России найти не могу. Потому и прошу помощи ...

Сирия, 2015-2016? Перевозка грузов авиацией стала бы в копеечку без флота. Коммуникации надо охранять. Любые действия вдали от собственной территории без флота - никак. Походы Святослава, Война за Независимость САСШ, Гражданская война в САСШ, Средиземноморский поход Ушакова в 1798-1800, Русско-Японская, все Русско-Турецкие (что, если бы турецкому флоту дали бы возможность свободно действовать, это упростило бы жизнь русским сухопутным войскам? Ваш оппонент порет откровенную чушь).
Пусть хоть википедию прочтет Морские сражения России

Цитата: Fyodorov Mikhail от 25.02.2016 19:43:26Вопрос задан как задан, не уменьшить потери или способствовать более скорой обеде, а чтоб без флота - никак.
Ну как бы войны, где роль флота была определяющей, были и не мало. Например ВМВ США-Япония. У России найти не могу. Потому и прошу помощи ...

Русско-шведская 1788-1790 велась в основном силами флотов. На суше было только 2-3 незначительных стычки.

Цитата: Fyodorov Mikhail от 25.02.2016 19:14:34
Прошу помощи. есть не то, чтоб аналитик, но профессиональный историк. В своем блоге он разместил короткий наброс след. содержания:
"Сегодня самый короткий наброс. Суперкороткий... Ответьте на вопрос - какие войны в своей истории Россия (или даже СССР) не смогла бы выиграть без флота?.." вот здесь: http://qebedo.livejournal.com/478281.html Народ (и я) попытался что-либо изобразить, но был достаточно аргументированно опровергнут. у вас есть идеи?

Увы, нет таких войн. Россия- континентальная держава, и исход всех важнейших войн для нее всегда решался на суше.
Даже в эпоху ракетно-ядерного оружия РПКСН обладают единственным существенным преимуществом - скрытностью и возможностью при любом, даже самом плохом раскладе, нанести агрессору ответный удар. МСЯС главная и наиболее значимая часть ВМФ. Но по ударной мощи и точности МБР морского базирования серьезно уступают как РВСН, так и ВВС. Требуют для защиты баз и районов боевого дежурства силы обеспечения - МЦАПЛ, тральщики, корабли охраны водного района, авиацию, стационарные системы отображения подводной обстановки.
Надводные корабли ВМФ РФ и авиация ВМФ способны выполнять ограниченные задачи, опираясь на базы и аэродромы наземного базирования, ввиду малого количественного состава. Но даже при увеличении в разы, в связи с отсутствием у ВПР РФ планов ведения оккупационных, захватнических войн на удаленных морских ТВД, задач для надводного флота особо много не предвидится.
Чего нельзя сказать о подводном - разведка, угроза морским коммуникациям и флотам противника, базам и ключевым объектам военной инфраструктуры у побережья.
Надо учитывать, что флот - очень дорогое удовольствие, а значение его в оборонительной структуре ВС РФ невелико (за некоторыми исключениями)
Проиритеты оборонного строительства:
- стратегическое и тактическое ядерное оружие
- ПВО
- сухопутные войска
- разведка, связь, радиотехнические и электроннооптические системы освещения обстановки
- авиация
И только потом ВМФ (хоть сам 6 лет отслужил на КЧФ, но объективно есть вещи поважнее)
А вообще в идеале Вооруженные Силы надо строить сбалансированно, с учетом конкретных угроз государству и стоящих перед ВС оборонительных задач.
К примеру, в случае резкого обострения русско-турецких отношений флот на Черном море позволит значительно упростить задачу.

Цитата: Fyodorov Mikhail от 25.02.2016 19:43:26Вопрос задан как задан, не уменьшить потери или способствовать более скорой обеде, а чтоб без флота - никак.
Ну как бы войны, где роль флота была определяющей, были и не мало. Например ВМВ США-Япония. У России найти не могу. Потому и прошу помощи ...

Я не собираюсь отстаивать точку зрения с пеной у рта. Но на сколько в 1941-42 годах у нас оставалось резервов? Не будь флота, ИМХО:

-- Ленинград мог бы и не выстоять. А что это значит? А только то, что высвободившиеся части немцев ушли к Москве (к примеру), нам бы, вполне возможно, перекрыли дорогу к Мурманску.

-- На Черном море без флота мы тоже имели бы на много большие проблемы. Т.е. возможен был выход немцев к Астрахани. А так же вовлечение в войну Турции.


Смогли бы мы после этого выиграть ВОВ. Может да, а может и нет. А если вспомнить Японцев, которые ждали-пождали...


ЗЫ я не представляю, что стоило бы нам потеснить турков, если бы не Ушаков.

ЗЗЫ Вспомните 2013 год, потерю "учебной израильской ракеты". Считаю, что ту войну мы выиграли именно благодаря флоту. А не было бы флота, сейчас, возможно, и Сирии не было бы.

ЗЗЗЫ Мы проиграли Японскую войну именно благодоря отсутствию боеспособности флота. (именно "боеспособности")

Сок мозга от "тяжеловесов" аналитики...

Цитата: Цитата

ЦитатаЯ не исключаю, что средства ПВО могут появиться у боевиков, скажем, в ключевой провинции Алеппо или в других. Повторю, американцам важно показать, что в Сирии есть такие территории, где летать запрещается. В рамках этого не исключена поставка ПЗРК на шасси автомобиля или даже MIM-104 Patriot — почему бы и нет, если решение о поставках оппозиции средств ПВО будет озвучено публично.

[url= http://infopolk.ru/1…7028f1fb7f]http://infopolk.ru/1/V/recent_opinions/1460566517#21a416da-878e-49ac-1c45-047028f1fb7f[/url]