Современные российские ВС

Цитата: тимбервольф от 07.06.2008 01:22:08
ГНПП Базальт представит на Eurosatory-2008 РПГ-28

http://www.army-guid…36159547fd

Сергей Вэй как всегда.... корявые статьи, кривой перевод...


"РПГ-28 является самой современной моделью российских гранатометов."

Нет, давно уже нет. Он уже более 8 лет на вооружении, разработан вообще в конце 90х, можно и рассекретить. Учитывая, что более современный и мощный РПГ-31 уже есть. Да даже РПГ-32 "Хашим" современнее, появился позже. Но 28й, безусловно, самый мощный ЭКСПОРТНЫЙ гранатомет, и одно из самых мощных ПТС пехоты (РПГ, ПТУР) на мировом рынке оружия.
Даже ПТУР с БП более 1200мм эквивалента КГС по пальцам сосчитать, а уж у кого РЕАЛЬНО она такая....

"Он имеет тандемную кумулятивную боеголовку,"

Боевую часть!

" которая пробивает эквивалент 1000-1200 мм гомогенной брони, находящейся за динамической защитой."

Таки 1000 или 1200?? Конечно, есть экспортные версии, они немного послабее. Но вообще-то, наш 28й имеет заявленную БП в "примерно 10 своих калибров или более"


" При этом масса гранатомета составляет всего 12 кг."

Нифига себе, "всего"... и длина "всего" 1200мм... как раз габариты и масса у него оченоь внушительные. Зато, конечно, штука убойная. Кроме РПГ-31 с ним некому бодаться.

"Ранее сообщалось, что данным видом оружия уже всерьез заинтересовалась Индия."

Думаю, Сирия, Иран, господа "хизбаллоны" тоже будут не прочь прикупить. Ай вэй!  :D

Подробно о С-400. Но о новых ракетах ни слова.

http://www.vko.ru/De…on=Staging

Цитата: ursus от 07.06.2008 01:22:34
Его  делали не под трёхлинейку, а под натовский патрон.

Разницы нет. Оба - винтовочные патроны со сравнимой дульной энергией.

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 01:33:33
1. Ради бога, какая болезненность? Я к неправде отношусь болезненно. Например о том, как все было плохо после прихода в Корею М26 (угу, с ними стало плохо, стало ясно, что танк никуда не годится). А то, что он сильнее Т-34/85 -кто б спорил... но не я. Вопрос-то не в этом. А в том, что те же америкосы в Корее показали себя абсолютно неумелыми в вопросах ПТБ и применения танков. Ну, потом научились немного, но не более того. А ведь они недавно воевали, с немцами... и с нами думали... Вот я и думаю, каков был бы результат.

2. А что Вы мне выкатываете это? Я не считаю Ф-22 отстоем. Почитайте мои посты. Но и до "вундерваффе" ему далеко, и я уверен, что Т-50 будет его превосходить по большей части ТТХ.

3. Шутки понимать научимся?

1) Дело не в крутости перщинга, дело в том что без него с тридцать четверками боротся неполучалось  С появлением, смогли.

По поводу болезненного отношения к неправде  и F-22 в часности: Вы заняли интересную позицию: Если говорят чтонибудь плохое о российской технике, вы тут же бросаетесь ее защищать, если говорят откровенный бред про американскую технику, вы молчите.. Такими темпами этот форум превратится в отчет комунистической партии - все выше, все больше, и не имея аналогов.  >:(

Цитата: тимбервольф от 07.06.2008 01:59:50
Подробно о С-400. Но о новых ракетах ни слова.

http://www.vko.ru/De…on=Staging

Хорошая статья. В ней описывается даже не С-400, а , практически, С-300ПМУ3 (внутренний индекс С-300ПМ3), совсем близкородственная система. Вот она на экспорт и пойдет как С-400, так что ни "длинной руки" , ни прочих фишек там не будет. Новые ракеты-то есть (48Н6Е3)... но не те

Ни 9М96 (50км, АРЛ ГСН), ни 9М96М  (130-150км), размещаемых на ПУ по 16шт, нету, хоть они и приняты на вооружение, ни "длинной руки" 40Н6 (до 420-460км), ни многого из РЭО комплекса, вроде, даже "обзорник" не тот.  Хотя 48Н6Е2 и Е3 там сто пудов есть.

Вот такие дела...

Кстати, в авторах значится покойный Леманский... Создатель Системы.... Земля ему пухом!  :'(

Цитата: Sennary от 07.06.2008 02:14:54
1) Дело не в крутости перщинга, дело в том что без него с тридцать четверками боротся неполучалось  С появлением, смогли.

С этой ремаркой согласен. Но Вы вначале написали "несколько" не так... Что и вызвало протесты с моей и не только моей стороны.

Цитата
По поводу болезненного отношения к неправде  и F-22 в часности: Вы заняли интересную позицию: Если говорят чтонибудь плохое о российской технике, вы тут же бросаетесь ее защищать, если говорят откровенный бред про американскую технику, вы молчите.. Такими темпами этот форум превратится в отчет комунистической партии - все выше, все больше, и не имея аналогов.  >:(

Когда несут уж совсем откровенный бред - вмешиваюсь. В ветке про Ф-22, например.

А так - на все нету ни времени, ни желания. Времени скоро вообще почти не станет...

Цитата: Человекъ от 07.06.2008 02:05:15
Разницы нет. Оба - винтовочные патроны со сравнимой дульной энергией.

смотрим сюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/7.62x54
http://en.wikipedia.…x45mm_NATO
патрон трехлинейки: пуля 9,7 грамм, скорость 900 м/с, энергия 3939 Дж
Ратрон 5,45 Нато: пуля 4 грамма, скорость 940 м/с, энергия 1775 Дж
Таким обоазом трехринейка ровно в 2 раза мощнее.
Но вообще АК-47 использует не патроны от трехлинейки а http://en.wikipedia.org/wiki/7.62x39mm
пуля 8 грамма, скорость 710 м/с, энергия 2010 Дж чьл все равно мошнее чем 5.45 NATO

Цитата: Человекъ от 07.06.2008 02:05:15
Разницы нет. Оба - винтовочные патроны со сравнимой дульной энергией.

5.56х45 - ВИНТОВОЧНЫЙ???? Со сравнимой ДЭ с 7.62х54???? Да хоть 0.308 (7.62х51) - один фиг намного слабее...

Цитата: Человекъ от 07.06.2008 02:05:15
Разницы нет. Оба - винтовочные патроны со сравнимой дульной энергией.

Позвольте...
7.62х54мм Е0: 2920-4466 Дж

ТТХ патрона (боевой 57-H-231C, со стальным сердечником):
номинальный калибр: 7.62мм Е0: 1990-2080 Дж

---

---

SS190/М855, 5.56мм НАТО Е0: 1683 Дж

Армейский 7Н10, с пулей повышенной пробиваемости):
номинальный калибр: 5,56мм  Е0: 1360-1430 Дж

---

---

Как Вы можете убедиться, энергетика патрона трёхлинейки, в два раза превосходит натовский патрон.
А энергетика патрона АКМ - на 20 процентов превышает натовский и на 30- советский от АК-74.

Так что - не удивительно, что броник держал очередь из АК-74 и пробивался АКМ(АК-47).

А трёхлинйка прощибала бы два броника насквозь.

Цитата: Sennary от 07.06.2008 02:14:54Если говорят чтонибудь плохое о российской технике, вы тут же бросаетесь ее защищать, если говорят откровенный бред про американскую технику, вы молчите.. Такими темпами этот форум превратится в отчет комунистической партии - все выше, все больше, и не имея аналогов.  >:(

Sennary, ну вы же понимаете, что этот форум не площадка общения серьезных спецов, а такой небольшой форум-ликбез, так сказать, где БШ и некоторые другие, нам, непрофессионалам, устраивают ликбез

И даже если западную технику кто-то тут гнобит напрасно, я лично, волноваться по этому поводу не буду совсем. Ну какая блин разница, что кто из нас считает раптор отстоем? Решений от которых зависит судьба нашей техники не принимаем.
Уверен, кому надо, давно уже обладают более чем адекватной инфой о этом самолете, вот и замечательно.

Пусть RS волнуется, что раптору пересчитали, например, 10 сотых квадратных метра ЕПР, но я не хочу, и вам не советую

АС 1сут

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 02:22:33

С этой ремаркой согласен. Но Вы вначале написали "несколько" не так... Что и вызвало протесты с моей и не только моей стороны.

Когда несут уж совсем откровенный бред - вмешиваюсь. В ветке про Ф-22, например.

А так - на все нету ни времени, ни желания. Времени скоро вообще почти не станет...

Да примерно тоже самое я и писал. Даже по той ссылке что вы давали хорошо видно когда наступил переломный момент  8)
А ветка про Ф-22 это вообще класика жанра... Так еще не пришли к выводу что ф-22 кукурузник будет сбивать?

Цитата: iStalker от 07.06.2008 09:16:48
Sennary, ну вы же понимаете, что этот форум не площадка общения серьезных спецов, а такой небольшой форум-ликбез, так сказать, где БШ и некоторые другие, нам, непрофессионалам, устраивают ликбез

И даже если западную технику кто-то тут гнобит напрасно, я лично, волноваться по этому поводу не буду совсем. Ну какая блин разница, что кто из нас считает раптор отстоем? Решений от которых зависит судьба нашей техники не принимаем.
Уверен, кому надо, давно уже обладают более чем адекватной инфой о этом самолете, вот и замечательно.

Пусть RS волнуется, что раптору пересчитали, например, 10 сотых квадратных метра ЕПР, но я не хочу, и вам не советую

АС 1сут

Зря вы так. Большинство, покрайней мере я на это надеюсь, сюда приходят за ОБЪЕКТИВНОЙ информацией.  А троллинг ура-патриотов мешает ровно настолькоже, насколько мешает тролинг любителей всего западного. И дело не в том кто считает чьюто технику круче. Дело в умении воспринимать неприятную, для себя, информацию. Как пример - Эхо заминусовали, и не факт что он еще появится, а некоторые личности, которые утверждали что су-27 круче ф-22 по всем параметрам, и что першинг был скопирован с ис-2 живут и здраствуют, и обрастают плюсами..  :'(

Передергиваете  >:(

Цитата: Sennary от 07.06.2008 09:52:16
утверждали что су-27 круче ф-22 по всем параметрам

Про "все параметры" - не было такого.

Цитата: Sennary от 07.06.2008 09:52:16
утверждали что ... першинг был скопирован с ис-2

Не было такого. Речь шла только про ходовую, Шарк вроде обещал инфу по теме.

Цитата: Sennary от 07.06.2008 09:52:16
Эхо заминусовали, и не факт что он еще появится

Мое мнение, за что его заминусовали, я писал выше. Вовсе не за объективность, а наоборот. По сути, даже если исходящие от него сведения ближе к истине (что еще большой вопрос) - по манере подачи посты у него очень часто выглядят крайне тенденциозно и являются чистой провокацией.

А появиться - куда он денется, появится. Ему же минусы, по его словам, поднимают настроение и повышают самооценку  :D

Цитата: Sennary от 07.06.2008 09:52:16
Зря вы так. Большинство, покрайней мере я на это надеюсь, сюда приходят за ОБЪЕКТИВНОЙ информацией.

А какой ОБЪЕКТИВНОЙ информации по западным вооружениям вообще может идти речь? Все что мы знаем, это либо пиар фирм производителей, либо статьи уровня П.Феленгауэра (никак не могу запомнить его фамилию, да и пофиг).

И вообще, мы же русские люди, конечно нам ближе когда русское всё хвалят, а американское ругают. Делайте скидку на психологию, и у вас не будет разочарований

Статья есть на Иракваре, что-то "Украина угрожает России ядерным оружием". Вроде бред, но осадочек остался, в связи с этим вопрос - какова вероятность, что в середине 90-х Украина, Казахстан или Белоруссия оставили себе "3-5 боеголовок"? Армии у них были уже самостийные. Понятно, что всё контролировалось, но вроде и американцы контролировали передачу ЯО с территории Украины (или только наши?), а в свете последних отставок в ВВС и передачи ЯО Израилю, могли они закрыть глаза и передать бандеровцам аргументик? Или это утка? А то чё-то стремновато...

apparatchik,
думаю, что нулевая вероятность. Каждый атомный боеприпас - единица строгой отчетности, и вся эта отчетность находится в Москве. И захотели бы - не смогли бы.

Прокомментируете,кто понимает:
По поводу конструктива самого оружия... думаю, сначала перейдут к жидким МВ, с многоточечным последовательным впрыском в канал ствола непосредственно, по чуть-чуть по мере движения снаряда, как в немецкой пушке "многоножке" времен ВМВ2. Это не дает тормозиться снаряду о стенки и давление в канале ствола не снижается, а равномерно нарастает, что может увеличить скорость раза в три.
 
 Еще могло бы быть интересным направлением создание ВВ высокой плотности и твердости. Тогда можно было бы делать пули непосредственно из взрывчатки, надевая на жопку примитивнейший инерционный взрыватель. А соединяя в один снаряд два ВВ с различной скоростью детонации, и правильно рассчитав форму каждой части, можно даже кумулятивные пули создавать. Точнее с направленным взрывом.

Может кто просветит по C-300й.
Вот рассказывают о ней. Дальность такая, ракета этакая и т.д.
Всё это хорошо.
Но.
Обычно на фото видно пусковую с громадными тубусами.
Но иногда над тубусами "главного калибра" видно закреплённые поверх тубусы диаметром раза в 2-3 меньше.
Сам на МАКСе видел.
Получается они двукалиберные?
И почему меньший калибр не всегда присутствует?

Цитата: BlackShark от 07.06.2008 02:24:15

5.56х45 - ВИНТОВОЧНЫЙ???? Со сравнимой ДЭ с 7.62х54???? Да хоть 0.308 (7.62х51) - один фиг намного слабее...

Чето затупил и решил, что под "натовским патроном" имеется в виду 7.62x51.

А 7.62x51 слабее 7.62x54, конечно, но не в два и более раза, как 5.56x45.

Цитата: AndreyV от 07.06.2008 11:39:55Но иногда над тубусами "главного калибра" видно закреплённые поверх тубусы диаметром раза в 2-3 меньше.
Сам на МАКСе видел.
Получается они двукалиберные?
И почему меньший калибр не всегда присутствует?

Ну, прежде всего ПВОшников калибр ракеты интересует постольку-поскольку (нынешние ракеты стартуют прямо из своего же ТПК, так что пара сантиметров (и даже дециметров) туда-сюда погоды не делает и на совместимость не влияет)...

Где какие ракеты бывают:
У войсковых "трёхсоток" - это 9М82 и 9М83 (9М82 - быстрее, дальнобойнее, может перехватывать баллистические цели, но... не ниже километра, 9М83 - легче, медленнее, менее дальнобойна, но зато минимальная рабочая высота - от 25 метров),
ПУ 9А82 несёт пару 9М82 в ТПК и выглядит так: http://www.rusarmy.c…_zur-1.JPG
ПУ 9А83 несёт четыре 9М83 в ТПК и выглядит так: http://www.rusarmy.c…_zur-2.JPG

у ПВОшных:
любимый Вами "большой тубус" - это ТПК 48Н6 разных модификаций, "живёт" на 5П85-1 по четыре штуки, выглядит вот так: http://www.russarms.…mu-02.html (всего таких ПУ по подсчётам буржуёв выпущено чуть более 2 тыс штук).
"малые тубусы" - это счетверенный ТПК 9М96, монтируемый на место ТПК 48Н6 на любой ПУ, с ними совместимой. Выглядит, например, так: http://www.informaci…6_maks.jpg
9М96 имеет существенно меньшую далность, чем 48Н6, но сильно бОльшую точность, и оптимизирована под борьбу с активно маневрирующими беспилотными целями (причём её точности достаточно не только на то, чтобы изувечить цель осколками, но и с вероятностью 0,7 - вызвать, например, подрыв БЧ атакуемой крылатой ракеты).
Что именно вешается на данную конкретную ПУ - решает командир ЗРДна, исходя из поставленной боевой задачи (в упомянутом Вами случае, на МАКСе то бишь - поразить максимум фотокорреспондентов злобно-футуристичным видом вверенной ему боевой техники... ), в остальном эти два семейства ЗУР вполне совместимы.