Современные российские ВС

Цитата: Грамотей
Обновлен рейтинг военного потенциала стран мира

Обновлен рейтинг военного потенциала стран мира GlobalFirePower, согласно которому США занимает первое место, Россия – первое, а Китай – третье.
Кроме того, в  рейтинг 2011 года попали новые страны – Эфиопия, Швейцария, Бельгия, Йемен, Иордания, Алжир, Катар, Португалия, Финляндия, Малайзия и Сингапур. Всего список включает 55 стран мира.
Кроме того, из бывших стран СССР в рейтинг вошли Грузия – 50-е место  и Украина – 20-е место.

http://news.mail.ru/…frommail=1

Подобные рейтинги убоги еще на этапе методики.
Конкретно GlobalFirePower имеет следующие недостатки:
1. Источник информации откровенно гонит лажу, так ВВС Грузии имеет 654 самолета и 476 вертолетов на 2011 год. Аналогично, ВМФ США имеют 2384 корабля, хотя их около 300. и т.д.
2. Берутся не удельные величины, а абсолютные, например, ВВП  - это не является объективным показателем силы экономики. Аналогично, военный бюджет не может быть объективным мерилом военной силы.
3. Многие боевые единицы, имеющие разную боевую эффективность и силу, валят в кучу. Вроде вооружений ПВО и т.д.

Наиболее логична система учитывающая боеготовые соединения в качестве основы сравнения военной силы. Любое соединение имеет конкретные нормативные возможности, по которым может идти сопоставление соединений различных государств. Далее можно преобразовать соединения различных государств в условные соединения и сравнить их количество по ВВС, ВМФ и т.д. А можно провести суммирование отдельных характеристик соединений, вроде, протяженности общего фронта наступления сухопутной армии государства в км или количество боевых самолето-вылетов в сутки государства и т.д.

Цитата: Igor_|_ от 14.07.2011 11:53:21
На expert.ru появилась интересная статья Серебряный век оборонки.
(и на Сделано у нас  - тут картинок больше  :))
Автор (Сергей Тихонов) попытался объяснить некоторые проблемы ВПК в защиту от чрезмерной критики в СМИ .


В последние годы стало модным критиковать военно-промышленный комплекс России:.

Есть, правда, ляпы и неточности (как же без них) но в целом - вполне неплохо. Многим будет полезно прочитать.

Сразу попалось на глаза про Искандер
..."Один из самых ярких примеров показа «кузькиной матери» врагам — ракетный комплекс «Искандер». Он оказался настолько удачным, что эксперты считают его лучшим в мире и наиболее перспективным сверхточным оружием. На проведенных в прошлом году учениях в Ленинградском и Московском военных округах этот ракетный комплекс не пропустил на территорию России ни одну из 120 воздушных и наземных динамичных (в том числе сверхзвуковых) целей!..."

покурим википедию..

"Наиболее вероятные цели:
средства огневого поражения (ракетные комплексы, реактивные системы залпового огня, дальнобойная артиллерия)
средства противоракетной и противовоздушной обороны
самолёты и вертолёты на аэродромах
командные пункты и узлы связи
важнейшие объекты гражданской инфраструктуры"

небольшой панимаешь перегиб... этож кто сравнивал хотябы с С-300?

"С-500 превзойдет американскую перспективную систему Patriot Advanced Capability-3, пока считающуюся лучшей на планете."

Полазил и нашел
Сравнение с другими системами

С-300ПМУ-2 «Фаворит»   Patriot PAC-2  Patriot PAC-3 -
Радиус захвата аэродинамической цели, км  
40—200                           70—160               3-80
Высота захвата аэродинамической цели, км

0,01—30                         0,06—24,4            0.06-24
Максимальная скорость цели, км/ч

10000                                2200                 5000
Число одновременно наводимых зенитных ракет

12                                        24                       ?
Число одновременно обстреливаемых целей

6                                         8                        8
Масса ракеты, кг

330 - 1900                       900                        312
Масса боевой части, кг
24 - 150                         91                         24
Максимальное число запусков в секунду
С-300ПМУ-2 «Фаворит» - 1 - 2
Patriot PAC-2 – 3 - 4
Время подготовки к запуску и время свёртывания пускового комплекса, мин
С-300ПМУ-2 «Фаворит» - 5
Patriot PAC-2 – 15 - 30
Patriot PAC-3 – 15 - 30
Средство передвижения
С-300ПМУ-2 «Фаворит» - колёсное
Patriot PAC-2 - полуприцеп
Patriot PAC-3 – полуприцеп
...нарыл с нета - так что инфа сами знаете какая, но вот тенденция...

про остальное не знаю - нужно вдумчиво читать...

Цитата: сокол
Возможно, США разместят новый радар ПРО в Грузии.

sokol_ff 14 июля, 1:18

Два ключевых сенатора США, находятся в Турции с переговорами по вопросу о размещении очередного радара ПРО Х-диапазона. Однако, Republican Senators Jon Kyl и Mark Kirk, в ходе своего визита выразили сомнения, в том, что Турция с её проблемами в отношениях с Израилем и США - идеальное место для размещения радара ПРО. Они заявили, что лучшим вариантом было бы размещение его на "Южном Кавказе", вероятно, подразумевая Грузию, которая, как известно, готова для США на всё, находится ещё ближе к России, и соответственно, радар сможет контролировать большую часть российской территории.

Очень хотелось бы услышать комментарии Данкомма

Однако, зачем? Радар сможет максимум засечь пуски, пролонгация траектории не получится. Да и место уязвимое и пристрелянное... Смысл есть только если вправду против Ирана, Пакистана и т.д. сугубое имхо, прикинуто на пальцах

Цитата: Peter_DB от 14.07.2011 12:09:47
А у нас действительно такое дикое количественное отставание в авиации?
Россия: Total Aircraft: 2.749
             Helicopters: 588
США: Total Aircraft: 18,234
         Helicopters: 6,417

А немецкая армия действительно слабее и французской и английской и даже японской?

Немцы в свое время укатали самую сильную, вооруженную и квалифицированную армию гейропы (французскую) за две недели. Френчи потом 100 000 проституток выставляли для дойчей откупного. Выводы - ВС Франции сильны количеством своих проституток.

Про джапов - говорить смешно, узкоглазые тамагочедрочеры, 70 лет под оккупацией. их население думает что США их вбомбили ЯО для ихнего же блага. Кто им скинет следующие несколько ядрен-батонов - тем и будут лизать жопу Nное количество лет.

Про ВВС РФ по википедии:
Стратегическая и дальняя авиация: 294
Фронтовая авиация: 956
Истребительная авиация: 1382
Боевые вертолёты: 1328
Разведывательная авиация: 150
Транспортная авиация и танкеры: 284
Учебно-тренировочная и учебно-боевая авиация: 980

ВВС СШП:
Стратегические бомбардировщики: 154
Штурмовики: 390
Истребители: 2158
Вертолёты: 167
Разведывательные, дальнего радиолокационного обнаружения и управления, радиоэлектронной борьбы: 151
Самолёты и вертолёты специального назначения 69
Транспортные самолёты: 844
Самолёты-заправщики: 512
Учебно-тренировочные: 1141

По состоянию на 30 сентября 2007 года, численность ВВС США составляла 328,6 тыс человек на действительной службе. Кроме того, 117 497 человек числилось в резерве, а 106,7 тыс человек — в ВВС Национальной гвардии. На вооружении имелось 4093 пилотируемых летательных аппарата (а также 1289 в ВВС Национальной гвардии и 396 в резерве)

По состоянию на 2010 год, численность личного состава ВВС России составляет около 148 000 человек. В эксплуатации Военно-воздушных сил находятся более 4 000 единиц военной техники, а также 833 на хранении.


Вывод - цифры про катастрофическое отставание в таких объемах - наглый пизд$ж.

Да, ВВС РФ уступает по количеству ВВС США, но незначительно.

Цитата: Хан от 14.07.2011 12:51:50
по авиации примерно паритет, там одних истребителей 4-го и выше поколение больше 2 тысяч, примерно столько же может чуть меньше истребителей и у американцев.
Самолетный парк у америкосов старше нашего в среднем лет на 15.
и я хз вообще откуда вы взяли такие цифры.

там выше ссылку давали на обновленный рейтинг. У меня в голове величины данные в этом рейтинге с моими представлениями о реальности как-то не сошлись, вот я и спросил, спасибо.

Цитата: walt
я имел ввиду обсуждавшиеся уже здесь Разлом Сан Андреаса, Йеллустон и Китайская супер дамба.

Китайцы, да - попали. Их можно "в попуасы" вогнать даже и без ЯО (ВТО рулит).
А в разборках USA/СССР Россия, всякая фигня типа Йеллустоуна и прочих разломов, просто мелкий бонус масштаба скидки в 100 руб. при покупке Мерина за 100500 зеленых.

Нет смысла считать самолеты, надо считать самолето-вылеты. Уже приводилось, что 20 СУ-30 способны обеспечить такое же количество самолето-вылетов в сутки, что и 100 F-22. Кроме того в операциях в Ираке и Афганистане не все самолето-вылеты заканчиваются нанесением удар по врагу.

Так в 2004 г было совершено 90 тыс самолето-вылетов (из них 14 % топливозаправщики, 8 % разведка, 53 % доставка груза, 16 % поддержка войск Ирак, 7 % поддержка войск Афганистан) из них ударных миссий (285) 0,3 % в Ираке и (86)0,09 % в Афганистане.

В 2007 г было совершено 103 тыс самолето-вылетов (из них 14 % топливозаправщики, 8 % разведка, 48 % доставка груза, 17 % поддержка войск Ирак, 12 % поддержка войск Афганистан) из них ударных миссий (1119) 1,08 % в Ираке и (2926) 2,83 % в Афганистане.

Аналогично, в Ливии 15 061 самолето-вылет и 5 673 поддержка войск (13 июля 130 самолето-вылетов  50 поддержка войск  20 ударных миссии; 12 июля 127 самолето-вылетов 35 поддержка войск 12 ударных миссий; 11 июля 132 самолето-вылета 49 поддержка войск 21 ударных миссий) Т.е. в среднем 27-37 % поддержка войск и 9-16 % ударных миссий.

Как видим, необходимая нагрузка в самолето-вылетах по поддержке войск в сутки в Ираке 17-40, в Афганистане 35-50, в Ливии 35-50.

Теперь вопрос. Неужели Россия не способна организовать 50 самолето-вылетов в сутки ударной авиации в тех же странах?

А нужна ли такая интенсивность вылетов? Так повысив долю ударных миссий из числа миссий поддержки войск можно снизить количество боевых вылетов до 10-20 в сутки.

Цитата: kurill от 14.07.2011 14:45:49
Нет смысла считать самолеты, надо считать самолето-вылеты. Уже приводилось, что 20 СУ-30 способны обеспечить такое же количество самолето-вылетов в сутки, что и 100 F-22.

Теперь вопрос. Неужели Россия не способна организовать 50 самолето-вылетов в сутки ударной авиации в тех же странах?

А нужна ли такая интенсивность вылетов? Так повысив долю ударных миссий из числа миссий поддержки войск можно снизить количество боевых вылетов до 10-20 в сутки.

В случае военных действий с условной Грузией безусловно за глаза. А в случае прямого столкновения с США нам хватит этих вылетов? Или там вообще другая арифметика начинается?

Цитата: CHyC
Я имел ввиду что вы поскромничали, указав цифру всего 100 блоков в подарок СШП.
Поскольку конкретные планы применения СЯС штука жутко секретная, нам остается только гадать. По моим догадкам на долю СШП приходится в несколько раз больше подарков чем сотня

Я просто брал по принципу "прикида на пальцах", причем с перезакладом на минимум-миниморум (все против нас), потом исчо разделил на ... (тут мой личный коэффициент). В итоге и говорю: 100 городов США получат по одной боеголовке. Сколько там в этой боеголовке (привычнее ББ) ,  мне лично пох. (потому как знаю порядок цифр).

PS. ещё раз подчеркну, спецы-соратники Данкомма еще и оптимизируют это дело.
PPS. Может так оказаться, что и 30 ... 50  ББ хватит всей Америке (в смысле США). Если Данкоммы постараютчся. конечно.

Сегодня отличный сюжет появился на "Вестях", как раз к недавней дискуссии по ЯЭУ для надводных кораблей и габаритам оной в частности:
Подъем ядерного реактора с затонувшей подлодки.

ЦитатаВ доке небольшого городка Островной Мурманской области прошла уникальная операция. Из затопленной атомной подводной лодки при помощи подъемного крана достали ядерный реактор. Внутри реактора находится 170 килограммов высокообогащенного урана.

Можно как раз немного размер прикинуть по стоящему на заднем плане человеку - самого реактора, висящего в воздухе и его отсеку  ::)


Сюжет лучше смотреть без звука, там журналамеры жгут глаголом о том, что типа был предотвращён ядерный взрыв т.к. вода могла попасть на реактор которая собсно и вызвала бы взрыв  :o.

В сюжете идёт речь, я так понял, о АПЛ пр. 705, водоизмещение надводное всего чуть более 2кт, подводное чуть более 3кт  ;).

Цитата: Peter_DB от 14.07.2011 15:21:41
В случае военных действий с условной Грузией безусловно за глаза. А в случае прямого столкновения с США нам хватит этих вылетов? Или там вообще другая арифметика начинается?

Надо учитывать задачи и цели конфликта с США.

Взять боевые радиусы имеющихся у США самолётов, учесть размеры нашей территории (мы ведь не Сербия которую из конца в конец можно пролететь).

Учесть что им придется столкнуться с мощнейшей в мире ПВО, если не ошибаюсь около 100 дивизионов С-300/400, а есть еще "ТОРы", "БУКи", "Панцири" ....

Надо уточнить базы с которых сможет работать авиация США, так как не все их "союзники" решатся, подставляться под кассетные боеприпасы ради целей Америги.

На укрощение Сербии, собрали 1000 самолётов и так и не решились начатьсухопутную операцию.

Т.е. мою личное мнение, мы можем дать отлуп США и сателлитам, даже не применяя ЯО. Оно конечно расслабляться не надо, дураков много на попробовать

"Уралвагонзавод" планирует в 2013 году представить танк нового поколения

ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (УВЗ) планирует в 2013 году представить модернизированный танк нового поколения "Армата", сообщил генеральный директор корпорации Олег Сиенко журналистам в ходе выставки "Иннопром-2011" в Екатеринбурге в четверг.

"Армату" мы покажем в 2013 году. Сейчас мы активнейшим образом занимаемся ее разработкой. Помимо того, что мы вносим в нее все лучшее, мы занимаемся подготовкой к производству", - сказал он.

Ранее бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны (ГАБТУ) РФ генерал-лейтенант Юрий Коваленко сообщил, что на вооружение российской армии новый основной танк поступит в 2015 году.

"С 2015 года в Вооруженных силах появится новый основной танк с принципиально новыми тактико-техническими характеристиками, с новым автоматом подачи боеприпасов, с разделением экипажа, с выносом боеприпасов", - сказал Ю.Коваленко.

http://www.interfax-…;id=245160

Глухие журналисты Танк "Армата".

Вот еще такое фото.

Цитата: Senya
...Ну и... пусть буду дураком выглядеть, все же проголосую  - я за то, что это средняя жижа в замену УР-100НУТТХ. Не единственный возможный вариант, но для меня наиболее красивый.

Кто-то должен стать ещё большим дураком, так что от балды.... двухступенчатый твёрдый ПГРК моноблок на 5500-6000 км

Цитата: Rostislav от 14.07.2011 18:59:24
Сегодня отличный сюжет появился на "Вестях", как раз к недавней дискуссии по ЯЭУ для надводных кораблей и габаритам оной в частности
...
В сюжете идёт речь, я так понял, о АПЛ пр. 705, водоизмещение надводное всего чуть более 2кт, подводное чуть более 3кт  ;).

Так как в сюжете действительно идет речь о 705 проекте, то судить о размерах типичного флотского реактора по нему не приходится по той простой причине, что 705 проект имел реактор не с водяным теплоносителем, а жидкометаллическим. А он очень отличается от всех водяных, в том числе и по размерностям.
Что касается сюжета, то весь фокус именно в том, что утилизируют реактор с застывшим сплавом ЖМТ. А это гораздо более сложная задача, нежели утилизировать водяной реактор. Что делать с этим добром думали ещё с советских времен. Видимо, наконец, разработали технологию. У журналистов, скорее всего, не хватило специфических знаний чтобы расставить правильные акценты.

Олег Сиенко: Т-90АМ – следующий шаг в развитии танкостроения

http://www.nakanune.ru/articles/15602

Новый танк Т-90АМ получил одобрение в Минобороны РФ

http://www.nakanune.…4/22238458

Цитата: соколидеальное место для размещения радара ПРО. Они заявили, что лучшим вариантом было бы размещение его на "Южном Кавказе", вероятно, подразумевая Грузию, которая, как известно, готова для США на всё, находится ещё ближе к России, и соответственно, радар сможет контролировать большую часть российской территории.

Интересно, это куда же бы смотрела эта супер-система - на север или юг? Прямо так и нацелили бы на Россию со словами - вы империя зла!
Бред всё это.
Словесные атаки, под то, что противник будет деньги тратить, а они слова.
Нашим бы тоже не мешало построить станцию на Антигуа и Барбудах.
Да и под Калифорнией занять островок какой-никакой.

Цитата: PapaZen от 14.07.2011 23:07:00

Что касается сюжета, то весь фокус именно в том, что утилизируют реактор с застывшим сплавом ЖМТ. А это гораздо более сложная задача, нежели утилизировать водяной реактор. Что делать с этим добром думали ещё с советских времен. Видимо, наконец, разработали технологию. У журналистов, скорее всего, не хватило специфических знаний чтобы расставить правильные акценты.

Теплоносителем была свинец-висмут эвтектика с температурой плавления всего 125 Цельсия, так что чисто технически выплавить теплоноситель не проблема и никакого фокуса в застывшем ЖМТ нет, вот только нужды в этом никакой не было. Те примерно 170 кило оружейного (когда-то, до работы реактора) урана в масштабах России ничто, если его разубожить до реакторного, то выйдет менее 5 тонн, а в одном ВВЭР загрузка в пару сотен тонн. Не буду гадать, будут уран извлекать или нет: формально тот уран оружейный, но все еще изрядно активный несмотря на 30 с гаком лет выдержки..

Цитата: Dobryаk от 10.07.2011 16:06:06

Есть такое понятие, как цена установочного киловатта электрической моощности. На ВВЭР-гигаваттниках (мощности везде только электрические, КПД держим в уме) она около 3 - 3.5 тыс долларов (погоня за повышением безопасности после Фукусимы может эту цифрy задрать). На малых АЭС установочный киловатт выходит неизбежно дороже, это вам сходу скажет любой машиностроитель... Сегодня модно обсуждать малые АЭС, на 200-Мегаваттнике будет около 5 тыс. долларов.

.Хороша ложка к обеду:

Тут была небольшая дискуссия о стоимости малых реакторов, т.е., с мощностью до 300 Мегаватт (электрических) и судовые ЯЭУ все в этой категории. Я пытался подчеркнуть, что сравнение судовых ЯЭУ и АЭС некорректно, но  переход от мощных к малым АЭС дает правильную подсказку.

В США несколько компаний, Вестингауз в их числе, и та же Тосиба в Японии, носятся с идеей т.н. модульных малых АЭС: привез несколько блоков, состыковал с минимумом монтажных работ и подключил к ЛЭП --- обкатано на именно судовых ЯЭУ давным давно. И вот в свете Фукусимы амеркаинский сенат занялся обсуждением переспектив малый модульных АЭС и один из ядерных экспертов сказал на сенатской комиссии следующее:

http://www.ucsusa.or…7-2011.pdf

а) Капзатраты на один киловатт-час АЭС мощностью в 125 Мегаватт в 2.5 раза выше, чем для блока на 1250 Мегаватт --- это документ к моему утверждению ранее на ветке.

б) По меньшей мере сомнительно, чтобы безопасность десяти таких маленьких блоков была выше, чем их старшего брата на 1250 Мегаватт.

в) Компании-лоббисты малых АЭС пытаются сэкономить на расходах на эксплуатацию и выклянчивают у Комиссии Ядерного Регулиривануя послабления по части безопасности --- эксперт подчеркивает, что Фукусима требует именно обратного.

Хоя и офф-топ, идея малых АЭС все же привлекательна для многих, кому большие АЭС не по карману.

Цитата: НАлЕ
То есть нигде не утверждается,  что Авангард - это именно МБР и уж тем более, что он в классе Тополя/ярса. Понятно и то, что это не БРПЛ.
Но четко сказано, что ракета стратегическая.

Была ясная подсказка от Данкомма что это стратегический РК, к тому же попадающий под СНВ1. Значит не ПГРК и не БРПЛ. Если КРВБ - то мультиголовая (не актуально). Или новая тяжелая, о которой так долго говорили большевики