Современные российские ВС

Цитата: rommel.ua от 09.09.2008 20:23:11
Вывод первый - противоракет станет больше той сотни, что разрешалась договором. Т.е. симметричный ответ штатникам будет готовиться наряду с привычными уже асимметричными.

Смотря что считать крупной серией. Сейчас вроде бы на дежурстве около 60-ти штук ракет. Если отталкиваться от этой цифры то еще 40 - крупная серия Все-таки, на мой взгляд, симметричные ответы безумно дороги.

ЦитатаВывод второй - байки о развертывании мобильной ПРО ТВД вполне могут перейти в разряд были.

Так С-400 уже ставят на вооружение. Триумф вроде и обеспечивает ПРО ТВД.

Цитата: VaSъa от 10.09.2008 22:16:18
Приятно, что разговоры о наших бомберах в Венесуэлле превратились в явь.  :)
Всегда бы так .  :)

АУ - сутки.

хм-м, а скока до туда по глобусу? сдаётся мне, что этим ночером, до туда и заправщик/ки дочапают, да и про противолодочники разговоры были.. а потом и флот.. а в результате- поспешный драп амерской флотилии с нашего Черного Моря, молодцы, красиво сделано!  :D

Цитата: pantower от 10.09.2008 22:25:53
хм-м, а скока до туда по глобусу? сдаётся мне, что этим ночером, до туда и заправщик/ки дочапают, да и про противолодочники разгаворы были.. а потом и флот.. а в результате- поспешный драп амерской флотилии с нашего Черного Моря, молодцы, красиво сделано!  :D

От Энгельса до Либертадора 10700 километров - редкая птица долетит  ;)

Цитата: pantower от 10.09.2008 22:05:11
Два бомбардировщика ВВС РФ сели на военном аэродроме в Венесуэле
Два стратегических бомбардировщика ВВС РФ Ту-160 в среду вечером совершили посадку на военном аэродроме Либертадор в Венесуэле, сообщает Минобороны РФ.
http://www.rian.ru/d…59870.html

Грамотно и вовремя. Молодцы мужики. Следующий раз надо Су-27 для сопровождения выделить, только у большинства сушек нет возможности заправки в воздухе.

Цитата: lucky от 10.09.2008 17:30:37Вот просматривая, например, хронику времен ВОВ (Сталинград с высоты птичьего полета) и сравнивая с фото Цхинвала отмечаешь, что в первом случае от зданий в основном остались одни стены (чаще только 1-2), а во втором случае - чаще всего - нет окон, отдельные отверстия и следы пожара. В связи с чем такие отличия?

Сталинград в основном уродовали фугасными авиабомбами калибром от 100 кило и выше, которые действительно в точке попадания оставляют только стены (причём - сильно меньше половины первоначальной высоты), а основные повреждения в Цхинвале - это "Град", у которого тола - всего 6 кило, а вот осколков - 4 тыщи (примерно размером в рублёвую монету). Поэтому относительно прочные каменные стены после попадания этой дрянью стоят (ну максимум - дыру проломит), а вот внутри - крошево и пожар. Те здания в Цхинвале, которые разрушены до подвалов - результат работы либо миномёта, либо ОФ танковых снарядов.

Цитата: Мимохожий от 10.09.2008 23:42:44
Сталинград в основном уродовали фугасными авиабомбами калибром от 100 кило и выше, которые действительно в точке попадания оставляют только стены (причём - сильно меньше половины первоначальной высоты), а основные повреждения в Цхинвале - это "Град", у которого тола - всего 6 кило, а вот осколков - 4 тыщи (примерно размером в рублёвую монету). Поэтому относительно прочные каменные стены после попадания этой дрянью стоят (ну максимум - дыру проломит), а вот внутри - крошево и пожар. Те здания в Цхинвале, которые разрушены до подвалов - результат работы либо миномёта, либо ОФ танковых снарядов.

Ещё, как вариант - массовое использование во ВМВ зажигательных авиабомб. При условии, что практически все потолочные перекрытия в домах того времени были деревянными... как раз эффект будет в виде голых стен с кучей мусора внутри.
Сейчас, после пожаров, в панельных или крупноблочных зданиях будут видны только разбитые окна и закопчённости над оконными/дверными проёмами. А вот сёла вокруг Цхинвала выглядят так, как и во время ВМВ - обрушенные крыши, частично стены. Всё, что было из дерева - сгорело.

Цитата: Asphixia от 10.09.2008 22:23:47
Смотря что считать крупной серией. Сейчас вроде бы на дежурстве около 60-ти штук ракет. Если отталкиваться от этой цифры то еще 40 - крупная серия Все-таки, на мой взгляд, симметричные ответы безумно дороги.
Так С-400 уже ставят на вооружение. Триумф вроде и обеспечивает ПРО ТВД.

Любые адекватные ответы дороги. Дешево и сердито,ИМХО, можно ответить, если у тебя в  области техники, связанной с этим ответом, есть существенное технологическое превосходство.
О количестве предполагаемых к производству изделий инфы нет.
С400 в чистом виде - это ограниченное ПРО. Только против ОТР/РСД, плюс дальность действия при стрельбе по БР чуток больше 50 км. А 53Т6 - полноценная ПР, которой "пофиг в кого стрелять, лишь бы валялись трупы". И дальность поболее будет...
Плюс, опять же, возможности ПКО.

Военный бюджет 2009
Национальная оборона (армия)- 1,085 триллионов
Национальная безопасность и
правоохранительная деятельность (мвд, фсб,свр и пр.) - 1,270 триллионов
http://www.vesti.ru/videos?vid=149827
Как-то так )))

Цитата: skralex1 от 10.09.2008 23:08:10
Грамотно и вовремя. Молодцы мужики. Следующий раз надо Су-27 для сопровождения выделить, только у большинства сушек нет возможности заправки в воздухе.

Вполне возможно, что в следующий раз так и будет.
Два варианта:

1. На начальном участке наши сушки (с дозаправкой), Кузя посреди атлантики (боевой радиус Су-33 - 1 тыс.км, есть возможность дозаправки и передачи топлива друг от друга), и венесуэльские сушки на подходе. Возможно какие-то участки полёта будут без сопровождения.

2. Могут послать Су-35БМ (весьма неприятная для штатов демонстрация, и одновременно реклама самолёта в Латинской Америке). Предположительно с двумя дозаправками (один топливозаправщик запустить навстречу из Венесуэлы). Топливная эфективность и объем топливных баков у него выше, чему у предшественников, перегоночная дальность - 4500 км. В принципе, с подвесными топливными баками наверное возможно обойтись и одной дозаправкой. И ещё неизвестно, какая эффективность на крейсерском сверхзвуке. Кстати, предшественник Су-35БМ (ещё без нового движка и с тормозным щитком, но уже без ПГО) в начале этого года уже летал своим ходом на FIDAE-2008 (авиашоу в Чили).

ЦитатаЧавес попробует себя в роли пилота бомбардировщика ВВС РФ Ту-160 (11.09.2008 02:45)
Президент Венесуэлы Уго Чавес заявил, что намерен сесть за штурвал одного из стратегических бомбардировщиков ВВС РФ Ту-160, которые в среду совершили посадку в Венесуэле.
«Я буду управлять Ту-160. Фидель (Кастро) я пролечу над тобой низко. Это будут тренировочные полеты», - сказал лидер Венесуэлы, выступая по национальному радио и телевидению. По его словам, накануне он уже «тренировался на учебном стенде».
Уго Чавес подтвердил появившуюся ранее информацию Минобороны РФ о том, что два стратегических бомбардировщика Ту-160 сели на военном аэродроме Либертадор в Венесуэле.
«Российские стратегические бомбардировщики прибыли в Венесуэлу в рамках стратегического учения», - сообщил лидер Венесуэлы.
По его словам, самолеты Ту-160 российской стратегической авиации, приземлившиеся в Венесуэле, «совершают кругосветный полет, в рамках которого они ведут разведку и проводят учения».
«Мы очень заинтересованы в укреплении наших знаний, нашей технологии и обороноспособности совместно с нашими стратегическими союзниками, включая Россию», - сказал Чавес.
Президент Венесуэлы отверг появившуюся в некоторых СМИ информацию о том, что прилет стратегической авиации и возможные в конце ноября - начале декабря совместные учения ВМФ России и ВМС Венесуэлы направлены на возрождении «холодной войны» и связаны с событиями на Кавказе.
«Эту тему мы прорабатывали с российским руководством более одного года, и лишь сейчас, когда мы вышли на договоренности, об этом было объявлено», - заявил Уго Чавес.
Лидер Венесуэлы сообщил, что в рамках военно-технического сотрудничества «изучается вопрос закупок российских подводных лодок, комплексной системы ПВО, радиолокационных станций дальнего обнаружения».
[...] Самолеты будут в течение нескольких дней совершать учебно-тренировочные полеты над нейтральными водами, после чего вернутся на базу в России, передает РИА «Новости».

Кругосветка означает, что кто-то из центрально-американских стран (Никарагуа или Панама) дал воздушный коридор для наших стратегов.
Возможно в-дальнейшем вообще будет устроена круговая карусель вокруг штатов, по треугольнику Дальний Восток - Карибы - Энгельс. Может быть ещё Ливия подключится (вот кстати гугловский снимок Ту-22 над Триполи). Для полного счастья нам не хватает только Гаваев

Комплексная система ПВО - это стало быть наша эсэшка (С-300ПМУ2, как считает Шарк, или С-400Э).
А вот что такое РЛС дальнего обнаружения - неясно.

Цитата: pantower от 10.09.2008 22:05:11
Два бомбардировщика ВВС РФ сели на военном аэродроме в Венесуэле
Два стратегических бомбардировщика ВВС РФ Ту-160 в среду вечером совершили посадку на военном аэродроме Либертадор в Венесуэле, сообщает Минобороны РФ.
http://www.rian.ru/d…59870.html

Вчера пиндосы пошутили: "Надо же, у русских нашлись военные корабли, которые смогут до нас дойти".
Сегодня они в очередной раз пошутят: "Надо же, у русских нашлось два стратегических самолета, которые смогли до нас долететь".
Завтра они опять пошутят: "Надо же, у русских нашлась сотня ракет, которые...".

Цитата: Андрей от 11.09.2008 07:39:11
вот кстати гугловский снимок [url=http://maps.google.com/maps?ll=32.893615,13.267716&z=18&t=h&hl=ru][color=blue]Ту-22 над Триполи

Засомневался в снимке:
1. Все-таки не НАД Триполи. Отчетливо видно по тени, что он стоит на поверхности - сравните с тенями зданий. В полете тень бы отражалась с отклонением в сотни метров минимум...
2. Длина ок. 45 м. - не хватает 10 метров до тушки, если верить конечно гуглевской шкале.
3. Вроде не должны боевые самолеты, тем более такого класса, пролетать над гражданскими аэропортами...

По итогу скорее напоминает брошеенный за отстойником на границе аэропорта старый корпус чего-то похожего на Ту...

Может это где-то еще обсуждалось, ссылку дадите?

Цитата: Sheev от 11.09.2008 08:45:05
Засомневался в снимке:
1. Все-таки не НАД Триполи. Отчетливо видно по тени, что он стоит на поверхности - сравните с тенями зданий. В полете тень бы отражалась с отклонением в сотни метров минимум...
2. Длина ок. 45 м. - не хватает 10 метров до тушки, если верить конечно гуглевской шкале.
3. Вроде не должны боевые самолеты, тем более такого класса, пролетать над гражданскими аэропортами...

По итогу скорее напоминает брошеенный за отстойником на границе аэропорта старый корпус чего-то похожего на Ту...

Может это где-то еще обсуждалось, ссылку дадите?

Конечно, не летит, стоит на аэродроме.
Это древний Ту-22 ( без М ) , поставлялись в Ливию с 76-ого (?) года.
Там ещё 7 шт Миг-25 виднеются.

Цитата: VaSъa от 11.09.2008 09:03:21
Конечно, не летит, стоит на аэродроме.
Это древний Ту-22 ( без М ) , поставлялись в Ливию с 76-ого (?) года.

Причем хвостовая часть лежит отдельно, чуть в стороне.

Цитата: Sheev от 11.09.2008 08:45:05
Засомневался в снимке:
1. Все-таки не НАД Триполи. Отчетливо видно по тени, что он стоит на поверхности - сравните с тенями зданий. В полете тень бы отражалась с отклонением в сотни метров минимум...
2. Длина ок. 45 м. - не хватает 10 метров до тушки, если верить конечно гуглевской шкале.
3. Вроде не должны боевые самолеты, тем более такого класса, пролетать над гражданскими аэропортами...

По итогу скорее напоминает брошеенный за отстойником на границе аэропорта старый корпус чего-то похожего на Ту...

Фиг его знает.
Может быть на земле, а может просто низкий пролёт.
По фотографии судить нельзя, она похоже подвергалась серьёзной постобработке (или вообще компоновалась из нескольких снимков сделанных в разное время). Ну вот неподалёку к примеру. Там отчётливо видны стволы деревьев. То есть по крайней мере некоторые участки сняты под приличным углом.
Вначале я так и написал - "в Триполи", но потом подумал, что может быть и "над". Разбираться не стал, вообщем-то это вопрос не принципиальный.

Цитата: Sheev от 11.09.2008 08:45:05Может это где-то еще обсуждалось, ссылку дадите?

Я брал с какого-то форума (сейчас уж не помню), но там снимок не обсуждался.
По идее гугл должен что-то возвращать по запросу "link:<адрес без префикса протокола>", но в данном случае выборка почему-то пустая.

Загатин из "Завтра" на тему: Кто кого заборол-бы? Слон или кит?
http://zavtra.ru/cgi…73/52.html
 Несколько последних недель пикейные жилеты из российского сектора Интернета и "профессиональные" "военные" "оборзеватели" с непроизносимыми фамилиями изучают вопрос о столкновении двух сферических флотов в вакууме. Ещё бы — подвернулся повод от души пнуть ненавистную "Рашку"! Да к тому же пора, пора отрабатывать кровавые тугрики...

    Итак, наши неуважаемые оппоненты утверждают примерно следующее: героический эсминец ВМС США "Макфол" и приданные ему другие кораблики блока НАТО, если потребуется, потопят набор ржавых корыт, которые пропагандисты Кровавой Гебни называют Черноморским Флотом России, без особых сложностей.

    Ещё бы — ведь у натовских кораблей на вооружении "Томагавки", "Гарпуны", "Стандарты" и магическая система ИДЖИС, а у совдеповского старья — всякая несуразица 20-летней давности. Ну, и кроме того — в Средиземном море есть ещё 6-й флот США, а в Турции — американская авиабаза в Инжерлике.

    Два номера назад ("Завтра", 2008, № 35) я позволил усомниться в этих прописных для настоящего российского либерала истинах, и в разных местах Интернета был подвергнут обструкции за непрофессионализм и шапкозакидательские настроения.

    Ну что же, продолжим разговор — не ради этих "профессионалов", которым всё, кроме долларов, — божья роса, а, что назвается, в интересах истины.

    Да, я по-прежнему утверждаю: если вынести за скобки ядерное оружие, группировка кораблей НАТО, в случае прямого столкновения, будет безвариантно уничтожена Черноморским Флотом и приданной ему морской авиацией в самое короткое время. Поскольку боевой устойчивости в Чёрном море никакой западный флот не может иметь по определению.

    Первый фактор, определяющий подобное развитие событий, — это небольшие размеры предполагаемого ТВД и наличие в наших руках изрядного куска побережья, оснащенного средствами РЭБ и РЛС, батареями ПКР и аэродромами морской авиации.

    Второй фактор — качественное превосходство противокорабельных и зенитных ракетных систем, состоящих на вооружении ЧФ. Дозвуковой "Томагавк", в противокорабельных модификациях B/E, состоящий на вооружении эсминца "Макфол", летит на 550 км со средней скоростью 880 км/ч. Сверхзвуковой "Базальт" с крейсера "Москва" летел бы на те же 550 километров, но со средней скоростью 2300 км/ч. Однако в 1998 году крейсер "Москва" вышел из ремонта уже с ракетами "Вулкан" дальностью 700 км с той же умопомрачительной скоростью и модифицированной системой наведения, бороться с которой системе управления ПВО ИДЖИС не по силам. ЗРК С-300Ф "Форт", которым оснащён крейсер "Москва", напротив, вполне может справиться с отражением предполагаемого удара "Томагавков" и "Гарпунов". И это только один аспект — мы не будем тут детально обсуждать КВП "Бора" и "Самум", но отметим, что у бедняги “Макфола” против них нет никаких методов — его крылатые ракеты не рассчитаны на борьбу с высокоманевренными целями, имеющими ход в 50 узлов (90 км/ч), которые, к тому же, отстреливаются сверхзвуковыми "Москитами".

    Про то, что будет с флотом НАТО, когда прилетят флотские Ту-22M3, оснащённые сверхзвуковыми же "Яхонтами" и "Москитами", лучше вообще не упоминать — мозг либерала может не выдержать печального зрелища, а мы не душегубы какие-нибудь.

    Так что упования сотрудников фирмы "Пятая колонна и Со" на то, что пациент скорее мёртв, чем жив, беспочвенны. Остаётся только удивляться тому, какой запас прочности был заложен в советское время в оборону родимой державы.

    Так что не обольщайтесь, господа хорошие. А то получится, как с вашим кумиром. Брякнете ненароком что-нибудь такое, как Ираклий Окруашвили: "Россия обречена на поражение в случае войны с Грузией. Наша обороноспособность как никогда высока, и мы готовы идти в бой хоть завтра..." — а Мишико опять придётся галстук в прямом эфире жевать.

Цитата: skralex1 от 10.09.2008 23:08:10Следующий раз надо Су-27 для сопровождения выделить, только у большинства сушек нет возможности заправки в воздухе.

А почему именно Су? Чем Вам, скажем, четвёрка МиГ-31 не погодилась? Дальность у них - те же 3,5 тыс (если с ПТБ), но заправляться они умеют все и с рождения (в смысле, начиная с изделия 01), именно перехватчики, имеют сильно более развесистую БРЭА, и.т.д., и.т.п... Вот и пусть сопровождают, а заодно пущай и обнюхаются, кто там как по пути выглядит, в радиодиапазоне... "Врага Вероятного противника надо знать в лицо по сигнатурам!" (ц)...;)

Во-первых, венесульские Су могут обеспечить встречу  ;)
А, кстати, ув. Мимохожий, а что там у штатников с ПВО/ПРО с южного направления?  ;)

Цитата: graycat от 11.09.2008 12:13:33А, кстати, ув. Мимохожий, а что там у штатников с ПВО/ПРО с южного направления?  ;)

Увы, точных данных не имею (структурированной наземной, сравнимой с нашей - точно нет, авиация - скорее всего есть).

Комрады такой вопрос. Тут у меня с другом возник спор, он мне доказывает что мы сильно отстаём от американцев в самонаводящихся проивотанковых ракетах. В качестве примера он привёл ракету AGM-114 Hellfire II. Типа она самонаводящаяся крутая всё такое. Такой вопрос, как в Российский войсках обстоят дела с этой темой? В смысле хуже - лучше, если да то чем и по чём? заранее благодарен!