Современные российские ВС

Цитата: Solver от 24.09.2008 14:53:05
Здравствуйте, господа!
Возник на одном форуме спор на тему "Петр Великий" против американской АУГ. Выкладывал нижеследующий текст, к сожалению ответа не добился. Помогите разобраться.

"Я попытался смоделировать ситуацию ""Петр Великий" против американской АУГ", и у меня получилось следующее.
Допустим, в составе АУГ Авианосец и 6 ЭМ типа "Орли Берк" и РКР типа "Тиконндерога" , 2 ФР "Оливер Перри". Авианосец, 2 фрегата и 2 ЭМ держатся вне досягаемости ПКР "Гранит", на дальности порядка 650 - 700 километров. 4 ЭМ или РКР выдвигаются в сторону "Петра", на расстояние 500 км. По достижении этой дистанции в воздух поднимается половина (24 из 48 "Хорнетов" и пара "Хокаев". 12 "Хорнетов" вооруженых ракетами "воздух-воздух" и патрулируют вместе с "Хокаями" над выдвинутыми вперед кораблями с целью перехвата "Гранитов". Еще 12 "Хорнетов" вооружены парой HARMов (дальность полета около 90 км, скорость 2,5М) каждый, они идут в атаку на наш корабль. Выдвинутые вперед американские корабли запускают 16 "Томогавков" в варианте ПКР с таким расчетом, чтобы их подход и подход HARMов к нашему кораблю был синхронизирован. "Петр" запускает 20 "Гранитов" по передовой американской группе. Дальняя ПВО на "Петре" включает в себя комплекс С-300 "Форт", с дальностью стрельбы 90 км, одновременное сопровождение 6 целей.
Теперь вопросы.
1) Как при синхронном подходе HARMов и "Томогавков" обеспечить ПВО, если на наш крейсер идет порядка 40 ракет, причем для защиты от HARMов требуется выключение РЛС (согласно описанию комплекса РЭБ "Газетчик-Е"), а для наведения комплексов ПВО на "Томогавки" требуется их включение?
2) Смогут ли 20 ПКР "Гранит" обеспечить поражение американских кораблей, если помимо собственных систем ПВО, их будет прикрывать группа из 12 "Хорнетов" и 2 "Хокаев"?

Мое мнение таково, что 1) система ПВО "Петра" не справится с подобной атакой и корабль будет поражен и 2) при таких размерах "Гранитов" (длина 10 м) все они будут перехвачены, вероятность поражения американских кораблей очень мала."

Заранее спасибо!
P.S. Все данные из открытых источников.

Извените конечно что сразу с приходом вмешиваюсь в обсуждение участников данного форума но так как давно читаю его то на несколько вопросов имею свое видение
1 стандартная АУГ это 1 АВ 1-2 КР 2-3 ЭМ и 2-3 ФР ну с очень небольшими изменениями по составу даже в военное время соответственно с такими силами рассыпать строй это гарантированно подставить АВ под удар наших охотников которые в опасное время присутствуют поблизости
2 Насколько я знаю  в открытых источниках говорится о том что полет Гранитов проходит на высотах от 5 до 50м над уровнем моря а сложность поражения таких целей для ракет типа стандарт очень трудна  ;) так как вроде приходится работать на предельной минимальной высоте перехвата и не факт что отработают по сложно маневрирующей сверхзвуковой цели
Поэтому плотность зенитной артилерии возле АВ для америкосов насколько известно является актуальным и поныне
Ну и 3 В конце 90 когда мы усиленно "дружили" с амерами в китай должны были уйти по заказу эсминцы имеющие на вооружение ПКР "Москит" и америкосы настояли чтобы мы продали им несколькео десятков ракет для отработки противодействия им насколько мне известно до 2003 года не одного удачного перехвата не зенитно-пушечным огнем у америкосов не наблюдалось а ведь Москит все таки моделька помлачше Гранита будет и имеет меньше возможностей

Цитата: Хан от 25.09.2008 10:30:12
кстати может кто-нибудь поделится ссыклами на непредвзятые и информативные обзоры Иракской войны?
(можно на английском)

http://www.warandpea…view/7225/
Редактор Фыва. Ей можно доверять. Проверено.
http://www.regnum.ru/dossier/1.html
Куча ссылок

спасибо за инфу... а что-то более конкретного непопадалось? - например аналитический обзор действий американцев с точки зрения их военной эффективности?

Цитата: Danil от 25.09.2008 08:28:30
Прошу прощения, у Вас есть ее ТТХ? А то что она гарантированно сносит сносит гдето читал. Источник не укажу - за давностью времени.

Мне кажется, что для ПТРК класса Джавелин основное достоинство -соотношение цена/результат и здесь все не в пользу джавелин. Гарантированно никто ничего не сносит. Как раз поговаривают о частых срывах захвата игсн. На мой взгляд, на таких дистанциях (на каких применяется Джавелин) надежнее сопровожать ракету оператору.
Сравним характеристики:
Джавелин:

Дальность стрельбы, м 70-2000
Максимальная скорость полета, м/с 300
Тип БЧ - тандемная кумулятивная
Бронепробиваемость, мм 750
Масса комплекса, кг 22.5
Диаметр ракеты, мм 126.9
Длина ракеты, мм 1081.2
Масса ракеты, кг 11.8
Длина ТПК, мм 1198
Диаметр ТПК, мм 142.1
Масса ТПК, кг 4.1
Масса прицельно-пускового устройства, кг 6.36
Время подготовки выстрела, с 30
Время перезарядки (замена ТПК), с 20
Расчет, чел 1-2

Корнет Э

Дальность стрельбы, м:
днем                               100 - 5500
ночью, с использованием ТПВП       100 - 3500
Система управления  полуавтоматическая,
по лучу лазера
Бронепробиваемость, мм              1000
Масса, кг:
переносной пусковой установки        26
тепловизионного прицела              11    
противотанковой управляемой ракеты   29
ПУ 9П163-2                           60
Углы наведения ПУ 9П163-1/9П163-2, град.:
по горизонтали 360/180
вертикали   от -5 до +20/от -10 до +15
Боекомплект ПУ 9П163-2
(в том числе на направляющих), ракет 9(4)
Расчет, чел 2 - 3
Температурный диапазон
применения, град. С от -20 до +60

Я от ТТХ джавелин в обморок не упал. Что называется выстрелил и забыл (про бабки которые он стоит)

На перспективных дальнобойных комплексах (где время полета ракеты достаточно велико, а цель не видно) наши то же используют принцип самонаведения.
Комплекс "Гермес" обеспечивает:

возможность стрельбы с подготовленных и неподготовленных огневых позиций, в том числе с закрытых по принципу "выстрелил - забыл" ,

стрельбу залпом с индивидуальным наведением на элементы групповой цели (по 2 УР в залпе с лазерной полуактивной головкой самонаведения и до 12 УР в залпе при использовании автономных головок самонаведения);

всепогодность действия в реальных боевых условиях;

возможность гибкого тактического взаимодействия с приданными средствами разведки и управления наземного и воздушного базирования;

размещение на боевых машинах различного класса

Дальность стрельбы, км 15-40-100
Максимальная скорость полета,м/с 1300
Средняя скорость полета на дальность 40км,м/с 500
Стартовый вес ракеты ,кг 90
Вес ракеты в ТПК,кг 107
Вес БЧ,кг 28
Вес ВВ,кг 18
Бронепробиваемость за динамической защитой,мм 1000
Диаметр корпуса ракеты,мм 130
Диаметр стартового ускорителя,мм 170 (210 для варианта с дальностью 100км)
Длина ТПК ,мм 3500
Размах крыла ,мм 240

Правда когда он появится в войсках я не знаю.

Цитата: Ratibor от 24.09.2008 15:44:59Не зря ведь так крутилась возле затонувшего "Курска" всякая НАТОвская шваль

...что и привело к трагедии  :(

Цитата: ingenering от 25.09.2008 10:34:37
Насколько я знаю  в открытых источниках говорится о том что полет Гранитов проходит на высотах от 5 до 50м над уровнем моря а сложность поражения таких целей для ракет типа стандарт очень трудна  ;) так как вроде приходится работать на предельной минимальной высоте перехвата и не факт что отработают по сложно маневрирующей сверхзвуковой цели
Поэтому плотность зенитной артилерии возле АВ для америкосов насколько известно является актуальным и поныне

Из советских открытых источников зенитная артиллерия обходится противокорабельными ракетами достаточно эффективно.
Ракета идет на сверхмалой высоте, потом при подходе к кораблю за несколько километров ракета делает колокол - уходит вверх, обходя зону ПВО корабля-цели и в конце своего полета пикирует прямо на корабль. В общем, ракета не подставляется под огонь зенитных пушек/пулеметов.
Источник старый, восьмидесятых годов выпуска. С тех пор, думаю, многое изменилось.

Наши просто маньяки.
Опять какую-то гадость создали, зануляющую все труды западных танкостроителей.
Чего это за ПТРК фигачащий на 100 километров? А совесть у них есть?

Цитата: Asphixia от 25.09.2008 11:20:31
Источник старый, восьмидесятых годов выпуска. С тех пор, думаю, многое изменилось.

Как я понял от Блек Шарка - наши на сверхзвуковых ракетах не заморачивались "колоколами", что и правда, выглядит малореально, а забронировали БЧ. Поскольку перевооружить весь флот на автоматы с высокой скорострельностью и большим калибром америкосам нереально - то решение представляется достоверным. ВУЛКАН - это 20 миллиметровый снаряд. Не знаю, с дистанционным взрывателем или нет, но против такого калибра даже вертолёты и штурмовики бронируют.

Цитата: Sparrow_AG от 25.09.2008 03:38:01
В данной веткой и в ветке про Современные вооруженные силы США и НАТО. Погуглите по словам BlackShark, avanturist и налет пилотов...

Вообще-то там ссылки на источники, не вызывающие большого доверия.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:05:39
У меня простой вопрос. Имеет ли какое-то боевое значение отправка в Венесуэлу группы, состоящей из ТАРК "Петр Великий" и БПК "Адмирал Чабаненко", или это в чистом виде учебный поход и военная дипломатия. Если "Петр" и "Чабаненко" "смертники", то это просто значит, что поход для непосредственной обороноспособности значения не имеет. Опыт дальнего похода для моряков, налаживание связей - единственная цель.

Вы противоречите сами себе. Как это дальний учебный поход и военная дипломатия, не имеет значения для непосредственно обороноспособности? Если в результате этого похода появятся наши базы ВВС и ВМФ в регионе, скажем на Кубе и в Венесуэле (если подключить к проекту Никарагуа, то Карибское море вообще окажется нашим внутренним морем), будет это иметь значение для нашей обороноспособности или нет. Если на базах мы разместим несколько полков Ту-22, Су-34, Су-35, стратегов подтянуть, прикроим всё это С-300/400, "Панцирь", "Бук", на Кубе дивизион "Искандеров". При наличие баз в регион можно перебросить эсминцы/корветы, да под прикрытием всего этого десяток лодок?!!!! Сейчас в США боеспособных частей практически нет, получив такую группировку под боком, они вынуждены будут снимать войска с Европейского и Ближневосточного ТВД. А если удастся провернуть подобный проект ещё в Сирии, Сомали, Иран … "Пятидневная война" показала, что Россия выполняет свои обязательства по защите союзников, учитывая надвигающейся кризис это весьма востребованное качество. Конечно, не факт что получиться, но стремиться надо.

Цитата: ursus от 25.09.2008 11:25:18
Наши просто маньяки.
Опять какую-то гадость создали, зануляющую все труды западных танкостроителей.
Чего это за ПТРК фигачащий на 100 километров? А совесть у них есть?

Откуда и что за дровишки? Ссылка есть?
АУ 15мин

"Откуда и что за дровишки? Ссылка есть?"ц
http://www.new-facto…rmes.shtml

Цитата: ingenering от 25.09.2008 10:34:37

Извените конечно что сразу с приходом вмешиваюсь в обсуждение участников данного форума но так как давно читаю его то на несколько вопросов имею свое видение
1 стандартная АУГ это 1 АВ 1-2 КР 2-3 ЭМ и 2-3 ФР ну с очень небольшими изменениями по составу даже в военное время соответственно с такими силами рассыпать строй это гарантированно подставить АВ под удар наших охотников которые в опасное время присутствуют поблизости
2 Насколько я знаю  в открытых источниках говорится о том что полет Гранитов проходит на высотах от 5 до 50м над уровнем моря а сложность поражения таких целей для ракет типа стандарт очень трудна  ;) так как вроде приходится работать на предельной минимальной высоте перехвата и не факт что отработают по сложно маневрирующей сверхзвуковой цели
Поэтому плотность зенитной артилерии возле АВ для америкосов насколько известно является актуальным и поныне
Ну и 3 В конце 90 когда мы усиленно "дружили" с амерами в китай должны были уйти по заказу эсминцы имеющие на вооружение ПКР "Москит" и америкосы настояли чтобы мы продали им несколькео десятков ракет для отработки противодействия им насколько мне известно до 2003 года не одного удачного перехвата не зенитно-пушечным огнем у америкосов не наблюдалось а ведь Москит все таки моделька помлачше Гранита будет и имеет меньше возможностей  

Москит летит почти в 2 раза быстрее и меньше размером, чем Гранит, он даже лучше, только дальность меньше.

Товарищ Solver копает в правильном направлении - благодаря ДРЛО приближающиеся надводные носители ракет будут обнаружены достаточно рано, и им придётся выдерживать массовый налёт "Хорнетов" с "гарпунами".
Вот "батон" 949А имеет реальные шансы подобраться к АУГ на дистанцию залпа ракет, только вот в момент пуска он легко пеленгуется и дальнейшая его судьба туманна.

Цитата: Asphixia от 25.09.2008 11:20:31
Из советских еще открытых источников зенитная артиллерия обходится противокорабельными ракетами достаточно эффективно.
Ракета идет на сверхмалой высоте, потом при подходе к кораблю за несколько километров ракета делает колокол - уходит вверх, обходя зону ПВО корабля-цели и в конце своего полета пикирует прямо на корабль. В общем, ракета не подставляется под огонь зенитных пушек/пулеметов.
Источник старый, восьмидесятых годов выпуска. С тех пор, думаю, многое изменилось.

Горку над целью сверхзвуковые ракеты не делают. Это потребовало бы маневра с огромной поперечной перегрузкой, что чревато разрушением конструкции. На скорости в 1,5-2М выгоднее просто в борт ткнуться - "чем дальше в лес, тем глубже влез"
Ну, а потом все прелести кумулятивно-фугасной БЧ...

Цитата: Danil от 25.09.2008 08:28:30
Прошу прощения, у Вас есть ее ТТХ? А то что она гарантированно сносит сносит гдето читал. Источник не укажу - за давностью времени.

ТТХ можно посмотреть здесь:
http://en.wikipedia.…48_Javelin

На этой ветке BlackShark достаточно подробно разбирал возможности этого ПТРК. В общем, он невысоко оценил сей продукт.
Кратко, комплекс подходит для борьбы с устаревшими танками. Меры противодействия отработаны - это динамическая защита нового поколения, способная противостоять тандемным боеприпасам, ИК-ловушки, комплекс Штора, комплект Накидка. Большой минус Джевелина - небольшая дальность. Прямо сейчас идет обкатка БМПТ, по результатам последует оснащение войск этими машинами. Подобраться на два километра к танку становится все сложнее
Сообщалось о примерно 1000 использований Джевелина в Ираке. При этом вероятность попадания в танк первой ракетой было 0,93. Однако иракские танковые войска врядли можно сравнивать с российскими, а попадание не означает уничтожение и даже повреждение.
Но у нас есть проблемы в оснащении войск новыми образцами техники, этого не отнять.

P.S.
Бронепробиваемость Джевелина 750 мм.
Бронестойкость танков против кумулятивных боеприпасов:
Т-72Б - башня 900 мм, корпус 900 мм.
Т-72Б модернизированный - башня 1200 мм, корпус 1100 мм.
Т-80Б - башня 900 мм, корпус (лобовая деталь) 900 мм.
Т-80У - башня 1320 мм, корпус (лобовая деталь) 1080 мм.
Т-90 - башня 1150-1350 мм, rорпус (верхняя лобовая деталь) 1350 мм.

Естественно, стрелять будут не в лоб, а в МТО, но надо еще попасть
Ссылки по бронированию:
http://btvt.narod.ru/4/armor.htm
Т-72 http://btvt.narod.ru…ogatka.htm
Т-80 http://btvt.narod.ru/4/t-80.html и http://btvt.narod.ru/4/t-80u.htm
Т-90 http://btvt.narod.ru/4/t-90_v_strou.htm

Цитата: Портос от 25.09.2008 11:30:47
Если в результате этого похода появятся наши базы ВВС и ВМФ в регионе, скажем на Кубе и в Венесуэле (если подключить к проекту Никарагуа, то Карибское море вообще окажется нашим внутренним морем), будет это иметь значение для нашей обороноспособности или нет. Если на базах мы разместим несколько полков Ту-22, Су-34, Су-35, стратегов подтянуть, прикроим всё это С-300/400, "Панцирь", "Бук", на Кубе дивизион "Искандеров". При наличие баз в регион можно перебросить эсминцы/корветы, да под прикрытием всего этого десяток лодок?!!!!... А если удастся провернуть подобный проект ещё в Сирии, Сомали, Иран …

Не хватит лодок, корветов, панцирей, стратегов, четырехсоток, сушек и пр.

Цитата: Asphixia от 25.09.2008 11:59:55
Не хватит лодок, корветов, панцирей, стратегов, четырехсоток, сушек и пр.

Я не про завтра говорю. Реализация проекта лет  пять, и вообще это мои домыслы. Чего и помечтать нельзя?.

Эх намыть бы еще островок посреди Тихаго и Великаго

Цитата: Asphixia от 25.09.2008 11:59:55
Не хватит лодок, корветов, панцирей, стратегов, четырехсоток, сушек и пр.

да банально денег не хватит, чтобы укомплектовать всё это железо персоналом, которому нужно зарплату платить + содержать всё это добро в более-менее нормальном состоянии + расходы на топливо, запчасти, комплектующие, боезапас и т.д. и т.п. ..
..ну разве только включить Венесуэлу, Никарагу и Кубу в состав СНГ, построить там филиалы военных заводов и т.д. и т.п. ..

Цитата: sekvestor от 25.09.2008 12:51:39
Эх намыть бы еще островок посреди Тихаго и Великаго

уже:

ЦитатаРАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ "МОРСКОЙ СТАРТ"

http://www.energia.ru/energia/sea-launch/sea-launch.html  8)