Современные российские ВС

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:31:27
Допустим, в составе АУГ Авианосец, 4 ЭМ типа "Орли Берк", 2 РКР типа "Тикондерога" , 2 ФР "Оливер Перри". АУГ без лодок, "Петр" тоже. Понимаю, что ситуация гипотетическая, тем не менее.

Основная задача АУГ, как и нашей эскадры это дать ПЛАРБ безнаказанно отстреляться. Так что без лодок, это всё возня в песочнице. В настоящее время, любая наша группировка в Атлантике, смертники. Ситуация может измениться если, у нас появятся полноценные базы прикрытые авиацией и ПВО, на территории полноценных союзников.  8)

Цитата: rytsev от 24.09.2008 17:16:16
Ах как нам смешно. Сказки сказками, а я бы так удары для поражения подземных укреплений и коммуникаций и планировал, не просто же по земле долбить...

Смех - смехом, а если серьезно - то для поражения подобных объектов существуют более действенные способы и вместо того, чтобы придумывать про залеты в метро и задержанием ракеты  за безбилетный пролет  доблестной бабулькой-вахтером, придумали (подсмотрели какой-нибудь хм-м-м-м другой метод. Думайте

С уважением, Igork.

Цитата: Портос от 24.09.2008 19:17:20
Основная задача АУГ, как и нашей эскадры это дать ПЛАРБ безнаказанно отстреляться. Так что без лодок, это всё возня в песочнице. В настоящее время, любая наша группировка в Атлантике, смертники. Ситуация может измениться если, у нас появятся полноценные базы прикрытые авиацией и ПВО, на территории полноценных союзников.  8)

У меня простой вопрос. Имеет ли какое-то боевое значение отправка в Венесуэлу группы, состоящей из ТАРК "Петр Великий" и БПК "Адмирал Чабаненко", или это в чистом виде учебный поход и военная дипломатия. Если "Петр" и "Чабаненко" "смертники", то это просто значит, что поход для непосредственной обороноспособности значения не имеет. Опыт дальнего похода для моряков, налаживание связей - единственная цель.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:05:39
У меня простой вопрос. Имеет ли какое-то боевое значение отправка в Венесуэлу группы, состоящей из ТАРК "Петр Великий" и БПК "Адмирал Чабаненко", или это в чистом виде учебный поход и военная дипломатия. Если "Петр" и "Чабаненко" "смертники", то это просто значит, что поход для непосредственной обороноспособности значения не имеет. Опыт дальнего похода для моряков, налаживание связей - единственная цель.

Они плывут осуществлять Коварный План Путина (КПП) и топить фсех встречных-поперечных.
На обратном пути разбудят ктулху.
Но вы никому - ни слова.

"смертники" - это что, извините, за бред ? У нас война идёт, чтобы поход имел военное значение?
Написано чёрным по белому - корабли идут на учения, что тут непонятного?  ???

Цитата: Страшный Кубаноид от 24.09.2008 18:35:12
ЕМНИП формулировка была что-то вроде "даже после модернизации нам будет сложно в одиночку бороться с АУГ". Как-то так.
Видимо в больших штабах это понимают и потому и запускают серию эсминцев, чтобы было кому "штаны поддерживать".

Ребята "сильно много кушали, в смысле зажрались"(с)!!!
Это ж какую наглость(в хорошем смысле) надо иметь , что бы такое заявить.
Сложно им, панимаешь,в одиночку завалить АУГ

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:05:39
У меня простой вопрос. Имеет ли какое-то боевое значение отправка в Венесуэлу группы, состоящей из ТАРК "Петр Великий" и БПК "Адмирал Чабаненко", или это в чистом виде учебный поход и военная дипломатия. Если "Петр" и "Чабаненко" "смертники", то это просто значит, что поход для непосредственной обороноспособности значения не имеет. Опыт дальнего похода для моряков, налаживание связей - единственная цель.

Как минимум они оттянули на себя 1-2 АУГ и некоторое количество ПЛ.
Да шансы, в случае чего, разделаться с ними и прорваться домой у них практически нулевые. Но угрозу родным берегам они снижают самим фактом своего нахождения там.
И сильно портят настроение Пентагону т.к. ему приходится срочно ломать свои планы для организации "эскорта".

Цитата: VaSъa от 24.09.2008 20:11:57
Они плывут осуществлять Коварный План Путина (КПП) и топить фсех встречных-поперечных.
На обратном пути разбудят ктулху.
Но вы никому - ни слова.

"смертники" - это что, извините, за бред ? У нас война идёт, чтобы поход имел военное значение?
Написано чёрным по белому - корабли идут на учения, что тут непонятного?  ???

Ну вот американцы тоже "черным по белому" писали, что их эсминец в Черном море гуманитарную миссию выполняет. Только натовская группировка кораблей по силам была никак не слабее нашего Черноморского флота, а при наличии на "Макфоле" крылатых ракет создавала бы угрозу удара по территории России. Теоретически.

На конец 80-х, согласно оценке самих же американцев, которую принял за что-то близкое к реальности наш гЫнштаб, одновременная всеракурсная атака 12 дозвуковых ПКР - это максимум, что может гарантированно осилить ПРО типовой АУГ. А  типовой считалась группа в составе авианосца, 1-2 ПЛА и 4-5 кораблей охранения.
Если в ударе участвует больше 12 ПКР за раз, то ПРО эскадры (это и ЗУРы, и Вулканы, и самолеты) не гарантирует 100% перехвата. При ударе большим количеством ракет в ПРО возникают пропуски, причем каждая добавочная ракета увеличивает оч. сильно вероятность поражения кораблей. Цифири не помню, потому как методичку с этим вот прогнозом держал в руках давно.
Именно исходя из подобной оценки формировался боекомплект для Антеев, Орланов и прочей советской живности, строящейся для открытого моря.
А то, что наши ПКР все же сверхзвуковые, и то, что их могут ядреными головками обвесить, так это позволяло сохранить актуальность приведенного расчета боекомплекта на некоторое количество лет вперед...

Вторая оценка, которую я также видел в том букваре, это то, что для гарантированной зажарки АУГ требовался удар не менее чем полка Ту22Мэ с 2 Х22 каждый.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:33:23
Только натовская группировка кораблей по силам была никак не слабее нашего Черноморского флота, а при наличии на "Макфоле" крылатых ракет создавала бы угрозу удара по территории России.

Глупости какие. Если считать, что целью натовских кораблей было устрашение, то их группировка смотрелась уморительно, просто обхохочешься. А наличие на Москве 16 Вулканов вообще превращало натовский круиз в цирк-шапито. Только не теоретически, а практически.
Москва уничтожает эту группировку одним залпом.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:33:23
Ну вот американцы тоже "черным по белому" писали, что их эсминец в Черном море гуманитарную миссию выполняет. Только натовская группировка кораблей по силам была никак не слабее нашего Черноморского флота, а при наличии на "Макфоле" крылатых ракет создавала бы угрозу удара по территории России. Теоретически.

Эти корыта не представляли собой никакой реальной силы, потопить их можно было легко даже без флота - одной авиацией. ЧФ прошёлся бы по ним, не заметив.

Уважаемые форумчане, порежьте тролля rytsev пожалуйста,а то читать ветку нет никакой возможности. Я вроде и админу уже жаловался, да че то ответа все нет.

БУ

Цитата: rommel.ua от 24.09.2008 20:52:30
На конец 80-х, согласно оценке самих же американцев, которую принял за что-то близкое к реальности наш гЫнштаб, одновременная всеракурсная атака 12 дозвуковых ПКР - это максимум, что может гарантированно осилить ПРО типовой АУГ. А  типовой считалась группа в составе авианосца, 1-2 ПЛА и 4-5 кораблей охранения.
Если в ударе участвует больше 12 ПКР за раз, то ПРО эскадры (это и ЗУРы, и Вулканы, и самолеты) не гарантирует 100% перехвата. При ударе большим количеством ракет в ПРО возникают пропуски, причем каждая добавочная ракета увеличивает оч. сильно вероятность поражения кораблей. Цифири не помню, потому как методичку с этим вот прогнозом держал в руках давно.
Именно исходя из подобной оценки формировался боекомплект для Антеев, Орланов и прочей советской живности, строящейся для открытого моря.
А то, что наши ПКР все же сверхзвуковые, и то, что их могут ядреными головками обвесить, так это позволяло сохранить актуальность приведенного расчета боекомплекта на некоторое количество лет вперед...

Вторая оценка, которую я также видел в том букваре, это то, что для гарантированной зажарки АУГ требовался удар не менее чем полка Ту22Мэ с 2 Х22 каждый.

Вставлю свои пять копеек - ПКР П-700 «Гранит» (3М45) (SS-N-19 Shipwreck)

После выполнения залпа с борта носителя, ракеты взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами. При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника. По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно. Даже если поразить «Гранит» противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полёта и в результате долететь до цели.[1]

Цитата: сталкер от 24.09.2008 21:01:02
Уважаемые форумчане, порежьте тролля rytsev пожалуйста,а то читать ветку нет никакой возможности. Я вроде и админу уже жаловался, да че то ответа все нет.

Авантюрист его уже разок предупредил. Тролли, как правило, предупреждениям не внемлют. А потом следует суточный бан. Если после этого не унимаются, то жОстче, как Бриза, Францфердинанда, Янтаря, СержаБе и прочих.
АУ 1час.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:33:23
Только натовская группировка кораблей по силам была никак не слабее нашего Черноморского флота

Разбирали уже на "Грузинском гондурасе" - в Чёрном море эта группировка гарантировано тонет.

Там же с потрясающей воображение виртуозностью была описана одна из целей похода "Петра". Выборы! В ноябре! Т.е. вместо того чтобы засирать избирателям мозги семейными ценностями и прочей лабудой, их ТВ будет пестреть силуэтами наших кораблей!

Цитата: tetsujin от 24.09.2008 16:15:06
Нет, одной ракеты на всю группу может не хватить. Когда-то в районе Новой Земли были советсткие испытания воздействия ядерного заряда на надводные суда. По результатам была принята рекомендация лодкам заниматься торпедированием, а не пуском ядерных ракет по надводным целям.
К тому же они не вплотную к друг другу стоят, поэтому накрыть всех одной ракетой малореально.

http://wsyachina.nar…nd_24.html
Корабли-мишени устанавливались на шести радиусах от 300 до 3000 метров....

По вашей ссылке указано, что большинство кораблей осталось на плаву и были легко повреждены. Подлодки так вообще были возвращены в строй силами экипажа.
Но вы забыли указать мощность используемой торпеды. 3.5 килотонны.
Гранит несет до 500 килотонн. Разница на два порядка.

Цитата: rommel.ua от 24.09.2008 20:52:30
На конец 80-х, согласно оценке самих же американцев, которую принял за что-то близкое к реальности наш гЫнштаб, одновременная всеракурсная атака 12 дозвуковых ПКР - это максимум, что может гарантированно осилить ПРО типовой АУГ. А  типовой считалась группа в составе авианосца, 1-2 ПЛА и 4-5 кораблей охранения.

Внял, спасибо.
В таком случае получается, что для поражения АУГ требуется как минимум два носителя ПКР. Если носитель будет один, а дальность стрельбы будет близка к предельной, то ракеты с того-же "Петра" не смогут разойтись чтобы обеспечить атаку с разных направлений. В любом случае им придется большую часть маршрута лететь группой. Либо нужно подходить ближе, а это проблемно.

Цитата: Solver от 24.09.2008 21:52:14
Внял, спасибо.
В таком случае получается, что для поражения АУГ требуется как минимум два носителя ПКР. Если носитель будет один, а дальность стрельбы будет близка к предельной, то ракеты с того-же "Петра" не смогут разойтись чтобы обеспечить атаку с разных направлений. В любом случае им придется большую часть маршрута лететь группой. Либо нужно подходить ближе, а это проблемно.

На основании оценки неизвестного года для дозвуковых ракет (читай- "малахит") вы делаете заключения о сверхзвуковых, далеко ушедших вперёд .
Детальная схема полёта и реальная дальность, подозреваю, сильно секретна.
Имхо вполне можно принять как данность - после залпа ~12 тяжелых ПКР с 500км типовая АУГ боевую единицу из себя не представляет. Надолго или навсегда.

Цитата: Solver от 24.09.2008 20:33:23
Ну вот американцы тоже "черным по белому" писали, что их эсминец в Черном море гуманитарную миссию выполняет. Только натовская группировка кораблей по силам была никак не слабее нашего Черноморского флота, а при наличии на "Макфоле" крылатых ракет создавала бы угрозу удара по территории России. Теоретически.

Кто вам такую глупость сказал???

Цитата: Sish от 24.09.2008 15:45:49
Вспоминается Худ и Бисмарк. В теории Бисмарк ни при каких раскладах не мог в одиночку забороть  Худа. Однако третье накрытие и полярный пушной зверек пришел в гости к ройал марин.

А можно ссылочки на подобное утверждение, где корабль 1918 г. р. имеет равные шансы с новейшим кораблем 1940 г. р.?

Объясню свое неприятие такого утверждения. Вооружение по калибру у них одинаковое, но по баллистике и дальности стрельбы у немцев явное превосходство (47 калибров против 42). Далее, СУО у немцев однозначно лучше (что и показал бой, и не только этот, а и в устье Ла-Платы), по вертикальному бронированию у Бисмарка превосходство над Худом (хоть и не фатальное - 320 против 305), но по горизонтальному - именно фатальное (130-200 против 83). Поэтому зона безопасного маневрирования у Худа намного меньше, чем у Бисмарка, особенно на большой дальности стрельбы, где важна именно бронепалуба, а не бронепояс. Плюс превосходство Бисмарка по системе жизнеобеспечения и конструктивному бронированию.

Да, роковое попадание третьим залпом действительно случайно, однако при длительном бое в равных условиях все преимущества были на стороне Бисмарка (ну не дурак же Лютьенс, чтобы, имея равную скорость, выходить на малые дальности, подставляя под 15-дюймовые чемоданы свой борт). Другое дело, что в паре с Худом был КДV, и вот тут уже все шансы были на стороне англов. Однако роковой третий залп Бисмарка свел преимущества англов к отрицательной величине, что и заставило Пятого Жорика тихо смыться за горизонт.

а почему вы прямо категорически исключили подлодки из рассмотрения? как минимум одна лодка идёт с Петром.