Современные российские ВС

Цитата: rytsev от 24.09.2008 13:59:39
Чувак, тебя Вас видимо еще на свете не было, когда мы изучали ГО и отрабатывали "вспышку слева" не просто так, а из-за вполне конкретной угрозы.

И что? Я на свете с 1961г. Но таких мудаков встречаю редко. В последнее время люди без мозгов сюда с израильских айпишников в основном лезут. ГО в церковноприходской школе изучали?

ЦитатаЕсли бы ты был поумнее, то мог бы заключить, что я точно не заканчивал можайку, однако мозгов логического мышления у тебя для этого довода не хватило.

У меня половина сокурсников в Можайку с 3 курса переходило. Таких мудаков, как Вы там не держат. Может у Вас за плечами Академия тринитаризьму?

ЦитатаКстати, с чего ты взял, что головка першинга шарит в метро на скорости близкой к 1-й космической? Всё учёл?

Скорость Першинга-2 на конечном планирующем участке ок.3М. Много он наманеврирует?
Из-за этого и дальность у него 2500км. Наши "Ока" и "Искандер" управляются на ВСЕЙ траектории, а радиоголовка "Першинга" только на конечном участке с высоты 15км.

Цитата: Phoenix от 24.09.2008 13:30:19
Любопытная статья

Ага, только там в оконцовке важный вопрос поднимается. Его обязательно нужно продумать и сделать всё красиво. Дабы (кроме всего прочего) утереть нос этим "одиннадцати странам".

Цитата
Однако с проведением антипиратских операций в Сомали есть и ряд сложностей. "Пока не совсем понятно, где наши корабли, участвующие в рейдах против пиратов, будут базироваться, - заметил Вадим Зайцев. - Кроме того, если Россия будет действовать эффективно, то она рискует приобрести крайне негативный имидж среди местного населения". По словам эксперта, относительная стабильность в регионе сохраняется именно благодаря пиратам. У многих сомалийцев просто нет иного источника средств к существованию. При этом Сомали - исламская страна. И если РФ разворошит этот корсарский "улей", как некоторое время тому назад США, у нее могут возникнуть проблемы с исламским миром. Вплоть до организации недовольными исламистами терактов против российских посольств в африканских странах в отместку.

Здравствуйте, господа!
Возник на одном форуме спор на тему "Петр Великий" против американской АУГ. Выкладывал нижеследующий текст, к сожалению ответа не добился. Помогите разобраться.

"Я попытался смоделировать ситуацию ""Петр Великий" против американской АУГ", и у меня получилось следующее.
Допустим, в составе АУГ Авианосец и 6 ЭМ типа "Орли Берк" и РКР типа "Тиконндерога" , 2 ФР "Оливер Перри". Авианосец, 2 фрегата и 2 ЭМ держатся вне досягаемости ПКР "Гранит", на дальности порядка 650 - 700 километров. 4 ЭМ или РКР выдвигаются в сторону "Петра", на расстояние 500 км. По достижении этой дистанции в воздух поднимается половина (24 из 48 "Хорнетов" и пара "Хокаев". 12 "Хорнетов" вооруженых ракетами "воздух-воздух" и патрулируют вместе с "Хокаями" над выдвинутыми вперед кораблями с целью перехвата "Гранитов". Еще 12 "Хорнетов" вооружены парой HARMов (дальность полета около 90 км, скорость 2,5М) каждый, они идут в атаку на наш корабль. Выдвинутые вперед американские корабли запускают 16 "Томогавков" в варианте ПКР с таким расчетом, чтобы их подход и подход HARMов к нашему кораблю был синхронизирован. "Петр" запускает 20 "Гранитов" по передовой американской группе. Дальняя ПВО на "Петре" включает в себя комплекс С-300 "Форт", с дальностью стрельбы 90 км, одновременное сопровождение 6 целей.
Теперь вопросы.
1) Как при синхронном подходе HARMов и "Томогавков" обеспечить ПВО, если на наш крейсер идет порядка 40 ракет, причем для защиты от HARMов требуется выключение РЛС (согласно описанию комплекса РЭБ "Газетчик-Е"), а для наведения комплексов ПВО на "Томогавки" требуется их включение?
2) Смогут ли 20 ПКР "Гранит" обеспечить поражение американских кораблей, если помимо собственных систем ПВО, их будет прикрывать группа из 12 "Хорнетов" и 2 "Хокаев"?

Мое мнение таково, что 1) система ПВО "Петра" не справится с подобной атакой и корабль будет поражен и 2) при таких размерах "Гранитов" (длина 10 м) все они будут перехвачены, вероятность поражения американских кораблей очень мала."

Заранее спасибо!
P.S. Все данные из открытых источников.

Цитата: Савин от 24.09.2008 14:32:53
Ага, только там в оконцовке важный вопрос поднимается. Его обязательно нужно продумать и сделать всё красиво. Дабы (кроме всего прочего) утереть нос этим "одиннадцати странам".

Ни кто там топить пиратов не будет... Дадут им еще пару настоящих ракетных катеров чтоб блокировали пролив (для поднятия цен на нефть)
И базу свою создадут там
Благо местный (Сомалийский) президент Советского еще воспитания  :)

Цитата: Solver от 24.09.2008 14:53:05
Здравствуйте, господа!
Возник на одном форуме спор на тему "Петр Великий" против американской АУГ.

ПМСМ, спор на пустом месте.
Никогда Петр САМ против АУГ не попрет. Ситуация просто нереальная.
У Петра тоже есть суда сопровождения, кстати, могут быть приданы подводные лодки.

Цитата: Ratibor от 24.09.2008 15:13:33
ПМСМ, спор на пустом месте.
Никогда Петр САМ против АУГ не попрет. Ситуация просто нереальная.
У Петра тоже есть суда сопровождения, кстати, могут быть приданы подводные лодки.

Да я понимаю. Только меня пытаются убедить, что "Петр" в одиночку уделает американскую АУГ.

Цитата: Solver от 24.09.2008 14:53:05
"Я попытался смоделировать ситуацию ""Петр Великий" против американской АУГ", и у меня получилось следующее.

Неточности:
1. Петр один не ходит
По ПВО:
1. Фортов - два штуки(первый носовой С300Ф и второй С300ФМ), а не один, .
2. Каштан забыт http://ru.wikipedia.org/wiki/ЗРАК_Каштан
3. Кинжал не упомянут http://pvo.guns.ru/naval/kinzhal.htm
4. Автомат АК-130 пропущен.

Подробности здесь.
http://vs.milrf.ru/a…peter1.htm

Про Граниты.
После выполнения залпа с борта носителя, ракеты взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами. При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника.
По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно. Даже если поразить «Гранит» противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели.

Про АК-130.
Фото здесь - http://www.rusarmy.c…k-130.html
Для ведения огня по воздушным целям используют снаряды ЗС-44 с дистанционным взрывателем ДВМ-60М1 и снаряды ЗС-44Р с радиолокационным взрывателем АР-32. ЗС-44Р эффективно поражает цель с промахом до 8 м при стрельбе по противокорабельным ракетам и до 15м - при стрельбе по самолетам.
О наличии управляемых (корректируемых) и активно-реактивных снарядов в боекомплекте АК-130 в открытой печати не сообщалось.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:16:28
Да я понимаю. Только меня пытаются убедить, что "Петр" в одиночку уделает американскую АУГ.

А, собственно, состав этой гипотетичной АУГ каков?
Ведь АУГ АУГу рознь.
Если атака идет со стороны Петра и 2-3 лодок с Гранитами, (есессно, Петр в качестве приманки) - лодки подходят сзади, возможен и 3.14дец АУГ-е. Но все же - важен ее состав.

Цитата: Ratibor от 24.09.2008 15:24:34
А, собственно, состав этой гипотетичной АУГ каков?
Ведь АУГ АУГу рознь.
Если атака идет со стороны Петра и 2-3 лодок с Гранитами, (есессно, Петр в качестве приманки) - лодки подходят сзади, возможен и 3.14дец АУГ-е. Но все же - важен ее состав.

Допустим, в составе АУГ Авианосец, 4 ЭМ типа "Орли Берк", 2 РКР типа "Тикондерога" , 2 ФР "Оливер Перри". АУГ без лодок, "Петр" тоже. Понимаю, что ситуация гипотетическая, тем не менее.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:31:27
Понимаю, что ситуация гипотетическая, тем не менее.

Сферические кони в вакууме.
Если Петр начинает мочить АУГи значит началась ядерная война
Если началась ядерная война, что задача Петра не перебить все доступные американские флоты, а сковать их действия. На поимку и ликвидацию одного Петра понадобится до трех АУГов, которые в этот момент не смогут выполнять никаких других задач. Петр конечно "смертник", но выиграть время важнее.

ПВО АУГу может и не помочь.
На АУГ ведь пойдут граниты с ядерными боеголовками. По 500 кт (в Хиросима было всего 13)
Хошь сбивай, хошь не сбивай - плюс-минус пять километров роли могут и не сыграть. Хотя кто знает.

Цитата: Asphixia от 24.09.2008 15:21:17
Поо Граниты.
После выполнения залпа с борта носителя, ракеты взаимодействуют друг с другом, обнаруживая, классифицируя и распределяя между собой цели по степени важности и с учётом боевого порядка флота противника (авианесущая группа, конвой, десант). Атака на соединение организуется так, что поражение второстепенных целей происходит только после уничтожения приоритетных, и таким образом, что одна цель не атакуется двумя ракетами. При подлёте к цели одна из ракет группы выполняет роль лидера, занимая более высокий эшелон, чтобы максимально увеличить площадь захвата цели. В случае поражения лидера от средств противоракетной обороны противника, одна из ракет группы занимает его место. При этом ПКР используют тактические приёмы уклонения от огня средств противовоздушной обороны, а также проявляют устойчивость к радиоэлектронному противодействию противника.
По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно. Даже если поразить «Гранит» противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели.

А что мешает осуществить перехват "Гранитов" палубной авиацией? Скорость у "Гранита" не сверхестественная, размеры вполне соизмеримы с самолетом. Ракета-лидер еще и не на малой высоте будет идти.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:16:28
Да я понимаю. Только меня пытаются убедить, что "Петр" в одиночку уделает американскую АУГ.

У Петра 20 Гранитов, правильно? Еще в советское время считалось что наряд на уничтожение 1 АУГ - это примерно 15-20 ракет, и это худший сценарий. Т.е. в лучшем сценарии может потребоваться не более 10 ракет.
Учитывая что средства ПВО и обнаружения сейчас значительно лучше чем при СССР, действительно, 20 ракет может и не хватить. Но вероятность полного перехвата 20ти штук совсем не 100%. Плюс если мы считаем что каждая из 4х боеголовок ядерная, то и одной ракеты хватит всем.

Так что этот вопрос очевидного ответа не имеет, все будет зависеть от массы разных факторов, типа выучки персонала, работоспособности систем, а также наличие или отсутствие диареи у капитана АУГ

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:36:40
А что мешает осуществить перехват "Гранитов" палубной авиацией? Скорость у "Гранита" не сверхестественная, размеры вполне соизмеримы с самолетом. Ракета-лидер еще и не на малой высоте будет идти.

Гранит для Запада страшен будь здоров.
Не зря ведь так крутилась возле затонувшего "Курска" всякая НАТОвская шваль вынюхивая инфу.
Прочитайте хорошенько цитируемый Вами же текст - ТОЛЬКО лидер идет не на малой высоте, он же выполняет роль приманки.

Даже если поразить «Гранит» противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели.

К тому же 100% в такой ситуации Граниты будут ядерные.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:31:27
Допустим, в составе АУГ Авианосец, 4 ЭМ типа "Орли Берк", 2 РКР типа "Тикондерога" , 2 ФР "Оливер Перри". АУГ без лодок, "Петр" тоже. Понимаю, что ситуация гипотетическая, тем не менее.

Кто кого поборет:слон или кит?)
АУГ без лодок не ходит. Как никто не станет переть одним даже суперкрейсером на ордер.
Вопрос чисто теоретический,т.к. удар по АУГ равен автоматическому началу ядреной войны. Как и попытка удара АУГ по нашему крейсеру. Потому вопрос ваш чисто умозрительный. Вспоминается Худ и Бисмарк. В теории Бисмарк ни при каких раскладах не мог в одиночку забороть  Худа. Однако третье накрытие и полярный пушной зверек пришел в гости к ройал марин. Бывает разное на море и войне,но рассматривать все гипотетические ситуации времени и мозгов не хватит. В стандартной ситуации и Петр один,без эсминцев,БПК и подводных лодок не будет и АУГ в такой конфигурации на него не полезет.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:31:27
Допустим, в составе АУГ Авианосец, 4 ЭМ типа "Орли Берк", 2 РКР типа "Тикондерога" , 2 ФР "Оливер Перри". АУГ без лодок, "Петр" тоже. Понимаю, что ситуация гипотетическая, тем не менее.

Зачем передергивать? Типовой состав АУГ обычно меньше. Крейсеров у США 22 штуки, Эсминцев 52, а сколько АУГ? На другие задачи вымпелов-то хватит? Давайте я опишу гипотетическую ситуацию, когда хотя бы пара наших ПЛ с "Гранитами" атакует АУГ без ПЛО. Какие шансы у АУГ?

Цитата: Ratibor от 24.09.2008 15:44:59
Гранит для Запада страшен будь здоров.
Не зря ведь так крутилась возле затонувшего "Курска" всякая НАТОвская шваль вынюхивая инфу.
Прочитайте хорошенько цитируемый Вами же текст - ТОЛЬКО лидер идет не на малой высоте, он же выполняет роль приманки.

Даже если поразить «Гранит» противоракетой, ракета из-за своей огромной массы и скорости может сохранить начальную скорость полета и в результате долететь до цели.

К тому же 100% в такой ситуации Граниты будут ядерные.

Если "Гранит" за сотню километров до цели получит попадание AMRAAM он продолжит движение? Сомнительно, мягко говоря. Понятно, если в него в 300 метрах от парохода попадут, то он скорее всего по инерции долетит.

"Мощности "Уралвагонзавода" позволяют значительно увеличить выпуск танков Т-90С"

ЦитатаЕКАТЕРИНБУРГ, 24 сентября. (ИТАР-ТАСС). "Мощности "Уралвагонзавода" позволяют "значительно увеличить выпуск современных танков Т-90С для нужд российских вооруженных сил". Об этом сообщил гендиректор корпорации Николай Малых.

Цитата: iStalker от 24.09.2008 15:38:25
Плюс если мы считаем что каждая из 4х боеголовок ядерная, то и одной ракеты хватит всем.

Нет, одной ракеты на всю группу может не хватить. Когда-то в районе Новой Земли были советсткие испытания воздействия ядерного заряда на надводные суда. По результатам была принята рекомендация лодкам заниматься торпедированием, а не пуском ядерных ракет по надводным целям.
К тому же они не вплотную к друг другу стоят, поэтому накрыть всех одной ракетой малореально. Я не берусь предсказать насколько надводные корабли сохранят свою боевую эффективность после этого, но ко дну пойдут далеко не все.

http://wsyachina.nar…nd_24.html
Корабли-мишени устанавливались на шести радиусах от 300 до 3000 метров. Надводные корабли стояли бортом и носом к центру взрыва, подводные лодки — в надводном и подводном положении на перископной глубине. На эсминце „Гремящем“ во время взрыва работал один главный котёл и часть вспомогательных механизмов. Кроме того, на „Гремящем“ была закреплена бортовая секция эсминца проекта 56, а на тральщике Т–218 — объёмная секция тральщика проекта 254.

Результаты опыта по подводным лодкам:
С-81 — затоплен шестой отсек, разрушена аккумуляторная батарея, вмята обшивка лёгкого корпуса, подлодка полностью вышла из строя;
Б-9 — из-за нарушения плотности сальников за 30 часов внутрь поступило около 30 тонн воды и залило электродвигатели (повреждения устранены личным составом в течение трёх дней);
С-84 — незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность и устраняемые личным составом;
С-19 — из-за того, что выбило пробку на торпедном аппарате (в соответствии с программой испытаний передняя крышка была открыта), в первый отсек поступило около 15 тонн воды (повреждения устранены личным составом за два дня).

Результаты опыта по эскадренным миноносцам: „Реут“ — затонул сразу от гидродинамического удара столба воды (султана); „Гремящий“ — ослаблены заклёпочные швы, и вода попала в междудонные топливные цистерны, вмятины в надстройке, сорваны с мест отдельные приборы и многие светильники (повреждения устранены личным составом, за исключением деформации надстроек); „Куйбышев“ — получил незначительные повреждения, не влияющие на боеспособность; „Карл Либкнехт“ — имел постоянную течь корпуса, которая после взрыва усилилась, и корабль пришлось отбуксировать на мель, механизмы не пострадали.

Результаты опыта по тральщикам: Т–219 — повреждено ограждение ходового мостика, вмятины на крышках люков, дымовой трубе, трещины в отдельных трубопроводах, нарушена центровка гидромуфты; Т–218 — затоплен отсек гребных валов, небольшие повреждения в корабельных системах, повреждения устранены личным составом за несколько часов

Цитата: tetsujin от 24.09.2008 16:15:06
Нет, одной ракеты на всю группу может не хватить. Когда-то в районе Новой Земли были советсткие испытания воздействия ядерного заряда на надводные суда. По результатам была принята рекомендация лодкам заниматься торпедированием, а не пуском ядерных ракет по надводным целям.
К тому же они не вплотную к друг другу стоят, поэтому накрыть всех одной ракетой малореально. Я не берусь предсказать насколько надводные корабли сохранят свою боевую эффективность после этого, но ко дну пойдут далеко не все.

Ну наиболее вероятно поражен будет именно авианосец, что и требовалось. Эсминцы и другие суда не такие серьезные цели.
То что на дно пойдут далеко не все, это понятно. Не уверен насколько суда США защищены от ЭМИ, но если они будут выведены из строя хотя бы на пару часов - этого уже достаточно чтобы добить, ИМХО.

Цитата: Solver от 24.09.2008 15:54:08
Если "Гранит" за сотню километров до цели получит попадание AMRAAM...

А если не получит?
Как заметил чуток ниже ув. mid, Гранит летит с довольно большой скоростью в нескольких метрах над водой - увидит ли ее Хорнет в такой расстановке?
Да и не всяка противоракета тоже такое увидит, а если и увидит, то вряд ли догонит
На встречных или перекрестных курсах попасть в Гранит вообще спортлото.

Слишком много "если" на каждом шагу в этой ситуации.
Завязывать надо с ней.