Современные российские ВС

Цитата: НАлЕ от 25.01.2016 16:54:09Не всегда. Россия не обязана предупреждать о своих пусках, если они производятся по "внутренним трассам". И делает она это только по доброй воле Горбачёва М.С.
Не уверен, но при пусках по трассе КапЯр -Балхаш и сейчас не предупреждают (но тут меня поправят, ежели что).


Именно так. Задача предотвращения НСП - одна из важнейших, которые стоят перед любым разработчиком любого комплекса оружия с ЯБП. А уж для разработчика стратегических комплексов - это просто "непоколебимый устой".





1. Они не дураки.
2. Так как,  они они не дураки, то смогут отличить массовый удар от одиночных пусков. Или Вы считаете, что стратегические МБР/БРПЛ будут массово применяться с неядерным  оснащением против попуасов третьих стран? Тогда дураки - мы ...
3. Одиночный (ну пара-тройка штук) пуск они могут "спокойно" пропустить (естественно, подняв уровень готовности всего, что только можно,  на максимум), а уж потом, убедившись куда летит, принять "окончательное" решение на ...

Точно такая же фигня и при "одиночном" пуске МБР/БРПЛ с ядерным оснащением. Не вижу проблем разницы. Ну разве что с одной оговоркой: к такому оружию, его "хозяину"  нужно относиться так же "трепетно", как и к "классическим" средствам стратегического сдерживания в ядерном исполнении.

Про уведомления о пусках - Протокол к Договору СНВ 3

Цитата: ЦитатаРаздел IV. Уведомления относительно пусков МБР или БРПЛ и обмена

телеметрической информацией
1. Уведомление, предоставляемое не менее чем за 24 часа до любого пуска
МБР или БРПЛ, о таком пуске. Такое уведомление предоставляется в соответствии с

Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и

Соединенными Штатами Америки об уведомлениях о пусках межконтинентальных

баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок от 31 мая 1988 года.

Об НСП - насколько я представляю, это ОЧЕНЬ трудно реализовать.
Про дураков -
1. Конечно - нет.
2. Так я и спрашиваю - что за цели предполагается уничтожать?
3. А хватит у Вас времени ответить убедившись куда летит? Тем более  заведомо зная например, что траектория полёта ББ пройдёт над Вашей территорией. Где гарантии?
4. По "трепетному" отношению -

Цитата: ЦитатаПоложение с «перевооружением» ракет может оказать негативное воздействие на состояние стратегической стабильности, прежде всего вследствие неадекватной реакции военного руководства ядерных держав на возможные изменения в области СЯС. Проведение «переоснащения» МБР сразу же потребует пересмотра и корректировки системы контроля за размещением и состоянием этих боевых средств. Если до сего времени взаимный контроль осуществлялся за МБР, которые заведомо несли на себе ядерные заряды, то в случае появления безъядерных ракет должно обеспечиваться четкое разграничение между ними, в том числе и раздельные места базирования, что потребует подписания соответствующих международных соглашений в области контроля. Вместе с тем придется наложить запрет на обратный перевод «перевооруженных» ракет в число несущих ядерные боеголовки. На практике это означает, что появляется еще одна «головная боль», подобная проблеме со сложной системой контроля за крылатыми ракетами морского базирования большой дальности (КРМБ).

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 10:04:19Про уведомления о пусках - Протокол к Договору СНВ 3

Таки именно "горбачевская инициатива".

ЦитатаОб НСП - насколько я представляю, это ОЧЕНЬ трудно реализовать.

Что трудно реализовать?

Цитата2. Так я и спрашиваю - что за цели предполагается уничтожать?

Я - не Генштаб.

Цитата3. А хватит у Вас времени ответить убедившись куда летит? Тем более  заведомо зная например, что траектория полёта ББ пройдёт над Вашей территорией. Где гарантии?

На ответ? Хватит.
Гарантии? Исо в конце 60-х родилась концепция "гарантированного ответного удара", под которую и было создано так называемое "третье поколение" МБР. Сейчас, "потихоньку" идет перевооружение уже на так называемое "пятое" ...

Цитата4. По "трепетному" отношению -

Всё решается достаточно "просто": такие средства не надо выводить из-под действия ДСНВ, пока не будет подготовлена новая соответствующая договорная база.

Красивая картинка с СУНа. 

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 10:23:06Таки именно "горбачевская инициатива".


Что трудно реализовать?


Я - не Генштаб.


На ответ? Хватит.
Гарантии? Исо в конце 60-х родилась концепция "гарантированного ответного удара", под которую и было создано так называемое "третье поколение" МБР. Сейчас, "потихоньку" идет перевооружение уже на так называемое "пятое" ...


Всё решается достаточно "просто": такие средства не надо выводить из-под действия ДСНВ, пока не будет подготовлена новая соответствующая договорная ба1

1. Трудно реализовать НСП.
2. Понятно, что не Генштаб. Почему тогда утверждаете, что пуски - почти "одиночные"? Что за цели Вы собрались таким образом уничтожать?
3. Каким типом ББ будет нанесён "гарантированный ответный удар"? ЯБЧ или ОБЧ? Или определим по взрыву?
4. Очень это не "просто". С КРМБ проблему по - моему не решили.

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 11:13:061. Трудно реализовать НСП.

Тем не менее, требования по предотвращению НСП прописываются в ТТТ/ТТЗ и на их выполнение  тратятся охулиарды реальных денег.

Цитата: Цитата Понятно, что не Генштаб. Почему тогда утверждаете, что пуски - почти "одиночные"?

Потому что количество стратегических носителей весьма ограничено, а основную задачу с них никто не снимал.

Цитата: ЦитатаЧто за цели Вы собрались таким образом уничтожать?

Возможно, те же, под которые заточены сейчас неядерные КР большой дальности. Но это моё ИМХО дилетанта, повторяю6 я - не Генштаб.

Цитата: Цитата3. Каким типом ББ будет нанесён "гарантированный ответный удар"? ЯБЧ или ОБЧ?

Гарантированный ответ только  ядерным оружием. Если надо отвечать по-полной, то уже никакие неядерные пукалки не будут аргументом.

Цитата: ЦитатаИли определим по взрыву?

По какому взрыву? Вы не путайте частный инцидент с одиночной ракетой с необходимостью вбомбить планету земля в каменный век.

Цитата: Цитата4. Очень это не "просто". С КРМБ проблему по - моему не решили.

А ее и не решали по-настоящему. Так понимаю, что нынешнее положение до поры до времени устраивает обе стороны.

Цитата: SKV. от 26.01.2016 10:23:40Красивая картинка с СУНа. 

...

В праздничные выходные был в гостях у товарища с вертолётного.
Промежду прочим задал вопрос относительно правдивости информации о внедрении в серию на КВЗ Ми-38-го. 
Не глядя на меня он меланхолично ответил:"Слышал, что он там под Москвой фигуры выделывает. Мы им машину сделали, пусть потешатся."
Настойчиво повторяю свой вопрос.
Ответ такой же меланхоличный:"Скажут будем делать, оснастка есть, стапеля есть. Делали же мы их до сих пор поштучно."
Тут до меня доходит, что времена изменились и клепать массу технологической оснастки для "большой" серии как это было в советские времена теперь уже нет нужды.
Для уточнения своей мысли переспрашиваю.
Отвечает:"Да, серии сейчас микроскопические. Для их изготовления вполне хватает имеющегося универсального  станочного парка, тем более, что большая часть станков это программирующиеся обрабатывающие центры, информация к которым поступает непосредственно от АСУТП. А вообще, на заводе осталось мало народу, кто ещё помнит времена, когда делали по машине в день. Проектантов толковых тоже всего ничего осталось."
Спрашиваю:"А молодёжь?"
Отвечает: "А чего молодёжь? Модель нащёлкать по готовым чертежам это у них быстро получается. А как дашь задание что-то с нуля спроектировать, так в ступор встают."
На этом разговор и завершился.

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 11:25:49Тем не менее, требования по предотвращению НСП прописываются в ТТТ/ТТЗ и на их выполнение  тратятся охулиарды реальных денег.


Потому что количество стратегических носителей весьма ограничено, а основную задачу с них никто не снимал.


Возможно, те же, под которые заточены сейчас неядерные КР большой дальности. Но это моё ИМХО дилетанта, повторяю6 я - не Генштаб.


Гарантированный ответ только  ядерным оружием. Если надо отвечать по-полной, то уже никакие неядерные пукалки не будут аргументом.





По какому взрыву? Вы не путайте частный инцидент с одиночной ракетой с необходимостью вбомбить планету земля в каменный век.



А ее и не решали по-настоящему. Так понимаю, что нынешнее положение до поры до времени устраивает обе стороны.

1. Конечно прописываются, мало того они ещё и на практике реализовываются. Почему и говорю, что это сделать - весьма проблематично.
2. Ессно ограничено и основную задачу с них не кто не снимал. Поэтому и возникает вопрос - если часть держать с ОБО, хватит ли сил на "немедленно гарантированный". 
3. Если под те же задачи, то масса ОББ думаю должно быть выше, чем масса ЯББ, а это по -моему "несколько" затрудняет доставку. Ну и точность нужна повыше.
4. Не фига себе "частный инцидент" в 500 кт на Вашей территории, если она зарулит к Вам, да ещё, как окажется не в обычном, а ядерном исполнении.
5. Решать-то пытались, да накладно выходит.

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 12:05:531. Конечно прописываются, мало того они ещё и на практике реализовываются. Почему и говорю, что это сделать - весьма проблематично.

Вы в одном предложении сами себе противоречите.

Цитата: Цитата2. Ессно ограничено и основную задачу с них не кто не снимал. Поэтому и возникает вопрос - если часть держать с ОБО, хватит ли сил на "немедленно гарантированный".

А зачем держать?
Главное, чтобы РК  были разработаны с учетом возможности применения в их составе неядерных БО. Ну и эксплуатация  с такими БО тоже должна быть отработана.
А так в нужный момент, проволдится штатная операция по замене Бо и и производится боевое применение с заменой выбывшего носителя новым (из арсенала, например).

 

Цитата: Цитата3. Если под те же задачи, то масса ОББ думаю должно быть выше, чем масса ЯББ, а это по -моему "несколько" затрудняет доставку.

Можно РГЧ с ЯБП заменить моноблочным БО в неядерным ББ.

Цитата: ЦитатаНу и точность нужна повыше.

Смотря какие типы БО. Если химические или бактериологические - то не точность не столь критична.

Цитата: Цитата4. Не фига себе "частный инцидент" в 500 кт на Вашей территории, если она зарулит к Вам, да ещё, как окажется не в обычном, а ядерном исполнении.

Всё относительно в этом мире. На фоне мирового армагеддеца - это "мелочи жизни". Во-всяком случае, одна ракета не выведет из строя всю систему боевого управления СЯС.

Цитата Решать-то пытались, да накладно выходит.

Что накладно выходит? Амерам нравится. Да и России теперь тоже. Даже НАПЛ такими игрушками оснащают.

Цитата: Dimit от 26.01.2016 12:21:23Ох уж эти кухонные разговоры. По машине в день не делают, но одну в 2-3 дня выпускают.

"в минувшем году ОАО «КВЗ» произвело порядка 140 единиц вертолетной техники
....

Серии от этого микроскопическими быть не перестали.

Цитата: osankin от 26.01.2016 12:51:19Серии от этого микроскопическими быть не перестали.

      Да? А у кого В МИРЕ больше? И кому эти не "микроскопические" серии нужны? По принципу только чтоб було?

Цитата: osankin от 26.01.2016 12:51:19Серии от этого микроскопическими быть не перестали.

всегда поражал подход к серийности сложной и дорогой техники с точки зрения общих стандартов...

вот к примеру выпуск 4921 болтов за 34 года это фактически единичное производство, а вот выпуск такого же количества электровоза серии ВЛ80 за тот же период это фактически крупнейшая серия советских локомотивов

Цитата: Hey от 26.01.2016 13:42:15Как то не обосновано оптимистично,при такой нефти это не вероятно я думаю.Военный бюжет в той и или иной мере уменьшат процентов на 25-30 я думаю.Вопрос элементарный,где брать деньги.Если нефть будет так же 25-30 то это почти 6% дефицита бюджета к ВВП.Резервный фонд имеет только 4.5% процента от ВВП.Так что надо быть очень осторожным в оптимистичных прогнозах.

- Водка подорожала, значит папа, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, теперь вы будете меньше есть!
В нынешней геополитической ситуации скорее вернут карточки на еду для пенсионеров и бюджетников, чем будут сокращать военные расходы.
Тем более, что ВПК - это ещё и один из локомотивов экономики и притормаживать его - только усугублять кризис.
Такое моё мнение.

Цитата: Страшный Кубаноид от 26.01.2016 13:54:59- Водка подорожала, значит папа, ты будешь меньше пить?
- Нет, сынок, теперь вы будете меньше есть!
В нынешней геополитической ситуации скорее вернут карточки на еду для пенсионеров и бюджетников, чем будут сокращать военные расходы.
Тем более, что ВПК - это ещё и один из локомотивов экономики и притормаживать его - только усугублять кризис.
Такое моё мнение.

Скорее просто опустят курс рубля, чтобы доходы в рублях были примерно постоянными. Цены на продукцию ВПК рублевым и средняя инфляция не имеет прямой зависимости от курсов.  А доллар да, будет по сотке.

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 12:16:59Вы в одном предложении сами себе противоречите.

А зачем держать?
Главное, чтобы РК  были разработаны с учетом возможности применения в их составе неядерных БО. Ну и эксплуатация  с такими БО тоже должна быть отработана.
А так в нужный момент, проволдится штатная операция по замене Бо и и производится боевое применение с заменой выбывшего носителя новым (из арсенала, например).

Можно РГЧ с ЯБП заменить моноблочным БО в неядерным ББ.

Смотря какие типы БО. Если химические или бактериологические - то не точность не столь критична.

Всё относительно в этом мире. На фоне мирового армагеддеца - это "мелочи жизни". Во-всяком случае, одна ракета не выведет из строя всю систему боевого управления СЯС.

Что накладно выходит? Амерам нравится. Да и России теперь тоже. Даже НАПЛ такими игрушками оснащают.

1. Ни в чём я не противоречу. Говорю Вам о том, что в соответствии с ТТЗ и практическими мерами, защита "от дурака" не плохо работает.
2. Всё равно он будет засчитан как носитель ЯБЧ ( в соответствии с действующими ДСНВ).Если заменять, как быть в возвратным потенциалом? Вопросов много.
3. "Точность не критична"? В таком случае - это массовая гибель населения.
4. Всё относительно - если не к Вам.
5. Накладно посылать комиссию и проверять каждый корабль при выходе на БС.

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 14:07:041. Ни в чём я не противоречу. Говорю Вам о том, что в соответствии с ТТЗ и практическими мерами, защита "от дурака" не плохо работает.

Защита от дурака - это очень примитивно.
НСП может произойти и не по причине дурака. И от этого тоже надо защищаться.

Цитата2. Всё равно он будет засчитан как носитель ЯБЧ ( в соответствии с действующими ДСНВ).Если заменять, как быть в возвратным потенциалом? Вопросов много.

Разумеется, если он стоит с ЯО. В нужный момент поменяли Бо на неядерное, отстрелили какого-нибудь попуаса, заменили ракету, опять посавили БО с ЯБП и никаких вопросов ...

Цитата3. "Точность не критична"? В таком случае - это массовая гибель населения.

А при МРЯУ этого не будет?

Цитата
5. Накладно посылать комиссию и проверять каждый корабль при выходе на БС.

А зачем каждый?
Даже каждую ракету по ДСНВ не проверяют. Только выборочно.
А насколько знаю, КРМБ сейчас вообще не подлежат никакому контролю.

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 14:20:09Защита от дурака - это очень примитивно.
НСП может произойти и не по причине дурака. И от этого тоже надо защищаться.

Разумеется, если он стоит с ЯО. В нужный момент поменяли Бо на неядерное, отстрелили какого-нибудь попуаса, заменили ракету, опять посавили БО с ЯБП и никаких вопросов ...

А при МРЯУ этого не будет?

А зачем каждый?
Даже каждую ракету по ДСНВ не проверяют. Только выборочно.
А насколько знаю, КРМБ сейчас вообще не подлежат никакому контролю.

1. Мил человек, НСП и конструктивно перестраховано и с помощью человеческого фактора (причём неоднократно). Я понятно излагаю?
2. Не проще КР?И дешевле, и геморроя меньше.
3. Так с МРЯУ всем всё понятно - это и служит гарантом "партнёрских" отношений. Зачем это всё провоцировать "одиночным" пуском?
4. Так в ДСНВ все носители априори с ЯО. А кто даст гарантии за КРМБ?

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 15:18:351. Мил человек,

Вы ошибаетесь, у меня другая ориентация.

Цитата НСП и конструктивно перестраховано и с помощью человеческого фактора (причём неоднократно). Я понятно излагаю?

Совсем непонятно. Сначала расшифруйте аббревиатуру. приведите в соответствие род  аббревиатуры и глагола, может тогда сами поймёте, что за чушь написали.

Цитата2. Не проще КР?И дешевле, и геморроя меньше.

Дальность, скорость, грузоподъемность - таких параметров как  у МБРни одна КР не обеспечит.

Цитата
3. Так с МРЯУ всем всё понятно - это и служит гарантом "партнёрских" отношений. Зачем это всё провоцировать "одиночным" пуском?

А кто провоцировать-то собрался? Я таких задач для МБР с неядерным БО не называл.

Цитата А кто даст гарантии за КРМБ?

А их кто-то просит?

Цитата: Hey от 26.01.2016 15:23:37ВПК это расходы от доходов,но никак не генератор прибыли.
Когда ставим мировой рекорд по числу олигархов карточки вводить дико.
Впрочем уже после выборов узнаем кто прав,а судя по всему возможно и раньше.
На 10% бюджет МО уже приказано вроде как сжать.

Нет такого плана или указа. От механического сокращения решено отказаться. Объявлено, что оборона - один из трех главных приоритетов бюджета, которые не будут трогать до последнего.

Вы вообще слишком преувеличиваете проблемы, связанные с нефтью - при управляемом курсе рубля они хорошо парируются тк фонды в долларах. Посмотрите сколько было потрачено за 14 год например. Если я не ошибаюсь резервы РФ за 15 год изменились всего на 12 ккк юсд.

Этот простой факт уже начал доходить до некоторых  аналитиков: Аналитик банка Barins Маттиас Зиллер в интервью немецкому изданию Finanz und Wirtschaft заявил, что российская экономика "демонстрирует удивительную стойкость". Он уверен, что у России нет поводов для беспокойства, несмотря на экономическую нестабильность во всем мире и низкие цены на нефть. Аналитик поясняет, что у РФ нет угрозы неплатежеспособности или вспышек инфляции. Таким образом, он сделал вывод, что при всех разногласиях с Западом страна доказала: "ее экономика непотопляема".

http://www.vesti.ru/…1662&cid=6

Цитата: Hey от 26.01.2016 15:23:37ВПК это расходы от доходов,но никак не генератор прибыли.

Не врите.
Расходы на ВПК это генератор прибыли, можете свои идеи толкать американцам буду тока рад, но они не такие тупые, так что свой впк тока так вливают денег, и во время кризиса урезали соц расходы а не бюджеты пентагонов цру и прочих бяк.
ВПК это реальный сектор экономики, расходы на впк это финансирование реального сектора экономики, финансирование реального сектора экономики это главный локомотив развития любой экономики любой страны.
Для экономики как и для населения куда более правильно и эффективнее будет купить пару танков чем просто раздать деньги на эту сумму бедным.

Зы: бюджет НЕ ДОЛЖЕН  генерировать прибыль, у него нет такой цели, бюджет страны как и правительство страны это не шарашка ООО "ограниченно ответственности" у которой есть цель тока заработать на населении. Любого кто пытается утверждать что бюджет страны и гос-во должен тока генерировать прибыль таких надо бить сильно и больно, в целях хотябы просто безопасности и самосохранения как гос-ва так и народа.

Цитата: osankin от 26.01.2016 11:59:43В праздничные выходные был в гостях у товарища с вертолётного.
Промежду прочим задал вопрос относительно правдивости информации о внедрении в серию на КВЗ Ми-38-го. 

Скрытый текст

Не глядя на меня он меланхолично ответил:"Слышал, что он там под Москвой фигуры выделывает. Мы им машину сделали, пусть потешатся."
Настойчиво повторяю свой вопрос.
Ответ такой же меланхоличный:"Скажут будем делать, оснастка есть, стапеля есть. Делали же мы их до сих пор поштучно."
Тут до меня доходит, что времена изменились и клепать массу технологической оснастки для "большой" серии как это было в советские времена теперь уже нет нужды.
Для уточнения своей мысли переспрашиваю.
Отвечает:"Да, серии сейчас микроскопические. Для их изготовления вполне хватает имеющегося универсального  станочного парка, тем более, что большая часть станков это программирующиеся обрабатывающие центры, информация к которым поступает непосредственно от АСУТП. А вообще, на заводе осталось мало народу, кто ещё помнит времена, когда делали по машине в день. Проектантов толковых тоже всего ничего осталось."
Спрашиваю:"А молодёжь?"

Отвечает: "А чего молодёжь? Модель нащёлкать по готовым чертежам это у них быстро получается. А как дашь задание что-то с нуля спроектировать, так в ступор встают."
На этом разговор и завершился.

А не смущает, что КВЗ в Казани, а проектированием занимается КБ Миля в Москве?
Что он там поручает с нуля разработать оснастку или, цех новый?
Вообще на заводском жаргоне конструкторов зовут проектировщиками, проектантами зовут архитекторов разных.