Современные российские ВС

Цитата: Бонивур от 26.01.2016 15:18:351. Мил человек, НСП и конструктивно перестраховано и с помощью человеческого фактора (причём неоднократно). Я понятно излагаю?
...................\\\\\\\\\\\\\................

      Мил человек, Вы кого учите? НАлЕ сам кого хочешь научит. По крайней мере по комплексам разработки КБ "Южное". Как один из проектировщиков оных.

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 19:18:46Вообще-то, где как.
В кафе "Южном" например, всегда отличали проектантов от конструкторов, и называли (да и сейчас называют) именно проектантами.

По гражданскому кодексу космические аппараты относятся к объектам недвижимости, как и самолёты и корабли
а вертолёты - транспортные средства

С "вконтатных" просторов:






Крепко досталось...

Цитата: part_ya от 26.01.2016 18:55:28А не смущает, что КВЗ в Казани, а проектированием занимается КБ Миля в Москве?
Что он там поручает с нуля разработать оснастку или, цех новый?

Конкретно он работает по "Ансату". Бригада систем управления.

Цитата: part_ya от 26.01.2016 18:55:28Вообще на заводском жаргоне конструкторов зовут проектировщиками, проектантами зовут архитекторов разных.

"Наши люди в булочную на такси не ездЮт."

Цитата: KonOnOff от 26.01.2016 17:55:081. Вообще-то, в производстве (и в машиностроении, в частности) возможность перехода на мелкосерийные партии была "Золотым Граалем" уже минимум лет двадцать! Начиная, с японских JIT (Just-In-Time) и Kanban до всяких современных "бережливых производств" - это было стремление уйти от крупносерийного производства продукции "на склад", с большими складскими запасами материалов, к производству мелкими партиями "под заказ конкретного клиента". Вся проблема была в перенастройке производственных линий и переналадке станков под конкретное изделие (занимало очень много времени). Сейчас же, с внедрением автоматизированных линий, станков с ЧПУ и "безбумажных технологий" проектирования в АСУТП - это уже является НОРМОЙ! То, что ваш товарищ не знает этого, это просто его достаточно низкий уровень в производственной иерархии. Или это Вы не поняли "всей фишки".
2. То, что современные инженеры становятся узкоспециализированными - это вообще мировой тренд! И это тоже нормально, т.к. области знаний становятся настолько ёмкими и сложными, что их приходится расщеплять и разветвлять на специализированные ветки... Это раньше в "старой доброй" Англии инженером мог называться только тот, кто самостоятельно мог спроектировать и расчитать от паровой машины до железнодорожного моста. Такого, увы, уже не будет никогда...

Сами-то поняли что написали?
Когда конструктор не может нарисовать  сконструировать  узел в рамках своей специализации - это уже беда.

Цитата: SKV. от 26.01.2016 10:23:40Красивая картинка с СУНа. 

Вообще-то, поболее, есть неточности по Ми-8/171, их точно больше,  и еще кое-чего не хватает. Но картинка хорошая, и вправду. Наглядно. 

Цитата: НАлЕ от 26.01.2016 15:58:17

ЦитатаВы ошибаетесь, у меня другая ориентация

.
Как говорится, у кого чего болит... Читайте русскую классику, в стародавние времена такое обращение было весьма распостранено.

ЦитатаСовсем непонятно. Сначала расшифруйте аббревиатуру. приведите в соответствие род  аббревиатуры и глагола, может тогда сами поймёте, что за чушь написали

.
Ну так и Вы мне разжуйте, какие действия боевого расчёта могут привести к несанкционированному пуску МБР.

ЦитатаДальность, скорость, грузоподъемность - таких параметров как  у МБРни одна КР не обеспечит.
А кто провоцировать-то собрался? Я таких задач для МБР с неядерным БО не называл

Вас и спрашивают - под какие задачи планируете применять МБР с ОББ, да ещё с химической или бактериологической ГЧ .

ЦитатаА их кто-то просит?

Да.

Цитата: Бонивур от 27.01.2016 09:42:13.
Как говорится, у кого чего болит... Читайте русскую классику, в стародавние времена такое обращение было весьма распостранено.

Для начала не надо фамильярностей, а уж потом советуйте , что мне читать ...
 

Цитата: ЦитатаНу так и Вы мне разжуйте, какие действия боевого расчёта могут привести к несанкционированному пуску МБР.

Почему обязательно  именно действия боевого расчета?
А сбой  программы  в АСБУ, вызванный, например, электромагнитной несовместимостью различных РЭС, применяемых в составе РК?
Попытка, внедрения в ту же АСБУ со стороны вероятного противника?
Это как примеры, но далеко не весь список  опасностей, парирование которых надо предусмотреть, начиная ещё с проектных стадий работ по созданию того или иного РК.
 

Цитата: ЦитатаВас и спрашивают - под какие задачи планируете применять МБР с ОББ, да ещё с химической или бактериологической ГЧ .

1. А кто Вы такой, чтобы спрашивать? Да и не по адресу, обращайтесь в Генштаб.
2. Я ничего не планирую.
3. Тем более, я не предлагал использовать именно химическое и бактериологическое оружие. Я его привел, как пример реально существовавших

PS. Так а кто просит гарантии неразмещения ЯО на КРМБ? Что-то никогда не слыхал о таких.

Цитата: НАлЕ от 27.01.2016 10:49:06

ЦитатаДля начала не надо фамильярностей, а уж потом советуйте , что мне читать ...

Не собирался делать ни того ни другого.
 

ЦитатаПочему обязательно  именно действия боевого расчета?
А сбой  программы  в АСБУ, вызванный, например, электромагнитной несовместимостью различных РЭС, применяемых в составе РК?
Попытка, внедрения в ту же АСБУ со стороны вероятного противника?
Это как примеры, но далеко не весь список  опасностей, парирование которых надо предусмотреть, начиная ещё с проектных стадий работ по созданию того или иного РК.

Были подобные случаи? Есть основания считать, что подобные работы не проводились?

Цитата1. А кто Вы такой, чтобы спрашивать? Да и не по адресу, обращайтесь в Генштаб.
2. Я ничего не планирую.
3. Тем более, я не предлагал использовать именно химическое и бактериологическое оружие. Я его привел, как пример реально существовавших

Понятно.

ЦитатаPS. Так а кто просит гарантии неразмещения ЯО на КРМБ? Что-то никогда не слыхал о таких

.

ЦитатаОдносторонние согласованные решения, принятые Джорджем Бушем-старшим и Михаилом Горбачевым осенью 1991 года, впоследствии подтвержденные Борисом Ельциным, о снятии ядерных КРМБ с кораблей и подлодок явились весьма важным шагом в направлении предотвращения опасности нанесения ими внезапного удара.

Цитата: НАлЕ от 27.01.2016 11:54:59Вы -  наивный или просто дурак? Неужели  просто не представляете гриф подобной информации?


PS. Так и не понял, кто же просил гарантий?
PPS. Нормально форматировать свои сообщения Вам религия не позволяет?

1. Уважаемый! (не знаю, как уж Вас там..)Если Вы так озабочены грифом темы, тогда вообще зачем эти разговоры начинать и на что -то туманно намекать? Есть открытая информация  приведите её, нет - тогда не городите огород, все прекрасно понимают, что идеала - нет.
2. Мы. На досуге можете поискать инфу почему по СНВ - 1 амеры пошли на сокращение КРМБ с ЯББ .

Цитата: НАлЕ от 27.01.2016 12:32:12Вот и замнем для ясности.

1. ДСНВ-1 уже давно приказал всем долго жить. Действует ДСНВ-3.
2. И все же интересно, найдите, где в ДСНВ-1 были определены количественные ограничения на размещение КРМБ в ядерном исполнении. Почитаем вместе, освежу память, может чего и забыл.

Не вопрос.
1.Я в курсе.
2.Нет, Вы ни чего не забыли, в тексте ДСНВ-1 упоминания о КРМБ с ЯБЧ нет. Но есть один момент который родился в процессе .

Цитата: ЦитатаВ ходе весьма напряженных переговоров в формате СНВ-1 не удалось добиться согласия американской стороны на ликвидацию КРМБ, она пошла лишь на ограничение количества находящихся в боевом составе морских крылатых ракет в ядерном оснащении – до 880 единиц. Однако это было только полумерой и не обеспечивало действенного контроля за этим оружием

Кроме того

Цитата: ЦитатаКрылатые ракеты на подводных лодках никогда не входили в категорию стратегических наступательных вооружений независимо от того, какие заряды они несут — ядерные или обычные. Но обе стороны негласно признают, что с 1991 г., руководствуясь правилом «взаимного примера», ни США, ни РФ не «вывозят в море» никакое ядерное оружие, кроме стратегических БРПЛ.

Цитата: НАлЕ от 27.01.2016 12:32:12Вот и замнем для ясности.

1. ДСНВ-1 уже давно приказал всем долго жить. Действует ДСНВ-3.
2. И все же интересно, найдите, где в ДСНВ-1 были определены количественные ограничения на размещение КРМБ в ядерном исполнении. Почитаем вместе, освежу память, может чего и забыл.

Я уж молчу, что амеры в итоге от СБЧ на КРМБ вообще избавились, и от ракет тоже, как и вообще от ТЯО. Причем никто их не просил.

В итоге ТЯО на море есть теперь только у нас (у КНР пока, вроде, нет).

Цитата: НАлЕ от 27.01.2016 12:32:122. И все же интересно, найдите, где в ДСНВ-1 были определены количественные ограничения на размещение КРМБ в ядерном исполнении. Почитаем вместе, освежу память, может чего и забыл.

А вот и Заявления сторон -   

Цитата: ЦитатаЗАЯВЛЕНИЕ

                 Союза Советских Социалистических Республик
                относительно его политики, касающейся ядерных
                     крылатых ракет морского базирования


          Союз Советских    Социалистических    Республик,   признавая
     значение  Договора  о  сокращении  и  ограничении  стратегических
     наступательных вооружений и в интересах укрепления стабильности и
     доверия, будет предоставлять Соединенным Штатам Америки ежегодные
     заявления,     касающиеся     планируемого    Союзом    Советских
     Социалистических Республик развертывания ядерных  крылатых  ракет
     морского   базирования   на  срок  действия  Договора.  Настоящее
     заявление  и  последующие   ежегодные   заявления   будут   иметь
     политически обязывающий характер.

          Первое такое   заявление   и   все   последующие   заявления
     предоставляются при том понимании,  что Соединенные Штаты Америки
     будут делать аналогичные заявления.  Первое такое заявление будет
     предоставляться в день вступления Договора  в  силу.  Последующие
     заявления будут предоставляться затем ежегодно.

          Союз Советских  Социалистических  Республик  будет указывать
     максимальное  количество  развернутых  ядерных   крылатых   ракет
     морского  базирования  на каждый из последующих пяти лет действия
     Договора.

          Заявляемое в  течение  срока  действия  Договора  количество
     развернутых  ядерных крылатых ракет морского базирования в каждом
     году не будет превышать 880 единиц.

 

Цитата: ЦитатаЗАЯВЛЕНИЕ

                         Соединенных Штатов Америки
                относительно их политики, касающейся ядерных
                     крылатых ракет морского базирования



          Соединенные Штаты Америки,  признавая значение Договора о  о
     сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений
     и  в  интересах  укрепления   стабильности   и   доверия,   будет
     предоставлять    Союзу   Советских   Социалистических   Республик
     ежегодные заявления, касающиеся планируемого Соединенными Штатами
     Америки развертывания ядерных крылатых ракет морского базирования
     на срок действия  Договора.  Настоящее  заявление  и  последующие
     ежегодные заявления будут иметь политически обязывающий характер.

          Первое такое   заявление   и   все   последующие   заявления
     предоставляются   при   том   понимании,   что   Союз   Советских
     Социалистических  Республик  будет  делать аналогичные заявления.
     Первое такое заявление будет предоставляться  в  день  вступления
     Договора  в  силу.  Последующие  заявления  будут предоставляться
     затем ежегодно.

          Соединеннные Штаты  Америки  будут  указывать   максимальное
     количество    развернутых   ядерных   крылатых   ракет   морского
     базирования на каждый из последующих пяти лет действия Договора.

          Заявляемое в  течение  срока  действия  Договора  количество
     развернутых  ядерных крылатых ракет морского базирования в каждом
     году не будет превышать 880 единиц.

Цитата: Мамай Гуляев от 28.01.2016 12:43:27Интересно, это какой тайный внутренний голос заставил америкосов поступить именно так? Зачем, почему они отказались от ТЯО? На фига уничтожили? Разумного объяснения не имеется.
—
PS Наличие у нас ТЯО морского базирования дает еще один приятный бонус. Все обвинения США о нарушении Россией Договора о РМСД теперь можно встречать смехом, задавая американцам вопрос: А на фуя нам (России) это надо? При наличии морских Калибров, наземные РМСД нам, типа, не нужны. Идите лесом, изучайте Договоры.

       Учитывая проблемы в ядернооружейном цикле, скорее всего, вынужденный шаг. И в первую очередь проблемы со специалистами. Что-то там у них произошло такого, что в отрасль перестали идти люди. Разумеется абы кого набрать можно, но абы кто не сможет просто освоить профессию. Слишком многое требуется учить на уровне профильных ВУЗов. А физика, похоже, стала непрестижной.

Цитата: Ekvil от 26.01.2016 18:09:18Не врите.
Расходы на ВПК это генератор прибыли, можете свои идеи толкать американцам буду тока рад, но они не такие тупые, так что свой впк тока так вливают денег, и во время кризиса урезали соц расходы а не бюджеты пентагонов цру и прочих бяк.
ВПК это реальный сектор экономики, расходы на впк это финансирование реального сектора экономики, финансирование реального сектора экономики это главный локомотив развития любой экономики любой страны.
Для экономики как и для населения куда более правильно и эффективнее будет купить пару танков чем просто раздать деньги на эту сумму бедным.

Зы: бюджет НЕ ДОЛЖЕН  генерировать прибыль, у него нет такой цели, бюджет страны как и правительство страны это не шарашка ООО "ограниченно ответственности" у которой есть цель тока заработать на населении. Любого кто пытается утверждать что бюджет страны и гос-во должен тока генерировать прибыль таких надо бить сильно и больно, в целях хотябы просто безопасности и самосохранения как гос-ва так и народа.

"Всё украдено до нас"(С)

Ещё в 1920-е некто Кейнс ввел понятие мультипликатора расходов. Собственно на этом и была построена рузвельтовская система с общественными работами, как средство преодоления депрессии.

НО... Государство деньги зарабатывать не умеет. Оно умеет их исключительно отбирать. Плюс к этому работает S-кривая эффективности. Поэтому при превышении определенного предела налогообложения экономика начинает угнетаться несмотря на распределение денег через бюджет.

Эмпирически наиболее эффективная доля расходов на оборону определена около 2% ВВП. У нас более 4%. Поэтому Путин в свое время сказал, что после Г0З-2020 не стоит рассчитывать на столь же большие деньги.

Ошибаетесь. До 3% от ВВП - расходы на оборону слабо влияют на промышленное производство, от 3 до 7 - влияют сильно, долгосрочные расходы свыше 7% - угнетают экономику. Так что наши расходы около 4% от ВВП, как раз, оптимальны.

Цитата: Maxzz. от 28.01.2016 18:11:41Ошибаетесь. До 3% от ВВП - расходы на оборону слабо влияют на промышленное производство, от 3 до 7 - влияют сильно, долгосрочные расходы свыше 7% - угнетают экономику. Так что наши расходы около 4% от ВВП, как раз, оптимальны.

Да кто и когда рассказывал всю правду про расходы на армию? Где? Покажите мне этого идиота! 
Кавырнадцать столетий назад какой-то Сунь-Цзы дотумкал, что война - это путь обмана. Впрочем и до него это знали, да записать недосуг было.
Даже при первом приближении: относить ли к расходам на оборону расходы на МВД? А ВВ внутри МВД? А вот МЧС? Или ФСБ? А всякие там финансирования исследований каких-то там "новых научных принципов"?
Я не удивлюсь если даже у корпораций типа Газпрома или Роснефти собственная СБ - это тоже "резерв первой линии".
Где там строчка бюджета "на медицину" и внутри "разработка новых методов полевой хирургии"... Нет, на самом деле написано что-то наукообразное и донельзя мирное. Но в реале - средства и методики для поля боя.
В общем сколько там реально "на оборону" - даже ВВП вряд-ли точно сказать сможет.
В общем и сама экономика и её параметры - тоже довольно запутанный сюжет т.к. позволяет определить "мобилизационный потенциал". Ну как по объёму канализационного стока можно точно определить число обитателей казармы.
Вспомните, что у нас, якобы, то-ли 6е то ли 8е место по "размеру экономики". Правда вот у тех, кто впереди - только у одной страны есть вся триада СЯС, своя спутниковая группировка и средства выведения, СПРН и ещё целый список стратегически важных игрушек. У остальных - только отдельные куски этого полотна. Как же так, если у них экономики больше и лучше?
ЗЫ: официальный бюджет Армии и Флота США тоже по Сунь-Цзы очень просто объясняется: если ты слаб - расскажи, что силён!

Военнослужащие ракетного соединения ВВО в рамках проверки боевой готовности проведут электронные пуски ракет.
Пресс-служба Восточного военного округа.
 "Военнослужащие ракетного соединения ВВО, дислоцированного в Республике Бурятия, в рамках проверки боевой готовности выполнят электронные пуски на новых оперативно-тактических ракетных комплексах (ОТРК) «Искандер-М».
Личному составу предстоит выполнить задачу по скрытному перемещению боевой техники в назначенный район и развертыванию комплексов.
Кроме того, экипажи ракетных комплексов отработают вопросы подготовки пусковых установок к учебной стрельбе, а затем выполнят электронные пуски ракет.
Напомним, что новые комплексы были поставлены в ракетное соединение округа в Республике Бурятия в 2015 году."

Цитата: KonOnOff от 29.01.2016 00:57:07...

Всё ясно. Уровень колледжа. Вопросов больше нет. Действительно, не утруждайте больше себя. Идите лучше проспитесь - Вы явно "под влиянием субстанций". Не знаю уж каких, "жидких", или чего "посерьёзней"... Ну лучше не продолжайте больше сегодня - Вам мой совет.

А действительно... Можете представить математическую теорию успешной конкуренции? Я что-то не припомню такого даже в первом томе  марксового "Капитала", хотя, по слухам, он снова весьма популярен в среде прогрессивной или "продвинутой", как сейчас принято писать, западной молодёжи, да и среди работников среднего возраста тоже. 

Цитата: KonOnOff от 29.01.2016 11:58:26...

З.Ы. Университетский курс экономики, в отличие от колледжа или расширенной программы MBA, изучается после хорошего двухгодичного курса математики, т.к. там без дифференциальных уравнений (как минимум) делать просто нечего.

Не спорю, если речь идёт о каких-то конкретных прикладных расчётах. Однако ваш оппонент вёл речь об экономической теории, а это, как и термодинамика, в значительной степени, эмпирическая наука.