Современные российские ВС

Цитата: ursus от 10.10.2008 21:25:43
Что за галиматья?  ???

ваши слова:
"20 лет назад Советскую Армию объявляли устаревшей. Однако, за ВЕСЬ прошедший период не появилось ни одного образца вооружения, занчительно превосходящего советское оружие, потребововашего бы замены стоящих на вооружении образцов, а не просто модернизации. Ни нового танка, ни нового самолёта, не говоря уж об артсистемах и ракетах."

Российкая армия не является советской. Следовательно вы высказались, что и в России нечего за двадцать лет не сделали.

Цитата: BlackShark от 10.10.2008 22:00:15
Да, приезжали со своим ( и там были интересные вещи ). Я ссылки давал в ветке не фотки. Ищите.

http://pilot.strizhi…tion-2008/

Цитата: Хан от 10.10.2008 22:13:27
ваши слова:
"20 лет назад Советскую Армию объявляли устаревшей. Однако, за ВЕСЬ прошедший период не появилось ни одного образца вооружения, занчительно превосходящего советское оружие, потребововашего бы замены стоящих на вооружении образцов, а не просто модернизации. Ни нового танка, ни нового самолёта, не говоря уж об артсистемах и ракетах."

Российкая армия не является советской. Следовательно вы высказались, что и в России нечего за двадцать лет не сделали.

Не я "высказался", а вы изгаляетесь. Видимо более интересного и доступного занятия, чем переворачивать фразы с ног на голову, придумать не выходит.

Цитата: SMF от 10.10.2008 14:22:04
Только за счет отсутствия хвостового винта Ка-50 выигрывает в живучести у Ми-28.  По статистике 16% боевых потерь вертолетов - следствие поражения хвоста.
Представить, за счет чего привод винтов Ка-50 менее живуч в бою не могу, он может быть более сложен в эксплуатации и обслуживании - это да, есть ограничения по режимам полета из-за вероятности схлестывания. Но на маневренные характеристики ограничения сильно не влияют. При соосной схеме повышается вероятность прострела лопастей, ну так лопасти винтов сейчас пулевой прострел выдерживают.

to X-Guard

Пилота с Ми на Ка действительно нужно переучивать, но управлять Ка однозначно проще - нет необходимости регулировать хвостовой винт.

Если я не ошибаюсь, то на всех современных вертолётах давно отдельно "хвостовым винтом" никто не управляет, т.к. автоматизированная система пилотирования автоматически управляет всеми несущими плоскостями в зависимости от воздействия пилота на основные органы управления. То же самое и на современных истребителях: автоматизированная система "переносит" пилота на более высокий уровень принятия решения, автоматически по заложенным алгоритмам и ограничениям по данным от датчиков и в зависимости от текущих параметров полёта (скорости, углы атаки, высоты и т.п.) посылает комбинированную систему сигналов на плоскости, рули, двигатели и др.устройства. Ка-50 именно по такому "истребительному" образцу системы управления и делался, иначе один пилот не смог бы справиться и с управлением, и с выполнением боевой задачи.

Суть тут в другом: не в том, что проще, а в том, что по другому... И тут как раз "армия пилотов" с "крокодилов" (Ми-24) должна была бы переучиваться с нуля. Всё-таки Ми-28 для "крокодильщиков" гораздо ближе, хоть и он по управлению во многом отличается уже от Ми-24. Вот например ночная модернизированная версия Ми-24ПН, которая сейчас поступает в войска, может послужить такой "переходной" моделью, с которой с минимальным дообучением можно будет пересаживать пилотов на Ми-28Н.

Цитата
Любой ЛА в зависимости от этапа эксплуатации проходит обслуживание и в "полевых условиях", и в мастерских, и на ремзаводах. Ни малейших причин, по которым Ка-50/52 будет более капризен, чем Ми-28/28Н, я не вижу, накоплен приличный опыт эксплуатации например Ка-27/32 - никто на особую дороговизну не жалуется, из 16 аварий/катастроф этих вертолетов 1 можно отнести на схлестывание винтов, гораздо больше - отказы движков ТВ3-117. Тех же, что и на Ми.

Принцип аналогий тут несколько некорректен, ибо разговор всё-таки идёт о разных машинах с разными по-определению задачами (и с разной "начинкой"). Ка-50 - это действительно шаг вперёд в новое поколение и сравнивать его с Ка-27/32 просто некорректно. Ка-50 действительно более технологичен, чем Ми-28, он требует более сложных станочных и сборочных операций, требует более высокой квалификации у сотрудников завода, содержит более мощные и насыщенные электронные средства управления, и требует более высокой культуры в его эксплуатации и поддержания в рабочем состоянии. Поэтому его не только цена (закупочная), но и стоимость (стоимость эксплуатационная на всём жизненном цикле) суммарно оказывается выше, чем у Ми-28, даже при наличии одинаковых закупочных партий.

Есть хорошая форумная ветка, где аж с 2006-ого обсуждается сравнение Ка-50/52 и Ми-28/28Н:
http://forums.airfor….php?t=355

Сюда просто нет возможности цитировать все "pro" и "contra" с той ветки. Но если этот вопрос вас действительно интересует, то настоятельно рекомендую прочитать эту ветку (с разумной фильтрацией флуда, разумеется). А превращать эту "общевойсковую" ветку в дискуссию, что лучше, Ка-50 или Ми-28, я думаю не стоит...

Цитата
При прочих равных Ка грузоподъемнее Ми, так как у последнего происходит отбор мощности на хвостовой винт.  

Вы что-то зациклились на этом хвостовом винте...  ::) Оценивать систему надо в целом, а не по частям... И МО РФ именно так и оценивает перспективные образцы вооружений. Вот, кстати, очень подробнейшая статья о Ка-50 с "airwar'a": http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html

Думаю, что очень даже профессиональная... Там же есть и слова про сравнение Ка-50 и Ми-28.

Цитата: ursus от 10.10.2008 22:17:47
Не я "высказался", а вы изгаляетесь. Видимо более интересного и доступного занятия, чем переворачивать фразы с ног на голову, придумать не выходит.

У вас логика в институте была? Впрочем, можете не отвечать, смысла разводить спор с вами я не вижу.

БУ

Цитата: docent111 от 10.10.2008 14:39:28
Там на фото складированные танки перед разделкой на металл.
Пока есть более старые модели - новые нужно либо ремонтировать, либо модернизировать. Но зачем же резать довольно современные танки?

Потому что за период "шальных девяностых", когда даже штабы РВСН от электричества отключали за неуплату МО Чубайсу, огромное количество техники просто сгнило на хранении "естественным путём". И во многих случаях просто на стоянках под открытым небом... Плюс "Чечня-1" и "Чечня-2", когда огромное количество техники было если и не побито, то "загнано" до полного исчерпания своего моторесурса. Тонкостей я не знаю, но предполагаю, что по каждой единице проводится оценка состояния комиссией, которая смотрит на послужной список машины (есть же у танка какой-то техпасспорт со всей его историей?), на её состояние и делает вывод: есть или нет смысла тратиться на её ремонт и модернизацию. И при каких-то условиях (пороговом значении) принимают решение о её дальнейшей судьбе. Или вы всеръёз предолагаете, что кто-то там в МО поплевал в потолок, поковырялся в носу и молвил: "а, хер с ними, пусть будет три с половиной тысячи, а не... Пусть будет четыре тысячи для ровного счёта!"  ::) Или "хенерал" приходит на базу хранения и широким жестом командует, "обозревая окрестности": "вот эту кучу через одного расстре... э-э-э... утилизировать!" Только не надо мне сейчас приводить в качестве аргументов пресловутые "генеральские дачи"! Вы же на слова о "грантоедах" тоже обижаетесь?...  ;)

Цитата: docent111 от 10.10.2008 19:03:57
Интересное фото модернизированного (евреями) казахстанского Т-72 с новой защитой:

Вот именно эту фотку (и прочие), я и приводил в ветке.

Так что - с посещением крейсера "Баянъ" Вас, уважаемый Доцент...

АУ 4ч

Цитата: Хан от 10.10.2008 22:23:45
У вас логика в институте была? Впрочем, можете не отвечать, смысла разводить спор с вами я не вижу.

БУ

Я не знаю, каким образом вы умудряетесь применять "логику", не понимая написанного текста.

Но готов вам помочь - назовите страну, у которой появился за указанные 20 лет, любой образец вооружения, вынудивший Россию отказаться от модернизации советского оружия в пользу разработки нового.

Я Понял кого мне доцент напоминает!!!! Того горе конструктора, который написал статью о полном отставании от запада!!! Ссылку на статью раза три приводили, раза три народ на нее матом реагировал. Все отличие доцента от этого автора в том, что доцент кажет слайды.

АУ 4 часа

А чёто после холивара про утилизацию у меня вопрос тупой возник. Есть ли, или планируется иметь комплект радиоуправления на танк для использования его в качестве подвижной мишени? Чтоб экипаж мог отработать стрельбу "сходу по ходу", потом эвакуационная служба обработать реально подбитый танк, а ремонтники восстановление в полевых условиях.
по моему, сравнительно просто, дёшево и сердито. Ну и ребятне на радость, пусть в реале поразвлекается.
Как то так.

Цитата: telnet76 от 10.10.2008 17:33:30
Только сегодня добавил два ролика про Су-35БМ:
http://ru.youtube.co…PDlLeYA9Tk
http://ru.youtube.co…HhXcY6R_6E

Эти ролики производства "Сухого" (или для "Сухого") болтаются даже на том же Ю-тюбе в различных ипостасях уже года два, если не ошибаюсь, с выставки "Макс-2005", где этот ролик крутился "nonstop" на стенде "Сухого" и возле его авиасимулятора "стеклянной кабины" истребителя нового поколения. Хотя, может быть и с "Макс-2007". Не помню... Но уже очень давно... На сайте "стрижей" есть его полная версия в лучшем качестве...

Цитата: Форумный тролль от 10.10.2008 17:47:05
Ну ну, помечтайте...

Вы это о чём?!  ???

Цитата
http://lenta.ru/news/2008/10/10/budget/
"Профицит федерального бюджета России за январь-сентябрь составил более двух с половиной триллионов рублей (8,1 процента ВВП). Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на данные Минфина. Годом ранее за девять месяцев профицит бюджета едва превышал отметку в 1,6 триллиона рублей.
Доходы российского бюджета за январь-сентябрь составили 7,2 триллиона рублей, или почти 80 процентов от запланированного объема доходов за весь год. План по расходам выполнен только на 61,1 процента и составляет 4,6 триллиона рублей.
При этом отмечалось, что больше всего за первую половину года потрачено на оборону."

Я говорил не про прошедшие январь-сентябрь, а про будущий 2009-ый и далее...
Читайте внимательнее...

Цитата: docent111 от 10.10.2008 21:34:25
На кой мне релизы если я это знаю непосредственно с завода? План выполняется.

Вы бы поменьше своей осведомлённостью (если таковая и правда присутствует) "утяжеляли" истерические вопли, а сосредоточились бы лучше на ресиверах у новых стволов  :D если уж Вам своего живота не жаль, и Вы аки камикадзе можете рассказать нам про об.195 то, чего Шарк не может - то мы Вас внематочно слушаем. Выкладывайте всё Гарантирую: заплюсуют по самые "не балуйся".
А насчёт "будет нескоро" и организации производства. Так мы сейчас ждём, чтобы об.195 показали/рассказали хоть какие-то ТТХ. На то, что завтра уже будут готовые орды Т-95 никто и не рассчитывает.

Во всяком случае в споре их (доцента и БШ) можно подобрать крупицы драгоценнего знания...
Хотя мне 80% слов их непонятно совсем, но приятно что здесь кто-то второй появился уровня БШ, хоть они могут поспорить на высоком уровне.

Вот откуда например обычным смертным знать что Т55 остался в Сахалине, а?
(вы лучше тогоже доцента попробуйте расскрутить на малоизвестную инфу)
(вот например "Сейчас модернизация на базе Т-72 - там 12 человек десанта  
В БМО-Т (на базе Т-72) - 7 огнеметчиков, но там еще большой запас РПО.")

БУ

А мне позвольте спросить как нынче в российской армии обстоят дела с проведением всевозможных гуманитарных мероприятий - подготовок, информирований и т.п. У нас все осталось как-то странно  - тематика связана в основном с историей, чуть чуть права и т.п. и это я должен давать солдатам, которым оно вообще никак не интересно.. У меня впечатление что все гуманитарные отделы только и придумывают как важна их работа и как без нее нельзя обойтись
Поправьте если не так

Подкину свои пять копеек про (не)утилизацию.
Это ведь только у Доцента так красиво выходит - загнали старенькие (Т-55, Т-62) танчики в поле (накрайняк ангар) да и оставили их дремать до пришествия вещей птицы - жареного петуха. А вот как только прилетит, так сразу вывели их из ангара... да на пороге и бросили. Потому что дальше порога они не поедут. Ибо процесс консервации требует к себе уважения, например, для того чтобы двигатели не превратились в металлолом, их следует регулярно "проворачивать" т.е. прогревать, погонять малость и снова остановить. И так, ЕМНИП не менее двух раз в год для одной единицы. А еще есть замена резинок, электрики и прочая и прочая. Теперь множим затраты на эти процедуры на количество консервов и видим, что данные весьма неслабые средства можно употребить на гораздо более полезные программы, нежели поддерживать видимость жизни в давным-давно морально устаревших бронеединицах. Которые все равно против сурьезного супостата долго не продержатся, и лишь послужат стальными могилами для военнослужащих.
Иными словами при реализации предложений Доцента, мы затрачиваем огромные средства на консервацию и получаем взамен ИЛЛЮЗИЮ военной силы.

(Ремарка. Здесь немного обсуждали "Обитаемый остров", так вот там описана именно такая ситуация, когда пушечное мясо на бронехламе погнали перед наступающими частями регулярной армии, делать проходы в атомных минных полях. Доцент, нет желания сесть на снятый с консервации Т-55 и погнать торить проходы в минных полях для идущих следом на современных машинах армейцев? Или вы лучше кого-нибудь другого отправите?)

Что же касаемо УРов на советско-китайской границе, представленных к примеру башнями ИСов и Т-34, то не забываем, что времена несколько изменились. И для современного ручного противотанкового оружия это уже не огневые точки, а неподвижные и посему легко уязвимые мишени. Не говоря уже о более серьезных средствах поражения БТВТ.

Что же касается модернизации старых танков до уровня чего-то еще... Уж сколько раз здесь БШ объяснял огромную проблему, стоящую перед СА и РА, связанную с наличием разнотипных вооружений одного класса, а все неимется! Сейчас в планах создание унифицированного БО для всех ОБТ, поддающихся модернизации, с одной лишь целью - снизить затраты на эксплуатацию зверинца и номенклатуру выпускаемых запчастей, ЗИП и прочего. А по-вашему, нашей армии на это должно быть начхать, и срочно плодить еще более разнокалиберных зверьков. Лишь быб не в переплавку шло, а затраты по содержанию зоопарка (и проблемы ремонта в боевых условиях) - побоку!

Поздравляю, вы - настоящий стратег! Правда не нашей армии. Но второй раз мы по этим граблям ходить не станем!  :P

Цитата: docent111 от 10.10.2008 20:36:31
В свете сложившейся дискуссии хочу немного обозначить свою позицию.
Сейчас если у вас будет счастье, или несчастье посетить отечественные БТРЗ, что БТРЗ 206 и другие. Зачем давать в металлолом то, что еще может работать долгие годы? Пусть не обязательно в качестве танка, а в качестве высокозащищенной БТР, БМПТ, машины специального назначения? В Белоруссии, например уже давно запретили резать танки с приходом Лукашенко, на Украине как не странно тоже, а вот только самая могучая армия в мире может позволить себе пилить на иголочки по 4000 танов в год, которые еще могли бы послужить во многом!

Интересная позиция... В целом, с ней я во многом согласен. НО!

То, что вы видите на своём "ремонтном заводе", это, наверное, не самая полная картина. Как тут на ветке упоминалось, в РФ (с учётом и старых на ДХ) по последним данным было четырнадцать тысяч танков. Вся эта армада требует складирования, отопления, охраны и хотя бы периодической проверки состояния. Вам, наверное, виднее с позиции "ремонтного завода" сколько процедур и времени требуется для этого. Я оцениваю, конечно, с обывательской позиции автолюбителя, который регулярно проходит техосмотр в автосервисе. С танком, думаю, это требует не меньше времени и каких-то, но всё-таки денег... Если кто-то думает, что "запихал танк на склад и забыл про него", это всё, что требуется, думаю, он глубоко ошибается... Основные средства на балансе любой организации, даже без их использования и оборота, постоянно требуют расходов. Или вы считаете, что у МО нет баланса и фин.отчётности перед правительством РФ? Вам известен такой бухгалтерский (экономический) термин, как "замороженные средства"? А "амортизационные отчисления"? Или хотя бы что такое (как минимум) "постоянные издержки"? Про "переменные" в данном случае не будем говорить, т.к. они тут действительно мизерные...

Пример в виде Белоруссии совсем уж некорректен... Сколько у них ВСЕГО было танков на момент распада СССР? И в каких Б/Д за эти годы их техника усиленно участвовала (аммортизировалась)? В паре тройке соместных учений с Россией. И всё?

Про Украину, в свете "грузинского гондураса", истории с "Фионой", набитой украинскими танками под завязку, и со скандалом в Раде, ваша аргументация вообще комична!  :D

Цитата
Бездумная утилизация танков продолжается с середины 90-х и сейчас набирает все большие обороты. Один БТРЗ ликвидирует за год около 800 машин.

Информацией и фактами не владею, так что не могу быть полностью уверенным. Но, почему-то мне кажется, что утилизация не такая уж и "бездумная"... Всё-таки не представляю я себе списание основных средств с баланса организации без решения комиссии, протоколов и отчётов перед контролирующими органами... Даже с учётом "бардака и коррупции" - это очень муторная и "бумаготворческая" процедура...

Всё, брейк. Ребят, реально, прекращайте сраться. А то скоро до "сам дурак" скатитесь. Ну погорячились, с кем не бывает, так что, теперь ещё пять страниц мусолить кто был "неправее", а кто "троллистее"? Давайте жить дружно©.
Кстати, кажется тут не упоминалось, но, судя по картинке, у ПП-2000 сложенный приклад как-то маловато места перед курком оставляет. ИМХО, с толтыми пальцами или в перчатках трудновато будет стрелять. Или это просто ракурс такой?

Цитата: docent111 от 10.10.2008 19:26:20
.... но там 72-ой обычный. Не "Рогатка"....

В общем-то главное, что я понял из "рисования", что на тягаче не просматривается революционный компановочно танк и версия, что там Т-72 (грубо, без модификаций) очень правдоподобна. Вопрос: почему так плотно упакован? Это типично для транспортируемой машины или что-то скрывается? Что именно?

Цитата: Хан от 10.10.2008 23:13:45
Во всяком случае в споре их (доцента и БШ) можно подобрать крупицы драгоценнего знания...
Хотя мне 80% слов их непонятно совсем, но приятно что здесь кто-то второй появился уровня БШ, хоть они могут поспорить на высоком уровне.

Вот откуда например обычным смертным знать что Т55 остался в Сахалине, а?
(вы лучше тогоже доцента попробуйте расскрутить на малоизвестную инфу)
(вот например "Сейчас модернизация на базе Т-72 - там 12 человек десанта  
В БМО-Т (на базе Т-72) - 7 огнеметчиков, но там еще большой запас РПО.")

БУ

Я бы не спешил с выводами насчёт уровня, это ещё доказать надо. Доцент скорее смахивает на конструктора/инженера, которого попёрли с завода/зарубили любимую разработку или что-то в этом духе...Вроде Техника с ираквара (кто знает), только не по авиации, а по танкам - оттуда, видимо, и эти БМП из Т-72, о которых никто не слыхивал. Он поди сам их и ваял, а их зарубили - вот и кипятится  ::)

По поводу "раскрутить на инфу" +1