Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 16.10.2008 19:58:35
Ашипка! Их СТАНЕТ семь. Так следовало написать, "появится", а не "прибавится".

Шарк, что-то я туплю после работы...  :-[
На текущий момент ВДВ имеют 1 овдбр: 31-ю в ПУрВО. В СВ есть еще 2 одшбр: 83-я в ДВО и 11-я в СибВО. Значит получается, что сформируют еще 4 бригады быстрого реагирования: в ЛВО, МВО, СКВО. Вопрос: в каком из округов будет 2 бригады?

И чтобы 2 раза не вставать: какие впечатления от применения "Тигров" и "Водников" в ЮО в бригадах?

Цитата: Petrushka от 16.10.2008 15:28:34
Это Храмчихин из НВО, извините за ругательство. Что-то болезного заколбасило неподеццки. То туды, то сюды. ПМСМ, пришло ему новое ЦУ.

Его Кетай перекупил. Он теперь засирает НАТО. Очень в нём разочаровался после Грузии, импотентами называет их. Хотя написано всё здраво.

Цитата: Эрдрауг от 16.10.2008 20:42:39
Шарк, что-то я туплю после работы...  :-[
На текущий момент ВДВ имеют 1 овдбр: 31-ю в ПУрВО. В СВ есть еще 2 одшбр: 83-я в ДВО и 11-я в СибВО. Значит получается, что сформируют еще 4 бригады быстрого реагирования: в ЛВО, МВО, СКВО. Вопрос: в каком из округов будет 2 бригады?

И чтобы 2 раза не вставать: какие впечатления от применения "Тигров" и "Водников" в ЮО в бригадах?

1. Ну да, сформируют 4 бригады, всего будет 6 + 1 центрального подчинения (вроде, так планируется). ЦП будет 31я...

2. В целом, положительные. Хотя их там было немного и применялись недолго

Ув. БлекШарк!
Тут по ходу "замачивания доцента в сортире"  ;D им был упомянут (здесь - http://glav.su/forum….9580.html) некий ОКР "Отражение-1"
Он вообще почти что оторвался по полной - хотел подробно о модернизации Т-72 поведать (если Вы не разкажите) и о "Бурлаке" всем пояснил, чуть было в угаре фотки об. 195 не выложил
Что это за зверь? Разумеется, если секретно настаивать не буду, да и смысла нет
Спасибо!

Цитата: Ratibor от 16.10.2008 22:17:58
Ув. БлекШарк!
Тут по ходу "замачивания доцента в сортире"  ;D им был упомянут (здесь - http://glav.su/forum….9580.html) некий ОКР "Отражение-1"
Он вообще почти что оторвался по полной - хотел подробно о модернизации Т-72 поведать (если Вы не разкажите) и о "Бурлаке" всем пояснил, чуть было в угаре фотки об. 195 не выложил
Что это за зверь? Разумеется, если секретно настаивать не буду, да и смысла нет
Спасибо!

И "отражение-2". Это вопросы давно минувших дней, 83-84-ый.
Но они дают очень важные данные для размышлений. Жду ответа!

Цитата: Likvidator от 16.10.2008 23:27:05
И "отражение-2". Это вопросы давно минувших дней, 83-84-ый.
Но они дают очень важные данные для размышлений. Жду ответа!

Вы, оказывается, в курсе?
Ну так расскажите тогда.
Будет интересно, как Вы сами заметили.

Цитата: Ratibor от 16.10.2008 23:55:49
Вы, оказывается, в курсе?
Ну так расскажите тогда.
Будет интересно, как Вы сами заметили.

Меня интересует только мнение БШ и других "спецов" форума.

Цитата: Likvidator от 17.10.2008 00:11:02
Меня интересует только мнение БШ и других "спецов" форума.

ПМСЛМ нехорошо. Насколько я заметил, на этом форуме принято делиться как минимум намеками "секретно, по части башни" и т.п.

Удалю через сутки

Цитата: Priboi5 от 16.10.2008 03:15:10
Ну амеры вопрос с Утесами решают достаточно просто. Высадка с самолета у них происходит в основном с высоты около 250 метров, соответственно раскрытие парашюта происходит на расстоянии около 100 метров от земли, тем самым значительно снижая риск поражения от наземного огня. Конечно если появятся проблемы с парашютом решить их времени не останется. В принципе поэтому они и прыгают без запаски. Нафиг не нужна

Пример с Утесом мне в голову пришел сразу. А кто контрдесантные тактики разрабатывает наверное дольше 10 сек думали.
Но если еще 5 сек подумать то: у "воздушной кавалерии" на вертушках есть еще масса плюсов по сравнению с классическим десантированием с большого транспортника: при сбитии одной вертушки гибнет меньше народу. Вертушка гораздо менее прихотлива в выборе места как погрузки так и десантирования. Ее же можно использовать для оперативного снабжения и вывоза раненых (образцово-показательный пример в фильме "Когда мы были солдатами"). Минусы тоже понятны: меньшая дальность и скорость. Сложнее прикрывать истребителями. Сложнее организовать "массовость" на ограниченном пятачке в короткий промежуток времени.
Ваша версия с десантированием с 250 метров... Ну у меня всего то 16 прыжков. У моего товарища уже больше 300 (т.е. проконсультироваться есть у кого).
Таки да некоторые модели куполов (особливо из тех, на которых летуны сидят) за 250 метров (и даже меньше) раскрыться успевают. Только это аварийные купола. Ну т.е. с большой скоростью приземления и/или высокой горизонтальной скоростью и другой проблематикой. Типа лучше ногу поломать при касании, чем при катапультировании на предельно малой вообще нафиг разбиться.
Далее: прыжки с предельно малых высот удел штучных спецопераций и катапультирования. т.е. когда высокие шансы угробиться принимаются во внимание но цель, тысызыть, оправдывает средства. Малейшие проблемы с раскрытием: перехлест стропы, обрыв стропы, факел (это когда купол со стороны напоминает развевающуюся тряпку) и мы получаем на земле либо труп либо тяжело раненного. Много навоюет подразделение если оно еще не вступив в бой с противником уже понесло 5-10%% потерь?
Как Вы себе представляете учебные прыжки с такими потерями?
Для интереса можете погуглить статистику по бэйсерам. Так это в большинстве своем профи. Живущие только прыжками, тщательно готовящие снарягу и выбирающие оптимальный момент прыжка (направление и скорость ветра, восходящие потоки и т.п.)
А в случае десантного подразделения мы говорим о людях у которых прыжки - лишь небольшая доля профессии. Поют о прыжках они ГОРАЗДО чаще, чем прыгают (кстати не только в нищей русской но и в супербогатой американской "эйирборн"е). Ну и ветер и прочие условия на войне никто выбирать не даст как и 3 дня по линеечке укладывать купол.
Так что могу с уверенностью заявить, что десантирование с высот ниже 600 метров удел суперспецназа, авиакатастроф и голливуда. Ну еще идиотов-бэйсеров.
Как там Дядя Ваня говорил: "Десантников будут бросать в пасть врагу. С целью эту пасть порвать!" Ну или что-то вроде того.

Цитата: Likvidator от 16.10.2008 19:33:57
Странно, что именно было получше? Почему их не доставили в Кубинку?
По поводу попаданий - не так много было там танковых боев, чтобы составить какой-то вывод, можно увидеть источник?

http://i080.radikal.…bc98f7.jpg

Цитата: Страшный Кубаноид от 17.10.2008 00:44:12
Пример с Утесом мне в голову пришел сразу. А кто контрдесантные тактики разрабатывает наверное дольше 10 сек думали.
Но если еще 5 сек подумать то: у "воздушной кавалерии" на вертушках есть еще масса плюсов по сравнению с ...............
десантирование с высот ниже 600 метров удел суперспецназа, авиакатастроф и голливуда. Ну еще идиотов-бэйсеров.
Как там Дядя Ваня говорил: "Десантников будут бросать в пасть врагу. С целью эту пасть порвать!" Ну или что-то вроде того.

Ещё одно из преимуществ десантирования с вертолёта, это то что людей по площади во время высадки не разбрасывает.

Цитата: Страшный Кубаноид от 17.10.2008 00:44:12
Но если еще 5 сек подумать то: у "воздушной кавалерии" на вертушках есть еще масса плюсов по сравнению с классическим десантированием с большого транспортника:

Это РАЗНЫЕ десанты с разными задачами и на разную глубину: вертолётные - тактические, с самолётов - оперативные... и одни других не отменяют.

Цитата: Likvidator от 16.10.2008 15:59:37
Вообще что все так за это заволновались, у нее два гранатометчика спереди сидят, там никто не подберется. Все это имеет значение только в случае нападения с тыла или флангов.

Не совсем, обеспечена мёртвая зона за счёт снятия предохранителей на взрывателях гранат.

Цитата
Взрыватели всех типов гранат взводятся на расстоянии 10-60 метров от дульного среза гранатомета, чем обеспечивается дополнительная безопасность при стрельбе.

Цитата: BlackShark от 16.10.2008 19:56:52
Вопрос не в этом, а в том, что с 50-100м из 4х раз в "декольте", например, не попали.
Т.к. сами понимаете, в ослабленной зоне не так важно было бы, что за БПС...

Вот, кстати, если не шибко секретно - то и ответ на сексуальную тему о декольте. Танковых боёв с участием Т-72 различных модификаций было не так уж и мало. Возможно, есть и статистика поражения. В ней и надо искать ответ - какова вероятность попадания в пресловутое декольте? Причём не полигонная, а самая что ни на есть жизненная.

Точнее - отношение попаданий ОБПС и БКС в декольте к попаданиям в лобовую проекцию.

Цитата: Likvidator от 17.10.2008 00:11:02
Меня интересует только мнение БШ и других "спецов" форума.

вы - вампир или шпиён?  ;)

Цитата: graycat от 16.10.2008 20:07:41
Отвечу вместо ... Да.

"Появился даже специальный «афганский вариант» «Шилки» – ЗСУ-23-4М2. За ненадобностью на нем демонтировали радиоприборный комплекс, за счет чего удалось увеличить боекомплект с 2000 до 4000 выстрелов. Был также установлен ночной прицел."

http://www.svzriu.ru/teh.php?type=shilka

Вот и ответ, зачем нужен БМПТ.
Как видите, в условиях горной местности и городской застройки угол возвышения 2х 30мм пушек в 45 гр. таки очень пригодится.

Цитата: Страшный Кубаноид от 17.10.2008 00:44:12
Таки да некоторые модели куполов (особливо из тех, на которых летуны сидят) за 250 метров (и даже меньше) раскрыться успевают. Только это аварийные купола. Ну т.е. с большой скоростью приземления и/или высокой горизонтальной скоростью и другой проблематикой. Типа лучше ногу поломать при касании, чем при катапультировании на предельно малой вообще нафиг разбиться.
... Так что могу с уверенностью заявить, что десантирование с высот ниже 600 метров удел суперспецназа, авиакатастроф и голливуда. Ну еще идиотов-бэйсеров.

наши ребята в Волосово прыгали на Д1-5У с высоты 100 (сто) метров и нормально приземлялись. Парашют надежный, укладывать по линейке его не надо, ноги ты с него тоже не поломаешь если не полный идиот. бейсеры прыгают и с меньшей высоты, например с МГУ (сколько там, 20-30 этажей?)
так что нет ничего невозможного в прыжках с 250 в боевой обстановке на большой скорости выброски. тренироваться на этой высоте совершенно не обязательно. достаточно научиться приземлятся на тренажере и совершить десяток прыжков с бОльших высот

хотя идею вертолётов я поддерживаю

Венесуэла рассматривает возможность приобретения российских танков Т-92 и бронированных разведывательных машин (БРМ) в рамках реализации плана по увеличению обороноспособности страны. http://www.rbc.ru/rb…4155.shtml

Это журналамерство или новое обозначение какой-то экспортной модификации (напр.,Т-90С)?

Цитата: figase от 17.10.2008 10:16:04
Венесуэла рассматривает возможность приобретения российских танков ?

"Хорошо то как Маша!" (с)
Похоже на то, что Россия осталась единственным поставщиком
бронетехники в мире. Абрамсы никто не покупает. Леопарды - чего-то тоже.
Вот бы ещё с авиацией так же крутанутся. Надеюсь что получится, после снятия с производства Ф-16, на рынке останутся только наши самолёты.
Вот и ответ на все вопросы. Советский танк в возрасте 35 лет - вне конкуренции. Ну, с соответствуюшей модернизацией. Хотя, если Чавес купит Т-90, тоже неплохо.
Может пора нашим вливать бабки в Омский завод?
Не за горами перевооружение НАТО. Можем не справиться со всеми заказами.

Цитата: ursus от 17.10.2008 10:39:28
"Хорошо то как Маша!" (с)
Похоже на то, что Россия осталась единственным поставщиком
бронетехники в мире. Абрамсы никто не покупает.

Ну, есть дурачки, вроде aussies (австралопитеков, им тут продали бэу М1А1).
А вообще, на "Абрамс" спроса нету. И особого не было, крупный покупатель один - Египет, он по лицензии 1100шт склепал (евреи до сих пор бесятся, если напоминаешь).

Цитата
Леопарды - чего-то тоже.

Смеетесь? "Лео-2" - минимум второй по продажам в этом десятилетии (последнее время - модернизированное бэу из состава панцерваффе, но модернизированное неплохо). После Т-90С/СА (если по новым считать, а то бэу Т-90С не бывает, бывают вот украинские и прочие Т-72).  ;)
Не говорите глупостей, плиз.