Современные российские ВС

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 02:42:07
Это никакой не ЗИП! Это ДЗ, которая работает при любых углах попадания ПТС, внутри ТЗК защищен слоями кевлара, сам корпус из алюминия, он съемный.

Интересные вещи рассказываете. Видимо из ОКР "Бурлак" и для об.640 МЗ вырос.

Кстати, дабы чуточку разбавить танки, вот на гугле чуча, указанны места расположения С-200, даже в Грузии один комплекс вроде как есть.

http://rammstein.dfmk.hu/~s200/

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 02:42:07
1. Вы видите перед собой на мониторе рисунок, я поделился, интересно ,вы видели что-то подобное кроме голословных утверждений на этом форуме раньше?

Эмм, нет. Я имел в виду это:
"«абрамсы» с сорванными башнями, конечно есть, что безусловно не может меня не радовать. У меня есть три документальных подтверждения, все были подорваны на мощных фугасах, от Т-72/90 в таком случае осталось бы несколько мелких кусочков в километровом радиусе, я к сожалению и это видел."

Где документальные подтверждения?

Цитата: Rudek от 18.10.2008 02:30:42
Блин. Это Т-72АВ. Посмотрите на ДЗ.
Т-72М1 с реликтом и выглядит совершенно иначе - http://www.niistali.…likt.htm#2

Я что-то говорил про «Реликт»? Каким образом Вы связали его с делом кооператива «АНТ» и событиями 1999 года?

Цитата: BlackShark от 17.10.2008 22:23:43
Т-72М1 (экспортный, 12 машин не ушли в Индию, стали известны по делу кооператива "АНТ", помните? были переоборудованы по варианту Т-72АВ и в итоге часть этих машин досталась 136й омсбр в Буйнакске) получил немало попаданий в 99м, однако, остался в строю. Были танки, получавшие до 10-12 попаданий РПГ и ПТУР в разные проекции, и остававшиеся в строю или подлежавшие восстановлению.

LikvidatorСкажите, Доцент упоминал, что новую трансмисию нам помогает разрабатывать заграница, вы бы не могли назвать конкретное государство? Если не трудно конечно...

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 02:20:04
Понимаю как вам там за страну больно и обидно и от патриотизма вы все прямо лопаетесь.
но вот только хамить то не нужно. Я ведь передаю вам слова подтверждая их источниками, это не какие-то боеукладки "Абрамса" под лобовой деталью. Процитирую слова генерала Маева (вы не знаете кто это, но я скажу простыми словами, это главный начальник России по закупкам танков и определению их облика).
Текст Маева в соответствии с требования по защищенности и живучести перспективного танка:
•раздельное размещение экипажа, боекомплекта и топлива при обязательном сохранении жизнеспособности л/с в случае внутренней детонации;
•реализация мероприятий по повышению живучести при взрыве боекомплекта (изолированные отсеки, в т.ч. "заман", вышибные пластины и т.п.);
•оптимальное комплексное сочетание электронных, активных, динамических и традиционных систем защиты

Чего это мне за страну "обидно" вдруг? Я лично, не пациент Филькинграунда, Храмчихина с Растопшиным, и н вижу ни малейшего повода обижаться.

Абыдно что у России нет этого чугунного ублюдка - Абрамса что ли?  :D Да я когда на нго смотрю, меня смех разбирает, как на фотку с "Генералом Грантом".

Макеев, всё правильно говорил. Действительно, это вполне необходимые способы повышения надёжности, которые будут применены в новых разработках.

Только из этого вовсе не следует, что садовый домик, нашпигованный во всю задницу снарядами за слоем жести, и снабжённый створками, как часы с кукушкой, гордо именуемых "вышибными пластинами(панелями)", даёт бОльшщие гарантии безопасности, чем размещение боезапаса у днища танка или в зоне барабана АЗ - так же ниже башни и в области максимального бронирования.

Этот вариант, конечно лучше совершенно идиотского решения на Абрамсе, однако не идеален. То, что сказал Макеев - ближе к идеалу.

Учись читать тексты, доцент.

· изоляция членов экипажа от возможной детонации боекомплекта за счет размещения большей его части в кормовой нише башни, изолированной от боевого отделения раздвижными бронезаслонками, кроме того, в крыше башни над боекомплектом установлены три специальные вышибные пластины, направляющие взрывную волну при взрыве боекомплекта наружу.

Цитата: ursus


Вот грузинский камуфляж.

Неубедительно, тем более, что на броне сидят ну совсем не грызуны, да и еще в новой отечественной экипировке.
Кстати, новая каска десантника http://www.armocom.ru/6B7-1.htm - не напоминает те, что на бойцах?
Там же еще образцы экипировки http://www.armocom.ru/militaryvest.htm.

Цитата: ursus

Вот трофейный танк.

Чё-то не бросается в глаза, что это трофейный танк. Какой-то мент московский затесался на заднем плане.

Цитата: Danila от 18.10.2008 02:35:33
 Интересный чертёж, а эти как бы коробочки что по бокам висят, ЗИП небось, или доп защита в чистом виде?

Представить что это такое можно по вот этой фотографии. Хотя конечно за 3 года всё могло десять раз поменяться:

Цитата: Danila от 18.10.2008 02:48:10
Интересные вещи рассказываете. Видимо из ОКР "Бурлак" и для об.640 МЗ вырос.

Наоборот, на 640 был самый ранний вариант загашенного автомата, а сам 640-вый вырос из танка КБ «Спецмаш», вот это был реальный танк!!! (а 640- это макет, не танк) Это «выросло» из – за неизбежного вопроса с унификацией БО, дело в том что существует очень большая проблема, МЗ танка Т-80У и Т-80БВ способно применять при минимальной модификации снаряды с длиной 850 мм. АЗ танка Т-90А и Т-72, даже при полной замене (на Т-90А он новый) работает только с габаритом 740 мм. Этого недостаточно для решения задач по поражению танков НАТО с учетом модернизации.

Цитата: Vadikin от 18.10.2008 02:50:04
Где документальные подтверждения?

Извините, тема вроде как про российские ВС, а не про «Абрамсы», с удовольствием приведу фотки где-то в другой теме.  

Кстати, есть очень крутой сайт одной конторы, зовется она НИИ Стали, там можно задавать вопросы. Отвечают сотрудники этого НИИ.
Вот тут прозвучал вопрос –


В вашем ответе Урусу от 13 Октября 2008г. Вы отмечаете, что ДЗ бесполезна против мин с ударным ядром. Вопрос – это касается всех типов ДЗ?

Niistali: Всех типов ДЗ с метанием плоских пластин. Что касается других типов, то тут надо смотреть.
http://www.niistali.ru

Я видел тут на этом форуме, что некоторый участник говорил ,а точнее утверждал, что ДЗ типа «контакт-5» и пр. обеспечивает защиту от УЯ. Я думаю разработчики ДЗ закрыли эту тему окончательно.

По поводу размещения боекомплекта "Абрамса" и Т-72/90/80, советую ursus-у все же изучить соответствующие материалы и схемы, сам он внутри танка естественно никогда не был. Боекомплект танка Т-90 составляет 43 выстрела, из них только 22 в АЗ, остальные размещены по всему танку, в боевом отделении, в отделении управления, вокруг экипажа.
Ему то смешно, в своем мерсе за Родину "страдать" на форуме и танки вероятного противника "шапками закидывать", герой, что сказать  :D

Цитата: Amiro от 18.10.2008 03:03:24
Представить что это такое можно по вот этой фотографии. Хотя конечно за 3 года всё могло десять раз поменяться:

Абсолютно верно, такой башни не будет. Кстати, тут все утверждают, что дескать ослабленные участки в лобовой проекции это «все хорошо, прекрасная маркиза», но на новой башне это все ликвидировано. И не зря.

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 02:42:07
На том фото НИИ Стали вовсе не Т-72М, это Т-90 с КАЗ "Реликт" на башне ,на ВЛД все тот же "контакт".
Есть еще макет Т-90 с "Реликтом" и "Ареной", его показывали в 99-ом году.

Блин, присмотрелся внимательнее - и точно, Т-90. Приятно пообщаться с знающим человеком

Цитата: Amiro от 18.10.2008 02:51:13
Я что-то говорил про «Реликт»? Каким образом Вы связали его с делом кооператива «АНТ» и событиями 1999 года?

В моем сознании индекс Т-72М прочно ассоциируется с установленным Реликтом... Теперь буду знать, что были и другие варианты...

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:06:30
Наоборот, на 640 был самый ранний вариант загашенного автомата, а сам 640-вый вырос из танка КБ «Спецмаш», вот это был реальный танк!!! (а 640- это макет, не танк) Это «выросло» из – за неизбежного вопроса с унификацией БО, дело в том что существует очень большая проблема, МЗ танка Т-80У и Т-80БВ способно применять при минимальной модификации снаряды с длиной 850 мм. АЗ танка Т-90А и Т-72, даже при полной замене (на Т-90А он новый) работает только с габаритом 740 мм. Этого недостаточно для решения задач по поражению танков НАТО с учетом модернизации.

А что за танк Кб "Спецмаш"? Ну а карусельные АЗ, МЗ и в правду, пора того-с, отправлять на пенсию. Они себя уже изжили. Создают они, немалую пожароопасность, даже детонации не надо, что-бы танк пришёл в негодность, в случае срабатывания зарядов. То что с танком происходит после детонации БК и танком то не назовёшь.

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:06:30
Абсолютно верно, такой башни не будет. Кстати, тут все утверждают, что дескать ослабленные участки в лобовой проекции это «все хорошо, прекрасная маркиза», но на новой башне это все ликвидировано. И не зря.

 Что-бы всё и хорошо? Такого не бывает.

Хотите сказать, на ещё более новой башне, ослабленная зона в районе амбразуры, ещё меньше чем в сварной для Т-90А? Там ведь и так, основной массив бронирования, вплотную придвинули к проёму под орудийный ствол.

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:06:30

Извините, тема вроде как про российские ВС, а не про «Абрамсы», с удовольствием приведу фотки где-то в другой теме.  

А суть не в теме.
Суть в том, чтобы подтверждать свои тезисы доказательствами. Иначе, "нет ножек - нет мультиков".

Вы написали про Абрамс в данной теме - подтвердите аргументацией, не писали  -укажите на оффтоп.

Цитата: Amiro от 18.10.2008 03:03:24
Представить что это такое можно по вот этой фотографии. Хотя конечно за 3 года всё могло десять раз поменяться:

Нашел источник (http://www.kotsch88.de/vttv2005-s2.htm). А по-русски это есть где? А то я в немецком ни в зуб ногой

Цитата: ursus
Фиг их знает, откуда.

Тут БМП-2 с чистокровными грызунами.

Цитата: ursus

Тут вроде даже та же компашка нашей десантуры (контрактники скорее всего), что и в предыдущем посте.

P.S. Не. Не совсем та же. Видать колонну фоткали - эта 104-ая, а на пред. фотке 106-ая.

Цитата: Danila от 18.10.2008 03:14:20

А что за танк Кб "Спецмаш"? Ну а карусельные АЗ, МЗ и в правду, пора того-с, отправлять на пенсию. Они себя уже изжили. Создают они, немалую пожароопасность, даже детонации не надо, что-бы танк пришёл в негодность, в случае срабатывания зарядов. То что с танком происходит после детонации БК и танком то не назовёшь.

Я один, а вопросов много. Может быть мне кто-то поможет с ними ,давно уже был задан вопрос по теме ОКР «отражение-2», это не было давно и если об этом рассказать это многих отрезвит. Танк Ленинградского КБ был очень мощный, опережающий время, при чем без каких-то очень революционных идей, его можно было ставит на конвейер без серьезной модернизации производства. Но это все уже утерянные вещи. Но концепция продолжила развитие в так называемом «Черном Орле» и в современных разработках, которые все надеюсь увидят.

Цитата: Danila от 18.10.2008 03:17:37
 Что-бы всё и хорошо? Такого не бывает.

Хотите сказать, на ещё более новой башне, ослабленная зона в районе амбразуры, ещё меньше чем в сварной для Т-90А? Там ведь и так, основной массив бронирования, вплотную придвинули к проёму под орудийный ствол.

Ну ну, хорошо все не бывает, но будет лучше, из недостатков – сократится боекомплект. Но не страшно! Все равно в бой танкисты с своими 22 выстрелами в АЗ ездили (не загружали дополнительный БК, кроме того что АЗ). А так будет 32 автоматизированных выстрела в АЗ, причем АЗ является сменным и полностью отделенным от танка, если он поврежден его можно заменить. Кстати, там как на «Абрамсе» три вышибные пластины.
В плане ослабленной зоны в области амбразуры, она на Т-80У и Т-72Б аналогична Т-90А.

Цитата: Rudek от 18.10.2008 03:20:50
Нашел источник (http://www.kotsch88.de/vttv2005-s2.htm). А по-русски это есть где? А то я в немецком ни в зуб ногой

Есть такая статья - http://www.btvt.naro…world2.htm

См. рисунок слева.

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:31:09
Есть такая статья - http://www.btvt.naro…world2.htm

См. рисунок слева.

Увидел, прочитал еще раз, переосмыслив с учетом новой информации. Но статья на немецком выглядит несколько более подробной. Ладно, напрягу при случае одного знакомого, чтобы перевел

Цитата: Rudek от 18.10.2008 03:41:40
Увидел, прочитал еще раз, переосмыслив с учетом новой информации. Но статья на немецком выглядит несколько более подробной. Ладно, напрягу при случае одного знакомого, чтобы перевел

Да там что подробнее, какие вопросы?
Кстати, а как вам такая концепция:

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:31:09
Я один, а вопросов много. Может быть мне кто-то поможет с ними ,давно уже был задан вопрос по теме ОКР «отражение-2», это не было давно и если об этом рассказать это многих отрезвит. Танк Ленинградского КБ был очень мощный, опережающий время, при чем без каких-то очень революционных идей, его можно было ставит на конвейер без серьезной модернизации производства. Но это все уже утерянные вещи. Но концепция продолжила развитие в так называемом «Черном Орле» и в современных разработках, которые все надеюсь увидят.

Расскажите по мере сил и возможностей.

ЦитатаНу ну, хорошо все не бывает, но будет лучше, из недостатков – сократится боекомплект. Но не страшно! Все равно в бой танкисты с своими 22 выстрелами в АЗ ездили (не загружали дополнительный БК, кроме того что АЗ). А так будет 32 автоматизированных выстрела в АЗ, причем АЗ является сменным и полностью отделенным от танка, если он поврежден его можно заменить. Кстати, там как на «Абрамсе» три вышибные пластины.

Если судить по макету башни выложенному на этой странице и немецкой статье, то вопрос ослабленных зон там решён, кардинальным изменение конструкции башни.

ЦитатаВ плане ослабленной зоны в области амбразуры, она на Т-80У и Т-72Б аналогична Т-90А.

Заводской чертёж часом не завалялся?

Цитата: Likvidator от 18.10.2008 03:47:48
Да там что подробнее, какие вопросы?
Кстати, а как вам такая концепция:

"Танк" ведь это лишь одна "Звездочка" на небосклоне будущего  :D

А ещё всю эту чучу связать единой информационной сетью, подготовить общевойсковиков и вставить им пистон, для соблюдения нормальной организованности.