Современные российские ВС

Цитата: skralex1 от 31.10.2008 18:36:10
В Ф-35 форсажное поворотное сопло продано по контракту Локхид-Мартин.
Подтверждаю.
Нашлемная система целеуказания американцами была создана ещё для Фантома, была принята на вооружение, но её не использовали из-за её громоздкости и веса. Мой приятель, летавший в Германии на Фантоме, подтвердил, что шлемы были, но в них никогда не летали по вышеприведённым причинам. Израильтяне, ЕМНИП, создали свой шлем в 86 году. На сколько мне известно, америкосы используют израильские шлемы, или делают их по лицензии.

Не было у них ни НСЦ, ни теплопеленгаторов, ни интегрированных СУВ...

Экспериментальные девайсы - были. РАБОЧИХ машин не было. Даже на 4м поколении до конца 90х, а на Ф-4 не было вообще, "рыбак" Ваш приятель.

БРЛС с ФАР тоже у нас появилась. МиГ-31

Цитата: aka_gad от 31.10.2008 18:43:56
Про подводные лодки достаточно сказать только одно - "Комсомолец" и его РАБОЧАЯ глубина. Именно эта лодка во многом определила мой выбор специализации в универе.

Тогда уж "лошарика" вспомните и его обслуживающий аппарат "Русь" (6км класс).

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:07:40
ПРИМЕНЯТЬ - да. А СОЗДАЛИ в СССР. Только не развертывали ее на танках (в 50х было не нужно, а позже - попросту забыли-замотали).

Прошу прощения, но я хочу оспорить некоторые Ваши слова , не "в 50х было не нужно, а позже - попросту забыли-замотали", а после единственного неудачного испытания (произошёл взрыв всей ДЗ на танке) после чего наши партийные бонзы запретили дальнейшие исследования в этой области, до того момента, когда в СССР был доставлен израильский танк с ДЗ.

Цитата: Nobody от 31.10.2008 21:22:47
Акул одной из модификаций планировался вариант с противоспутниковой ракетой. Может плохо искал, но кроме постройки двух прототипов и отсутствии инфы собственно по ракете ничего не нашел.
Тема жива? Или об этом тоже вслух лучше не говорить?  :)

Жива наполовину, несколько лет назад ее оживили, как тему "Ишим" (типа, совместный с Казахстаном проект, мелкие спутники пускать). Понятно, с двойным дном. Однако, Дэнкомм говорил тут в ветке, что ставку сделали на другие противоспутниковые комплексы, в т.ч. и на новых физ. принципах, типа, было негативное заключение по "Ишиму".

В общем, темна вода во облацех...

А вот у меня такая мысль возникла.
КР пускают аж за тысячи км. А орбита всего со ста км может начинаться. Ну, с трехсот. А что, если их туда, того-самого?

Цитата: Opppa от 31.10.2008 17:27:35
\
Ясно.
Скажите командовать бригадами полковники будут или бригадных генералов введут?
Будет отделение мух от котлет - звание и должность?
Теперь наверное выше капитана будет тяжело подняться?
А у ВВС и ВМФ какая структура будет?

1. Полковники...
2. Я так подозреваю, что увеличат резко выплаты за выслугу в должности. Т.к.,если путь наверх усложнится (впрочем, то, что было еще пару лет назад, когда чуть ли не каждые пару лет звания давали - ненормально тоже), необходимо заинтересовать "пятнадцатилетнего капитана" в том, чтоб он СЛУЖИЛ и был НА СВОЕМ МЕСТЕ и чувствовал себя достойно, раз уж не сложилось наверх вылезти.
3. За Флот не знаю, а в ВВС будут теперь не дивизии и полки, а "авиабазы" (те же полки, только потолще и полнокровные, никаких 3х заскладированных эскадрилий).

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:10:23
Не было у них ни НСЦ, ни теплопеленгаторов, ни интегрированных СУВ...

Экспериментальные девайсы - были. РАБОЧИХ машин не было. Даже на 4м поколении до конца 90х, а на Ф-4 не было вообще, "рыбак" Ваш приятель.

БРЛС с ФАР тоже у нас появилась. МиГ-31

ну НСЦ допустим были, но в отличие от нашей весили несколько кг и при перегрузках... ну в общем истребители на нее дружно болт забили, а вот на вертолетах прижилась.

Возродили проект в 90х, когда наши МиГи(в частности ГДРовские) обкатали и оценили сочетание НСЦ и всеракурсных ракет в ближнем бою

Кстати а в мире есть серьезные армии которые УЖЕ перешли на бригадную основу(или мы первые такие)?

Цитата: Prowler от 31.10.2008 21:47:27
Прошу прощения, но я хочу оспорить некоторые Ваши слова , не "в 50х было не нужно, а позже - попросту забыли-замотали", а после единственного неудачного испытания (произошёл взрыв всей ДЗ на танке) после чего наши партийные бонзы запретили дальнейшие исследования в этой области, до того момента, когда в СССР был доставлен израильский танк с ДЗ.

Было б РЕАЛЬНО нужно (т.е. было бы серьезное отставание в защите) - забили бы на это испытание. И никакие "бонзы" бы не помешали.

И еще - не после того, как у нас танк появился с НДЗ, а после первых сообщений о применении ДЗ работы активизировались. Понятно, что появление натурного образца тут явно помогло.

Цитата: Хан от 31.10.2008 22:30:09
Кстати а в мире есть серьезные армии которые УЖЕ перешли на бригадную основу(или мы первые такие)?

Да, и  довольно много. В ВС США дивизия теперь понятие весьма эфемерное, а вот составляющие ее бригады - реальное (раньше было иначе - были штабы бригад, а сама бригада в дивизии подбиралась из батальонов по задаче), у немцев тоже дивизия как оргструктура - фикция, больше на корпус смахивает.
Да и у многих других.

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:23:49
Тогда уж "лошарика" вспомните и его обслуживающий аппарат "Русь" (6км класс).

Чо его вспоминать... папаню с Адмиралтейских верфей уволили, когда "русь" заморозили. а Модель "Консула" у меня в предбаннике пылится... Я когда увидел, что хохлы сделали с базой "гидронавт" у меня зубы скрежетать начали... Поубивав бы... Ладно, хрен с ними.

Цитата: problemsolver от 31.10.2008 21:59:37
А вот у меня такая мысль возникла.
КР пускают аж за тысячи км. А орбита всего со ста км может начинаться. Ну, с трехсот. А что, если их туда, того-самого?

такие мысли возникли не у вас одного, и многократно. Еще годах в 60-х.

Проблема в том, что эти самые 200 км до цели возникают только один раз в полтора часа. Допустим, на вас кто хочет напасть и надо бы как-то того, ответить. Вы что, скажете вражине - подождите часик, наши ракеты прилетят..?

Короче, фишка годится только для первого удара.

Но это еще не все. По истечении срока службы - что делать? Топить в Тихом океане? Нехорошо как-то. Спустить? Это может только штука типа Шаттла/Бурана.
Очень дорогостоящее удовольствие.
Потом, бывают отказы. Опять нужен челнок для починки...

Тогда уж гораздо проще/технологичней ненавязчиво ошиваться на АПЛ с КР где-нибудь у береговой зоны.

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:10:23
Не было у них ни НСЦ, ни теплопеленгаторов, ни интегрированных СУВ...

Экспериментальные девайсы - были. РАБОЧИХ машин не было. Даже на 4м поколении до конца 90х, а на Ф-4 не было вообще, "рыбак" Ваш приятель.

БРЛС с ФАР тоже у нас появилась. МиГ-31

Я конечно понимаю, что вы тут непререкаемый авторитет, только мы не о танках ведём речь.
Нашлемная система целеуказания и индикации APH-6A helmet with Visual Target Acquisition System (VTAS I) установленная U.S. Navy на 500 машинах F-4N и F-4J Phantoms в 1973. Эта же система была поставлена с F-4G Бундесвера.

На счёт "рыбака". Вы сможете это повторить военному лётчику, кстати, полному полковнику, в лицо, который к тому же старше вас?

Цитата: skralex1 от 31.10.2008 23:30:15
Нашлемная система целеуказания и индикации APH-6A helmet with Visual Target Acquisition System (VTAS I) установленная U.S. Navy на 500 машинах F-4N и F-4J Phantoms в 1973. Эта же система была поставлена с F-4G Бундесвера.

Ссылочкой не поделитесь? Не на саму картинку, а на текст с информацией. На сам авиафорум не надо - меня интересует первоисточник, желательно официальный.

Цитата: Хан от 31.10.2008 20:59:08
Время развертывание мотострелкового/танкового полка порядка 2-3х часов (точную цифру не знаю но где-то так). Положим выдвижение на 500 км... Сутки марша короче. Ну полтора суток на все.
Но никак не "2 месяца для батальона десантников".

Спросили про выдвижение я ответил.

А 2 месяца про переброску.
Например из Владивостока в Калининград.
Неэкстремально с Владикавказа в Калиниград.
Посмотрите на учения, пообщайтесь с офицерами.

Цитата: Ratibor от 31.10.2008 23:40:24
Ссылочкой не поделитесь? Не на саму картинку, а на текст с информацией. На сам авиафорум не надо - меня интересует первоисточник, желательно официальный.

http://thefutureofth…asses.html

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:07:40
ПРИМЕНЯТЬ - да. А СОЗДАЛИ в СССР. Только не развертывали ее на танках (в 50х было не нужно, а позже - попросту забыли-замотали).

Тогда можно же с такой же логикой утверждать, что комбинированную броню создали в США, на опытном танке Т-95(не путать с российским Т-95).
Я думаю, не нужно углубляться в аспекты опытных разработок, т.к. известны источники из патентных данных, что первую ДЗ с использованием взрывчатого вещества действительно создали в России (не СССР) в конце 19 века, правда не для танков а для боевых кораблей. Это не шутка. Если интересует источник на информацию есть.

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 21:07:40
ПРИМЕНЯТЬ - да. А СОЗДАЛИ в СССР. Только не развертывали ее на танках (в 50х было не нужно, а позже - попросту забыли-замотали).

Кстати, всем советую посмотреть про историю отечественной ДЗ в фильме "последняя преграда" с Ратотаевым (бывший генеральный директор НИИ стали). Фильм из серии "ударная сила".

Раз уж обещал...

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 03:45:45
1. СШП и Россия сократили ЯО и носители, кроме того обе страны развивают систему ПРО (то что наши называют ее ПВО сути дела не меняет).

Мы не создаем ГЛОБАЛЬНОЙ СПРО, т.к. это попросту НЕРЕАЛЬНО.

Цитата
2. Система ПРО/ПВО на данный момент не позволяет отразить ЯО с приемлемой вероятностью

Неверно. Та же А-135 способна отразить НЕМАССИРОВАННЫЙ пуск по Центральному промышленному району. Надежно. Если, конечно, неманеврирующими ББ (которые пока только у нас) и без такого КСП ПРО, что есть у нас опять же. Но такой удар не отразит ничто.

Цитата
3. Тем не менее сам факт существования и развертывания систем ПРО/ПВО снижает вероятность гарантированного неприемлемого ущерба, следовательно требует увеличения наряда сил, необходимых для гарантированного нанесения такого ущерба.

В случае сколько-нибудь заметной эффективности системы ПРО - да. Но этого, в общем, нету у проивника и не скоро будет (если будет). Но мы исходим из самого негативного сценария.

Цитата
4. Система СПРН позволяет зафиксировать факт пуска МБР, однако, не позволяет узнать цель, а степень точности и скорости определения места запуска скорее всего загрифована.

Почему не позволяет узнать район падения? Позволяет. Другое дело - в какой точности? Но тут можно даже и не гадать. Усе секретно.

Цитата
В случае дальнейшего развития систем ПРО/ПВО и соотвествующего увеличения наряда сил для гарантированного нанесения неприемлемого ущерба может теоретически возникнуть ситуация, когда гарантированный неприемлемый ущерб Россия и СШП могут нанести только друг другу.

"Сынок, это фантастика!"(с)

Цитата
В 80-х и нам и СШП хватало сил и себя уничтожить несколько раз, и всех прочих на всякий случай тоже. Сейчас ситуация не настолько прозрачна. Теперь собственно вопрос: Не может ли у Китая в обозримом будущем возникнуть соблазн спровоцировать обмен МРЯУ между РФ и СШП в расчете на то что, для гарантированного уничтожения Китая нам просто не хватит имеющихся носителей и БЧ? (Для провокации - достаточно осуществить массовый пуск БРПЛ из акатории тихого океана с одной/двух ПЛ. При этом потеря нескольких 10 млн человек для Китая в принципе была приемлема, не знаю как сейчас, но в случае ухудшения ситуации в Китае в результате МЭК, тоже переживут).

Угу, а залп одного РПКСН ВМФ РФ угробит десятки миллионов китайцев (Китай к ЯО очень уязвим, плотность населения против них играет, и не к ЯО тоже... плотины КР удолбать - и будет "весело").

Кстати, а у КНР СЕЙЧАС нету ни одной боеспособной БРПЛ (т.к. первая их лодка так никогда и не была боеспособна, а для типа 094 нету БРПЛ и нескоро будет, правда, что-то, стонов местных ЭХспертов-радетелей не слыхать, хоть уже две лодки у пирсов стоят, то ли дело - "Булава"... ). Будут, конечно, но...

Цитата
В общем по остальному мы в общем пришли к консенсусу (впрочем мы и в прошлый раз не сильно друг другу противоречили)
1. Наши ВС вполне могут вокруг находящихся ПУПСов принудить к миру собственными силами
2. Если СШП/НАТО впрягуться всеръез - то либо демонстрация серъезности и замораживание ситуации - либо эскалация и МРЯУ
3. Применение ТЯО допускается, но с оглядкой - то бишь только в результате неприемлемости собственных потерь, и по возможности без нанесения неприемлемых потерь противнику - то бишь с целью демонстрации серъезности ситуации и замороживания конфликта. То есть применение ЯО должно быть целесообразным.

Не совсем. Применение ТЯО м.б. и массированным. Ситуации бывают (могут быть) абсолютно разными, не надо передергивать, камрад...  ;)

В любом случае - завязываем. Это уже литье воды пошло.

Цитата
Ну не знаю, не уверен. Если ерчь идет о массовыом запуске КР по ограниченному региону (В том примере Калиниград был)я бы предпочел что бы первый ответ был все таки не сразу и последним. Например С РПКСН на БД в ТО запустить пару мегатонн по Голливуду.
Массово ответить все равно успеем - если не одумаются.  

Боюсь, может быть так, что и ЭТОТ вариант нас не устроит. Ладно, хорошо воду в ступе толочь...  :)

Спасибо за приятную дискуссию.

Цитата: aka_gad от 31.10.2008 22:53:40
Чо его вспоминать... папаню с Адмиралтейских верфей уволили, когда "русь" заморозили. а Модель "Консула" у меня в предбаннике пылится... Я когда увидел, что хохлы сделали с базой "гидронавт" у меня зубы скрежетать начали... Поубивав бы... Ладно, хрен с ними.

"Русь" достроили же...