Современные российские ВС

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 14:23:07
Вопрос тем кто хорошо знает историю вооружений периода холодной войны. Часто читая про  оружие, натыкаешся в описании на слова "наш ответ на.." Ту-160 ответ на американский В-1, Су-27 МиГ-29 наш ответ на их Ф-15 Ф-16, наш АГС это ответ на станковые гранатомёты американцев. Везде ответы ответы ответы на чтото , т.е создаётся впечатление что мы постоянно догоняли. А было ли наооборот? Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?

Космическую программу будем приводить?

Было, надо повспоминать. Вообще тема интересная. На тот же промежуточный патрон мы первыми перешли(7.62х39). Их 7.62х51 - полноценный винтовочный.


У немного отстающего есть множество своих преимуществ - не наступания на те же грабли, разработка более эффективных решений и т.п. в условях более слабой экономики это вполне оправдано.

Цитата: Yarpen от 31.10.2008 14:30:59
У немного отстающего есть множество своих преимуществ - не наступания на те же грабли, разработка более эффективных решений и т.п. в условях более слабой экономики это вполне оправдано.

Безусловно, этого никто не оспаривает, поэтому и получались образцы лучше аналогов но тем не менее вопрос не в этом

Что касательно космической программы то мне почему то вспоминается "Буран" как не крути улучшенный "Шаттл".

Цитата: Yarpen
Замечательный ответ Мало того что нас оказывается США развалили так они нас до этого еще и жалели. А вот авианосцев не смогли перенести.
Трава хорошая?

Пиво с рыбкой ))) Хочется поговорить.... А что есть аргументы против? С удовольствием почитаю)
А вообще тема скользкая , здесь не принято говорить о неудачах и отставаниях СССР в любой области.
Мне , как нерезиденту , можно, а вы как, желаете?

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 31.10.2008 14:39:59
Пиво с рыбкой ))) Хочется поговорить.... А что есть аргументы против? С удовольствием почитаю)
А вообще тема скользкая , здесь не принято говорить о неудачах и отставаниях СССР в любой области.
Мне , как нерезиденту , можно, а вы как, желаете?

Ну если одессит сел с пивом поговорить - шансов нет. А в ответ где мы были первыми сразу можно сказать - артиллерия и танки.

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 14:36:19
Безусловно, этого никто не оспаривает, поэтому и получались образцы лучше аналогов но тем не менее вопрос не в этом

Что касательно космической программы то мне почему то вспоминается "Буран" как не крути улучшенный "Шаттл".

Взаимные заимствования - это постояно. В космос таки мы первые полетели. А где сейчас те шатлы и на чьих движках американцы сейчас в космос летают

Экранопланы мне вот еще вспомнилось. А вообще список научных разработок СССР с разбивкой где мы шли наровне, впереди или отставали мне как-то попадался лет 10 назад. Поискать надо

О! Боевой робот вылупился:

Цитата: aka_gad от 31.10.2008 14:44:08
Ну если одессит сел с пивом поговорить - шансов нет. А в ответ где мы были первыми сразу можно сказать - артиллерия и танки.  

А вот и нет!!! Первыми сарай на колёсах построили американцы, а мы только чёрти когда "Чёрного орла" выкатили.
Так что первенство определённо  за пиндосами. А Ф-117 - у нас такого кошмара не было. До сих пор отстаём. Вертолёты -  Ми-24 был жалким ответом на "Ирокез" и "Кобру" вместе взятые.
О, а ещё мы из-за неумения делать нормальные торпеды, вынуждены были делать лодки быстрее торпед. Исключительно из присущей славянам лени и глупости.
А вообще наши поезда самые поездатые в мире!!!

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 31.10.2008 14:53:26
А вот и нет!!! Первыми сарай на колёсах построили американцы, а мы только чёрти когда "Чёрного орла" выкатили.
Так что первенство определённо  за пиндосами. А Ф-117 - у нас такого кошмара не было. До сих пор отстаём. Вертолёты -  Ми-24 был жалким ответом на "Ирокез" и "Кобру" вместе взятые.
О, а ещё мы из-за неумения делать нормальные торпеды, вынуждены были делать лодки быстрее торпед. Исключительно из присущей славянам лени и глупости.
А вообще наши поезда самые поездатые в мире!!!

"И тут Остапа понесло"
Вопрос был не кто круче (ибо тут всё это обжовывалось не раз) а

Цитата
Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?

Цитата: Snake_B от 31.10.2008 14:05:14

А по мне вполне себе вариант... пока док для постройки сделаем... пока построим... да и чтобы как в СССР не получилось, пока 6-ой достроили, первые уже списывать начали...
Пару корпусов можно и у франции было бы заказать (имхо), а напичкать уже и у нас можно...
Плюс опять же... в случае чего французы уже бы как то на нашей стороне были... (ну вот как после 080808 с грузией и телодвижениями ЕС)...
ас 4ч

Не согласен.

Первый спустили в 1972м последний заложили в 1988м.
Строили со скоростью корабль за три года.
Если у нас сейчас получится "как в СССР" со скоростью постройки я буду нисказанно рад.
А списывали по другим причинам.
По тем же причинам были угроблены Орланы, Тайфуны, Альфа...
Да много кто ещё.
Корабль мало построить.
Его нужно грамотно эксплуатировать.
А для этого мало экипажа.
Нужны грамотные специалисты, соответствующая береговая база и средства сопоставимые со стоимостью самого корабля, а то и белее существенные.

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 14:57:01
"И тут Остапа понесло"
Вопрос был не кто круче (ибо тут всё это обжовывалось не раз) а

"Абрамс" делали в ответ на Т-72, а Ф-15 в ответ на МиГ-21.
Так и заказывали , что бы был как 21-й, но в ковбойской шляпе.
С появлением 29-го начали придумывать раптор. Когда узнали о Су-27 , раптор уже был в разработке.
Так что не только танки и пушки)

По-поводу ответов и догонов в создании техники:

1. ПКР - первые ПКР в нынешнем виде сделаны в СССР. Тема "Комета". До тех пор, пока П15 не приговорили "Эйлат" никто в мире особо не интересовался противокорабельными ракетами. После "Эйлата" начался ПКРный бум... Кто тут кого догонял?
2. Автомат заряжания на серийном ОБТ. Наши сделали первыми.
3. Серийный стратегический бомбер, который стабильно летает за ДВА звука - уж не Б1Б ли это? нет, все же Ту160. Такой амбар, и со скоростью в 2500км/ч..
4. Зенитные ракеты, которые впервые сняли с высоты ~20км считающийся неуязвимым разведчик - С75.
5. Первый в мире надводный корабль с ЯЭУ - "Ленин", если память не подводит..
можно много еще чего вспомнить, но зачем? И так примеры охватывают почти все рода и виды..
мы не только догоняли!

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 31.10.2008 15:06:58
"Абрамс" делали в ответ на Т-72, а Ф-15 в ответ на МиГ-21.
Так и заказывали , что бы был как 21-й, но в ковбойской шляпе.
С появлением 29-го начали придумывать раптор. Когда узнали о Су-27 , раптор уже был в разработке.
Так что не только танки и пушки)

Справедливости ради.
Почти во всем что касалось вооружения сухопутных сил мы были впереди.
ВВС долгое время были "на подхвате" и отставание было обьективно.
Другой вопрос что догоняя мы вырывались вперёд, но новое поколение всегда появлялось первым у них.
В надводном флоте догоняли.
В подводном догоняли в самом начале. Потом вроде даже вперёд ушли.
В ракетостроении ХЗ. Пути развития были разные. Позже пришли к твердотопливным, зато жидкостные делали - супостату и не снилось....
ПВО впереди шли.
Так примерно....

По разному в общем.

Другое дело что чаще всех "засвечиваются" и соответственно чаще всего на слуху, наиболее продвинутые рода войск вероятного союзника - флот и ВВС.
А тут догоняли обычно.
От того может сложится впечатление что догоняли всегда и везде.

Цитата: Doc1 от 31.10.2008 14:48:18
О! Боевой робот вылупился:

Уж больно у него платформа слабая... Да и как там с центром масс? Он на первой же кочке не навернётся?

Оттуда же (выставка "Интерполитех-2008")...

КШМ Р145 БМА (внешний вид):



КШМ Р145 БМА (кабина):



Сколько ж в неё электроники напихали?!

А вот ещё симпаитчная "штучка". Плавающий гусеничный снегоболотоход "Бобр":

Цитата
Первый спустили в 1972м последний заложили в 1988м.
Строили со скоростью корабль за три года.
Если у нас сейчас получится "как в СССР" со скоростью постройки я буду нисказанно рад.
А списывали по другим причинам.

ну дык и получается... корабль(6) * 3 года = 18 лет... опять же, если ещё получится как в СССР...
а так пару корпусов у французов... глядишь за одно может чего подсмотрим...
всё быстрее... у нас как бы сейчас не такой флот, чтобы можно было лет 30 его строить...
энто не танки с самолетами всё таки... сложнее несколько...

ладно... всё равно не нам решать...

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 14:23:07
Вопрос тем кто хорошо знает историю вооружений периода холодной войны. Часто читая про  оружие, натыкаешся в описании на слова "наш ответ на.." Ту-160 ответ на американский В-1, Су-27 МиГ-29 наш ответ на их Ф-15 Ф-16, наш АГС это ответ на станковые гранатомёты американцев. Везде ответы ответы ответы на чтото , т.е создаётся впечатление что мы постоянно догоняли. А было ли наооборот? Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?

ну могу по авиации не много расписать... истребители...
Начало 50-х..
F-86 "Сейбр" & Миг-15, в принципе в общем и целом примерно равнозначные машины...
созданы в одно и тоже время, ни кто ни кого не догонял...

F-100 "Супер сейбр" & Миг-19... примерно также... там правда уже начинали появлятся нюансы,
например у 100 воздухозаборник больше был заточен под сверхзвук, у 19 на трансзвуковые (около скорости звука)...
19 на этом в максимальной скорости км 200 потерял, но маневренность была из-за этого лучше...

Миг - 21 & F-4 "Фантом 2"
Ну вот примерно тут началось... Как бы самолеты по сути не аналоги друг другу... Миг легкий истребитель... фантом тяжелый, с ракетами средней дальности и мощной РЛС...
Но американцы легкие истребители в основном использовали как ударные...
(У СССР в принципе были аналоги, те же Сушки, Су-9, 11, 15, но на экспорт их не поставляли)...
поэтому 21 и фантом и на средних дальностях и в ближнем бою тягались в основном между собой...
(ну ещё с С-75 фантом тягался... но там ему было много хуже

F-15 & F-16
ну и вот тут по всплывали результаты вьетнама...

Цитата
...а Ф-15 в ответ на МиГ-21. Так и заказывали , что бы был как 21-й, но в ковбойской шляпе.

не совсем так... это скорее про 16 подходит... тот изначально даже хотели с носовым воздухозаборником сделать..
на 15 наши тоже влияли, во первых высокие требования к маневренности... т.к. опыт вьетнама показал,
что высокая скорость, мощная РЛС и ракеты средней дальности (F-4 "Фантом 2") это не панацея...
во вторых очень сильно американцев впечатлил Миг-25 (15-ый и внешне на Миг-25 похож)...
Вот в итоге и требовали от 15-го... маневренность лучше Миг-21, скорость максимальная как у миг-25...
потом требование по макс. скорости сняли... не получалось...

Су-27 & Миг-29...
На 27 повлиял F-15... Первый вариант 27-ого пришлось переделывать (после трех лет разработки)...
характеристики не позволяли уверенно побеждать у F-15...
На 29... ну F-16 явно на него ни как не влиял... влияли - во первых неудачный опыт Миг-23 (по сравнению с 21-ым)... во вторых тут уж если и смотрели то больше на 15-ый..

ну и при всем при этом...
> Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?
как бы менялись требования к самолетам... выдумывалась тактика, проверялась...
не пошла, делали новый самолет.... грубо конечно говоря....
нововведения в плане технологий это как бы не много другое...

Цитата
3. Серийный стратегический бомбер, который стабильно летает за ДВА звука - уж не Б1Б ли это? нет, все же Ту160. Такой амбар, и со скоростью в 2500км/ч..

между прочим B-1A стабильно летал 2300 км/ч, и раньше чем 160-ый...
чего ж вы все так за скорость цепляетесь... скорость не аргумент ещё со времен валькирии...
И у Ту-160 максимальная скорость скорее против флота...

Цитата
ВВС долгое время были "на подхвате" и отставание было обьективно.

ну не знаю... до конца 70-х по моему шли боле-менее вровень...

Цитата: Doc1 от 31.10.2008 12:57:41
Интересная новость появилась по итогам выставки EURONAVAL-2008. Суть в том, что возможно Россия закажет строительство авианосцев зарубежом: http://www.rg.ru/2008/10/30/oruzhie.html
Его целью был, скорее всего, не вертолетоносец, а изучение самой возможности заказа у ведущей мировой фирмы проекта авианосца для России и возможности его строительства в кратчайшие сроки на лучших верфях Западной Европы.

Явное проявление журноламеризма. Скорее, Высоцкий просто захотел заиметь некий "рычаг морального давления" на собственные ОКБ и судпром, чтоб не имели МОСК с ценами и сроками и несоблюдением ТТД. Тем более, идти с постройкой АВ к ФРЕНЧАМ, которые СВОЙ "Шарль" строили более 12 лет... это даже не смешно. Вообще-то, вчера тему жевали.

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 13:05:39

при этом вы считаете что порог применения равен или ниже декларируемого, я считаю, что реальный порог будет выше декларируемого. надеюсь мы никогда не узнаем кто из нас прав

Тоже проверять не хочется...

Цитата
впрочем не могу не признать, что чем ниже официально декларируемый порог применения ЯО, тем ниже вероятность возникновения необходимости в его применении. Поэтому и изменения в доктрине и учения в условиях применения ЯО целиком и полностью одобряю, так как это оказывает нужное воздействие на вероятного противника.

Согласен. Хотя я все ж не спец в этом вопросе. Может, Дэнкомм выскажется?

Цитата
Если вас не затруднит выскажите свое мнение по вопросу провокации - вопрос опять остался на прошлой странице и тему можно закрывать.

Позже чуть...

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 11:57:29
Почему Вы так решили? Колмаков, Шаманов, Макаров не ПВОшники, и многие другие тоже.
Вопрос в стадии рассмотрения, оч. возможно, АА передадут в СВ. Что же до управления АА непосредственно в операции, тут тоже нарабатывается новая схема, проводили экспериментальные учения не так давно. Будут результаты - скажу.

Я почему то решил что Командование специального назначения первая проба пера реформаторов.
А раз в сфере ПВО то видать ПВОшники и взялись. Ну в принципе пускай хоть тыловики, главное чтоб до конца довели. А то надоело - фактически низы вопреки верхам воюют.
Скажите Черная Акула а что ж округа не порежут? По моему источник и рассадник коррупции, протекционизма, глупости, безответственности, воровства и пр., как раз округа. Или это отдельная большая тема? Потому что иначе потопили бы реформу?

На предмет, что из нашего послужило несомненным порывом шаблона для пиндосов... МиГ25...Скромненько так... Даже не знаю, что равноценного они смогли родить.

Цитата: AndreyV от 31.10.2008 13:37:31
Идея спорная.
На счёт коробок 1го и 2го ранга говорить не хочется.
А вот крупносерийные корветы-фрегаты вполне можно строить совместно.

Потом, событие на фоне новостей о задержке спуска головного фрегата на 2 года.
Думаю флотские не в восторге....

Там с самого начала было ясно, что затянется. Сначала по финансовой причине, потом по смежникам и разработчикам (разработка ряда компонентов затянулась) и потом - по кадровой...

Но, замечу, 2года - фигня, речь о 3 годах шла... не меньше. Видимо, наверстали. А вообще, это головной корабль, бывает и не такое...

ПЛАРБ Северного флота "Карелия" в ноябре спустят на воду после модернизации.

Атомную подводную лодку с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) Северного флота К-18 "Карелия", проходящая средний ремонт и модернизацию в Центре судоремонта "Звездочка" в Северодвинске, будет в ноябре спущена на воду. Об этом 31 октября сообщили в пресс-службе завода.

ПЛАРБ проекта 667БДРМ была поставлен в эллинг предприятия в ноябре 2006 г. До этого на "Звездочке" прошли ремонт еще четыре АПЛ этого проекта: К-51 "Верхотурье" (1999), К-84 "Екатеринбург" (2003), К-114 "Тула" (2006) и К-117 "Брянск" (2008). В результате их срок службы продлен на 10 лет.

"Карелия" построена на судоверфи Севмаш в Северодвинске и сдана ВМФ России в 1989 г. Корабль выполнил 12 боевых служб, 29 дежурств и 14 ракетных стрельб. В 1994 г. лодка совершила поход на Северный полюс, где были водружены Государственный и Андреевский флаги. За этот поход 60 членов экипажа были удостоены государственных наград. На ее борту в апреле 2000 г. выходил в море Владимир Путин.

Всего с 1984 по 1992 г. флот получил семь ПЛАРБ этого типа. По данным открытых источников, такие корабли имеют длину 167 и ширину 12 м, водоизмещение около 12 тыс. тонн. Максимальная глубина погружения - 400 м, крейсерская скорость под водой - до 24 узлов (44,5 км/час), экипаж - 140 человек. На вооружении находятся 16 межконтинентальных баллистических ракет. Подводные ракетоносцы проекта 667БДРМ являются основой морской составляющей стратегических ядерных вооруженных сил России

Еще одной модернизированной лодкой с новой "Синевой" больше...

КОМСОМОЛЬСК-НА АМУРЕ, 31 окт - РИА Новости. Атомная подводная лодка "Нерпа" (проект 971 "Щука-Б" по классификации НАТО "Akula"), построенная в Комсомольске-на-Амуре на "Амурском судостроительном заводе" (АСЗ) по заказу Минобороны РФ, совершила первое погружение в ходе проведения ходовых испытаний в море, сообщил РИА Новости в пятницу представитель пресс-службы предприятия.
По данным индийских СМИ, подлодка Chakra ("Нерпа"), построенная в Комсомольске-на-Амуре, будет передана Индии за 650 миллионов долларов в лизинг сроком на 10 лет. И что завершить замороженное строительство подлодки позволил именно заключенный с Индией контракт на достройку и сдачу в аренду индийским ВМС этой субмарины.
Российские официальные власти категорически опровергают эту информацию.
"После завершения швартовых испытаний корабль приступил к проведению ходовых испытаний в море, которые проходят успешно, проведено первое погружение. После завершения ходовых испытаний корабль будет предъявлен государственной комиссии", - отметил собеседник агентства.
По его словам, по завершению ходовых испытаний начнется процесс сдачи атомохода государственной комиссии.
Завод-строитель субмарины в период 1990-2000 годов, когда отсутствовало финансирование по государственному оборонному заказу, сумел сохранить производственные мощности подводного кораблестроения на Дальнем Востоке и квалифицированный персонал, отметил представитель пресс-службы предприятия.
Он отметил, что это позволило после длительного перерыва в строительстве завершить достройку атомной субмарины. На корабле в период строительства установлены новые образцы вооружений и военной техники, аналоги которых устанавливаются на подводных лодках нового поколения...