Современные российские ВС

Цитата: Хан от 30.10.2008 22:31:53
Вы не ответили ни на один из трех моих вопросов, кстати кроме этих вопросов в моем посте ничего больше не было.То что вы сделали - уход от ответа и софистический прием. Опоненту приписывается некое утверждение, которого он не говорил и далее идет "ответ".

Наверное вы сюда не вести аргументированную дискусию а высказать свои обиды или еще что...
Возьмите лучше друга, посидите с водкой... так будет лучше чем посторонним людям мозги парить.

002. Взвод (отделение, танк) совершает марш в колонне роты (взвода)  с
дистанциями между машинами 25—50 м.  При  движении  по  пыльным  дорогам,  в
условиях ограниченной видимости,  в  гололед,  по  дорогам,  имеющим  крутые
подъемы, спуски и повороты, а также  при  движении  с  повышенной  скоростью
дистанции  между  машинами  увеличиваются.
     При движении  па  открытой  местности  в  условиях  угрозы  применения
противником  разведывательно-ударных  комплексов  дистанции  между   боевыми
машинами увеличиваются и могут быть 100—150 м.
     Мотострелковый взвод (отделение) может передвигаться в  пешем  порядке
или на лыжах.
     Средняя скорость движения взвода без учета времени  на  привалы  может
быть: на боевых  машинах  пехоты  (бронетранспортерах),  танках—20—25  км/ч,
мотострелкового взвода в пешем порядке—4—5 км/ч, на лыжах— 5—7 км/ч.
     В горах, пустынях, северных районах,  лесисто-болотистой  местности  и
других   неблагоприятных   условиях   средняя   скорость   движения   колонн
значительно уменьшается.
     Во всех случаях марш должен  совершаться  с  максимально  возможной  в
данных условиях скоростью.
     003.   Для   своевременного   и   организованного   совершения   марша
подразделениям назначается  маршрут  движения,  указываются  исходный  рубеж
(пункт),  пункты  регулирования  на  нем  и  время  их  прохождения,   места
(районы) и время привалов, дневного (ночного) отдыха.
     Привалы и дневной (ночной) отдых назначаются  для  проверки  состояния
вооружения и военной техники, их технического обслуживания,  приема  пищи  и
отдыха  личного  состава.  Привалы  назначаются  через  3—4  часа   движения
продолжительностью до 1 часа и один привал продолжительностью до 2 часов  во
второй  половине  суточного  перехода,  а  дневной  (ночной)  отдых—в  конце
каждого суточного перехода.
     004. Получив задачу на марш в колонне роты,  командир  взвода  при  ее
уяснении и  оценке  обстановки  кроме  обычных  вопросов  изучает  по  карте
(схеме) маршрут движения, условия совершения марша и к каким действиям  быть
готовым, определяет порядок  подготовки  взвода  к  маршу,  намечает  состав
дежурных огневых средств и наблюдателей.


Под выдвижением марш имел ввиду до района бд.
Никак мотострелковой бригаде за 1 час не выдвинуться.
Я даже слов то таких не знаю "софистический прием".

http://www.minprom.g…raktor/221

КОНЦЕРН «ТРАКТОРНЫЕ ЗАВОДЫ» ДОСРОЧНО ПРИСТУПИЛ К ВЫПОЛНЕНИЮ ГОСОБОРОНЗАКАЗА 2009 ГОДА

В ноябре 2008 года Дивизион военной техники крупнейшего российского машиностроительного холдинга «Концерн «Тракторные заводы» приступил к осуществлению сдачи последней партии техники в рамках утвержденного плана Гособоронзаказа 2008 года и начал досрочное изготовление боевых машин на предстоящий год.

По словам руководителя Департамента военной техники В.Д. Дородного, руководством машиностроительного холдинга предприняты все меры по обеспечению полной технической готовности производственных мощностей всех своих специализированных предприятий к запланированному росту заказов со стороны Министерства обороны РФ и «Рособоронэкспорта», заказам которых отдается безоговорочный приоритет.

Наметившаяся за последние 2-3 года устойчивая тенденция по увеличению гособоронзаказа заметна практически на всех предприятиях оборонно-промышленного комплекса страны. В 2008 году по сравнению с 2007 годом рост гособоронзаказа для специализированных предприятий «Концерна «Тракторные заводы» составил около 25%, несмотря на уже достигнутое значительное увеличение объема спецтехники, произошедшее в 2007 г. Рост заказа затронул такие предприятия как ОАО «Курганмашзавод», ООО «Волгоградская машиностроительная компания ВГТЗ», ОАО «Специальное конструкторское бюро машиностроения» и ОАО «Липецкий трактор».

«Концерн «Тракторные заводы» в рамках эффективного частно-государственного партнерства активно вкладывает собственные средства в совершенствование выпускаемой техники, а также модернизацию ранее выпущенных боевых машин пехоты (БМП), боевых машин десанта (БМД) и машин на их базе. Так, уже в 2009 г. в рамках Гособоронзаказа планируется выпустить партию модернизированных БМД-4. Эта машина была разработана и создана по заданию Воздушно-десантных войск и Главного авто-бронетанкового управления Министерства обороны РФ в рекордно сжатые сроки и на текущий момент успешно проходит испытания. В ближайшие годы специализированные предприятия «Концерна «Тракторные заводы» выпустят несколько сотен таких машин, которые значительно повысят боевую эффективность и мобильность подразделений ВДВ. Российские машиностроители также завершают работы по модернизации БМП-2 и БМП-3, которые будут приняты на вооружение Минобороны РФ и включены в перспективный план Гособоронзаказа.

Наибольший рост объемов производства военной продукции среди специализированных предприятий «Концерна «Тракторные заводы» достигнут на единственном в стране предприятии по производству боевых машин пехоты – «Курганмашзаводе». Это связано, прежде всего, с тем, что БМП-3 и машины на их базе, выпускаемые заводом, являются одними из лучших мировых аналогов военной техники, что подтверждено значительными объемами осуществленных экспортных поставок.

За 2008 г. Департаментом военной техники Концерна «Тракторные заводы» совместно с ФГУП «Рособоронэкспорт» обеспечено порядка 15 обращений со стороны иностранных заказчиков на поставку БМП-3 и БМП-2 различных модификаций, а также подготовлен целый ряд контрактов и технико-коммерческих предложений. Отрабатываются впервые поступившие за длительный период времени заявки от ряда стран СНГ на поставку новых боевых машин. Проведено несколько десятков переговоров в различных странах мира – на Ближнем Востоке и в Латинской Америке. В августе 2008 г. подписан контракт на поставку БМП-3Ф в Юго-Восточную Азию в рамках государственного кредита, выделенного РФ. В ближайшее время «Рособоронэкспорт» планирует заключить новые контракты на поставку отечественных боевых машин.

В рамках экспортных контрактов в 2008 г. предприятиями «Концерна «Тракторные заводы» уже отгружены запасные части БМП-3 для одной из стран Ближнего Востока и  подготовлены к отгрузке запасные части, технологическое оборудование и инструменты, а также сопроводительная документация по ремонту БМП-3 для одного из постоянных партнеров в Юго-Восточной Азии на сумму несколько десятков миллионов долларов США.

Общий объем продукции военного назначения «Концерна «Тракторные заводы» (БМП-3, БМП-3К, БРЭМ-Л, учебно-тренировочные средства к БМП-2 и БМП-3, гусеничные шасси на базе БМП-3 для установки различных комплексов вооружения), выпускаемой одним лишь «Курганмашзаводом» в рамках Гособоронзаказа на 2008 г., составляет около 3,0 миллиардов рублей. Значительный объем реализуемых поставок также составляют производимые предприятием запасные части к БМП-3, БМП-2, МТ-ЛБ, объем производства которых вырос по сравнению с прошлым годом почти в 3 раза и соответствует нескольким сотням миллионов рублей. Специализированные предприятия машиностроительного холдинга осуществляют текущий ремонт, сервисное обслуживание, обучение специалистов и др.

«Учитывая принятую Государственную программу вооружений до 2015 года, производство военной продукции на заводах нашего машиностроительного холдинга будет расти в соответствии с запланированными заказами», - говорит руководитель Департамента военной техники «Концерна «Тракторные заводы»  В.Д. Дородный. – «В ближайшие годы нами планируется перейти к изготовлению уже нескольких сотен боевых машин ежегодно, как для Минобороны РФ, так и для экспортных поставок. Первоочередной задачей, поставленной руководством холдинга перед своими специализированными предприятиями, является выполнение взятых на себя обязательств перед Президентом и Правительством Российской Федерации».

Долго не мог решить выложить сюда или в вооружения НАТО сей опус, но всё же сюда. Что называется я рыдал.
Американцы подготовили «палача» российской «трехсотки»
Статья это чтото с чем то.

Цитата
На вооружение НАТО скоро появится самолет, предназначенный для уничтожения основы российской ПВО – легендарной «трехсотки». В дополнение к уже имеющемуся истребителю 5-го поколения F —22 американцы готовятся ввести в строй еще одну машину подобного типа – F —35. И пока мы подобными достижениями похвастаться не можем.

При этом

Цитата
Впрочем, пока F —35 далек от своего завершения, что наглядно продемонстрировали имевшие в конце августа 2008 г. имитационные компьютерные бои, проведенные американцами между F-35A с Су-30МК и Су-35. Их итоги были неутешительны для Вашингтона: «Молнии» 5-го поколения наголову были разгромлены «красными» истребителями поколения «4++». По словам представителя Либеральной партии Австралии Денниса Дженсена, «красные побили F-35 как пингвинов».

Однако отправлять F —35 «на свалку» не стали: самолет только проходит испытания, по итогам которых все «минусы» будут устранены. Немало дефектов было и у F —22, которые за время испытаний удалось убрать.

Казалось бы, на стороне «четверок» оказались факты: по максимальной скорости F —35 пока уступает всем современным «сушкам» 1830 км/ч против – 2125 км/ч у Су-30; 2500 км/ч у Су-35, Су-37 и Су-47, а также 2400 км/ч у МиГ-35.

По дальности полета F —35 c о своими 2200 км решительно уступает российским «четверкам»: против 3000 км у МиГ-35, 3300 км у Су-35 и Су-47, 3500 км у Су-30 и 4000 км у Су-37.

В то же время, американская «пятерка» значительно уступает российским истребителям по скороподъемности со своими 12 км в минуту. Так, этот показатель у них колеблется от 13,8 км в минуту у Су-30 до 19,5 км в минуту у Су-35.

Небольшое превосходство F —35 имеет лишь по практическому потолку применения: 19200 метров против 17500 метров у Су-30 и МиГ-35, 18000 метров у Су-35, Су-37 и Су-47.

Однако F —35 во многом выигрывает по маневренности, обусловленной не только размерами и использованными при изготовлении новейшими материалами, но и сравнительно легким весом пустой машины. Так у «Молнии» он составляет всего 10–11 тонн по сравнению с 12,7 тоннами у МиГ-35; 16,38 тоннами у Су-30, 18,4 тоннами у Су-35 и 18,5 тоннами у Су-37 и 25,67 тоннами у Су-47.

Однако легкий вес повлечет за собой другие издержки: например, подъем «полезной массы» или боевой нагрузки, по которому F —35 отстает от ряда конкурентов. Это одна из причин слабости его вооружения. Так, у него в первоначальном варианте имелось всего две штуки, что и стало главной причиной разгрома «Молний»

Но в итоге журналист приходит к выводу что хоть хоть Ф-35 вроде как и хуже но он всё же полюбому лучше! НУ просто по тому что он Ф-35 поэтому и лучше... Ну и подход блин.

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 06:31:23
Долго не мог решить выложить сюда или в вооружения НАТО сей опус, но всё же сюда. Что называется я рыдал.

Интересно. Аффтары долго искали у Ф-35 преимущества хотя бы перед Ф-22.
Таки нашли:

ЦитатаОбъем программ управления на нем почти в пять раз превосходит аналогичные показатели «Рэптора

Да здравствуют программные комплексы на основе "Visual C", самые большие и "надежные" в мире.

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 02:14:29
Серъезно - а когда кстати немцы применяли ХОприменяли? проме лагерей я не встречал упоминаний о ХО - есть ссылки на почитать или хотя бы направление где погуглить.

Применяли точечно/локально, например, при зачистке зданий во время Сталинградской битвы. (Исаев А. В. Сталинград. За Волгой для нас земли нет. — М.: Яуза, Эксмо, 2008., http://militera.lib.ru/h/isaev_av8/)

Против защитников аджимушкайских каменоломен фрицы применяли в1942 фосген и что-то слезоточивое.
Да "Улица младшего сына" вроде книжка была. Даже там описывалось.

Цитата: Sparrow_AG от 31.10.2008 04:01:48
Я все-таки думаю будет МРЯУ и в этом случае. Хотя бы потому, что реагировать надо ДО прихода ББ. А никто не даст гарантии, что этот ракетный удар будет только по территории одного региона и под шумок какая-то часть не уйдет на другие направления атаки. Даже самая примитивная, как прямая линия, траектория не дает гарантии этого.

Давайте все - таки уточнимс по массовыму пуск КР.
Массовый в Вашем понимании это сколько? Даже Красильников в далеком 2001 когда у нас все было гораздо хуже, а у америкосов все гораздо лучше чем сейчас, счтал что СШП понадобиться не менее нескольких десятков тысяч КР запущенных одновременно по периметру всей границы что бы угроза нашим СЯС стала ощутимо реальной (при этом прогноз он давал на 9 лет с учетом сохранения трендов развития СШП и нашей деградации). Прошло 7 лет - у нас стало гораздо лучше и с СЯС, и с ПВО. А вот у СШП лучше не стало (скорее наоборот) - ни сверхдальнобойных, ни гиперзвуовых КР они сделать так и не смогли. А запасы обычных сильно подорваны войнами вюгославии и в Ираке, при этом заказы на оружие они еще и уменьшают. Поэтому запуск и нскольких десятков или даже сотен КР -это уже массовый запуск - но при этом непосредственной угрозы СЯС - КР не несут ни при каком раскладе.    
Поэтому ПМСМ наиболее адекватным будет отстрелятся с РПКСНа или с СБ (если случиться на дежурстве с СпецБЧ) и посмотреть на реакцию. 50 на 50 или сыграет очко (показательно повесят своих генералов и призвот сплотиться нацию в связи с трагедией), и тогда баш на баш и затормозились. или очко не сыграет и СПРН зафиксирует МРЯУ и тогда ответно-встречный МРЯУ наноситься фактически автоматически.
Если же на КР сразу ответить МРЯУ то ответный американский МРЯУ наносится так же автоматически.
Соответственно в 1-м варианте шансы 50 на 50, во втором - 100 на 0. Поэтому и склоняюсь больше к первому варианту.

Цитата: Opppa от 31.10.2008 03:55:32
Мои ответы ниже без номеров.

Я догадался, что статьи из БУСВ ч.3 не Вы сами писали

Цитата

Хотя насчет скорости ж/д погрузки бригады с тяжелым вооружением я что-то не сильно верю. Какая то сказка.

ДНИ при нужном числе поданных эшелонов (для этого надо грузиться не на буранном полустанке, ясное дело)?? В чем сказка?

А надо грузиться месяцы? Грубо, 1 тб влезает в 1 эшелон со всей требухой... Что, подать два десятка эшелонов на крупную ж.д. станцию - нужны месяцы? Никто не говорит, что погрузимся за день...

Цитата
А уж тем более переброски авиатранспортом. Хотя нынче может все быстрее делается.

Есть еще и морские перевозки, если есть возможность.

Цитата
По моему меньше суток на ж\д погрузку никак. Хотя если конечно солдаты все это отрабатывают и погрузка операция типовая может и быстрее получится. Ну уж насчет выдвижения тяжелой бригады я так понимаю это плюс возможен по штату 1 танковый батальон или даже 2. Что-то не представляю. Если не ошибаюсь вся эта мечта пробитого логистика не менее 200 км займет даже толком не выдвинувшись из местонахождения.
Насчет скорости все равно не верю. По авиапереброске и не поверю.

Мы с Вами немного о разных вещах говорим, разговор начался с выдвижения по тревоге из расположения, а Вы, оказывается, имели в виду полную переброску с ППД на ТВД. Понятно, что это дольше, чем из ППД в р-н сосредоточения выдвинуться. Я-то говорил о переброске части/соединения в пределах театра на небольшое расстояние. Понятно, что это быстрее, в чем убедились "товарищи грузины".

Цитата
Насчет самих раций инфы много, толку то. Мне интересно что то поставляется или показуха?

Поставляется, семейство "Акведук", например. В СКВО, к сожалению, поставлялось маловато, но теперь принято решение ситуацию тут исправить в кратчайший срок.

Цитата
Или через откат фигня идет всякая и солдаты сами все покупают кому надо.
Насчет усиленных полков ничего не имею против но раз реформа так пусть что то новее уж будет.
Пусть супостат удивится.
По численности  - да, я про СВ говорю.
Я так понимаю походу дела реформа из пвошников идет да?
вроде радикалы там. Хотя могу и ошибаться. Ну вроде пвошники самая здоровая часть ВС.

Почему Вы так решили? Колмаков, Шаманов, Макаров не ПВОшники, и многие другие тоже.

Цитата

Значит получается десантноштурмовые это типа мобильный резерв что ли?

Скорее, первый эшелон усиления на ТВД.

Цитата
А тяжелые получается будут унифицированными. Ну ОШС я имею ввиду.
Естесственно не по вооружению.

Бум стремиться  и по воору.

Цитата
А транспортная и армейская авиация подчиняться будет командованиям или как сейчас?

Вопрос в стадии рассмотрения, оч. возможно, АА передадут в СВ. Что же до управления АА непосредственно в операции, тут тоже нарабатывается новая схема, проводили экспериментальные учения не так давно. Будут результаты - скажу.

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 11:43:39
Давайте все - таки уточнимс по массовыму пуск КР.
Массовый в Вашем понимании это сколько? Даже Красильников в далеком 2001 когда у нас все было гораздо хуже, а у америкосов все гораздо лучше чем сейчас, счтал что СШП понадобиться не менее нескольких десятков тысяч КР запущенных одновременно по периметру всей границы что бы угроза нашим СЯС стала ощутимо реальной (при этом прогноз он давал на 9 лет с учетом сохранения трендов развития СШП и нашей деградации).

"Красильников" (это не его настоящее имя) ничего не прогнозировал, его задача была кошмарить бредом. Не надо на него ориентироваться. Никаких нескольких десятков тысяч КР в природе и существовать не может...

Цитата
Поэтому запуск и нскольких десятков или даже сотен КР -это уже массовый запуск - но при этом непосредственной угрозы СЯС - КР не несут ни при каком раскладе.    

Они (сотни КР) могут нести угрозу обезглавливающего удара, этого достаточно для применения СЯС. Или угрозу начала массированного ВКН противника. А вообще, ход Ваших мыслей коррелирует с мыслями товарисчей из "американской резидентуры влияния" из ИСКРАН В плане рассуждений о "повышении порога ответа"  

Цитата
Поэтому ПМСМ наиболее адекватным будет отстрелятся с РПКСНа или с СБ (если случиться на дежурстве с СпецБЧ) и посмотреть на реакцию. 50 на 50 или сыграет очко (показательно повесят своих генералов и призвот сплотиться нацию в связи с трагедией), и тогда баш на баш и затормозились. или очко не сыграет и СПРН зафиксирует МРЯУ и тогда ответно-встречный МРЯУ наноситься фактически автоматически.
Если же на КР сразу ответить МРЯУ то ответный американский МРЯУ наносится так же автоматически.
Соответственно в 1-м варианте шансы 50 на 50, во втором - 100 на 0. Поэтому и склоняюсь больше к первому варианту.

Все зависит от ситуации. Мы с Вами опять "коня" жуем...

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 11:43:39
Давайте все - таки уточнимс по массовыму пуск КР.
...
А вот у СШП лучше не стало (скорее наоборот) - ни сверхдальнобойных, ни гиперзвуовых КР они сделать так и не смогли. А запасы обычных сильно подорваны войнами вюгославии и в Ираке, при этом заказы на оружие они еще и уменьшают. Поэтому запуск и нскольких десятков или даже сотен КР -это уже массовый запуск - но при этом непосредственной угрозы СЯС - КР не несут ни при каком раскладе.

Да вопрос-то не в количестве ракет, а в количестве носителей, с которых их можно запустить. Цифра в 1500 ракет получается достаточно просто - берутся открытые данные по количеству крылатых ракет, которыми может быть укомплектован ВЕСЬ флот США. Помните в "Леоне"?  ;) ВСЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕХ!!!!!

Таким образом, чтобы это сделать, им нужно подогнать к нашим берегам, причем поближе, ВЕСЬ свой флот. Желательно - скрытно.  :D
А чтобы запустить следующую партию, придется возвращаться домой для перезарядки. Это бред.

Интересная новость появилась по итогам выставки EURONAVAL-2008. Суть в том, что возможно Россия закажет строительство авианосцев зарубежом: http://www.rg.ru/2008/10/30/oruzhie.html
Его целью был, скорее всего, не вертолетоносец, а изучение самой возможности заказа у ведущей мировой фирмы проекта авианосца для России и возможности его строительства в кратчайшие сроки на лучших верфях Западной Европы.

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 12:11:18
"Красильников" (это не его настоящее имя) ничего не прогнозировал, его задача была кошмарить бредом. Не надо на него ориентироваться. Никаких нескольких десятков тысяч КР в природе и существовать не может...

тему Красильникова закрываем - вам моя аргументация "от противного" не нравится.

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 12:11:18
Они (сотни КР) могут нести угрозу обезглавливающего удара, этого достаточно для применения СЯС. Или угрозу начала массированного ВКН противника. А вообще, ход Ваших мыслей коррелирует с мыслями товарисчей из "американской резидентуры влияния" из ИСКРАН В плане рассуждений о "повышении порога ответа"  

Все зависит от ситуации. Мы с Вами опять "коня" жуем...

так и я считаю что от ситуации будет зависить.
при этом вы считаете что порог применения равен или ниже декларируемого, я считаю, что реальный порог будет выше декларируемого. надеюсь мы никогда не узнаем кто из нас прав
впрочем не могу не признать, что чем ниже официально декларируемый порог применения ЯО, тем ниже вероятность возникновения необходимости в его применении. Поэтому и изменения в доктрине и учения в условиях применения ЯО целиком и полностью одобряю, так как это оказывает нужное воздействие на вероятного противника.

Если вас не затруднит выскажите свое мнение по вопросу провокации - вопрос опять остался на прошлой странице и тему можно закрывать.

Цитата: _Sasha_ от 31.10.2008 13:05:39
тему Красильникова закрываем - вам моя аргументация "от противного" не нравится.так и я считаю что от ситуации будет зависить.
при этом вы считаете что порог применения равен или ниже декларируемого, я считаю, что реальный порог будет выше декларируемого.
..........................
Если вас не затруднит выскажите свое мнение по вопросу провокации - вопрос опять остался на прошлой странице и тему можно закрывать.

Российский МИД опроверг утверждения главы Пентагона Роберта Гейтса

28 октября Министр обороны США подверг сомнению сохранность российских ядерных арсеналов. "Уже не в первый раз американская сторона публично заявляет о том, что в 1990-х годах значительные запасы российского ядерного оружия были якобы утеряны или расхищены", - отмечается в сообщении МИДа. "Подобные инсинуации не имеют под собой абсолютно никаких оснований", - подчеркнули на Смоленской площади.

В общем, "ребятам" очень хочется посмотреть, типа "мужики тут интересуются". Вы не из этих "ребят"?

Цитата: Doc1 от 31.10.2008 12:57:41
Интересная новость появилась по итогам выставки EURONAVAL-2008. Суть в том, что возможно Россия закажет строительство авианосцев зарубежом: http://www.rg.ru/2008/10/30/oruzhie.html
Его целью был, скорее всего, не вертолетоносец, а изучение самой возможности заказа у ведущей мировой фирмы проекта авианосца для России и возможности его строительства в кратчайшие сроки на лучших верфях Западной Европы.

Идея спорная.
На счёт коробок 1го и 2го ранга говорить не хочется.
А вот крупносерийные корветы-фрегаты вполне можно строить совместно.

Потом, событие на фоне новостей о задержке спуска головного фрегата на 2 года.
Думаю флотские не в восторге....

Цитата: skralex1 от 31.10.2008 13:29:22


28 октября Министр обороны США подверг сомнению сохранность российских ядерных арсеналов. "Уже не в первый раз американская сторона публично заявляет о том, что в 1990-х годах значительные запасы российского ядерного оружия были якобы утеряны или расхищены", - отмечается в сообщении МИДа. "Подобные инсинуации не имеют под собой абсолютно никаких оснований", - подчеркнули на Смоленской площади.

В общем, "ребятам" очень хочется посмотреть, типа "мужики тут интересуются". Вы не из этих "ребят"?

ПМСМ, это заявление  - часть компании по подготовке к возможному теракту с применением ЯО. Типа, "башни-близнецы, часть вторая": русские "прое.али", а то и продали ядреную боеголовку арабским террористам, а те подвзорвали какой-нибудь очередной символ Америки. Ну, например, Форт-Нокс

Цитата: BlackShark от 31.10.2008 11:57:29

А надо грузиться месяцы? Грубо, 1 тб влезает в 1 эшелон со всей требухой... Что, подать два десятка эшелонов на крупную ж.д. станцию - нужны месяцы? Никто не говорит, что погрузимся за день...

Простите великодушно , а каким образом одна танковая бригада помещается в один эшелон?
Он что , 3 километра длинной , или в танковых бригадах артиллерии и пехоты нет?
Да и вы сами говорили бригады по сотне танков, и это что одним составом всё?
Может обороты поубавим?

Цитата: mid от 31.10.2008 09:29:32
Интересно. Аффтары долго искали у Ф-35 преимущества хотя бы перед Ф-22.
Таки нашли:Да здравствуют программные комплексы на основе "Visual C", самые большие и "надежные" в мире.

вот... если кому интересно...

Цитата
Для БРЭО истребителя (F-22) требуется 6-10 млн. строк программного обеспечения на языке "Ада" (ПО бортового оборудования демонстрационного самолета включает 800 тыс. строк).

Цитата: AndreyV от 31.10.2008 13:37:31
Идея спорная.
На счёт коробок 1го и 2го ранга говорить не хочется.
А вот крупносерийные корветы-фрегаты вполне можно строить совместно.

А по мне вполне себе вариант... пока док для постройки сделаем... пока построим... да и чтобы как в СССР не получилось, пока 6-ой достроили, первые уже списывать начали...
Пару корпусов можно и у франции было бы заказать (имхо), а напичкать уже и у нас можно...
Плюс опять же... в случае чего французы уже бы как то на нашей стороне были... (ну вот как после 080808 с грузией и телодвижениями ЕС)...
ас 4ч

Цитата: Snake_B
видимо имелся ввиду все таки батальон...

Батальон может и влезет, но не весь...
Бригада из 20-ти батальонов? Ни хрена себе!!!

Вопрос тем кто хорошо знает историю вооружений периода холодной войны. Часто читая про  оружие, натыкаешся в описании на слова "наш ответ на.." Ту-160 ответ на американский В-1, Су-27 МиГ-29 наш ответ на их Ф-15 Ф-16, наш АГС это ответ на станковые гранатомёты американцев. Везде ответы ответы ответы на чтото , т.е создаётся впечатление что мы постоянно догоняли. А было ли наооборот? Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?

Цитата: Phoenix от 31.10.2008 14:23:07
Вопрос тем кто хорошо знает историю вооружений периода холодной войны. Часто читая про  оружие, натыкаешся в описании на слова "наш ответ на.." Ту-160 ответ на американский В-1, Су-27 МиГ-29 наш ответ на их Ф-15 Ф-16, наш АГС это ответ на станковые гранатомёты американцев. Везде ответы ответы ответы на чтото , т.е создаётся впечатление что мы постоянно догоняли. А было ли наооборот? Было ли что американцы догоняли нас в чём то? Делали что в ответ на наши нововведения?

К сожалению было. В ответ на развертывание программы строительства авианосцев они развалили СССР.
Очень асимметрично вышло.