Современные российские ВС

Цитата: Мы с Преведом

Да. Насчет ГРЦ-шники участвуют. Вы поймите. Булава - это Тополь. Сухопутная   ракета. ИЗНАЧАЛЬНО не предназначенная для мокрого старта - для этого в макеевских ракетах есть принципиальные решения, о которых говорить не буду. Поэтому, насколько я в курсе (сейчас мало), единственно возможный способ для него мокрого старта - это упаковать изделие в герметичную капсулу,  в которой ракета выбрасывается из шахты, и которая отстреливается в воздухе. И вот с этим-то вышла незадача. Так-что ГРЦ-шники конечно участвуют, но могут мало.

1. "Булава" - это не "Тополь", и не "Тополь-М", и даже не РС-24 "Ярс", с коей она кроме РГЧ и ряда других вещей НИКАК не унифицирована. Легенда, впрочем, стойкая, не спорю. Происходит от заяв Соломонова середины 90х.

2. Ракета с РДТТ в "мокром старте" попросту НЕ НУЖДАЕТСЯ, потому выкидывается газогенератором, "по-сухому". Потому не демаскирует лодку вкачкой воды, не нуждается в такой же операции в надводном положении и стрельбе от пирса. Это решение для лодок намного удобнее. И в эксплуатации ракета на РДТТ ПРОЩЕ. Если в теме - спорить со мной не будете (хотя представители "промыслов" всегда найдут 1000 доводов "за", они ж всегда "лучше знают, что нужно военным", плавали, знаем... постоянно с этой точкой зрения сталкиваюсь)

3. Она не выкидывается ВМЕСТЕ с ТПК, она выкидывается ИЗ ТПК... Не надо выдумывать, пожалуйста.

4. Еще раз - все неудачные пуски никоим образом не были неудачными из-за старта. Проблемы возникали на других этапах полета, связаны с САУ.

PS - На праздниках и между ними буду очень редко в инете, по личным обстоятельствам, так что настоятельно прошу вопросами меня не закидывать, не разгребу потом. Просьба юзать поиск, есть большая вероятность, что тему уже "жевали" тут или на иракваре, или на "войне и мире". Всем приятных выходных!

Цитата: BlackShark от 30.04.2008 16:00:36
В описанных Вами испытаниях работал ЗРК RAM, а не "Фаланкс", да мишени были неманевренные, без помех, и шли достаточно высоко.

Да и 300м для 2.5м ПКР - не расстояние, она все равно долетит

А они успеют засечь низколетящую сверхзвуковую цель и успеют подготовиться? К тому же "граниты" и "москиты" выполняют нпосредственно перед целью противозенитный манёвр. Так что поразить их МЗА очень непросто.

АПЛ "Нижний Новгород" вернулась в боевой состав Северного флота.

http://lenta.ru/news/2008/04/30/sub/

Цитата: BlackShark от 30.04.2008 16:27:11

PS - На праздниках и между ними буду очень редко в инете, по личным обстоятельствам, так что настоятельно прошу вопросами меня не закидывать, не разгребу потом. Просьба юзать поиск, есть большая вероятность, что тему уже "жевали" тут или на иракваре, или на "войне и мире". Всем приятных выходных!

С наступающими!
Будем ждать Вас после праздников  :)

Цитата: Мы с Преведом
Спорить не буду. Но и не выдумываю. По сведениям от участников событий (еще раз повторюсь - давнишних), вариант с отстрелом контейнера рассматривался. Может, врали мне ? Только зачем ???

Тут надо понять. Во время оно эта тема была в ГРЦ ОЧЕНЬ болезненна. Может, действительно, кто-то где-то не так понял.

Думаю, на ранних этапах разработки Соломонов и вправду хотел такую авантюру провернуть. Он же говорил много тогда про унифицированную ракету, но верили в это немногие.

Потом примолк, и выяснилось, что "Булава" таки ДРУГАЯ ракета. И что у ней даже с "Ярсом" (который тоже НЕ   "Тополь-М" с РГЧ, кстати) общего немного. РГЧ, топливо, что-то еще...

Видно, вначале МИТ пытался, потом плюнул, и создал ракету заново. Оттуда и Ваша информация.

А в ГРЦ злорадно смотрели со стороны

Цитата: Льолик от 30.04.2008 16:54:09
АПЛ "Нижний Новгород" вернулась в боевой состав Северного флота.

http://lenta.ru/news/2008/04/30/sub/

Хорошая новость! У нас титановых лодок немного (а у других их вообще нету, дорого, она стоит как 4 таких же типа "Барс", стальных). А так долго - там очень многое сменили из внутренностей. Это уже сильно другая лодка, говорят.

http://www.iraq-war.ru/article/163136

Тут очередное обсуждение видеозаписи с борта грызунского БПЛА...

Советую из комментов обратить  внимание на слова моего друга Техника (и мои), он в свое время как раз "бортом" и вооружением для МиГ-29 занимался, разрабатывал, полжизни на полигонах, так что знает, что говорит. Остальные комменты - стандартный ирваровский мусор...

Цитата: Мы с Преведом
Смотрели не столько злорадно, сколько с горечью. Ессно, предрекали, что обосрутся с мокрым стартом. И "злорадно" радовались, когда это происходило.
Собсно, чем сухой старт жидкой от твердой отличается ? Только циклом запуска. Ранние изделия у нас и выкидывали пороховым зарядом. Но выкинуть 65-ю весом в 80 тн  - эт уже проблематично. Но там-же много других проблем - давление 5 атм, набегающий поток, потеря устойчивости и пр.
Я всего-то ок 7-ми лет отработал (но ушел ведущим инженером), а родители (папа-мама) от звонка до звонка.
Отец в 74-м году (за 75-ю) орден Тр.Кр.Зн получил и купил ВАЗ 2101, которые тогда лично Генеральный распределял.

100тонного "Молодца" выкидывали же? И 218тонную "Воеводу" тоже... Конечно, не из воды, но принципиальной разницы нету, сложнее просто.

И что бы это значило?
Конец проекта?
http://lenta.ru/news/2008/05/02/raptor/
Комитет по делам вооруженных сил Сената США согласовал подготовленный Белым домом законопроект об оборонных расходах в 2009 финансовом году в объеме 542,5 миллиарда долларов
Документ, в частности, предусматривает выделение средств на 20 истребителей пятого поколения F-22 Raptor, а также дополнительных 497 миллионов долларов на продолжение их закупки либо закрытие сборочной линии в зависимости от решения следующего президента США.

Цитата: Грамотей от 02.05.2008 19:19:44
дополнительных 497 миллионов долларов на продолжение их закупки либо закрытие сборочной линии в зависимости от решения следующего президента США.

Так вроде и раньше собирались прекратить производство рапторов.
А вообще формулировочка хороша. Сразу видно - ребята бабло пилят по-крупному.  :)

Для США военная сила - последний козырь. Это на пилотируемый космос можно плюнуть, но на основной боевой самолет завоевания превосходства в воздухе? Ох сомнительно. Купят 20 штук рапторов в 2009, еще 20 в 2010 и т.д на протящении 20лет. С точки зрения попила выгоднее поставить 1 пепелац за 300лямов, чем 3 по 100. Издержки-с.

Хотя. Я вот BlackShark-а все вопросами о боевом духе американских войнов мучаю. Из чисто житейских соображений - ну не может пройти бесследно пять лет неудач. Армия не полиция/милиция, ей надо побеждать. Может начался внутренний надлом? И F-22 все больше воспринимают как товар нежли боевую машину?

Хорошее интервью с Харчевским:
http://www.rg.ru/200…vskiy.html

Цитата: Alamir от 02.05.2008 22:54:13
Хотя. Я вот BlackShark-а все вопросами о боевом духе американских войнов мучаю. Из чисто житейских соображений - ну не может пройти бесследно пять лет неудач. Армия не полиция/милиция, ей надо побеждать. Может начался внутренний надлом? И F-22 все больше воспринимают как товар нежли боевую машину?

Я конечно не Black Shark, но имею вот эту ссылочку: http://legionetrange…wtopic=841
"Война в ираке моими глазами. Без цензуры и прикрас"
Пишет парень, который побывал в Ираке в составе украинского батальона химзащиты.
Очень много интересного написано о тактике и вооружении используемых в Ираке странами оккупационной коалиции, в том числе и о американцах - написано на мой взгляд объективно, корректно и предельно доходчиво.

Кстати, после этой статьи я уже другими глазами стал смотреть на ВС США - противник серьезный и воевать умеет, что бы тут ни писали разные шапкозакидатели.

Про боеспособность украинской армии тоже много чего понаписал  ;D

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 03:34:28
Я конечно не Black Shark, но имею вот эту ссылочку: http://legionetrange…wtopic=841
"Война в ираке моими глазами. Без цензуры и прикрас"
Пишет парень, который побывал в Ираке в составе украинского батальона химзащиты.
Очень много интересного написано о тактике и вооружении используемых в Ираке странами оккупационной коалиции, в том числе и о американцах - написано на мой взгляд объективно, корректно и предельно доходчиво.

Кстати, после этой статьи я уже другими глазами стал смотреть на ВС США - противник серьезный и воевать умеет, что бы тут ни писали разные шапкозакидатели.

Про боеспособность украинской армии тоже много чего понаписал  ;D

Я тоже это, года два назад, читал. Особенно подкупила индифферентная реакция этого парня на комментарии: "Я рассказал, что видел, а на то, что кто-то что-то думает о моих записках, мне безразлично" Армия США, без сомнения, сильный и опасный противник. Но есть нечто неуловимое, что позволяло Красной Армии держать удар вермахта летом 41г. И что заставляло драться остатки вермахта в Берлине в апреле 45?

Цитата: Alamir от 03.05.2008 06:39:51Но есть нечто неуловимое, что позволяло Красной Армии держать удар вермахта летом 41г. И что заставляло драться остатки вермахта в Берлине в апреле 45?

Видите ли в чем дело, при проведении военных игр и учений феномены типа "Оборона Бреста" или "Оборона Сталинграда" в расчет не берутся, хотя возможность их возникновения признается. В таких случаях войска противника по морально-волевым качествам и мотивации считаются равными нашим. Я предлагаю поступать так же - смотреть на противника как на равного нам по человеческому фактору и сравнивать только вооружение/организацию/логистику у нас и у них.

Я хочу выдвинуть тезис, что самое сильное место ВС США это именно логистика - обеспечение более полумиллиона солдат воюющих в двух горячих точках на другом континенте в тысячах километров от метрополии всем необходимым, начиная с боеприпасов и заканчивая ванильным мороженым дорогого стоит.
Как вы думаете, РФ сумела бы развернуть в течении пары месяцев группировку войск, необходимую для разгрома ну например Аргентины, а потом в течение трех-четырех лет снабжать ее всем необходимым? Мне вот кажется что вряд ли.
Кто что думает?

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 07:11:26
Я хочу выдвинуть тезис, что самое сильное место ВС США это именно логистика - обеспечение более полумиллиона солдат воюющих в двух горячих точках на другом континенте в тысячах километров от метрополии всем необходимым, начиная с боеприпасов и заканчивая ванильным мороженым дорогого стоит.
Как вы думаете, РФ сумела бы развернуть в течении пары месяцев группировку войск, необходимую для разгрома ну например Аргентины, а потом в течение трех-четырех лет снабжать ее всем необходимым? Мне вот кажется что вряд ли.
Кто что думает?

Думаю что логистика в условиях локальной войны - это одно, а большой войны - это совсем другое. И если пути доставки и логистические центры сами будут под ударами - то их сильная сторона может расползтись по швам.
А про Россию: как верно заметили в "ДМБ", "терять нам все равно нехрен, и это и есть наша самая главная военная тайна", и наши солдаты будут воевать в таких условиях, в которых солдаты стран НАТО объявят забастовку. Я не говорю о какой-нибудь священной войне за собственную территорию - это ситуация другая, а о ситуации типа завоевание какого-нибудь далекой страны. В таких условиях, прежде чем напасть к примеру на нас, Европе и штатам надо будет сильно много поменять в консерватории. Т.е. попросту изменить политический режим и цели существования государства и общества. С армией из представителей общества потребления запаришься возить мороженое на линию фронта.

ПС. Кстати по прогнозу Авнтюриста перед началом горячей фазы 3МВ стоит как раз приход к власти в США фашиствующего режима. Вот это и будет сигналом к переходу на военные рельсы для нас. Пока этого не произошло - можно держать бронепоезд на запасном пути, смазывая механизмы и наращивая броню и вооружение...

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 03:34:28
Я конечно не Black Shark, но имею вот эту ссылочку: http://legionetrange…wtopic=841
"Война в ираке моими глазами. Без цензуры и прикрас"
Пишет парень, который побывал в Ираке в составе украинского батальона химзащиты.
Очень много интересного написано о тактике и вооружении используемых в Ираке странами оккупационной коалиции, в том числе и о американцах - написано на мой взгляд объективно, корректно и предельно доходчиво.

Cтатья хорошая, cпасибо! Но вот дальше там обсуждение мощнейшее идет: бывает два типа солдат которые идут на войну это либо идиоты, либо те которым промыли мозги А тех которые свою страну защищают, таких нет выходит?

Да и автор сам видимо "проплаченный", утверждает что местным жить стало намного лучше после свержения "кровавого тирана", и все буквально в очереди стоят чтобы у американцев работать. А то что там люди мирные пачками каждый день мрут, так это видимо издержки молодой демократии.

Цитата: Dice от 03.05.2008 08:27:40
Думаю что логистика в условиях локальной войны - это одно, а большой войны - это совсем другое. И если пути доставки и логистические центры сами будут под ударами - то их сильная сторона может расползтись по швам.

Большая война - атомная война. Там уже не до логистики будет и не до ванильного мороженого, а тупо будем выживать. Я вообще к чему разговор завел - мне интересны как сильные стороны вероятного противника(которые хорошо бы перенять)так и слабые - по которым можно врезать. Вот эти моменты я и предлагаю обсосать здесь.

Цитата: Dice от 03.05.2008 08:27:40
А про Россию: как верно заметили в "ДМБ", "терять нам все равно нехрен, и это и есть наша самая главная военная тайна", и наши солдаты будут воевать в таких условиях, в которых солдаты стран НАТО объявят забастовку. Я не говорю о какой-нибудь священной войне за собственную территорию - это ситуация другая, а о ситуации типа завоевание какого-нибудь далекой страны. В таких условиях, прежде чем напасть к примеру на нас, Европе и штатам надо будет сильно много поменять в консерватории. Т.е. попросту изменить политический режим и цели существования государства и общества. С армией из представителей общества потребления запаришься возить мороженое на линию фронта.
ПС. Кстати по прогнозу Авнтюриста перед началом горячей фазы 3МВ стоит как раз приход к власти в США фашиствующего режима. Вот это и будет сигналом к переходу на военные рельсы для нас. Пока этого не произошло - можно держать бронепоезд на запасном пути, смазывая механизмы и наращивая броню и вооружение...

Я думаю, что в нынешних условиях на Россию будет нападать только клинический идиот или самоубийца - мы реально можем превратить территорию любой страны-агрессора в лунный пейзаж раз пять подряд.
Потому, я думаю хватит нам готовиться к войне на своей территории - пора выходить на мировые просторы, и по примеру США начать причинять добро и наносить справедливость по всему миру в своих интересах.
А для этого нам нужна мобильная армия, и у США в этом плане есть чему поучиться.

Цитата
Да и автор сам видимо "проплаченный", утверждает что местным жить стало намного лучше после свержения "кровавого тирана", и все буквально в очереди стоят чтобы у американцев работать. А то что там люди мирные пачками каждый день мрут, так это видимо издержки молодой демократии.

Да не думаю я что он проплаченый - скорее сам себя убедил, что это так. Просто очень тяжело сражаться за неправое дело, и в таких случаях частенько включаются такие вот защитные механизмы.

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 09:06:15
Большая война - атомная война. Там уже не до логистики будет и не до ванильного мороженого, а тупо будем выживать.

Как неоднократно отмечал BlackShark - если я правильно его понял, обмен массированными ядерными ударами - это еще не конец света. И им история может не окончится. И вообще неизвестно, что там останется после него. Поэтому нашу армию готовят в том числе и к войне ПОСЛЕ обмена МРЯУ. Так что и вопросы логистики после этого возникнут. Точнее говоря, ее востановления.

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 09:06:15
Я думаю, что в нынешних условиях на Россию будет нападать только клинический идиот или самоубийца

Или тот, кто жаждет мирового господства. А способы предотвратить удар от нас - есть. Самое уязвимое место - как и в Ираке - это генералитет. "Или пляжи, вернисажи, или даже пароходы - в них наполненные трюмы". Короче, не все готовы за свою страну деревянные костюмы выбрать... По первой чеченской 18 генералов было осуждено за хищения на войне.

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 09:06:15
Потому, я думаю хватит нам готовиться к войне на своей территории - пора выходить на мировые просторы, и по примеру США начать причинять добро и наносить справедливость по всему миру в своих интересах.

Нет уж, спасибо. До чего это довело США - мы прекрасно видим сейчас. Но это тема для "Большого передела мира".

ПС. Кстати, самая выигрышная стратегия в 3 МВ - это стравить две крупные ядерные державы, довести их до обмена МРЯУ, а потом добить выживших. Так что если одной из сторон будет Россия, то после обмена МРЯУ на нас кинутся толпы шакалов со всех сторон.

А зачем нам выходить на мировые просторы методами США? Мы-ж вроде сами свой хлеб всегда зарабатывали, никого не обирали (наоборот свой кусок отдавали) Или земли мало? ...ресурсов? Чего такого нам не хватает? Мы были уже мировой державой, энергия израсходована, водород выгорел, в 90-х была катастрофа: вспышка сверхновой - и на месте старой звезды появилась новая. На другом типе ядерной реакции при меньших размерах, меньшей массе и меньшим влиянием. Что поделаешь - эволюция. Теперь очередь Китая быть мировой державой. У них население молодое, энергичное, рвущееся к лучшей жизни. А нам-бы отсидеться в глухом тылу. Пожить-бы спокойно, может хотя-бы в XXI веке Россия пропустит участие в большой войне? Только для этого необходимо, чтобы ВСЕ знали нас тронуть - себе дороже. Ну и самим не впрягаться за чужих.

Насчет Ирака. Не забывайте, что сам Саддам Хуссейн был далеко не добрый дедушка и держал страну железными рукавицами. Всем доставалось - восточная деспотия. Вполне верю, что многие радовались его свержению. Они-ж не знали что потом будет. Людям свойственно надеятся на будущее. Да и события описанные у этого украинского солдата трехгодичной давности. Вполне возможно тогда были живы еще многие надежды.

Насчет сражаться. ИМХО сражаться можно за что угодно, хоть за идею, хоть за нефть. А вот умирать... т.е. драться до последнего, как немцы в Берлине 45-го. Не знаю. Но те-же ребята-десантники из аргунского ущелья не отступили. Значит не потеряно это нечто у нас в России. Главное, что-бы это понимание было доведено до всех желающих более справедливо разделить богатства сибири и прочее. Чего ради тот-же BlackShark просиживает на форумах уже не первый год и не первый год наматывает на гусеницы своего любимца Об.195 кишки всяких пораженцев и одобрямсов? Лично его не знаю, но предполагаю, что он прекрасно понимает по настоящему любой танк выполнил свою задачу, когда он произведен, опробован, укомплектован экипажем, отстоял свой срок на хранении, выкатал ВЕСЬ свой ресурс и штатно порезан. И за все это время он не сделал ни одного боевого выстрела (только учебные или испытательные) Страх лучший сторож.