Современные российские ВС

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 07:11:26
Я хочу выдвинуть тезис, что самое сильное место ВС США это именно логистика - обеспечение более полумиллиона солдат воюющих в двух горячих точках на другом континенте в тысячах километров от метрополии всем необходимым, начиная с боеприпасов и заканчивая ванильным мороженым дорогого стоит.

С логистикой в реальности большие проблемы,хотя она и широко разрекламирована. Например большие потери ударных вертолетов произошли из-за того,что вовремя не было подвезено топливо,сумели вылететь менее половины вертушек. С ВТА у американцев так же проблемы-до сих пор летают древние машины образца 50-ых. Десантирование техники с воздуха-так же проблемы. По сути высокомобильны только подразделения Marine Expedition Force,две дивизии эйрборн  да спецназ. И сами амеры признают,что концепция маленькой высокомобильной армии не рулит-не решает проблем длительного удержания больших территорий. Т.е. расхреначить-это можно,это пожалуйста,а вот удержать и контролировать территорию-большие пробелмы,что мы и наблюдаем в Ираке.
Сильной стороной американцев считаю пропаганду и связь. Фактически у большинства солдат есть GPS,есть радиостанция,есть постоянная связь с командованием и знание тактической обстановки. Так же хорошо организована связь между авиацией,артиллерией и сухопутчиками. Отлично организована медэвакуация.
Так же хорошая (но очень дорогая)  экипировка солдат,правда у нас ситуация исправляется,но у них гораздо жестче контролируется ношение защитных средств-т.к. раненому просто не выплатят страховку,если он не носил элементы защиты. У нас ведутся работы в этом направлении-новые защитные комплекты,полевая форма и т.п.

Слушайте, а кто как думает, насколько необходимо КАЖДОМУ солдату иметь прибор спутниковой навигации? есть ли в этом смысл?

Цитата: Chatskiy от 03.05.2008 14:29:33
Слушайте, а кто как думает, насколько необходимо КАЖДОМУ солдату иметь прибор спутниковой навигации? есть ли в этом смысл?

Смотря где, собственно, этот солдат находится. При позиционной войне, в окопах,врядли каждому понадобится. Десантуре, по моему, они необходимы, не говоря уж о всяких спецназах.

Цитата: Chatskiy от 03.05.2008 14:29:33
Слушайте, а кто как думает, насколько необходимо КАЖДОМУ солдату иметь прибор спутниковой навигации? есть ли в этом смысл?

Ну я не солдат,так,играемся имитируя US Marines. Каждому-не нужно и дорого. И в США у каждого его нет. Но один прибор на fire team (4 человека) или отделение(7-8 человек)-нужная вещь,помогает не блудить,особенно в городских условиях. Карта и компас вещь хорошая и надежная,но не все умеют с ними работать и повышается значение человеческого фактора,т.е. растет число ошибок. Жипиэска же пишет маршрут и позволяет самому последнему тупому вернуться назад или назвать свои координаты. Понятно,что в условиях полноценной войны между государствами толку от этого будет немного если не ноль,но в условиях локальных конфликтов-преимущество.

Цитата: Мистер Фикс от 03.05.2008 15:39:38
Смотря где, собственно, этот солдат находится. При позиционной войне, в окопах,врядли каждому понадобится. Десантуре, по моему, они необходимы, не говоря уж о всяких спецназах.

Позиционные войны канули в лету после 1918 года. ("странную войну" 1940 исключим). Современная война это постоянные движения и мобильность,НО-при военном конфликте развитых стран спутниковую группировку уберут либо забьют помехами. Потому старая добрая карта унд компас будут много значить еще долго.

Цитата: Alamir от 03.05.2008 11:11:32
А зачем нам выходить на мировые просторы методами США? Мы-ж вроде сами свой хлеб всегда зарабатывали, никого не обирали (наоборот свой кусок отдавали) Или земли мало? ...ресурсов? Чего такого нам не хватает? Мы были уже мировой державой, энергия израсходована, водород выгорел, в 90-х была катастрофа: вспышка сверхновой - и на месте старой звезды появилась новая. На другом типе ядерной реакции при меньших размерах, меньшей массе и меньшим влиянием. Что поделаешь - эволюция. Теперь очередь Китая быть мировой державой. У них население молодое, энергичное, рвущееся к лучшей жизни. А нам-бы отсидеться в глухом тылу. Пожить-бы спокойно, может хотя-бы в XXI веке Россия пропустит участие в большой войне? Только для этого необходимо, чтобы ВСЕ знали нас тронуть - себе дороже. Ну и самим не впрягаться за чужих.

Гипотетическая ситуация - американцы ушли-таки из Афганистана несолоно хлебавши, Талибан опять взял в руки власть и подчинил себе страну. Дальше больше  - начинаются попытки пробить северную границу с Таджикистаном, во все эти "станы" пойдет поток оружия, боевиков и наркотиков. Ситуация там и сейчас нестабильная, а с внешней поддержкой опять полыхнет, да так, что прежние события в ферганской долине покажутся разборками на утреннике в детском саду.
К нам соответсвенно повалят сотни тысяч беженцев, девятый вал наркоты и оружия, и кто знает - возможно придется оборудовать настоящую границу с Казахстаном по всем правилам, с колючкой, валом и контрольно-следовой полосой.

А теперь внимание вопрос: если у вас будет выбор - вмешаться на ранней стадии и расдолбать Талибан в пыль до того, как он обратит внимание на страны средней Азии или сидеть и ждать пока весь этот хаос подойдет вплотную к нашим границам - что вы выберете?

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 16:09:41
Талибан опять взял в руки власть и подчинил себе страну.
...
поток оружия, боевиков и наркотиков.

А разве талибы наркоту не гнобили? Вроде Коран сиё запрещает.

Цитата: Ivor от 03.05.2008 16:21:47
А разве талибы наркоту не гнобили? Вроде Коран сиё запрещает.

Эээ, ну было дело - гнобили.
Но мы ведь гипотетическую ситуацию рассматриваем?  :D

Цитата
Как неоднократно отмечал BlackShark - если я правильно его понял, обмен массированными ядерными ударами - это еще не конец света.

Ну я тоже думаю что не конец - есть же бомбоубежища, да и отдаленные поселения не имеющие крупных индустриальных объектов тоже уцелеют. Есть только одно НО - BlackShark утверждает, что ядерной зимы возможно не будет. А другие подкованные в теме люди утверждают что возможно будет - и в этом случае миру в его нынешнем виде точно придет трындец. Но даже если ее и не будет - потеря 70-90% населения и всей индустрии для стран запада все-таки будет неприемлимым ущербом и на таких условиях они с нами воевать точно не станут.

P.S. Парни, а что за загадочный "Этикет" такой? Что-то на других форумах мне такого параметра не попадалось.

Цитата: Nobody от 03.05.2008 17:00:59
Хоть с янки договаривайся и по старинке ковровыми методами по площадям работай чтобы выжечь дотла.

Угу, конечно. Так они СВОИ маковые плантации и пожгли. Ну сожгут янки все маковые поля - и откуда им тогда деньги на подпольную деятельность ЦРУ брать?

Цитата: Nobody от 03.05.2008 17:00:59
Запрещает. Но Коран - Кораном, а бизнес - бизнесом. Наркота была и при нашем контингенте, и при талибах. А сейчас - так вообще швах. Хоть с янки договаривайся и по старинке ковровыми методами по площадям работай чтобы выжечь дотла.  Половина населения партизанит, половина мак выращивает и перерабатывает. Первая половина в свободное от партизанщины время занимается тем же чем и вторая.  Утрированно конечно, но мысль думаю понятна. С героином на наших южных рубежах - полный звиздец.

Наши всё-таки экономику восстанавливали, строили плотины и прочее.  А амерам это свосем не нужно, так как  придётся создавать производство, которое снизит зависимость страны от американских товаров, закупаемых на американские же кредиты.

старая статья, но интересна цифра:

http://www.vz.ru/soc…18866.html

ЦитатаПрограмма перехода системы управления и связи Вооруженных сил России на новые технологии выполняется с 2000 года. В настоящее время проводятся работы по реализации первого этапа программы, который должен завершиться в 2010 году.

«Думаю, что к 2010 году мы выполним задачи по переводу стационарных сетей на цифровые носители», – отметил Карпов. По его словам, к настоящему времени уже выполнено 30% поставленных задач. Эта программа настолько важна, что с 2005 года на ее реализацию расходуется до 18% годового бюджета Минобороны. В 2006-м финансовом году эта сумма составила около 89 млрд рублей.

18% бюджета на связь! это радует.

Цитата: Лиходей от 03.05.2008 16:09:41
А теперь внимание вопрос: если у вас будет выбор - вмешаться на ранней стадии и расдолбать Талибан в пыль до того, как он обратит внимание на страны средней Азии или сидеть и ждать пока весь этот хаос подойдет вплотную к нашим границам - что вы выберете?

Так Вы тут описываете принцип расширения Российской империи, а не англосаксонской. Беспокойный сосед, а то и вообще дикое поле. Набеги, разбой, как следствие несколько карательных ой, простите, трансграничных операций (правда с минимальным результатом) Потом осознание неприятной необходимости полицейского контроля территории, отлов уж больно отмороженных абреков, басмачей, душманов, талибов (подставить нужное). Наведение порядков (не обязательно российских! частенько местных - смотрим про права княжества финляндского, королевства польского, эмирата бухарского и т.д.)
Т.е. движущая сила расширения для Российской империи - наведение порядка на своих границах. Афганистан-1979 укладывается в ту-же логику. Если-б не "англичанка" и крушение империи в 1991, сейчас-бы может в Кабул ездили-бы как в Самарканд. Сменилось-бы два поколения за 30лет и это уже всеми-бы воспринималось как естественное состояние.
Это кстати типичная тактика нормальных континентальных империй, что Римской, что Золотой Орды, что прочих.

А методы США/Британской империи это захваты стран на другом краю земного шара, причем не абы каких, а богатых. Разрушение уже существующих там порядков, создание хаоса, мутной водички - излюбленной среды всяких проходимцев и грабителей. Одни опиумные войны чего стоят. Хотя может это вообще особенность морских держав - психология пиратов. Ограбил, добычу на корабль и на базу.

И правда в офф-топ ушли. Удалю через сутки.

По теме.
Что дает GPS непосредственно солдату? Текущие координаты, ну примерно он и так знает. Много важнее азимут и дальность до врага, т.е нужны не сырые, а обработанные данные. Тут не сами по себе персональные компы важны, а целиком система управления. Местоположение каждого солдата и картинка с его бинокля/прибора ночного виденья уходит в штаб батальона, сопоставляется с картинками от соседней роты, с висящего развед-БПЛА, еще откуда-то. И либо выдается команда типа: "Петров, еб&?%ани из подствольника левее колодца", либо  команда минометчикам, либо звену "крокодилов" совершенно случайно болтающемуся неподалеку. А сам Иванов, через чей прицел собственно и засекли пулеметное гнездо так и не узнает про это.

Добрый день. Прежде всего позвольте поблагодорить создателей этого форума за свое детище, куда приятнее читать чем сравнивать инфу из наших и западных газет в поисках золотой середины о том, что же у нас в ВС твориться. Я не специалист по ВС, так, новичок-любитель, так что если сморожу глупость не бейте сильно а лучше поправьте.  :-[
Вопрос у меня к ув. Блэк Шарку и другим знающим лицам. Читая ваши посты, сердце так и полниться радостью - не так уж все и плохо в Отечестве нашем. Но вот тут то меня и гложат сомнения. А не приукрашиваете ли вы картину все-таки?
Вы не подумайте что паникер какой. Я,наоборот, уверен что если амеры, хоть со всем НАТО на нас нападут - эти страны разорятся закупая цинк для гробов. Но все же. С начала 90х у нас  разве что вопрос о ПОЛНОМ отказе от ВС не ставился, армией более-менее заниматься начали с 2001-2002. Неужели за эти 6-7 лет мы настолько поднялись и оправились а амеры со своим бюджетом отстают от нас по всем фронтам? Как то даже в голове не укладывается. Очень прошу ответить, а то мне эти вопросы покоя не дают!

Рискну ответить за ув. Блэк Шерка.
Основная его мысль, насколько я понял, заключалась в том, что Америка - враг более чем серьёзный, но не непобедимый, и нам есть что им предъявить в случае чего. Акул даже перечислял сильные стороны нашего наиболее вероятного противника: авиация, надводный флот. Что же до бюджета, то тут было правильно замечено, что важна не сумма, а состав расходов. У амеров военный бюджет во много раз больше, чем у нас, но и расходуется он в разы неэффективнее, да и цены у них повыше. Плюс колоссальные расходы на содержание заграничных баз. Итог - примерный паритет в реальных расходах на вооружение. Так что никто тут не говорит, что амеры отстали от нас на века - речь о том, что блицкриг кого-либо против нас - миф.
Вот, примерно так.

Цитата: Добрый Злыдень от 03.05.2008 20:46:40
Неужели за эти 6-7 лет мы настолько поднялись и оправились а амеры со своим бюджетом отстают от нас по всем фронтам?

А кто это Вам такое сказал? Тем более, на этом форуме?  ???

1 - Ну про отставание амеров по всем фронтам это я погорячился, приношу извинения. Просто читая ранние посты я видел и обсуждение "Абрамсов" - выходит что даже наши Т-72 последних модификаций преспокойно им могут противостоять, и авиапарк у них на 30-40% уже не в летном состоянии, и других проблем навалом.

2 - Про отставание я больше имел в виду что что амеры мало ведут работы по улучшение своих ВС. Хотя читал и про "Страйкеры" ихние, и что Абрашней "TUSK"ами покрывать будут. Но появляется вопрос - а оно им поможет? Теже "страйкеры" наши БМП-3 и БМД-3 рвать будут как суслик колючку. Т-90 просто вне конкуренции получается, а на подходе по словам Шарка еще и Т-95. Вот и появляется такая мысль - амеры вовсю рекламируют свои "FCS" - Future Combat Sistems. Не думаете ли вы, что они планируют сразу перейти на новый уровень технологий и плюнули на пред. поколение техники? ???

3 - У них пилят в разы круче?! Утверждать не стану, но по-моему амеры куда жаднее чем мы и следят за деньгами очень скурпулезно. Да и мы не живем в утопии. Про нашу коррупцию еще Гоголь во всю расписывал. Это к сожалению болезнь неизлечимая надо с ней уживаться.
Ну щипать нас по мелкому дураков не найдется. В случае боьшой войны воевать с нами будут разве что амеры да их прихвостни в Восточной Европе и то только по крупному. Старая Европа СЛИШКОМ хорошо знакома с тем к чему приводят попытки нас завоевать -  к тому что мы всю их столицу расписываем своими именами. И это при сценарии без применения ЯО.

Кстати вот, если интересно, видео о новом танке амеров для "FCS". Похоже они поняли все-таки свою ошибку с Абрамами и пошли по нашим стопам. http://ru.youtube.co…AZe8jOuGpo. Там на английском, так что если не можете понять о чем говорят, скажите, переведу.

К сожалению,в настоящее время мы не можем конкурировать даже с Абрамсом. И броня, и стволы, и снаряды - против Абрамса не держат ни малейшего сравнения. Разрыв экономических связей и коллапс экономики в 90-е годы не даёт нам возможности быть уверенными в нашем превосходстве. К тому же, продажа Ющенко Америке двух танков Т-80 с активной защитой ликвидировала у нас и это преимущество.
Так что, остаётся только вспомнить Курскую Дугу, где наши учёные впервые в истории применили кумулятивный снаряд.
Пока гром не грянет......

Цитата: Добрый Злыдень от 03.05.2008 22:41:29
Кстати вот, если интересно, видео о новом танке амеров для "FCS". Похоже они поняли все-таки свою ошибку с Абрамами и пошли по нашим стопам. http://ru.youtube.co…AZe8jOuGpo. Там на английском, так что если не можете понять о чем говорят, скажите, переведу.

Чисто внешне выглядит как хрень какая-то...  :) Ну как я понял это прототип недоделанный. Прыгает как наши танки  ;)
Но я конечно вообще не специалист.