История, войны, геополитика.

Цитата: стратиг от 23.05.2009 09:54:47



Вопрос: какие повреждения могла нанести 500 кг бомба британским линкорам?

С высот , характерных для Штук - поверхностные , как и ОР. Сказка про сброшенную с 300 метров Руделем 500 кг бомбу , пробившую 6" броню Марата не выдерживает никакой критики. Бронебойные бомбы опасны с высот нескольких километров , когда бомба успевает набрать значительную скорость. Но для попадания с такой высоты нужна специальная подготовка пилотов или специальное оборудование. Японцы отрабатывали залповый сброс бомб группами самолётов , американцы создали специальную кассету под несколько АБ , сброс из которой обеспечивал падение бомб "строчкой" , на расстоянии нескольких десятков метров одна за другой...
Рекорд - Перл-Харбор, где "Кейты" сбросили 49 штук 800 кг бронебойных АБ с высоты 3000 м и достигли 13 попаданий в цель. Американцы исследовали повреждения и пришли к выводу , что 127 мм броневые палубы этими бомбами не пробивались, а повреждение и гибель кораблей вызывали косвенные факторы, например Аризону погубило воспламенение запаса пороха для катапульты.
Так что о Ю-87 , топящих британские линкоры забудьте.

Линкор "Рома" был потоплен 1600 кг управляемой бомбой  FX-1400 , сброшенной с высоты 4-5 км. По рассчетам немцев пробиваемость этой бомбы с 7 км составляла 160 мм. Современные спецы оценивают её несколько выше.

Для сравнения - по немецкой версии Рудель потопил Марат 500 кг бомбой , сброшенной с 300 метров , которая пробила 152 мм крышу башни...

Цитата: mse от 23.05.2009 10:50:22

Пример линкора? Ямато удовлетворит? Или Айова, Миннесота, Миссури? Или, что ближе, Тирпиц или Бисмарк:
...

Так какой из этих линкоров утопили пикировщики ? Ямато или Бисмарк?

По секрету скажу - Айова и Миссури до сих пор живы и здоровы. Только никому , ладно?

Цитата: sergant от 23.05.2009 11:34:38
Так какой из этих линкоров утопили пикировщики ? Ямато или Бисмарк?

По секрету скажу - Айова и Миссури до сих пор живы и здоровы. Только никому , ладно?

Ага, а кого там утопили в Пёрл-Харборе? ;О) Эдак, получается, что и у нас Варяг тоже живее всех живых.
Насчёт пикировщиков - не цепляйтесь к понятиям. Одно дело угробить в хлам кораль у стенки, другое - повредить в море. Удачный взрыв 500кг вполне может вызвать потерю управляемости. Может вызвать разрушение приборов целеуказания. Может повредить корпус(БЧ торпеды тоже сотни три-четыре кг). Много чего может. И дорога линкору одна - малым ходом до хаты. А у стенки его действительно, дезинтегрировать надо на атомы, чтобы не отплёвывался.
Японцы вон, специально разработали боньбу для Пёрл-Харбора, что немцам слабо? Да и 250 кг с Ю-88 тоже может чудес натворить. Например, с зенитными автоматами. Или с пресловутыми англицкими авианосцами. ;О)

Цитата: mse от 23.05.2009 10:50:22
С другой стороны, решающее попадание в «Бисмарк» было произведено одной торпедой с небольшого самолета. Гибель «Бисмарка» явилась яркой иллюстрацией утраты линкорами главенствующего положения во флоте. Эта роль перешла к авианосцам."

Для того , чтобы это попадание торпеды стало решающим потребовались два попадания 356 мм снарядов с Принца Уэльского до , и немеренное количество 356 мм и 406 мм снарядов с Родни и Кинг Джорджа после, а также десяток торпед с эсминцев , только после чего, собственно, Бисмарк открыл кингстоны и затопился. Без этих снарядов с британских линкоров Бисмарк бы спокойно исправил повреждения и ушёл в Брест  

Цитата: mse от 23.05.2009 10:50:22
Да, торпедоносец HE-111J/H. До 41года точно уже были.

Были , штук примерно пять. Сами немцы считали боеспособными He 111H начиная с серии H-11, т.е. 1942 год... До этого извольте воевать на He 115

И работоспособных торпед к ним не было до 1942 года - приходилось покупать у итальянцев. Это в 1942 году немецкие и итальянские торпедоносцы давали бой британским конвоям на Мальту, а в 1940-1941 году боевые возможности немецких торпедоносцев были ничтожны.

стратиг писал:
Как видим бомбы калибра 250 кг не причинили особого вреда, а 500 кг авиабомба (или два 500 кг) фактически уничтожила корабль.
============================================================
Марат уничтожен не был. Три четверти огневой мощи осталось. Его пушки долго стреляли ещё потом.
Марат стал неподвижной батареей, но уничтожен или потоплен не был.
Немцам не удалось утопить авиацией ( или уничтожить)ни один корабль больше легкого крейсера. Может случай не представился? У нас "Червона Украина".
============================================================
Немцам была очень выгодна капитуляции Франции, а значит и правительство Виши.
Они не ожидали, что Франция так быстро капитулирует.
Уже в 1939 году Германия поставила себя на два фронта.
Польша и Англия, Франция.
Так продолжалось всю войну. Англия и Греция, Африка.
СССР и Англия, США.
То есть Германия постоянно воевала на нескольких театрах одновременно.
Немцы действительно могли взять Египет, дав Роммелю больше сил.
Они могли взять под контроль Средиземное море.
Блокировать Гибралтар с воздуха или подводных лодок.
(Мальта удержалась чудом). На это ушел бы весь 1941 год.
Нейтральная позиция французов немцев очень устраивала.
Иначе война в Африке ещё долго продолжалась.
А дальше что?
Дальше поход на Ирак, Иран, Индию?
На это ушел бы весь 1942 год. А в 1941 году США уже была в войне. У немцев шансов не было.
И это не считая  СССР с его новой армией к 1942 году.

Цитата: mse от 23.05.2009 11:51:34
Ага, а кого там утопили в Пёрл-Харборе?

Ставьте вопрос по-другому - кого японские пикировщики утопили в Перл-Харборе? А кого - торпедоносцы и левелы. Вы будете пражены...

Цитата: mse от 23.05.2009 11:51:34
Японцы вон, специально разработали боньбу для Пёрл-Харбора, что немцам слабо? Да и 250 кг с Ю-88 тоже может чудес натворить. Например, с зенитными автоматами. Или с пресловутыми англицкими авианосцами. ;О)

И много англцких авианосцев утопили немецкие бомберы в реале?

А японцы - да, сделали и специальные бомбы , и лучшие в мире торпеды, и много чего ещё. Создали новый тип эсминцев, специальные крейсеры для их лидирования , новую тактику морского боя - с совместным использованием разных типов кораблей , от линкоров до эсминцев ... И всё равно - проиграли.

Так японцы этим двадцать лет занимались , не считаясь с расходами. Они месяцы потратили только на отработку специальных стабилизаторов торпед для мелководного Перл-Харбора.
А вы хотите просто - сегодня Гитлеру кольнуло в задницу и завтра начинаем?

Цитата: sergant от 23.05.2009 12:02:45
Для того , чтобы это попадание торпеды стало решающим потребовались два попадания 356 мм снарядов с Принца Уэльского до , и немеренное количество 356 мм и 406 мм снарядов с Родни и Кинг Джорджа после, а также десяток торпед с эсминцев , только после чего, собственно, Бисмарк открыл кингстоны и затопился. Без этих снарядов с британских линкоров Бисмарк бы спокойно исправил повреждения и ушёл в Брест  


Были , штук примерно пять. Сами немцы считали боеспособными He 111H начиная с серии H-11, т.е. 1942 год... До этого извольте воевать на He 115

И работоспособных торпед к ним не было до 1942 года - приходилось покупать у итальянцев. Это в 1942 году немецкие и итальянские торпедоносцы давали бой британским конвоям на Мальту, а в 1940-1941 году боевые возможности немецких торпедоносцев были ничтожны.

Да, конечно. ;О) Но чтобы эти попадания 300 и 400мм чемоданами, таки, случились, надо было, чтобы дохлый бипланчик, таки пустил эту торпеду. Без него эти кинги и принцы просто бы не догнали, не нашли Бисмарка.
Сколько их там было, хз и Бог с ними. Предположу, что работы над ними не велись в необходимом темпе. Концепцыя была другая. ;О)
Я пытаюсь донести простую мысль:
1)Не надо было немцам распылять силы на всё средиземноморье.
2)Подавляющее качественное и количественное превосходство в воздухе, наряду с малым подлётным до скалы и неограниченным материальным снабжением нивелировало бы всё, что могли бы выставить нагличане для защиты Гибралтара. Причём, всё выдвинутое было бы цинично уничтожено, если бы не успело убежать. И организовать/поддерживать десант было бы не в пример проще немцам, чем нагличанам.
3)Взятие скалы позволило бы полностью взять под контроль всё средиземноморье и Африку. Без идиотских побегушек Роммеля до Египта и обратно. Обошлось бы гораздо быстрее, меньшими силами и средствами. Взятие Мальты, Кипра и прочих курортов было бы рутинной задачей.
4)Стратегического планирования и единоначалия в фашистской Германии не было. И слава Богу.

Цитата: sergant от 23.05.2009 11:29:25
С высот , характерных для Штук - поверхностные , как и ОР. Сказка про сброшенную с 300 метров Руделем 500 кг бомбу , пробившую 6" броню Марата не выдерживает никакой критики.

А кто-то говорил о 500-кг бомбе? Рудель бросал 1000-кг бомбу PC-1000. Ju-87B мог брать такую в перегрузочном варианте без стрелка. Вероятно, он отбомбился по "Октябрьской революции", но не слишком удачно. Бомба, потопившая "Марат" была опознана как 500 кг, сброшена скорее всего с горизонтального полета с Ju-88. В тот же день какая-то бомба пробила палубу у борта "Октябрьской революции" и сам борт. Сброшена с Ju-87.

Цитата
Так что о Ю-87 , топящих британские линкоры забудьте.

Ju-87D-5 мог брать даже PC-1800, так что проблема не в возможностях "лаптежника" как такового. Проблема в возможностях противника атаку отразить.

Цитата: mse от 23.05.2009 12:30:10
Да, конечно. ;О) Но чтобы эти попадания 300 и 400мм чемоданами, таки, случились, надо было, чтобы дохлый бипланчик, таки пустил эту торпеду. Без него эти кинги и принцы просто бы не догнали, не нашли Бисмарка.

А без принцев и кингов повреждение Бисмарка торпедой с дохлого бипланчика так и осталось бы неприятным , но незначительным эпизодом войны. Как повреждение Гнейзенау торпедой с Бофорта в апреле 1941 года.

Цитата: SMF от 23.05.2009 12:42:58
А кто-то говорил о 500-кг бомбе? Рудель бросал 1000-кг бомбу PC-1000. Ju-87B мог брать такую в перегрузочном варианте без стрелка. Вероятно, он отбомбился по "Октябрьской революции", но не слишком удачно. Бомба, потопившая "Марат" была опознана как 500 кг, сброшена скорее всего с горизонтального полета с Ju-88. В тот же день какая-то бомба пробила палубу у борта "Октябрьской революции" и сам борт. Сброшена с Ju-87.

Ju-87D-5 мог брать даже PC-1800, так что проблема не в возможностях "лаптежника" как такового. Проблема в возможностях противника атаку отразить.

Моло взять бомбу. Нужно ещё забраться на 4-5 км высоты , найти противника ( это же не базовые бомбардировщики японского флота , которые могли держаться в воздухе по шестнадцать часов, разыскивая Приц Уэльский и Рипалс у Сингопура), и попасть в цель. В истории войн только два случая подобного успеха - и оба раза это были японцы.

Цитата: sergant от 23.05.2009 12:17:18
Ставьте вопрос по-другому - кого японские пикировщики утопили в Перл-Харборе? А кого - торпедоносцы и левелы. Вы будете пражены...

И много англцких авианосцев утопили немецкие бомберы в реале?

Почитайте про битву за Мальту и Крит. Потоплено-непотоплено, но повреждённых было много."...однако 20 пикирующих бомбардировщиков прорвались к кораблям. «Формидебл» получил 2 попадания 1000-фн бомбами. Бронированная полетная палуба спасла авианосец от гибели, однако он был серьезно поврежден и вечером ушел обратно в Александрию, оставив флот без истребительного прикрытия." Ха-ха-ха... Вот и весь авианосец. Вот и всё прикрытие.
Стоит учесть, что лететь до Крита с материка было куда дольше, чем до Скалы. Т.е. если бы прорвались не просто 20 пикирующих бомбера, а штук 5-10 волн по 20, да ещё с истребительным прикрытием, а в промежутках с 5-6 км велась бы "беспокоящая" бомбардировка нормальными бомберами 1000кг чемоданами, то долго такой жизни англичане бы не вынесли. Корабельное ПВО полюбому слабее сухопутного и количеством, и калибром. Потому сравнивать Марат у стенки и какого-нить принца в океане(а ещё хуже, в проливе) не стоит.

Цитата
А японцы - да, сделали и специальные бомбы , и лучшие в мире торпеды, и много чего ещё. Создали новый тип эсминцев, специальные крейсеры для их лидирования , новую тактику морского боя - с совместным использованием разных типов кораблей , от линкоров до эсминцев ... И всё равно - проиграли.

А что, считаете был шанс? ;О) Против Америки? ;О) И немцы бы не сделали хотя бы что-то реально работоспособное?

Цитата
Так японцы этим двадцать лет занимались , не считаясь с расходами. Они месяцы потратили только на отработку специальных стабилизаторов торпед для мелководного Перл-Харбора.
А вы хотите просто - сегодня Гитлеру кольнуло в задницу и завтра начинаем?

Дык, в том-то и дело, что Гитлеру "кололо" и фперёд! А надо было методично и последовательно ставить задачи и их решать. Тогда и методы, и инструменты сумрачный тевтонский гений, таки, рожал.
Тем более, что гипотетическая ситуация очень выигрышная: подавляющее превосходство в воздухе и материальном снабжении. Флот не нужно было даже уничтожать, отгонять на 50-100-150км от места действия и всё. Накрайняк ПЛ терзать, чтоб не расслаблялись. А без еды и боеприпасов, под ежедневными массированными бомбардировками, скала бы долго не продержалась.

Цитата: sergant от 23.05.2009 12:44:45
А без принцев и кингов повреждение Бисмарка торпедой с дохлого бипланчика так и осталось бы неприятным , но незначительным эпизодом войны. Как повреждение Гнейзенау торпедой с Бофорта в апреле 1941 года.

Дык, если бы нагличане могли поднять не 2, как в том случае, а 20 бипланчиков. И не один раз, а несколько, то эпизод Бисмарку был бы закономерным. ;О) Без помощи принцев и королей.
А в случае Гибралтара, у немцев была бы возможность делать по 5-10 вылетов одним бортом за сутки. И если за каждый вылет из 20-50 самолётов удачным будет хотя бы одно попадание 500кг бомбой, то у нагличан скоро бы закончился флот.

Цитата
Моло взять бомбу. Нужно ещё забраться на 4-5 км высоты , найти противника ( это же не базовые бомбардировщики японского флота , которые могли держаться в воздухе по шестнадцать часов, разыскивая Приц Уэльский и Рипалс у Сингопура), и попасть в цель. В истории войн только два случая подобного успеха - и оба раза это были японцы.

А тут не надо искать противника: противник сам идёт к тебе. Вот и вся тактика: поднялись с 500-1000кг чемоданом на 4км, увидели цель(получили целеуказание от барражирующего наблюдателя), свалились в пике, бросили чемодан и домой. И так целый день. Ну голова поболит с непривычки, ничего...

Цитата: mse от 23.05.2009 12:52:38
Почитайте про битву за Мальту и Крит. Потоплено-непотоплено, но повреждённых было много."...однако 20 пикирующих бомбардировщиков прорвались к кораблям. «Формидебл» получил 2 попадания 1000-фн бомбами. Бронированная полетная палуба спасла авианосец от гибели, однако он был серьезно поврежден и вечером ушел обратно в Александрию, оставив флот без истребительного прикрытия." Ха-ха-ха... Вот и весь авианосец. Вот и всё прикрытие.
Стоит учесть, что лететь до Крита с материка было куда дольше, чем до Скалы. Т.е. если бы прорвались не просто 20 пикирующих бомбера, а штук 5-10 волн по 20, да ещё с истребительным прикрытием, а в промежутках с 5-6 км велась бы "беспокоящая" бомбардировка нормальными бомберами 1000кг чемоданами, то долго такой жизни англичане бы не вынесли. Корабельное ПВО полюбому слабее сухопутного и количеством, и калибром. Потому сравнивать Марат у стенки и какого-нить принца в океане(а ещё хуже, в проливе) не стоит.А что, считаете был шанс? ;О) Против Америки? ;О) И немцы бы не сделали хотя бы что-то реально работоспособное?Дык, в том-то и дело, что Гитлеру "кололо" и фперёд! А надо было методично и последовательно ставить задачи и их решать. Тогда и методы, и инструменты сумрачный тевтонский гений, таки, рожал.
Тем более, что гипотетическая ситуация очень выигрышная: подавляющее превосходство в воздухе и материальном снабжении. Флот не нужно было даже уничтожать, отгонять на 50-100-150км от места действия и всё. Накрайняк ПЛ терзать, чтоб не расслаблялись. А без еды и боеприпасов, под ежедневными массированными бомбардировками, скала бы долго не продержалась.

Вот именно что непотопленно.
Повредили одни авианосец. Ура , победа. Американцы вон у Мидуэя потопили за пять минут четыре японских авианосца - и ещё три года воевали после этого.
Болтовни много , а смысл - даже тонкая броня полётной палубы Илластриесов достаточно надёжно защищала от бомб Штуки.
И другой авиации у немцев не было. Не было средств развивать и морскую и сухопутную авиацию одновременно , да и прочие силы в полной мере. Либо громить Польшу и Францию на суше, но не иметь морской авиации и флота ; либо развивать флот , сравнимый с британским , но завязнуть во Франции. Оба варианта испытаны в мировых войнах.
На одновременное развитие обоих направлений Германия не имела достаточных ресурсов.

Цитата: sergant от 23.05.2009 12:49:27
Моло взять бомбу. Нужно ещё забраться на 4-5 км высоты , найти противника ( это же не базовые бомбардировщики японского флота , которые могли держаться в воздухе по шестнадцать часов, разыскивая Приц Уэльский и Рипалс у Сингопура), и попасть в цель. В истории войн только два случая подобного успеха - и оба раза это были японцы.

Ничего особенного не нужно. В 1942 г. появились модификации PC-500(1000,1800)RS с твердотопливным ускорителем, дополнительно разгонявшим бомбы на 160 м/с. Причина, по которым Ju-87 не повезло с линкорами - малое число встреч и усилившаяся ПВО союзников.

Цитата: sergant от 22.05.2009 23:03:03
Так пытались же в реале! Я вообще балдею с таких допущений - парашютисты захватывают флот в его базе... Вы объясните - как? Пример - на рейде ,в миле от берега , укрытый боновым заграждением и противоторпедными сетями стоит красавец-Дюнкерк, боеготовый , с налаженной караульной службой , сигнальщиками , батареями зениток , готовый в течении 30 минут дать ход - и как парашютисты будут его брать?

Я в курсе про "Антона" с "Сиренью". Во-первых, в 42 Тулон защищали моряки, включая противотанковую артилерию и зенитки, чего в августе 41 еще не было. Во-вторых, вспомним хронологию: "Антон" начинается 10.11.42, правительствоа Виши кукарекает о нарушении перимирия, 11.11.42 Тулон окружен германскими и итальянскими войсками. Тут все замирает и начинается торговля. 12.11.42 Дарлян призывает флот бежать в Африку. 27.11.42 начинается "Сирень" - попытка захвата кораблей силами танкистов. Операция прошла вполне бездарно, в результате чего, застигнутые врасплох французы получили время на подрыв кораблей.
[img:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Toulon_1942.jpg]
http://upload.wikime…n_1942.jpg
Если судить по снимку французские, корабли стояли у пирсов, а не на рейде. Как они размещались в августе 40 я не в курсе.
Именно из-за неудачных действий танкистов, допустивших потерю внезапности, у меня возникли парушютисты, точнее, аэромобильные спецподразделения, высаживающиеся с планеров в непосредственной близости от города, с последующим захватом аэродрома для доставки подкреплений.
Не стоит забывать, что в августе 40г. французская армия была в полном упадке и дух сопротивления был практически сломлен. Скорее всего, в случае внезапного захвата штаб-квартиры флота в форте Лямальг и арсенала Мурийон, флот бы сдался без единого выстрела. В противном, случае оставалась возможность угрозы уничтожения заложников из числа семей моряков и т.п. Эсэсманы в таких делах были большие мастера.

Цитата
Опыт осады немцами военно-морских баз говорит о том , что немцы либо вообще их не берут (Кронштадт, Мурманск), либо вязнут в осаде на многие месяцы (Севастополь).
О недоступных закрытых позициях - забудьте , не РЯВ на дворе. Подойдёт соединение "Р" , самолёты с Арк-Рояла и сами достанут , и огонь Ринауна и Роял Соверена вполне себе скорректируют.

С таким же успехом можно сказать, что опыт осады британских военно-морских баз показывает, что англичане либо их вообще не защищают, либо очень быстро сдают. Может в таком блатном месте как Гибралтар тоже служили "представители лучших семей Южной Африки", настоявшие на капитуляции Тобрука?
Условия вступления Испании в войну и проведения операции против Гибралтара я взял не из воздуха, а из меморандума немецкого посла в Мадриде Шторера.
http://militera.lib.…08-08.html

Цитата
Согласно меморандуму, представленному в июне этого года посольством Испании, Испанское правительство объявляет о своей готовности, при определенных условиях, отказаться от своего статуса ''нейтральной'' державы и вступить в войну на стороне Германии и Италии. Министр иностранных дел Испании, а также министр внутренних дел Испании, в течении последних нескольких дней несколько раз говорили мне об этой позиции Испанского правительства, таким образом, мы можем предположить, что обещание, данное Испанией в июне{1}, остается в силе.

В качестве условий своего вступления в войну Испания заявляет следующее:

1. Удовлетворение ряда национальных территориальных требований, Гибралтар, Французское Марокко, часть Алжира, колонизированная и населенная преимущественно испанцами (Оран), и дальнейшее увеличение Рио-де-Оро и других колоний в Гвинейском заливе.

2. Военную и другую помощь, необходимую для ведения войны.

Дальше в меморандуме обсуждаются недостатки коммуникаций через Бордо и Сан-Себастьян, что является дополнительным доводом в пользу решения проблемы нейтралитета Виши перед движением на юг.
Также там описывается угроза испанскому Танжеру со стороны англичан и французов в случае отказа Испанией от нейтралитета. Отсюда вытекает необходимость усиления гарнизонм Танжера немецкими аэромобильными частями параллельно и независимо от операции против Гибралтара, что нивелирует угрозу перехода Ногэ (французского губернатора Марокко) на сторону англичан.
Противоставить несколько десятков смешных самолетиков "Скуа" и "Сопвич" с Арк-Рояля десятку эскадрилий Bf109 берегового базирования это храбро но безнадежно. А пикировщики были крайне эффективны против любых аэродромов, в том числе плавучих: две бомбы в палубу - два месяца ремонта. Вообще, иммунитет британского флота к действиям люфтваффе не стоит преувеличивать: как только RAF на Мальте были подавлены англичане увели оттуда корабли и оказались бессильны помешать морским перевозкам между Сицилией и Тунисом, а там пролив гораздо шире.

Цитата
Японская авиация. Немецкой похвастать особо нечем.
Во время Торча высадку поддерживал флот , на порядок более мощный , чем немцы и итальянцы вместе взятые. Более вероятно , что Дарлан сделал бы с немецко-итальянским десантом примерно то же самое , что в реале в это же время Беранже сделал с флотом Сиама. Заметьте: "Ламотт Пике" - самый старый и слабый из французских крейсеров, а флот Сиама вооружали и оснащали японцы...

Возможности англичан по усилению группировки в Африке были крайне ограничены и требовали значительного времени на переброску войск и техники. Например, после переброски подкреплений в Египет для отражения итальянского наступления в метрополии оставалось не более 250 танков. США на тот момент в войне не участвовали, и каждая победа вермахта усиливала позиции изоляционистов. Таким образом аналог "Торча" в британском исполнении осенью 40г. был невозможен.
Напротив, переброска немецких войск через Гибралтарский пролив должна была осуществляться на дружественный плацдарм, т.е. проблем с десантирование вообще не возникало.

Цитата
Так и британцы с американцами , не связанные битвой за Англию и Атлантику, могут гораздо более гибко использовать ресурсы авиации и флота - Бофайтеры и Москито с РЛС бросают не на защиту Альбиона , а на борьбу с флотом Оси - на год/два раньше реала. Учитывая радиус действия 109-го - в воздухе над Средиземным морем у бриттов будет полное и абсолютное господство. Опять же - можно избыток авиации перебросить в Африку , на Мальту , врезать по немцам в Германии

Вы бы еще сказали, что прилетит Клостерманн  на "Темписте" и всех истребит
Битву за Атлантику в плане морской блокады Британских островов никто не отменял. Напротив, действия немецкой авиации должны были быть подчинены поддержке действий подводных лодок в плане обнаружения конвоев, борьбы с летающими лодками и кораблями-охотниками. Москито самолет хороший, но сколько их было к осени 40г? Бофайтеры также появились позже и был практически беззащитен перед истребителями: уступал в скорости и не имел защитных пулеметов. Через два года они действовали в условиях полного господста истребителй союзников в воздухе.
В 40г. радарами были оснащены только несколько десятков "Бленхеймов"

Не считая полного отстоя вроде Не-59 и Не-115, немецкие торпедоносцы 40г. это Не-111Н-4. Но их было бездарно мало, и появились они только осенью. Проблему, конечно, надо было срочно решать еще летом 40, а вообще, пресечь вредоносную борьбу Кригсмарине и Люфтваффе за управление береговой авиацией было необходимо не позже начала 39.

По поводу Руделя и "Марата". Рудель с эскадрилией бомбил "Марат" дважды: 16 и 23 сентября. Первый раз, когда корабль стоял на позиции в огражденной части Морского канала, в корабль попало три 250кг. бомбы и одна взорвалась у борта. "Марат" получил повреждения, и был переведен в Кронштадт на ремонт, где его атаковали еще раз.
Во второй атаке "штуки" шли с перегрузом, имея на борту по одной тонной бомбе SB-1000, специального назначения. Бомба сброшенная Руделем попала в носовую часть "Марата" и вызвала детонацию боезапаса первой башни главного калибра.

Цитата: mse от 23.05.2009 13:02:40
поднялись с 500-1000кг чемоданом на 4км, увидели цель(получили целеуказание от барражирующего наблюдателя), свалились в пике, бросили чемодан и домой.

Вы не поняли. Вся проблема в том , что пикировщик не может пробить палубу линкора - из-за малой высоты сброса бомбе не хватает кинетической энергии. Даже 3" палубу британских авианосцев не пробивает. Нужно бросать бомбу с горизонтального полёта и большой высоты - но при этом точность никакая.
Сравнение:
Штуки и Пе-2 с пикирования укладывали обычные бомбы в круг диаметром 15 метров;
До-217 укладывал управляемую бомбу с высоты 7 км в круг диаметром 1 км;

Именно поэтому все успехи пикировщиков приходятся на небронированные корабли и суда, а линкоры и крейсеры в конце войны топили торпедоносцы и штурмовики с РС, причём последние главным образом давили ПВО и просто отвлекали огонь на себя.

Цитата: sergant от 23.05.2009 13:13:22
Вот именно что непотопленно.
Повредили одни авианосец. Ура , победа. Американцы вон у Мидуэя потопили за пять минут четыре японских авианосца - и ещё три года воевали после этого.
Болтовни много , а смысл - даже тонкая броня полётной палубы Илластриесов достаточно надёжно защищала от бомб Штуки.
И другой авиации у немцев не было. Не было средств развивать и морскую и сухопутную авиацию одновременно , да и прочие силы в полной мере. Либо громить Польшу и Францию на суше, но не иметь морской авиации и флота ; либо развивать флот , сравнимый с британским , но завязнуть во Франции. Оба варианта испытаны в мировых войнах.
На одновременное развитие обоих направлений Германия не имела достаточных ресурсов.

Блин, ну и что, что непотоплено? Авианосец с 12(!!!) недоистребителями отвалил от группировки после 2 по 250кг бомб! Причем эти 20 пикировщиков напали не только на него. И летели, небось минут 30-40, искали цель. Потому и 250кг, что надо по полной горючки, стрелка. А если бы несли не 250, а 500-1000кг, с перегрузом да с истребителями. И бросали бы бомбы спокойно, с оптимального курса, неутомлённые долгой дорогой.
И не надо было немцам морской авиации. В Средиземном море воевала обычная сухопутная. 109, Ю-88/87 Хе-111 и прочее. Дальности полётов в случае Скалы - до 100км, с широкой сети сухопутных аэродромов.
А что насчёт японцев и авианосцев... У японцев это были последние авианосцы? У них ещё авианосцами были захваченные острова. Да и самолёты на авианосцах были, мягко говоря, получше английских. И несли они самолётов побольше.

Цитата: sergant от 23.05.2009 13:23:38
...
Именно поэтому все успехи пикировщиков приходятся на небронированные корабли и суда, а линкоры и крейсеры в конце войны топили торпедоносцы и штурмовики с РС, причём последние главным образом давили ПВО и просто отвлекали огонь на себя.

Дружище, 500кг бомба, не говоря о 1000кг, рванувшая вблизи корабля(несколько метров), наносит ему существенный вред в части ходовых приспособлений и подводного небронированного корпуса. Кстати, боевая часть торпеды всего несколько сот кг, а как вставляет! Для Марата у стенки/на грунте эти повреждения малосущественны, а у линкора в море, вполне. Кстати, нагличане Тирпица, таки, забомбили. Тупо бомбами. Количество обязательно переходит в качество.
А что штурмовики не бомбили линкоры, так всё просто: у них радиус действия не тот с серьёзной нагрузкой.

У япошек ещё камикадзе не плохо воевали.
Были и реактивные самолеты со взрывчаткой.
Нет, у немцев перспектив с морской авиацией не было.
Разве, в 1939-41 годах было преимущество.
Уж больно подавляющим было превосходство союзников в авиации, уже к 1942-43 годам.
Контроль за океаном у Англии и США получилось к середине 1942 года.
А вот интересно, что бы было, если бы немцам удалось ввести в дело свой авианосец "Гинденбург"?
Ну, скажем, на севере Атлантики, совместно с "Бисмарком". Перспективы какие?

Бофайтеры также появились позже и был практически беззащитен перед истребителями: уступал в скорости и не имел защитных пулеметов.
Каким истребителям? Ме-109 с его радиусом действия? В 150 км от берега никаких немецких истребителей просто нет. Да и насчёт беззащитности Бофайтеров тоже не всё так однозначно - были и у них крупные победы над "худыми", и пулемёт стрелку установили.
Но главное - Бофайтеру над морем не могли противостоять мессеры по причине отсутствия таковых . Только у берега и вблизи своих баз - слишком велика разница в дальности.