БПЛА

Управление перспективных исследовательских проектов (DARPA) Пентагона открыло тендер на разработку беспилотного летательного аппарата, который в перспективе сможет заменить используемые сегодня штурмовики A-10 Thunderbolt II, а также истребители F/A-18 Hornet и F-16 Fighting Falcon. Как сообщает Flightglobal, заявки на участие в конкурсе будут приниматься до 21 февраля 2010 года включительно.

По условиям конкурса, компании-победители уже к 2012-2013 годам должны будут подготовить демонстрационные прототипы штурмовых беспилотников, которые в перспективе будут оказывать непосредственную авиационную поддержку наземным войскам. DARPA не исключает возможности разработки беспилотных версий пилотируемых боевых самолетов - QF-16 вместо F-16 и UA-10 вместо A-10.

Ранее вооруженные силы США уже использовали беспилотники для оказания огневой поддержки наземным войскам. В частности, беспилотники MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper выполняли задачи по уничтожению объектов на пути наступления. Тем не менее, эффективность сегодняшних беспилотных систем пока не может сравниться с пилотируемыми A-10 или F-16. В частности, БПЛА не способны нести столько же оружия, сколько боевые самолеты.

В начале февраля 2010 года Министерство обороны США обнародовало 30-летний план развития военно-воздушных сил страны и морской авиации. Документ, в частности, предполагает увеличение числа беспилотников в четыре раза и снижение количества пилотируемых боевых самолетов на десять процентов. Например, число тяжелых боевых беспилотников должно увеличиться с 220 до 800 единиц.
http://lenta.ru/news/2010/02/11/a10/

Израильская госкомпания Israel Aerospace Industries представила новый беспилотный летательный аппарат семейства небольших легких беспилотников Bird-Eye, сообщает Flightglobal. В основу Bird-Eye 650 лег популярный легкий БПЛА Bird-Eye 400.

Новая версия израильского беспилотника способна вести наблюдение на протяжении шести часов благодаря топливным элементам питания. Для сравнения, Bird-Eye 400 способен находится в воздухе около трех часов. Кроме того, Bird-Eye 650 способен передавать видеоинформацию в режиме реального времени и способен вести съемку в дневное и ночное время.

Отличительными особенностями Bird-Eye 650 является способность беспилотника переворачиваться нижней частью вверх перед посадкой. Такой маневр позволяет предотвратить возможное повреждение бортового оборудования о поверхность. Запуск БПЛА осуществляется с улучшенной и более легкой складной пусковой установки.

Максимальная скорость полета Bird-Eye 650 составляет 65 узлов, а дальность полета - 20 километров. Максимальная рабочая высота беспилотника составляет около 900 метров.

Комплект поставки одной новой беспилотной системы Bird-Eye включает в себя камеры и сенсоры, три беспилотника, пусковую установку и оборудование для управления БПЛА. Все это умещается в двух рюкзаках, которые могут переносить двое солдат.

http://lenta.ru/news/2010/02/10/birdeye/

Цитата: BlackShark от 07.02.2010 01:27:06
Если операторы будут тихо ездить на полеты из своего дома где-то на Среднем Западе, то аварийность будет еще выше. Эффект присутствия будет нулевым, а проблемы местных наземных индейцев вождя, сидящего в Штатах, иметь не будут. Блин, да облажавшегося оператора бойцы, вернувшиеся с выхода, даже отмудохать не смогут. Не, это не лучшая идея. Человек должен хотя бы присутствовать на театре, знать его, чуять... А "геймерский" подход дорого обойдется.

Да и перебить линии управления так легче (спутники уязвимы, и информация с них, в общем, тоже).

Ну дык. Имхо, пиндосы поехали немного не туда - они сосредоточились исключительно на ударных дронах, без развития разведывательных аспектов этих аппаратов. Опять же: хреновое качество принимаемой инфы +  сложности и задержки в обработке и передаче + большое время реакции + никакое ВПР = точность плюс-минус лапоть в 3 фазе Сатурна. Либо амерские пилотажники начнут тупо отбамбливаться по каждому правоверному суслику.

Для борьбы можно использовать авиамодель с прикрепленым ВВ с ГПА и радиовзрывателем.
Моделька стоит не оч.дорого, подогнал ее к цели и нажимай на кнопочку    8)

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 12:19:04
Для борьбы можно использовать авиамодель с прикрепленым ВВ с ГПА и радиовзрывателем.
Моделька стоит не оч.дорого, подогнал ее к цели и нажимай на кнопочку    8)

Самая дешёвая р/у модель ~5000 руб.
Радиус действия ~300м (в идеальных условиях).
Точность наведения - ни какая.
На rcdesign обсуждалось две журноламерских байки: первое, убийство авиамоделью - тараном по голове на расстоянии 100 метров, второе, попасть самолётом в окно многоэтажки.
Выводы мастеров спорта - "фуфло, можно посадить модель себе на ботинок, но попасть в человека или окно на расстоянии в несколько десятков метров проще камнем".
Так что лучше и дешевле пачки АК ничего не придумать.

Насколько я понимаю вопрос об уничтожении маленьких БПЛА из подручных средств?

Может я пропустил, а идея с распадающимися на 3-4 части и соединёнными кевлавровой нитью пулями была?

Т.е. выстреливаем, пуля раскручивается и через метров 100 распадается на несколько фрагментов, образуя фактически паутину, которая летит ещё пару сотен метров.

Цитата: Astron
Это даже в случае если к модели прикрутить скотчем мелкую китайскую камеру от какого-нибудь "baby watcher", и рулить на цель по картинке? Думается, что при некоторой тренировке с точностью будет порядок. Ну и вдобавок не обязательно попадать в цель точно, достаточно подлететь близко и взорвать что-нибудь начиненное дробью.

Про зенитные боеприпасы - это не ко мне
Модель которую я имел в виду (5000руб) имеет собственный вес около 300 грамм и ни какую камеру не поднимет. К слову радиус действия китайской "видеоняни" около 100м в идеальных условиях.

Вменяемая модель, способная совершать полёты по камере, начинается от 15-20 т.р.
Следует так же учитывать, что:
а) RC-модели имею радиус работы не более 1 км даже самые крутые
б) Они плохо летают в плохую погоду
в) Требую весьма квалифицированного техобслуживания
г) Имеют  нулевую помехоустойчивость
д) По сумме весьма низкую надёжность
е) Инфраструктуру в объёме автомобильного багажника и полётное поле

Цитата: al_mt от 15.02.2010 16:19:08
Вменяемая модель, способная совершать полёты по камере, начинается от 15-20 т.р.

Вполне нормальная цена, если учитывать, что остальные девайсы стоят на порядок дороже.

Цитата
Следует так же учитывать, что:
а) RC-модели имею радиус работы не более 1 км даже самые крутые

В принципе, "а мне больше и не надо" (с), нет задачи гоняться за БПЛА по всей РЮО, есть задача прекратить полеты над конкретными участками местности.

Цитата
б) Они плохо летают в плохую погоду

Думаю, БПЛА тоже не очень любит плохую погоду

Цитата
в) Требую весьма квалифицированного техобслуживания

Тут не копенгаген

Цитата
г) Имеют  нулевую помехоустойчивость

Зачем там нужна помехоустойчивость, если территория находится под нашим контролем  ???

Цитата
д) По сумме весьма низкую надёжность

Имхо для одно-двух разового применения будет достаточной:)

Цитата
е) Инфраструктуру в объёме автомобильного багажника и полётное поле

Инфраструктура в объеме багажника - не проблема, а вот с полем - да, могут быть проблемы. Но оно же совсем маленькое требуется?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
Вполне нормальная цена, если учитывать, что остальные девайсы стоят на порядок дороже.

Проблема в том, что это самый дешёвый девайс, который может делать, только это Более-мене продвинутый любительский RC запросто улетает под 10 килобаксов

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
В принципе, "а мне больше и не надо" (с), нет задачи гоняться за БПЛА по всей РЮО, есть задача прекратить полеты над конкретными участками местности.

Это в идеальных условиях.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
Думаю, БПЛА тоже не очень любит плохую погоду

Скорость "гермеса" кажется 145 км/ч? Серийные RC имеют крейсерскую скорость ниже 100км/ч. Т.е. они все будут гораздо более уязвимы для сильного ветра. Да и догнать БПЛА тупо не смогут

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
Зачем там нужна помехоустойчивость, если территория находится под нашим контролем  ???

Даже в отсутствие средст РЭБ на борту БПЛА, мощность собственных передатчиков БПЛА может оказаться достаточной для убиения серийной RC-шной аппаратуры. Во всяком случае описывал один товарищ, как у него сыпался самолёт от радиопереговоров пассажирских самолётов.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
Имхо для одно-двух разового применения будет достаточной:)

Тогда лучше из пулемёта. Наверное дороже, но человеку военному - проще.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.02.2010 17:00:58
Инфраструктура в объеме багажника - не проблема, а вот с полем - да, могут быть проблемы. Но оно же совсем маленькое требуется?

Да как сказать... А оператора учить? Я например, "летаю" только в безветренную погоду. иначе даже взлететь толком не получается

Предлагаю следующую схему прорыва обороны с помощью БПЛА/крылатых ракет. (Под крылатыми ракетами я подразумеваю одноразовые ударные БПЛА с полетом в один конец).

Первичная разведка производится стаей разведывательных БПЛА. Причем сама разведка осуществялется как непосредвенным визуальным и радио обнаружением укреплений противника, так и при попытках сбить разведывательный БПЛА, путем засечки мест выстрелов. По обнаруженным укреплениям отрабатывает РСЗО и термобарические снаряды, когда имеет смысл вызываются точечные мощные снаряды. Первые больше уничтожают технику вторые пехоту слабых укрытиях. После этих ударов на линии обороны в основном выживают мощные укрытия пехоты (в особенности бетонные) и танки в укрытиях. Система ПВО и РЭБ после такой атаки почти уничтожена, поэтому их действиями можно пренебречь. Этот этап создает предпосылки для следующей волны - штурмовых низко высотных БПЛА в основном с ПТУРами (для уничтожения танков в укрытиях) Все они должны уметь передавать разведданные. Эта стая досконально исследует местность, заглядывая в каждый уголок, что обусловлено низкой высотой и отсутствием пехоты уничтоженной термобарическими снарядами, а так же массовостью стаи. При обнаружении нового укрытия если это танк, то БПЛА пытается уничтожить его самостоятельно свои ПТУРом, если что-то другое, то вызывается точечный удар. Далее по выжженной территории идет пехота, практически не встречая сопротивления, и занимает территорию.

Этот же сценарий можно дополнить поддержкой наземными роботами, о которых я напишу ниже. Но это уже более футуристический сценарий, в отличии изложенного выше, который может быть реализован уже сейчас в перспективе 2-3 лет.

Думаю это сейчас наиболее подходящая ветка для обсуждения наземного робота.

Я считаю что уже созданы все компоненты для создания автономного наземного боевого робота, способного осуществлять первичную зачистку в населенных пунктах, лесах и горах. Осталось собрать все это в единый комплекс, а это значит что эра "человекоподобных боевых роботов" уже почти настала. Перечислю все эти компоненты:

Универсальный всепроходный движитель BigDog:
http://www.youtube.c…HJJQ0zNNOM
Движитель обеспечивает движение по пересеченной местности, по лестницам, способен противостоять ударам.

Энергетику может обеспечить бесшумный двигать Стирлинга:
http://www.youtube.c…_uGgCKbTkc
В перспективе, надеюсь, все же заработают компактные генераторы на топливных элементах.

На платформу аналогичную BigDog можно установить комплекс оружия аналогичный разработкам бауманцев:
http://fotki.yandex.…63/?page=0

Увидеть и распознать с помощью современных методов компьютерного зрения не проблема:
http://www.youtube.c…r_embedded
http://www.mobileye.…2/20/52/57
Это пример серийной серийно применяемой на автомобилях системы компьютерного зрения. Автомобили она обнаруживает и сейчас, пешеходов серийный автомобили будут обнаруживать с середины этого года. Это система реального времени, распознающая малоконтрастные объекты на произвольном фоне. Ничто не мешает использовать те же алгоритмы для обнаружения военной техники, в том числе и замаскированной.

Чтобы роботов было много они должны быть дешевыми, а то что они могут буть дешевыми может показать вот такой такой пример:
http://www.youtube.c…doGxlb1FhE
Цена этого робота порядка 20 тысяч долларов, и это при не большой серийности. Предупреждая возражение о низкой надежности роботов такой цены, можно утверждать что при такой цене она не особо нужна. Если при надежности, скажем в 80%, они будут стоить на порядки дешевле надежных на 99% роботов. А значит за те же деньги смогут брать массой.

Приглашаю к обсуждению.

Цитата: amauter от 15.02.2010 18:37:41
Энергетику может обеспечить бесшумный двигать Стирлинга:

С КПД 5%? У ДВС  КПД 40-60%. Т.е. дров не напасешься.

Цитата: amauter от 15.02.2010 18:37:41
В перспективе, надеюсь, все же заработают компактные генераторы на топливных элементах.

С рабочей температурой от 200с.

Главная сложность в настоящий момент - отсутствие компактного и мощного двигателя. А точнее системы двигатель-генератор. Слишком тяжелы и не практичны для мелких машин в диапазоне -40с/+60с..

П.С. этот Ваш БигДог по сути работает в плюсе. Я посмотрю, сколько он продержится при -15с.

Цитата: iz_kirova от 15.02.2010 19:00:44
С КПД 5%? У ДВС  КПД 40-60%. Т.е. дров не напасешься.

Откуда это утверждение? Стирлинг вроде как считается очень эффективным движком, с чуть ли не самым высоким КПД. Вот например:
http://stirling-generator.ru/

Или вот:
http://www.energoinf…ngine.aspx

ЦитатаИдеальный термодинамический цикл двигателя Стирлинга обладает термическим КПД, равным максимально возможному теоретическому и составляет 30-40%.

ЦитатаС рабочей температурой от 200с.

Отчегож именно с такой температурой? Есть и низкотемпературные. Искать варианты или сами найдете? Потом исследования по этой теме в самом разгаре и что будет на выходе пока не известно, но есть основания считать что все в этой области получится.

Цитата
Главная сложность в настоящий момент - отсутствие компактного и мощного двигателя. А точнее системы двигатель-генератор. Слишком тяжелы и не практичны для мелких машин в диапазоне -40с/+60с..

Спорное утверждение. ДВСу по большому счету пофиг на температуру если запустится, генератору вообще пофигу на температуру. Стирлинг вообще должен быть морозоустойчив, ему даже стартер не особо нужен.

ЦитатаП.С. этот Ваш БигДог по сути работает в плюсе. Я посмотрю, сколько он продержится при -15с.

А чему там не работать при -40? Там пневматика и ДВС.

Цитата: Constantin
Вся электронная начинка такого робота будет достаточно чувствительна к помехам. Таким образом, любое достаточно мощное ЭМ воздействие может привести к непредсказуемым последствиям, вплоть до полного выхода робота из строя.

Есть методы защиты, в той или иной мере. Самая главная мера, как можно быстрее подавлять излучатели мощного ЭМ воздействия.

Цитата
Связь робота с оператором осуществляется по беспроводному каналу, который тоже можно подавить. Вопрос лишь в мощности помехи, которая будет для этого необходима. Давать роботу полную автономность (в том числе возможность самостоятельно применять оружие) все таки опасно.

Считаю, что это предрассудки. Минные поля тоже опасны, но это не мешает их применять.

ЦитатаТемпература -15 опасна не для двигателя, а для радиоэлектронных компонентов. Далеко не все микросхемы работают при отрицательной температуре.

Не принципиально, у многих микросхем есть варианты с работоспособностью -40. Потом при необходимости всегда можно будет седлать такие микросхемы. Да и подогрев электроники всегда можно применить, есть много электронных устройств работающих при низких температурах, просто используя встроенный ТЭН.

Цитата
И самое главное - Вы привели набор отдельных компонентов, которые, теоретически (если не учитывать вышеуказанные проблемы) могут быть собраны в робота. Но сам процесс разработки единой системы может быть крайне трудоемким и долгим. В качестве примера - лунная программа. Вроде бы все компоненты для полета есть, некоторые товарищи даже утверждают что летали туда несколько десятков лет назад, но вот с практической реализацией проблемы. Пример несколько утрирован, но все же.

Может быть и сложным, но главное что виден путь в конце туннеля.

Цитата: Constantin
Методы защиты конечно есть. Например - экранирование. Но это увеличит вес робота и снизит вес возможной полезной нагрузки. Есть и другие методы, например схемотехнические, но они ведут к значительному усложнению системы и введению избыточности. К тому же, даже эти меры далеко не панацея. Про подавление - речь идет о коротковременном(доли секунды) мощном импульсе. Подавить тут просто ничего не успеть. Так что проблема остается актуальной.

Усложнение схемы не считаю особой проблемой. То что увеличится масса, не страшно, так как в рамках всей конструкции электроника весит малую долю. Я имел в виду подавление чего-то типа военных микроволновок для сожжения электроники.

ЦитатаВы неправы. По работе напрямую связан с системами беспроводной связи, обеспечение помехоустойчивости (тем более при намеренном противодействии) крайне сложная проблема. К тому же, серьезные ограничения накладывают размеры и геометрия антенны.

Я имел ввиду то что роботу нельзя доверять автономное использование оружия.

ЦитатаА Вы когда нибудь пробовали купить зарубежные микросхемы в таком исполнении? Далеко не факт что продадут то что нам нужно. А для робота может много чего понадобиться. Про сделать такие микросхемы: тут проблем еще больше. Сколько времени займет разработка аналога современной ПЛИС и сколько это будет стоит? Плюс огромные риски при разработке и крайне высокая стоимость, так как большую партию таких микросхем девать будет некуда.

Знаю про проблему, но тем не менее эти проблемы обходятся. Потом, я все же надеюсь на восстановление нашей электронной промышленности в перспективе пяти лет.

Цитата
Подогрев электроники это частично выход, только не стоит забывать что для этого потребуется дополнительное место и дополнительная энергия. И весить это все будет прилично. Что еще больше снижает полезную нагрузку.

Да копейки это весит, для робота грузоподъёмностью десятки-сотни килограмм.

Цитата
Свет то есть. Только мы его можем и не увидеть, разве что дети наши или внуки. По крайней мере практическое применение подобных систем.

Вы можете так предполагать, но у меня совсем другое мнение.

Цитата: Nobody
Боеприпасы ЭМИ есть.  Неядерные.   Накидают по площади и попалят электронику нахрен.

А нападающие будут сидеть и смотреть как ЭМИ снаряды бросают? Да защититься можно.

ЦитатаА ещё крайне любопытно как МОНки с ОЗМ будут преодолевать.
Особенно если наши не пальцем деланные минеры исполнят какой только им известный финт ушами.
По минам вообще не сильно много информации. Там сувениров - мама не горюй.

Как минимум массовость применения поможет. Ну и никто не мешает роботам использовать противоминные средства. Ударным низковысотным БПЛА это вообще не проблема.

Цитата: amauter от 15.02.2010 19:18:16
Откуда это утверждение? Стирлинг вроде как считается очень эффективным движком, с чуть ли не самым высоким КПД.

А чем обеспечивается такое КПД? Вот когда Вы обеспечите условия нагрева и охлаждения без потери мощности, тогда будет Вам счастье. А пока ДВС лучше. А раз он лучше - извольте прикинуть вес Д-Г и объем топлива часов на 20 работы. Вам показали нечто обвешанное литиевыми аккумамми, Вы и поверили.

Цитата: amauter от 15.02.2010 19:18:16
Отчегож именно с такой температурой? Есть и низкотемпературные.

Оттогож  что в космосе и в гибридах работают на таких температурах и выше. Вопрос КПД, надо понимать.

Цитата: amauter от 15.02.2010 19:18:16
Спорное утверждение. ДВСу по большому счету пофиг на температуру если запустится

А Вы сначала запустите. И механике и пневматике тоже пофиг? И воде и маслу? У Вас машина есть?

Цитата: amauter от 15.02.2010 19:18:16
А чему там не работать при -40? Там пневматика и ДВС.

Мил человек. Что есть источник давления для пневматики?

Цитата: amauter от 15.02.2010 21:26:45
для робота грузоподъёмностью десятки-сотни килограмм.

А Вы себе такого в живую представляете? Давайте прекратим заниматься сфероконями под колпаком и ответим на простой вопрос о весе и мощности силовой установки робота, способного тащить на себе 80 кг в течении 20 часов. Не катить, а манипуляторами тудыц... тудыц.

П.С. У Вас какая специальность и курс?

Камрад Amauter, простите профана, а какова разрешающая способность визоров на этом коне?

Цитата: amauter от 15.02.2010 18:09:28
Предлагаю следующую схему прорыва обороны с помощью БПЛА/крылатых ракет. (Под крылатыми ракетами я подразумеваю одноразовые ударные БПЛА с полетом в один конец).

Первичная разведка производится стаей разведывательных БПЛА. Причем сама разведка осуществялется как непосредвенным визуальным и радио обнаружением укреплений противника, так и при попытках сбить разведывательный БПЛА, путем засечки мест выстрелов. По обнаруженным укреплениям отрабатывает РСЗО и термобарические снаряды, когда имеет смысл вызываются точечные мощные снаряды. Первые больше уничтожают технику вторые пехоту слабых укрытиях. После этих ударов на линии обороны в основном выживают мощные укрытия пехоты (в особенности бетонные) и танки в укрытиях. Система ПВО и РЭБ после такой атаки почти уничтожена, поэтому их действиями можно пренебречь. Этот этап создает предпосылки для следующей волны - штурмовых низко высотных БПЛА в основном с ПТУРами (для уничтожения танков в укрытиях) Все они должны уметь передавать разведданные. Эта стая досконально исследует местность, заглядывая в каждый уголок, что обусловлено низкой высотой и отсутствием пехоты уничтоженной термобарическими снарядами, а так же массовостью стаи. При обнаружении нового укрытия если это танк, то БПЛА пытается уничтожить его самостоятельно свои ПТУРом, если что-то другое, то вызывается точечный удар. Далее по выжженной территории идет пехота, практически не встречая сопротивления, и занимает территорию.

Этот же сценарий можно дополнить поддержкой наземными роботами, о которых я напишу ниже. Но это уже более футуристический сценарий, в отличии изложенного выше, который может быть реализован уже сейчас в перспективе 2-3 лет.

Предложенный Вами вариант по сути является "хайтечным" вариантом принципа "артиллерия разрушает, пехота занимает" который исповедовался перед первой мировой войной и в годы оной доказал свою несостоятельность приведя к возникновению проблемы "позиционного тупика". Заменили "большую берту" на БПЛА с ПТУРами, а идея осталось прежней. Вымести вражеские позиции ло "лунного ландшафта" и пройти как на параде. Прорыв оборонительных рубежей вообще говоря не самоцель. Это важная, но тактическая задача и решать ее можно по-разному. Ядерным ударом, например.То что бросается в глаза в Вашем варианте-это что не предусмотрена какая-либо ответная реакция противника. А ну как не будет он реагировать на провокационные действия

Цитата
стай разведывательных БПЛА

, а если он отведет основные силы во второй (третий) эшелон (как это делали немцы в 18м и на Зееловских высотах). Там очень много если. В общем позволю себе процитировать Бушкова:
"Боевые слоны, колесницы, атомные авианосцы это все очень впечатляет. Но все войны во все времена начинала и заканчивала пехота. Так было, так есть и так будет".