БПЛА

Цитата: Stak от 13.03.2023 21:47:03Стр. 86, предпоследний абзац.
С телефона вставмть не могу, сами посмотрите.
Т.е. мотострелковый взвод в обороне, работающему по нему БПЛА выше 200м противодействовать не должен, ибо не положено.

Привожу для вас, но акцентирую внимание. В работах[236] предлагается адаптировать устаревшие образцы ЗАК и зенитных установок (ЗУ), например, таких как С-60, ЗУ-23-2 и КС-19, к борьбе с БПЛА за счет оснащения их современными средствами разведки, точного целеуказания, автоматизированного управления процессами подготовки и ведения стрельбы, более мощными боеприпасами с программируемым в процессе выстрела временем подрыва, адаптивной к параметрам движения цели областью разлета поражающих элементов и т. д. Современные достижения в микроэлектронике позволяют реализовать управление темпом стрельбы вышеуказанных ЗАК и ЗУ по мере приближения воздушной цели к зенитному комплексу. На обновленные средствами разведки целей и автоматизации процессов подготовки и ведения стрельбы ЗАК и ЗУ могут устанавливаться ЗУР. 
В этом абзаце концепция, причём только техническая.  Это из разряда "гладко было на бумаге". Для аппаратуры автоматизации и приводов просто нет места в БМП  и БТР, которые имеют пушки калибром до 30мм. Потому что, это ещё тот паровоз.
Средства разведки на этих же БМП и БТР, если и удастся смонтировать, то будут смотреться, как на корове седло.
ЗУР это ещё 3 чел в расчёт.
Переделка всех КБП БУ.
Вы так и не поняли, что в ПВО основной способ несения службы посменное дежурство сокращённым боевым расчётом и усиление по повышенной готовности. Для организации этого нужно изменять ОШС мср и нагружать к-ра мсв, несвойственными ему, функциями.
Ну и вообще вырисовывается ни что иное, как панцирь в мсв.
Один дрон может работать максимум по оборудованной позиции одного мсо (100м по фронту) с 1-2 наблюдателями. ВВТ при этом в укрытиях и замаскированы. С высоты 200м он в цель хрен попадёт. Опять же, речь идёт об ударном м-дроне. Максимальная высота сброса, с которой он может попасть в воина 120м.

Цитата: C@b@x от 13.03.2023 23:58:35...адаптировать .... образцы ... зенитных установок (ЗУ), ....к борьбе с БПЛА за счет оснащения их современными средствами разведки, точного целеуказания, автоматизированного управления процессами подготовки и ведения стрельбы, более мощными боеприпасами с программируемым в процессе выстрела временем подрыва, адаптивной к параметрам движения цели областью разлета поражающих элементов и т. д. ...
 Для аппаратуры автоматизации и приводов просто нет места в БМП  и БТР, которые имеют пушки калибром до 30мм. Потому что, это ещё тот паровоз.
..
Вы так и не поняли, что в ПВО основной способ несения службы посменное дежурство сокращённым боевым расчётом и усиление по повышенной готовности. Для организации этого нужно изменять ОШС мср и нагружать к-ра мсв, несвойственными ему, функциями.
Ну и вообще вырисовывается ни что иное, как панцирь в мсв.
...

"Панцирей" на всех не хватит, в перспективе БПЛА будет только больше, возможно - частично автономных (т.е. неподавляемых).
У буржуев комплект аппаратуры, правда на АГС, а не на тридцатку, выглядит примерно так: 

И немного отечественных продуктов для использования в качестве пеленгатора и ОЛС, включая РЛС (есть и более точные и более компактные):
  
На БМП - вполне можно впихнуть, тем более сам ствол и кое-что ещё уже есть (на БМП-1АМ, например, уже есть и приводы, и аппаратура дист.подрыва). ЗУР-ы оставьте панцирям и ТОРам, всё что летает высоко и далеко - их забота. 
А со штатами, видимо, придётся что-то делать...

Цитата: Stak от 14.03.2023 00:43:51"Панцирей" на всех не хватит, в перспективе БПЛА будет только больше, возможно - частично автономных (т.е. неподавляемых).
У буржуев комплект аппаратуры, правда на АГС, а не на тридцатку, выглядит примерно так: 

И немного отечественных продуктов для использования в качестве пеленгатора и ОЛС, включая РЛС (есть и более точные и более компактные):
  

Это красивіе картинки, спору нет. Но уже всё, что вы хотите есть в единственных экземплярах. И тот же Макаренко писал о снарядах с дистанционным подрывом разработанных для "Деривации". Ахиллесова пята всех новшеств в тернистом пути внедрения. Вот вы уже немного поняли, как смотрят военные на инициативные разработки. А их внедрение ещё хуже. Я вам уже и так и сяк разъяснил почему это всё не годится. Это всё решение проблемы техническими средствами. А военные видят задачу в тактической обстановке, что инициатившики учитывают, за редким исключением. Например вот эта вся херня с управлением подрывом решается простым распределением огня по рубежам с фиксированной дистанцией подрыва, но очередью. Как видите, Макаренко до этого не додумался. В книге "Артиллерия" есть хороший пример организации стрельбы с ходу без подготовки данных для стрельбы. Оказывается, и так возможно. Вы просто мысленно промоделируйте три-четыре прилёта ударных дронов на одно мсо и увидите, что копеечное средство изматывает оборону.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 02:14:44... И тот же Макаренко писал о снарядах с дистанционным подрывом разработанных для "Деривации". Ахиллесова пята всех новшеств в тернистом пути внедрения. Вот вы уже немного поняли, как смотрят военные на инициативные разработки. А их внедрение ещё хуже. Я вам уже и так и сяк разъяснил почему это всё не годится. Это всё решение проблемы техническими средствами. А военные видят задачу в тактической обстановке, что инициатившики учитывают, за редким исключением. Например вот эта вся херня с управлением подрывом решается простым распределением огня по рубежам с фиксированной дистанцией подрыва, но очередью. Как видите, Макаренко до этого не додумался. В книге "Артиллерия" есть хороший пример организации стрельбы с ходу без подготовки данных для стрельбы. Оказывается, и так возможно. Вы просто мысленно промоделируйте три-четыре прилёта ударных дронов на одно мсо и увидите, что копеечное средство изматывает оборону.

Я для того и просаживаю карму на этом форуме, что бы военные вроде Вас, которые тут присутствуют, задумались над перспективами и заранее подумали, как можно нивелировать новые угрозы, не дожидаясь того, что им, например, начнут массово выносить технику очередным свитчблейдами. Притом, что наши не менее успешно в условиях отсутствия противодействия, применяют ланцеты. Окна Овертона, они ведь работают в обе стороны...
Без управления подрывом не решается задача создания облака поражающих элементов в нужной точке пространства. Более того, время подрыва необходимо задавать индивидуально для каждого снаряда, имеривиего факт. скорость, т. К. Есть разброс. Проверено буржуями. Ссылку потом скину, если сами не найдёте. 
Подготовка данных для стрельбы должна быть автоматизированной, в идеале оператор должен только решение на открытие огня принять, да и то не факт. Должна быть и сетецентрика, т. к. нужно внешнее целеуказание и совместная работа по одной цели, иначе с мелкими скоростными и маневреными дронами  справиться будет сложно. 
Одно МСО плохой пример, у него всего одна ББМ. Давайте на взвод лучше посмотрим, 3 машины уже смогут более-менее приличную плотность осколочного поля создать для поражения движущихся целей.

Цитата: Stak от 14.03.2023 07:43:07Я для того и просаживаю карму на этом форуме, что бы военные вроде Вас, которые тут присутствуют, задумались над перспективами и заранее подумали, как можно нивелировать новые угрозы, не дожидаясь того, что им, например, начнут массово выносить технику очередным свитчблейдами.

Вы призываете задуматься над перспективами...Вот она вам перспектива..Но, думаю, она вас не утешит..Вынужден повториться.. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/комплекта). 
Для создания высокой плотности зенитного огня при стрельбе необходимо иметь скорострельные зенитные артиллерийские автоматы. Эту роль должны выполнять 4–8 зенитных стволов, размещенных на одной платформе (лафете, установке). Скорострельность зенитных автоматов должна достигать значений не менее 4000–4500 выстр./мин.

Цитата: Stak от 14.03.2023 07:43:07Одно МСО плохой пример, у него всего одна ББМ. Давайте на взвод лучше посмотрим, 3 машины уже смогут более-менее приличную плотность осколочного поля создать для поражения движущихся целей

Допустим, дистация 1км и расход 0,8 б/к на ствол. Это значит, что на 2й 3й налёт пушкарям уже некуда прятаться и б/к всё выстрелены. Куда списать б/к на воздух? А если поступит команда "К бою", а в критический момент б/к нет, чем тогда поддерживать контратаку своих отделений? Сетецентрика, говорите. Налёт 50 м-дронов просто без ничего и вся сетецентрика накрылась медным тазом. Пусть, даже взвод достиг скорострельности 4500 снарядов, то он может уничтожить только одну цель, т.е. один дрон. Рота - 3 цели, батальон - 10. Это только 1/5 часть от налёта и уже весь б/к батальона выпустили в воздух.  Ну и настало время атаки противника, где как раз группа огневого подавления и должна работать, а нечем. Вот такая перспектива тактическая вырисовывается. И ни один военный, видя её, Не станет заниматься такой ерундой.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 13:54:26Вы призываете задуматься над перспективами...Вот она вам перспектива..Но, думаю, она вас не утешит..Вынужден повториться.. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов ...

Вы серьезно, или прикидываетесь?
Эти данные для снарядов БЕЗ дистанционного подрыва, поражение цели прямым попаданием.
Рекомендую ознакомиться, зарубежный опыт.
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm

Цитата: Stak от 14.03.2023 14:13:14Вы серьезно, или прикидываетесь?
Эти данные для снарядов БЕЗ дистанционного подрыва, поражение цели прямым попаданием.
Рекомендую ознакомиться, зарубежный опыт.
http://btvt.narod.ru/4/rarn_airburst.htm

В статье нет данных ни по расходу снарядов ни по эффективности. Зато есть данные, что ближе 70м от ствола пушка поразить цель не может. Однако FPV-дроны имеют и высоты боевого применения и дистанции от 1м до 120. Что делает 
сами такие пушки целью.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 16:16:10В статье нет данных ни по расходу снарядов ни по эффективности. Зато есть данные, что ближе 70м от ствола пушка поразить цель не может. Однако FPV-дроны имеют и высоты боевого применения и дистанции от 1м до 120. Что делает 
сами такие пушки целью.

Т.е. против самой концепции уже возражений нет, пошли детали? Возможность посшибать мелкие мавики/матриксы, в т.ч. с подарками, предлагаемыми средствами Вы уже не отрицаеете)
Ок, fpv действительно более сложная цель, не спорю. Но у вас то 3 ббм во взводе, и начать работать по  fpv они могут и дальше, чем в диапазоне 70-120м, если им будет на него внешнее целеуказание. Кстати, 70м - это явно дальность взведения взрывателя, она может быть и меньше.
По эффективности есть видосик от турок  с рекламой их поделия. Это, правда, специализированный комплекс, но и из бмп не намного хуже может выйти.
https://www.facebook.com/watch/?v=1046225412520181

Цитата: Stak от 14.03.2023 16:50:59Т.е. против самой концепции уже возражений нет

Как раз против концепции и есть возражения. Во всём моём повествовании на эту тему. Причём с различных точек зрения.

Цитата: Stak от 14.03.2023 16:50:59Ок, fpv действительно более сложная цель, не спорю.

Отклонение с FPV я привёл, лишь для акцентирования внимания, на низкие боевые возможности вашего варианта построения ПВО от м-дронов. Поскольку FPV входят в этот класс..

Цитата: Stak от 14.03.2023 16:50:59Но у вас то 3 ббм во взводе, и начать работать по  fpv они могут и дальше, чем в диапазоне 70-120м,

Я повторяю, высота боевого применения , м-дрона от 1 до 120м. Это значит, что ПВО от них может быть только объектовой, т.е. точечной. Это самый сложный вид ПВО из-за того, что зоны обнаружения в местах дислокации целей на высотах боевого применения весьма и весьма малые. Особенно на высотах 1-10м.

Цитата: Stak от 14.03.2023 16:50:59если им будет на него внешнее целеуказание. Кстати, 70м - это явно дальность взведения взрывателя, она может быть и меньше.

В силу действия м-дронов на малых высотах до 10м ни какого внешнего ЦУ не будет. Если будет меньше 70м, тогда возможно поражение своих войск при подрыве снаряда. Хотя, оно возможно, даже и при 300м. ББМ стоят в тылу у своей пехоты. Вот это и есть образчик чисто технического подхода к оценке роли внедрения вооружения без учёта требований боя.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 18:07:10Как раз против концепции и есть возражения. Во всём моём повествовании на эту тему. Причём с различных точек зрения.

Отклонение с FPV я привёл, лишь для акцентирования внимания, на низкие боевые возможности вашего варианта построения ПВО от м-дронов. Поскольку FPV входят в этот класс..

Я повторяю, высота боевого применения , м-дрона от 1 до 120м. Это значит, что ПВО от них может быть только объектовой, т.е. точечной. Это самый сложный вид ПВО из-за того, что зоны обнаружения в местах дислокации целей на высотах боевого применения весьма и весьма малые. Особенно на высотах 1-10м.

В силу действия м-дронов на малых высотах до 10м ни какого внешнего ЦУ не будет. Если будет меньше 70м, тогда возможно поражение своих войск при подрыве снаряда. Хотя, оно возможно, даже и при 300м. ББМ стоят в тылу у своей пехоты. Вот это и есть образчик чисто технического подхода к оценке роли внедрения вооружения без учёта требований боя.

Т.е, тот факт, что в своих оценках  Вы исходили из ложной предпосылки о немерянном расходе снарядов на поражение БПЛА, Ваше мнение не изменил?
FPV,  хотя и более сложная цель в силу большей скорости, маневренности и меньшего размера  - также могут поражаться таким способом. Но с меньшей вероятностью. 
При этом, дроны менее маневренные и скоростные, тем более - зависшие (для сброса боеприпаса) таким комплексом должны поражаться без проблем, на дистанциях до 2км, ориентировочно.
И опять же, какие Вы можете предложить более эффективные альтернативы для борьбы с FPV? 
Лично мне приходит в голову разве что КАЗ на технике, в дополнение ко всему остальному. 
По поводу принципиального невозможности внешнего целеуказания - не соглашусь с Вами. У 9С36, например, РЛС на высокой мачте, вполне может обнаружить низколетящие цели.
Возможно, есть и другие подобные станции, мне не известные. 
Да и автономные средства, пока есть что пеленговать (т.е. дроны ещё без ИИ), вполне имеют право на существование. Т.к.  и FPV, и разведывательные/ударные мавик-и/матриксы/что-то-ещё - не могут не излучать, а значит - их работу можно обнаружить, и вести поиск оптическими/ИК средствами уже в конкретном секторе. А далее - определить элементы движения, распределить (при необходимости) цели между машинами взвода, обстрелять и уничтожить. В идеале - в автоматическом режиме, кстати это может помочь решить и вопрос с дежурным режимом - один НО вполне может контролировать все три машины. Связь между машинами взвода, может осуществляться в т.ч. и по оптическому каналу (если обеспечена прямая видимость, а радио использовать нельзя).
Описанные Вами проблемы, с поражением своих войск при обстреле низколетящих целей, тоже решаемы, по крайней мере в обороне. Т.к. аппаратуре в каждой ББМ известны её координаты (мы же про сетецентрику говорим? из разряда - как оно было бы по уму), они могут быть наложены на план позиций и местности, и заданы динамические зоны запрета подрыва снаряда.  
------------------------
Если сравнивать такое решение с буржуйскими аналогами, то три ББМ с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно 1.5 Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и другой снаряд (без ГПЭ и с иным осколочным полем).

Цитата: Stak от 13.03.2023 10:40:00ДУБы - это ещё цветочки. Ягодки - вот , просто ещё не дозрели пока-что. 
Представьте себе такую же хреновинку, но с нейросетью, натасканной на распознавание, к примеру, локатора ПВО (или любой другой сигнатуры, вплоть до отдельного бойца, по вкусу), ИНС для выхода в заданный район поиска цели с коррекцией от GPS или 3D модели местности, маловысотным профилем полёта с огибанием препятствий и хаотичными манёврами при подходе к цели, и зарядом ВВ примерно как у "лепестка" (или больше, в зависимости от задач). 
А потом прикиньте возможности (количественные) их производства у наших "партнёров"...

Вещь, конечно, красивая. Но, есть несколько но. Уничтожением одного бойца не понизишь боеспособность взвода. С нейросетью (алгоритмом группового действия - АГД) такой рой будет стоить очень дорого. А выхлоп от него против роты будет маленький. Короче это не расходник, как ДУБ. Вот, кстати, УПАБ - это тоже ДУБ. Дёшево и сердито. На чугуний надел жилетку с крылышками и ВТО большого могущества. Только стартовать с земли не может, нужен самолёт. А самолёт это ВПП и т.п. А что мешает превратить ту же древнюю "Луну", Точку-У" или "Оку" превратить в ДУБ? Да ничего. Малехо жилетку доработать и всё. Вот так надо решать проблемы с БПЛА, а не полировать углепластик.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 22:17:00Вещь, конечно, красивая. Но, есть несколько но. Уничтожением одного бойца не понизишь боеспособность взвода. С нейросетью (алгоритмом группового действия - АГД) такой рой будет стоить очень дорого. А выхлоп от него против роты будет маленький. Короче это не расходник, как ДУБ. Вот, кстати, УПАБ - это тоже ДУБ. Дёшево и сердито. На чугуний надел жилетку с крылышками и ВТО большого могущества. Только стартовать с земли не может, нужен самолёт. А самолёт это ВПП и т.п. А что мешает превратить ту же древнюю "Луну", Точку-У" или "Оку" превратить в ДУБ? Да ничего. Малехо жилетку доработать и всё. Вот так надо решать проблемы с БПЛА, а не полировать углепластик.

Такая (или чуть более крупная) машинка может нести заряд и побольше, например суббоеприпас от BONUS-а. АДГ я не упоминал, даже без роевой архитектуры такая хрень может быть крайне опасна. 
А себестоимость чипа, на котором всё это может быть реализовано, копеечная, за счёт миллионных тиражей... Это для нас дорого (и невозможно, ну нет у нас производства таких чипов), а для них - нет, к сожалению.

Цитата: Stak от 14.03.2023 22:26:01Такая (или чуть более крупная) машинка может нести заряд и побольше, например суббоеприпас от BONUS-а. АДГ я не упоминал, даже без роевой архитектуры такая хрень может быть крайне опасна.

Для укрытой пехоты и ВВТ ни хрена ни какая такая машинка не опасна.  А вот подводный камень для АГД. Один оператор не успеет отследить изменение обстановки  от всех 100 дронов, поэтому с камерой должен быть один - пилотажный. Иначе все дроны могут налететь на один объект. Второй камень. Чем больше дронов окажется в зоне поражения дробовика, тем больше их за один выстрел будет уничтожено. Третий камень. Если простое массирование дроном, что в реальности может быть, то на каждый дрон нужен свой оператор.  А это взаимные помехи и непредсказуемость результата с большой вероятностью потерять всех операторов фронта одним залпом РСЗО.

Цитата: Stak от 14.03.2023 22:26:01А себестоимость чипа, на котором всё это может быть реализовано, копеечная, за счёт миллионных тиражей... Это для нас дорого (и невозможно, ну нет у нас производства таких чипов), а для них - нет, к сожалению.

Да стоимость имеет ручной труд, а не автоматическая сборка. А труд это время. Пока будут собирать такие шалабашки и наступит тот час, когда или эмир, или ишак, или Ходжа кони двинет, и надобность в них отпадёт. Давайте опустимся на землю и будем обсуждать имеющуюся тактическую обстановку и уровень ВВТ, а не звёздные войны с бластерами.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 23:32:07....Если простое массирование дроном, что в реальности может быть, то на каждый дрон нужен свой оператор.  ....

Да стоимость имеет ручной труд, а не автоматическая сборка. ..... Давайте опустимся на землю и будем обсуждать имеющуюся тактическую обстановку и уровень ВВТ, а не звёздные войны с бластерами.

Дрону с ИИ не нужен оператор. Он автономен, задача оператора заключается в задании района поиска цели. С роем - аналогично, только автономные дроны взаимодействуют по заданному алгоритму, например - распределяя цели. Это уже показывали, китайцы в частности. Велком ту зе фьючере...
Ручная сборка в данном случае, заключается в установке компонентов в корпус. Да и это может быть автоматизировано, посмотрите на современные производства. 
В имеющейся обстановке - хватит относительно простых и дешёвых средств, о чем я уже говорил. В моём понимании - это усиление ПВО-возможностей имеющейся штатной техники, других путей противодействия (реализуемых в принципе в относительно краткосрочной перспективе) -  не вижу. Иначе, лишние потери людей и матчасти будут только множиться.

Цитата: Stak от 15.03.2023 00:49:26Дрону с ИИ не нужен оператор. Он автономен, задача оператора заключается в задании района поиска цели. С роем - аналогично, только автономные дроны взаимодействуют по заданному алгоритму, например - распределяя цели. Это уже показывали, китайцы в частности. Велком ту зе фьючере...

Ну и зайдёт дрон с ИИ без контроля на похоронную процессию. И получится, что страна применяет запрещенные способы ведения войны, а не какой либо конкретный оператор.

Цитата: Stak от 15.03.2023 00:49:26В имеющейся обстановке - хватит относительно простых и дешёвых средств, о чем я уже говорил. В моём понимании - это усиление ПВО-возможностей имеющейся штатной техники, других путей противодействия (реализуемых в принципе в относительно краткосрочной перспективе) -  не вижу. Иначе, лишние потери людей и матчасти будут только множиться.

В армии нет места безответственности, обезличенности. Китайцы вон за шарики компенсацию потребовали, а поляки за мирный трактор. Поэтому в армии нет полностью автоматических устройств. Там в контур управления обязательно включен человек, чтобы было кого наградить или посадить.  По всем тем причинам, что я сказал ранее, ваш дешёвый вариант ни один вояка не примет. Может можно без запуска новых производств обойтись? Может усилия направить на разработку способов уничтожения ПУ, мест базирования дронов?

Цитата: Алекc_Х от 15.03.2023 20:52:03А уж про насыщение войск FPV дронами даже не заикаюсь.

Говорите, но не заговаривайтесь. Ланцеты - это как разв чистом виде FPV. И не только они. И их много и используются они крайне эффективно.

PS: а за думы о промышленности - таки плюс выдам.

Цитата: basilevs от 15.03.2023 22:07:12Говорите, но не заговаривайтесь. Ланцеты - это как разв чистом виде FPV. И не только они. И их много и используются они крайне эффективно.

PS: а за думы о промышленности - таки плюс выдам.

Ланцеты все же FPV лишь по принципу наведения, манёвренностью спортивных FPV-квадрокоптеров -  они не обладают.
Но даже в этом случае, весьма эффективны при массовом применении.

Цитата: C@b@x от 15.03.2023 01:40:40Ну и зайдёт дрон с ИИ без контроля на похоронную процессию. И получится, что страна применяет запрещенные способы ведения войны, а не какой либо конкретный оператор.

Учитесь у американцев(у них вообще много чему можно поучиться). "Collateral damage" и всех делов.
Учитывая какими темпами все движется. Уже лет через 10-15 дроны будут без оператора и полностью автономны.

Цитата: Stak от 15.03.2023 22:23:40Ланцеты все же FPV лишь по принципу наведения, манёвренностью спортивных FPV-квадрокоптеров -  они не обладают.
Но даже в этом случае, весьма эффективны при массовом применении.

Ну так FVP это не про маневренность, а  как раз про способ управления. У вас просто неправильная формулировка.
Другой вопрос что перспективы копеечных маневренных квадрокоптеров камикадзе очень серьезные.

Холдинг "Росэлектроника" (входит в "Ростех") представил комплекс "Серп-ВС5", способный подавлять управление беспилотниками на расстоянии до 5 километров.

"Серп-ВС5" работает в пяти частотных диапазонах - от 900 МГц до 5,8 ГГц. Это позволяет использовать его не только против гражданских, но и против военных летательных аппаратов. Комплекс подавляет канал управления беспилотником, разрывает связь с оператором, выводит из строя навигационное оборудование, дезориентирует дрон в пространстве и срывает выполнение полетного задания, говорится в сообщении корпорации.