БПЛА

Цитата: Замок от 09.03.2023 21:33:34А это тоже вопрос серьезный о распознавании ложных целей. 2 уголковых отражателя рядом с макетом гаубицы и РЛС выдаст вам, что это настоящая. И с макетом танка или вертолета можно такое сделать.

Вот Вы командир мотострелкового/танкового батальона. Или даже командир батальонной группы.
Займитесь уголковыми отражателями, поскольку Вам делать больше нечего.
Камрады, ну есть же предел виртуализации реальности!

Цитата: Замок от 09.03.2023 22:28:19Об уголковых отражателях, диполях  и способах маскировки и создания ложных целей читают лекции на первых курсах военных училищ по инженерной подготовки. Так что по этой теме мне, выпускнику военного училища, "сказок" рассказывать не надо. А для "полного счастья" по данному вопросу, чтобы не думали, "делать больше нечего" (с), есть Боевой устав, где сие действо, маскировка, прямо прописано. И эти требования начинаются от уровня командира отделения. "Читай Устав на сон грядущий...." (с). И об уголковых и прочих отражателях там тоже прописано.

P.S. У Вас сегодня прям день откровений, да?

Даже странно.
Командир батальона, уголковые отражатели, единороги, голубые пони...
Хотя, командир батальона это уже подполковник, как и я.

Цитата: Замок от 09.03.2023 22:49:48Что Вам странно? Не, я понимаю, что подполковники разные бывают, в продслужбе, например, или в МВД. Но командир батальона в армии, который не изучал Боевой устав... это как-то того. Но учиться никогда не поздно. Сегодня Вы узнали что такое О.Р.И., что есть Боевой устав, в котором написано и об уголковых отражателях..., день прошёл продуктивно.

В боевом уставе уголковые отражатели?
Несекретные БУ отделение_взвод_рота_батальон, там действительно есть уголковые отражатели?
Я старый, мне 62 года. Действительно теперь есть уголковые отражатели?
Правка - Похоже ничего кардинального в БУ не поменялось и никаких уголковых отражателей у сухопутов не появились.
Зато традиция называть замком заместителя командира отделения (иногда взвода) сохранилась.
Ефрейтор учит подполковника. Впрочем, чему мы удивляемся. Хамство между людьми и хамство между народами стало нормой.

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 23:00:10Правка - Похоже ничего кардинального в БУ не поменялось и никаких уголковых отражателей у сухопутов не появились.

Уголковых отражателей (ложных объектов) в БУ действительно нет, как и нет в мсв штатных тепловых ловушек. Но это, как вы понимаете, не значит, что не нужно выполнять требования ст.379 БУ ч.3. Уголковые отражатели (средства маскировки) - это прерогатива старших начальников, как и средства усиления флангов мсв.

379.
Места размещения личного состава и расположения боевой техники тщательно маскируются.

Вблизи боевых машин пехоты (бронетранспортеров), танков оборудуются ложные объекты (устанавливаются тепловые ловушки).

Цитата: ivan2 от 09.03.2023 23:00:10Зато традиция называть замком заместителя командира отделения (иногда взвода) сохранилась.

ОШС и БУ не содержат должности замкомотделения. А вот замкомвзвода (тактический знак зкв) содержат. А посему зкв и есть замкомвзвода или по-солдатски замок.

ЦитатаПредположительно, первые кадры применения ВСУ американских барражирующих боеприпасов Switchblade 600.
...
В данном случае, на опубликованном СБУ видео с ударами по российским ЗРК «Тор-М2» и С-300ВМ, можно заметить интерфейс, схожий с интерфейсом Switchblade 300, однако мощность взрыва боеголовки значительно больше. Помимо этого, атакованные ЗРК не находятся на передовой в зоне досягаемости 10 минутного полёта Switchblade 300, зато находятся на достаточном расстоянии для 40 минутного Switchblade 600 с боевой частью в 4 кг. Как минимум, оба ЗРК получили значительные повреждения. 
...
Если у противника на самом деле появились американские дроны-камикадзе Switchblade 600, то это означает заметное расширение его точечных ударных возможностей по российской технике на глубину в несколько десятков километров, о противодействии чему необходимо озаботиться в срочном порядке. 

Источник и видео по ссылке в ТГ: https://t.me/milinfolive/97825
Ранее поднимал эту тему, как здесь (https://glav.su/forum/5/455/6688648#message6688648, https://glav.su/forum/5/1683/6…age6685556 , https://glav.su/forum/5/1683/6…age6572103 , https://glav.su/forum/5/1683/6…age6434072 , https://glav.su/forum/5/157/6441132#message6441132 , https://glav.su/forum/5/455/6443311#message6443311), так и на других ресурсах (https://aftershock.news/?q=node/1217392).
Не пора ли уже задуматься о массовых средствах борьбы с мБПЛА ?
А именно, превращении каждой единицы техники с 30мм стволом в малокалиберную ЗУ со средствами обнаружения и сопровождения цели, применяющую снаряд с дистанционным подрывом ?

Цитата: Stak от 11.03.2023 00:58:19Не пора ли уже задуматься о массовых средствах борьбы с мБПЛА ?

Конечно вопрос назрел. И это подтверждается неоднократными обсуждениями темы. Но, как мне кажется, наиболее близко подошли к решению проблемы в этом обсуждении   (https://aftershock.news/?q=node/1217392). Однако, от этого актуальность вопроса не уменьшилась. Думаю, и в этом обсуждении появятся новые мысли.

Цитата: Stak от 11.03.2023 00:58:19А именно, превращении каждой единицы техники с 30мм стволом в малокалиберную ЗУ

На мой взгляд, привлечение каждой единицы ББМ с 30мм стволом для ПВО от м-дронов не даст нужного результата. В ВА войсковой ПВО уже были проведены в 2014г. исследования на эту тему, показавшие низкую эффективность такой ПВО. 
"Для повышения дальностей обнаружения малоразмерных низколетящих целей следует использовать различного рода вышки, аэростаты, вертолеты для размещения на них активных излучающих РЛС, а также разрабатываемых акустических векторных датчиков, применение которых позволит получить трехмерную акустическую осведомленность о движущихся воздушных целях. Такие датчики способны обнаружить и определить местоположение летательных аппаратов с работающими двигателями с любых направлений. С применением соответствующих методов обработки полученных акустических сигналов может быть достаточно точно определено местоположение большого количества налетающих малоразмерных БПЛА". Это то, что упускают многие из рассмотрения. Со статьёй можно ознакомиться  тут

Цитата: Stak от 11.03.2023 00:58:19со средствами обнаружения и сопровождения цели, применяющую снаряд с дистанционным подрывом ?

По-моему, такой путь более подходящ для борьбы с дронами, которые можно, хотя и трудно, обнаружить штатными РЛС ПВО и СНР (РЛС наземной разведки). Для м-дронов в варианте ударных или ББП характерны малое подлётное время и большая угловая скорость. Вследствие чего уничтожить их на боевом курсе можно только созданием осколочного облака достаточных размеров в упрежденной точке траектории. Для м-дронов разведывательных характерны высоты полётов и дистанции недосягаемые обычным стрелковым вооружением. Поэтому появляется специализация средств противодроновой защиты. Снаряд с дистанционным подрывом можно с успехом заменить очередью из 4-5 снарядов с фиксированной дальностью подрыва 2-3 градаций дистанции.

Давно известная пословица в современности обретает новый смысл и становится практически предсказанием. Боевые действия на разных театрах показали рост удельного веса дистанционно управляемых боеприпасов (ДУБ) в применяемом вооружении. Уже вовсю фигурирует такое словосочетание, как барражирующий боеприпас (ББП), но наряду с ним всё чаще появляется и упоминание о других БПЛА с несколько отличными от ББП свойствами. Такие БПЛА  не барражируют, а сразу летят по лётному заданию в разведанную цель. Типичным представителем этого вида БПЛА является ДУБ "Ланцет". В строгом смысле ББП должен некоторое время находиться в зоне барражирования или на одноимённой траектории не обозначая однозначно своих действий. То есть после старта находиться в состоянии, не позволяющем противнику определить его характер действиий. ДУБ же характерен тем, что являет собой по сути дистанционно управляемый высокоточный боеприпас со средством доставки с переменной траекторией. Применение ДУБов открывает широкие возможности для войск: можно  вести успешную высокоэффективную контрбатарейную борьбу, можно точечно поражать бронетехнику в уязвимую проекцию, можно решать практически все задачи ствольной артиллерии и прочие возможности. Особенно в плотной городской застройке.

Цитата: C@b@x от 11.03.2023 21:48:42....
На мой взгляд, привлечение каждой единицы ББМ с 30мм стволом для ПВО от м-дронов не даст нужного результата. В ВА войсковой ПВО уже были проведены в 2014г. исследования на эту тему, показавшие низкую эффективность такой ПВО. 
"Для повышения дальностей обнаружения малоразмерных низколетящих целей следует использовать различного рода вышки, аэростаты, вертолеты для размещения на них активных излучающих РЛС, а также разрабатываемых акустических векторных датчиков, применение которых позволит получить трехмерную акустическую осведомленность о движущихся воздушных целях. Такие датчики способны обнаружить и определить местоположение летательных аппаратов с работающими двигателями с любых направлений. С применением соответствующих методов обработки полученных акустических сигналов может быть достаточно точно определено местоположение большого количества налетающих малоразмерных БПЛА". 
....

Каждая отдельная ББМ с тридцаткой, снарядами с дист.подрывом и ОЛС, сама по себе может и не особенно эффективна, но если их объединить общей системой связи и целеуказания от более серьёзных комплексов с РЛС (той же Деривации, Панциря и т.д.), и применять массово - может здорово снизить угрозу от мБПЛа, в т.ч. и от перспективных барражирующих боеприпасов с автономным ИИ (которым уже не подавишь канал управления в связи с отсутствием такового). 
Просто за счёт массирования, т.к. такая ББМ штатно у каждого отделения имеется (пока, к сожалению, без функционала ПВО).
Имхо, угроза от мБПЛА в перспективе будет только нарастать, какой-то волшебной киллер-фичи против них нет, остаётся только массировать старые средства, придавая им новые возможности (приём внешнего целеуказания, возможности поражения малогабаритных малоскоростных целей, автономные средства обнаружения в виде пеленгатора, автоматика захвата и сопровождения цели с расчётом элементов ей движения).

Цитата: C@b@x от 12.03.2023 23:37:35...Боевые действия на разных театрах показали рост удельного веса дистанционно управляемых боеприпасов (ДУБ) в применяемом вооружении. Уже вовсю фигурирует такое словосочетание, как барражирующий боеприпас (ББП), но наряду с ним всё чаще появляется и упоминание о Ланцетах. В строгом смысле ББП должен некоторое время находиться в зоне барражирования или на одноимённой траектории не обозначая однозначно своих действий. То есть после старта находиться в состоянии, не позволяющем противнику определить его характер действиий. ..... Применение ДУБов открывает широкие возможности для войск: можно  вести успешную высокоэффективную контрбатарейную борьбу, можно точечно поражать бронетехнику в уязвимую проекцию, можно решать практически все задачи ствольной артиллерии и прочие возможности. Особенно в плотной городской застройке.

ДУБы - это ещё цветочки. Ягодки - вот , просто ещё не дозрели пока-что. 
Представьте себе такую же хреновинку, но с нейросетью, натасканной на распознавание, к примеру, локатора ПВО (или любой другой сигнатуры, вплоть до отдельного бойца, по вкусу), ИНС для выхода в заданный район поиска цели с коррекцией от GPS или 3D модели местности, маловысотным профилем полёта с огибанием препятствий и хаотичными манёврами при подходе к цели, и зарядом ВВ примерно как у "лепестка" (или больше, в зависимости от задач). 
А потом прикиньте возможности (количественные) их производства у наших "партнёров"...

Цитата: Stak от 13.03.2023 10:24:32Каждая отдельная ББМ с тридцаткой, снарядами с дист.подрывом и ОЛС, сама по себе может и не особенно эффективна, но если их объединить общей системой связи и целеуказания от более серьёзных комплексов с РЛС (той же Деривации, Панциря и т.д.), и применять массово - может здорово снизить угрозу от мБПЛа, в т.ч. и от перспективных барражирующих боеприпасов с автономным ИИ (которым уже не подавишь канал управления в связи с отсутствием такового).

О том, к чему это приведёт и идёт речь в той статье, ссылку на которую я дал.  Макаренко С.И. в своей монографии "Противодействие БПЛА" даёт информацию, которая предостерегает от ошибочных шагов. Ознакомиться с монографией можно по ссылке .

Цитата: Stak от 13.03.2023 10:24:32Просто за счёт массирования, т.к. такая ББМ штатно у каждого отделения имеется (пока, к сожалению, без функционала ПВО)

Расположение ББМ на ОП в обороне нельзя раскрывать! Они должны быть тщательно замаскированы. Работа ББМ из штатных пушек по м-дронам демаскирует их ОП и подставляет под удар. Следовательно, Пушки ББМ пехотных подразделений нельзя использовать в качестве ПВО от м-дронов по тактическим соображениям.

Цитата: Stak от 13.03.2023 10:24:32.
Имхо, угроза от мБПЛА в перспективе будет только нарастать, какой-то волшебной киллер-фичи против них нет, остаётся только массировать старые средства, придавая им новые возможности (приём внешнего целеуказания, возможности поражения малогабаритных малоскоростных целей, автономные средства обнаружения в виде пеленгатора, автоматика захвата и сопровождения цели с расчётом элементов ей движения).

Достаточно посмотреть вооружённым глазом , то такая киллер фича имеется и именно исходя из способа боевого применения ударных м-дронов. Особенность этого способа обусловлена конструкцией ЛА.  И состоит в том, что работа м-дрона по малоразмерным целям, как то отдельный человек или машина достигает своей цели лишь при проекции координат м-дрона на точку стояния цели. Требования к точности и влияние внешних факторов вынуждают м-дрон сбрасывать боеприпас с высот не более 120м. Для таких дальностей м-дрон легко обнаруживается визуально и на слух и без труда может быть уничтожен. Однако, для его уничтожения необходимо в объёме 1 секунды полёта примерно 25х5м в боковой проекции на глубину 200-300м создать осколочное поле ГПЭ весом 0,4г и плотностью 100 шт/м2 этой проекции. И реализация этой фичи не требует ни каких разработок. Аналогия с охотой на уток.

Цитата: C@b@x от 13.03.2023 13:48:55...ссылку на которую я дал.  Макаренко С.И. в своей монографии "Противодействие БПЛА" даёт информацию, которая предостерегает от ошибочных шагов. ...

Расположение ББМ на ОП в обороне нельзя раскрывать! Они должны быть тщательно замаскированы. Работа ББМ из штатных пушек по м-дронам демаскирует их ОП и подставляет под удар. Следовательно, Пушки ББМ пехотных подразделений нельзя использовать в качестве ПВО от м-дронов по тактическим соображениям.

...Требования к точности и влияние внешних факторов вынуждают м-дрон сбрасывать боеприпас с высот не более 120м. Для таких дальностей м-дрон легко обнаруживается визуально и на слух и без труда может быть уничтожен. .... в объёме 1 секунды полёта примерно 25х5м в боковой проекции на глубину 200-300м создать осколочное поле ГПЭ весом 0,4г и плотностью 100 шт/м2 этой проекции. И реализация этой фичи не требует ни каких разработок. Аналогия с охотой на уток.

Макаренко я читал. И он также не отвергает применение автоматизированной МЗА со снарядами дист.подрыва против мБПЛА. На высотах 1-2км - вполне эффективно.
 
С разведывательных мБПЛА позиции ББМ в обороне очень даже неплохо видно, особенно - с тепловизором. И пользы противнику, если штатные ББМ взвода смогут этот мБПЛА оперативно обнаружить и приземлить, он принесёт гораздо меньше, чем если будет успешно корректировать артиллерию по позициям этих ББМ.

Я видел много видео от обеих сторон со сбросом разных подарков на головы. Противодействия, при этом, не наблюдалось почти никогда, даже в виде обстрела дрона из стрелковки.
Создавать же описанные вами "осколочные поля" пехоте и мотострелкам банально нечем. Собственно, для этого и предлагается задействовать штатное вооружение ББМ (с модернизацией) - обеспечить возможности обнаружения и поражения таких целей.
 
Про успешное же применение противником мБЛА , в виде мелких FPV коптеров-камикадзе с зарядом ВВ , уже  по зомбоящику озвучивают...

Цитата: Stak от 13.03.2023 15:18:40Макаренко я читал. И он также не отвергает применение автоматизированной МЗА со снарядами дист.подрыва против мБПЛА. На высотах 1-2км - вполне эффективно.

Интересно. А я у Макаренко прочитал совсем наоборот. Стрельба ЗПРК «Тунгуска» по БПЛА пушечным вооружением принципиально возможна, однако ввиду малых геометрических размеров БПЛА эффективность стрельбы по нему невелика. Практика показывает, что при обстреле мини-БПЛА типа «Акила» пушечным вооружением на дальности 3 км для достижения значения условной вероятности поражения цели равной 0,5, необходимо израсходовать от 4 до 13 тыс. снарядов (т. е. 2–6 б/комплекта), на дальности 1 км — от 0,5 до 1,5 тыс. снарядов (0,3–0,8 б/комплекта)[138].


Уж во всяком случае, если специализированный ЗРПК не справляется с задачей, то чего ждать от приспособленного по вашему предложению.

Цитата: Stak от 13.03.2023 15:18:40С разведывательных мБПЛА позиции ББМ в обороне очень даже неплохо видно, особенно - с тепловизором. И пользы противнику, если штатные ББМ взвода смогут этот мБПЛА оперативно обнаружить и приземлить, он принесёт гораздо меньше, чем если будет успешно корректировать артиллерию по позициям этих ББМ.

Маскировка от визуальной разведки плюс установка тепловых ловушек (как это требует ст.378 БУ ч.3) сделает неэффективной и тепловизионную разведку. И не раскроет при этом расположение боевого порядка.

Цитата: Stak от 13.03.2023 15:18:40Я видел много видео от обеих сторон со сбросом разных подарков на головы. Противодействия, при этом, не наблюдалось почти никогда, даже в виде обстрела дрона из стрелковки.
Создавать же описанные вами "осколочные поля" пехоте и мотострелкам банально нечем.

Стрелковка при этом не эффективна. Потому, как если дрон над целью, то считай что туда что-то прилетит в ближайшие секунды. Осколочное поле на дистанциях боевого применения ударного дрона (с гранатами) легко создаётся 3-5 выстрелами из полуавтоматического охотничьего ружья. Только при снаряжении патронов дробью нужно применить тринарное заряжание пороховой навески. А вы говорите-Банально нечем. Как раз банально есть чем.

Цитата: Stak от 13.03.2023 15:18:40Про успешное же применение противником мБЛА , в виде мелких FPV коптеров-камикадзе с зарядом ВВ , уже  по зомбоящику озвучивают...

А то, что вынеся примитивные пеленгаторы на привязных метеозондах можно создать триангуляционную ячейку для пеленгации канала управления FPV-дрона и запеленговать цель для минбатр или РСЗО там, конечно, не говорят.
Я вам тут уже много чего рассказал. Как вы заметили, средства тривиальные, но нетривиальное их применение. А это потому, что мышление у меня военное. Вот, когда вы станете на т.з. того, против кого все эти м-дроны работают, тогда и вы увидите нетривиальные пути.

Цитата: C@b@x от 13.03.2023 17:49:01...
Уж во всяком случае, если специализированный ЗРПК не справляется с задачей, то чего ждать от приспособленного по вашему предложению.
...
Маскировка от визуальной разведки плюс установка тепловых ловушек (как это требует ст.378 БУ ч.3) сделает неэффективной и тепловизионную разведку. И не раскроет при этом расположение боевого порядка.
...
Осколочное поле на дистанциях боевого применения ударного дрона (с гранатами) легко создаётся 3-5 выстрелами из полуавтоматического охотничьего ружья. Только при снаряжении патронов дробью нужно применить тринарное заряжание пороховой навески. А вы говорите-Банально нечем. Как раз банально есть чем.

...А то, что вынеся примитивные пеленгаторы на привязных метеозондах можно создать триангуляционную ячейку для пеленгации канала управления FPV-дрона и запеленговать цель для минбатр или РСЗО там, конечно, не говорят....

Тунгуска, равно как и Панцирь, до сих пор не заточена на применение снарядов с дистанционным подрывом, странно что с военным мышлением Вы этого не знали. Так что эффективность их артчасти по мБПЛА околунулевая. Почитайте эту монографию внимательнее. 
Практика боевых действий показывает, что от обнаружения оптикой/тепловизором с БПЛА технику в чистом поле особо не спрячешь. Особенно, если не "птиц" не валить. Как-то больше различные строения для той цели пользуют... Это не значит, что маскировать не надо, но обнаружившей себя обстрелом мБПЛА ББМ ничего не мешает сменить позицию. 
Полуавтоматические ружья для обстрела мБПЛА эффективны только на минимальной дистанции, и лишь по зависшим мБПЛА. И в штате их тоже нет. 30мм же достанет и с пары километров, в т.ч. по высоте.
Примитивные пеленгаторы - отличная идея для текущего момента, только я предлагал ставить их на ту же самую ББМ, и объединять в сеть. Тогда средства обнаружения, и средства поражения на одной платформе, обеспечивающей их работу (перевозку, электропитание, связь...). Но после распространения ИИ-дронов - станут неэффективны.
П.Сы: станция управления FPV-дронами вполне может иметь выносную антенну. Или, того хуже, работать через БПЛА-ретранслятор. Так что РСЗО не сильно поможет, как и  минбатр.

Цитата: C@b@x от 13.03.2023 17:49:01Стрелковка при этом не эффективна. Потому, как если дрон над целью, то считай что туда что-то прилетит в ближайшие секунды. Осколочное поле на дистанциях боевого применения ударного дрона (с гранатами) легко создаётся 3-5 выстрелами из полуавтоматического охотничьего ружья. Только при снаряжении патронов дробью нужно применить тринарное заряжание пороховой навески. А вы говорите-Банально нечем. Как раз банально есть чем.
...

Против тактического дрона - выстрел бекасиновой дробью.
Если дрон далеко, то выстрелить картонным ружьём, которое выстрелит бекасиновой  дробью.

Цитата: ivan2 от 13.03.2023 18:40:13Против тактического дрона - выстрел бекасиновой дробью.
Если дрон далеко, то выстрелить ружьём, которое выстрелит бекасиновой  дробью.

Поздравляю, у Вас получился снаряд 3УОФ23.
  

Цитата: Stak от 13.03.2023 18:47:09Поздравляю, у Вас получился снаряд 3УОФ23.

Если судить по разрезу, сильно далёк он от народа заряда дроби. Солидное количество взрывчатки, но минимум треть корпуса (задняя) не будет дробиться. Даже полуготовых осколков с внутренней насечкой не просматривается. Для разрушения вертолёта может и хорошо, а маленькому дрону лучше шрапнель с вышибным зарядом.

Цитата: Senya от 13.03.2023 20:44:33Если судить по разрезу, сильно далёк он от народа заряда дроби. Солидное количество взрывчатки, но минимум треть корпуса (задняя) не будет дробиться. Даже полуготовых осколков с внутренней насечкой не просматривается. Для разрушения вертолёта может и хорошо, а маленькому дрону лучше шрапнель с вышибным зарядом.

С учётом его изначального назначения, как противопехотного (с подрывом над окопами) - я бы предположил, что он дробится на много мелких осколков. Спец.стали, закалка, может ещё что-то...

Цитата: Stak от 13.03.2023 18:21:15Тунгуска, равно как и Панцирь, до сих пор не заточена на применение снарядов с дистанционным подрывом, странно что с военным мышлением Вы этого не знали. Так что эффективность их артчасти по мБПЛА околунулевая. Почитайте эту монографию внимательнее.

Прочитал. Мне это не трудно - это у меня рабочий материал.  И вижу.. разд. 3.4.4. стр 89 Для создания высокой плотности зенитного огня при стрельбе необходимо иметь скорострельные зенитные артиллерийские автоматы. Эту роль должны выполнять 4–8 зенитных стволов, размещенных на одной платформе (лафете, установке). Скорострельность зенитных автоматов должна достигать значений не менее 4000–4500 выстр./мин. Разведка малоразмерных БПЛА, обнаружение и выдача по ним точных целеуказаний должны вестись автономными РЛС и элементами системы управления зенитным огнем, желательно расположенными на отдельной платформе. Это необходимо для повышения точностных характеристик целеуказания и наведения орудий на цель за счет исключения отката, дрожи, вибрации орудийного основания при выстрелах. Думаю, этого достаточно, чтобы вашу сетецентрику на уровне ВОП 400х300м похоронить.  Сразу без лишних вопросов вам скажу, что осуществлять в стрелковом взводе ПВО никто не будет. Ибо сказано "Армия-это вам не это." Потому что в армии каждый знает свой манёвр, и благодаря этому остаётся жив. КМК снарядов с дистанционным подрывом в МЗА не существовало.  Там принцип был создание заградительного огня.

Цитата: Stak от 13.03.2023 18:21:15Практика боевых действий показывает, что от обнаружения оптикой/тепловизором с БПЛА технику в чистом поле особо не спрячешь. Особенно, если не "птиц" не валить. Как-то больше различные строения для той цели пользуют... Это не значит, что маскировать не надо, но обнаружившей себя обстрелом мБПЛА ББМ ничего не мешает сменить позицию.

Детский фильм "Али-Баба и 40 разбойников" вам в помощь. Сюжет с пометкой крестиками ворот и дверей. Во-первых, сколько раз вы будете менять позиции (если бы ещё сами копали и окопы для техники по 20-40м3)? Во-вторых, не надо забывать, что стрелок-оператор в экипаже всего один. Я бы на месте оператора послал такого командира.

Цитата: Stak от 13.03.2023 18:21:15Полуавтоматические ружья для обстрела мБПЛА эффективны только на минимальной дистанции, и лишь по зависшим мБПЛА. И в штате их тоже нет. 30мм же достанет и с пары километров, в т.ч. по высоте.

Вы не обратили внимания, что ружьё применяться должно против ударных м-дронов на высотах их боевого применения. А это, отнюдь, не зависший и не на дистанции 1-2 км. Вы м-дрон и с 200м не услышите, не то, что увидеть. Обычное МР155 могут и волонтёры подкинуть. Патроны же можно самим снаряжать.

Цитата: Stak от 13.03.2023 18:21:15Примитивные пеленгаторы - отличная идея для текущего момента, только я предлагал ставить их на ту же самую ББМ, и объединять в сеть. Тогда средства обнаружения, и средства поражения на одной платформе, обеспечивающей их работу (перевозку, электропитание, связь...). Но после распространения ИИ-дронов - станут неэффективны.
П.Сы: станция управления FPV-дронами вполне может иметь выносную антенну. Или, того хуже, работать через БПЛА-ретранслятор. Так что РСЗО не сильно поможет, как и  минбатр.

Вы меня неправильно поняли. Я предлагал пеленговать пункт управления дронами по сигналу. А накрывать площадь сразу из РСЗО или миномётов с учетом рассредоточения элементов канала управления. 
Ретранслятор...Может сразу "Звезду Смерти" применить. Нету у них таких релейных каналов. Слишком заумно, чтобы какой-то клерк (волонтёр) смог купить на рынке такую спецпродукцию. Поэтому, давайте оценивать всё реально.

Цитата: ivan2 от 13.03.2023 18:40:13Против тактического дрона - выстрел бекасиновой дробью.
Если дрон далеко, то выстрелить картонным ружьём, которое выстрелит бекасиновой  дробью.

Если помните, мы рассматривали средства против ударных м-дронов. Типичный представитель мавик-3. Особенность его в том, что высота боевого применения этого класса дронов 120м и менее. Дальность выстрела из МР155 с бинарным зарядом дробью №1 0,4г. диаметром 4мм с сохранением убойной силы 4 диаметра в сосновую доску составляет 185м. Это норма для гарантированного завала гуся. Бекасинник дальше 20 метров не летит, это чтобы вы понимали. Выдержит картонное ружьё давление 1050 кг/см2, можно и из него пулять.

Цитата: C@b@x от 13.03.2023 21:07:27....Сразу без лишних вопросов вам скажу, что осуществлять в стрелковом взводе ПВО никто не будет. Ибо сказано "Армия-это вам не это." ...

... Во-вторых, не надо забывать, что стрелок-оператор в экипаже всего один. Я бы на месте оператора послал такого командира.
....
Ретранслятор...Может сразу "Звезду Смерти" применить. Нету у них таких релейных каналов. Слишком заумно, чтобы какой-то клерк (волонтёр) смог купить на рынке такую спецпродукцию. Поэтому, давайте оценивать всё реально.

Стр. 86, предпоследний абзац.
С телефона вставмть не могу, сами посмотрите.
Т.е. мотострелковый взвод в обороне, работающему по нему БПЛА выше 200м противодействовать не должен, ибо не положено. А если ниже - отстреливаться из гусятницы. Ок, тоже позиция. 
Сейчас то понятно,нечем. А если бы у этого оператора были средства для этого? См. На пвошной ветке, там были картинки подобных буржуйских комплексов. Из разряда - одну кнопку нажми, остальное комплекс сам сделает.
Микротики на сбитых дронах самопальных видели? Как думаете, нафига на дроне маршрутизатор пакетной сети передачи данных?