БПЛА

Цитата: Вредина от 11.07.2022 22:17:53Ну зачем столько экспресии, кто объявлял БПЛА вундервафлей? ...Нет таких. Это инструмент, один из многих. Вы в хорошей слесарке были? Куча приблуд без которых вроде и можно обойтись, но не комильфо, невозможно всё решить зубилом и кувалдой в нынешнее время. А если инструмент подходящий есть - то и качество и эффективность труда растёт. К ратному труду это то-же относится. А по поводу Афгана и ближнего востока - есть куча сообщений об атаках с тяжёлых дронов, есть терабайты видео с их дронов, совсем несказочного, которые никогда не покажут. Погуглите как погиб Сулеймани, если забыли...Причем это один из ипользуемых ими инструментов, что и понятно. 
Про Авдеевку пока табу, там не известно какой наряд из каких сил задействован, так что мимо кассы...

По Сулеймани это спец.операция разведки. К боевым действиям она отношение не имеет. Для спецопераций БПЛА с ударными возможностями без вопросов подойдет. А вот при масштабных бд...уже сомнительно. Эффективность против старых типов вооружений пока ни какая...

Цитата: ВТБ! от 11.07.2022 22:24:59БПЛА - ударный или разведывательный - обнаружил цель.
Что произойдёт раньше: атака ударного БПЛА или удар по целеуказанию разведывательного БПЛА? 

Вы не правильно сформулировали вопрос. Ни каких "или" нет. Ударный БПЛА разведку целей не ведет, он наносит удар по внешнему целеуказанию.  Если цель далеко то ракета с СУ-34 прилетит в разы быстрее дрона-камикадзе. Если БПЛА носитель ракет то скорость зависит от месторасположения относительно цели. Кто ближе будет тот и быстрее нанесет удар по цели.  Ни какого уменьшения времени тут пока не видать... А реактивный самолет за счет скорости будет быстрее прилетать в район цели чем медленный БПЛА.

Цитата: Вредина от 11.07.2022 23:33:35ПВО обнулит если подставиться, неважно пилотируемый будет аппарат или нет (пока ПВО не вынесли, радары хорошо светятся, знаете ли). Не стоит перед "игрушкой" цели вскрывать ПВО.

Ещё раз обращаю внимание на экономику войны. Если ЗУР стоит дороже сбиваемого БПЛА - выигрывает тот, кто заваливает ПВО противника дешёвыми БПЛА.

Если ЗУР стоит дешевле сбиваемого БПЛА - то эту войну на истощение выигрывает ПВО.

Так вот БПЛА с MTOW 5 тонн - стоит намного дороже потраченных на него ЗУР. При этом специфика применения требует от него летать высоко, будучи заметными на радарах ПВО.

Цитата: Вредина от 11.07.2022 23:33:35Барактары валят сами знаете почему,

Байрактар стоит на порядок дороже, чем лёгкая ЗУР, которая его практически гарантированно сбивает. Войну на истощение ТОРы и Панцири выигрывают у Байрактаров с огромным отрывом. При этом Байрактары не способны нанести критический ущерб до того, как его собьют. Не успевают оправдать вложенных в него денег.

Цитата: Вредина от 12.07.2022 13:45:32Очень самоуверенно. Просвещайтесь: MQ-9_Reaper, Иноходец

Я вот не знаю даже как вы читаете их ттх? Продолжительность полета зависит от загрузки. Если чисто разведчик он летает долго...если полная бомбовая загрузка то время полета существенно ниже.  И о чем тут спор?

Цитата: teslatank от 12.07.2022 11:41:38Зачем ему скорость если он УЖЕ в зоне нанесения удара. Вы видимо основное преимущество БПЛА упускаете, крайне большое время нахождения в воздухе, что позволяет постепенно выявлять вражеские позиции и технику, а в случае ударника и наносить удары самостоятельно.
Если цель выслеживание и охота на одинокие артиллерийские системы врага, то зачем нужна высокая боевая нагрузка? 1-2 ракеты на 1 единицу артиллерии противника достаточно.

А если не в зоне? А если у противника несколько огневых позиций? И он исходя от местонахождения БПЛА задействует те что не в зоне для ударов....
Малая скорость это малая зона для быстрого реагирования..либо ракеты дальнобойные и соответственно более тяжелые должны быть, либо скорость самого носителя должна быть высокой... Сравните с СУ-34 ...скорость от 1400 до 1900 км/ч бортовая РЛС цель типа "танк" до 75 км обнаруживает...а так до 150 км...
Там есть и спецоборудование для проведения разведки.... Т.е. возможности воздушной разведки и поражения выявленных целей у него в разы лучше!   Чем ваш медленный БПЛА. Который стоит дешевле. Только если надо контролировать равноценную с Су-34 площадь то таких машин надо 5 а то и более штук. И тут уже по деньгам выходит дороже....

Цитата: teslatank от 12.07.2022 11:41:38Зачем ему скорость если он УЖЕ в зоне нанесения удара. Вы видимо основное преимущество БПЛА упускаете, крайне большое время нахождения в воздухе, что позволяет постепенно выявлять вражеские позиции и технику, а в случае ударника и наносить удары самостоятельно.
Если цель выслеживание и охота на одинокие артиллерийские системы врага, то зачем нужна высокая боевая нагрузка? 1-2 ракеты на 1 единицу артиллерии противника достаточно.

Единственное что я упускаю, так это ограниченность владения вопросом у своих оппонентов. Всё как со специалистами пытаюсь говорить.
Значит на пальцах, висеть БПЛА долго и безнаказанно над позициями не позволяют, уже не позволяют. Уж больно ЛТХ у них убогие.
Скорость в зоне нанесения удара нужна потому, что даже в локальных конфликта поле боя куда больше стадиона и с черепашьей скоростью его не обходить.
Большое время нахождения в воздухе возможно только за счёт снижения крейсерской скорости и полезной нагрузки.
И опять же, только идиоты отрицают необходимость необходимость увеличения боезапаса, в то время как вся история авиации доказывает необходимость этого. Даже по своему опыту скажу, не помню ни одного вылета, где запас БК был лишним. Вот когда его не хватало, это да.
И пока вы со своими детсадовскими представлениями о БД будете пытаться ковырять оборону противоборствующей стороны по одному, противник массовым авиационным ударом вынесет вам всё, включая пункты управления БПЛА.

Цитата: Вредина от 12.07.2022 11:53:27С нагрузкой не проблема, строго говоря сейчас любой ЛА может быть переделан в БПЛА, это просто нецелесообразно по разным причинам. Хотя Ан2 переделывали . Вот у "Бурана" и скорость и нагрузка очень ярко блистала. Если серьёзно, то низкая скорость иногда преимущество: если нужно висеть в определённом районе пару суток и непрерывно наблюдать, ждать нужного момента...

Не думали, почему БПЛА не делают из боевых самолётов? Вся проблема в том, что управление из кабины, и пункта управления, это две большие разницы. Даже на банальный осмотр тратит в разы меньше времени, чем оператор.

Цитата: Салон62 от 12.07.2022 14:32:13Забавно. Смотри с какой боевой нагрузкой Су-25 летают в зоне СВО. Скорость - это да...

С нагрузкой которая ограничена только требованиями по взлётному весу. А у старых машин он может быть ограниченным.

Цитата: Телеграм-канал Владлен ТатарZкийhttps://t.me/vladlentatarsky/14937

Цитата: Телеграм-канал Владлен ТатарZкийhttps://t.me/vladlentatarsky/14938

Цитата: Вредина от 12.07.2022 21:31:35Ну что же вы сравниваете в только выгодных для себя условиях? Никто не заставляет отказаться от Су-34. Позвольте им работать вместе, в наиболее подходящих для каждого условиях применения. Прикинем стоимость часа полёта Су-34 и Альтиуса/Ориона, удобство работы операторов вооружения и  уровень их нагрузки, безопасность экипажа, время дежурства в водухе. Попробуйте удержать внимание на объектах внизу на скорости 1000 хотя бы, выполните селекцию цели, следите за воздушной обстановкой, думаете это легко? Поэтому есть авианаводчики на земле...А насчёт дальнобойности АСП, да, есть такая тенденция.
Иногда низкая скорость преимущество, во время еды например.

Я не запрещаю и не отрицаю наличие тяжелых БПЛА на вооружении армии. Я лишь против бежания "впереди паровоза" и за обьективную оценку результатов их работы. Чтобы потом не было разочарования.
 Эк.расходы СУ-34 дороже чем одного тяжелого БПЛА. Но и возможности у БПЛА в разы меньше...
Кстати а какие проблемы организовать инф.канал с борта Су-34 от оборудования разведки и посадить десяток операторов на земле в помощь экипажу? В итоге мы получаем только плюсы. Причем энергетика самолета позволяет нам туда поставить и хороший тепловизор, и оптику, и рлс... Наличие экипажа на борту снижает риски потери борта. Тот же рэб ..управление не перехватишь им. 
Зато скорость, полезная нагрузка вне конкуренции пока что...

Цитата: AltTab от 13.07.2022 08:33:20
   Тут как бы всякие варианты вооружения нужны, нельзя сказать, что одно абсолютно всегда лучше другого...
Бывают ситуации, когда пистолет Макарова с одной обоймой будет лучше и полезнее, чем танк Т-90М с полным боекомплектом...

Вот тут вы подошли вплотную к проблеме, а для чего же нужны БПЛА различных классов. Тактически БПЛА делятся на разведчиков, ударные БПЛА и барражирующие боеприпасы (камикадзе). Классы же определяются по аэродинамике: нано, микро, мини, средний, тяжелый и сверхтяжелый. Мечта всех вояк, чтобы боеприпас был класса "выстрелил и забыл", т.е. самонаводящийся. Но пока эта мечта не реализована в БПЛА. Разведчик нужен там, где действует разведка на дальности прямого выстрела от разведгруппы. Тут вполне хватит и БПЛА класса нано весом до 50 граммов с потолком 50м. Для артразведки уже летать надо выше - до 500м, но работать надо с высот 120-150м. Это классы микро, мини. Ударные БПЛА несут на себе вооружение, либо сбрасываемые боеприпасы, классы средний, тяжелый, сверхтяжелый. Камикадзе сам является боеприпасом со средствами наведения - класс от микро до средний.
 Чем удобен БПЛА? Тем, что он незаметный, имеет малые габариты, может находиться в том месте, где пребывание человека смертельно, работает в режиме реального времени. В принципе, БПЛА-разведчик может и не висеть над передним краем, а просто "сидеть" тихо на высоком дереве или дымовой трубе и обозревать окрестности. Так что, скорость ему, выходит, и не нужна. Для разведчика главное скрытность.
Сила БПЛА не в могуществе боеприпаса или вооружения, а в точности поражения уязвимых мест.

Дополнение по теме:

Цитата: Телеграм-канал Vоенкор Котенок Zhttps://t.me/voenkorKotenok/38338

Цитата: Вредина от 13.07.2022 12:44:42По поводу инфо канала - этот вопрос не ко мне. Однако учитывайте следующее, если боеприпасы ПВО не бесконечные, то противник будет думать: раскрыть позицию и потратить  ракету, условно Бука,  на "игрушку БПЛА" или подождать более жирную цель.

ПВО так не работает. В ПВО есть селекция целей и распределение их между различными комплексами, входящей в общую систему ПВО.

Если это "Игрушка БПЛА" уровня "Юный техник" - то Бук её отрабатывать не станет, это задача Торов и Панцирей. У последних для совсем игрушечных БПЛА "карандаши" есть. Если же это 5-тонная хреновина - Бук её собъёт.

Ход СВО все уже расставил, по своим местам. БЛА класса MALE с вооружением, не сыграли ни какой значимой роли. Не со стороны ВСУ, не с нашей. Основное поражение с воздуха, наносится именно пилотируемой авиацией. В сводках МО РФ, уже более трех недель, нет не одного «Bayraktar», зато Су-25 и МиГ-29 сбиваются почти ежедневно…
И даже до персонажей из секты святого байрактара уже дошло - что бы эффективно применять подобные БЛА, необходимо для начала выбить ЗРК средней и большой дальности. А еще бы, хорошо и боевую авиацию противника обнулить, которые вполне могут сбивать подобные БЛА, которые абсолютно беззащитны… Но тогда, возникает закономерный вопрос - если выбиты ЗРК СД и БД, то, что помешает применять пилотируемую авиацию? Высоты выше 5 км, делают безопасным применение и пилотируемой авиации.
Одна из любимых тем подобных персонажей - давайте зашлем БЛА класса MALE с вооружением, который будет «выслеживать и охотится» на «одинокие артиллерийские системы врага». Ага. Давайте. Вот только есть один нюанс - прежде чем «мониторить район сутками», БЛА класса MALE должен в это район долететь. А у хохлов имеются РЛС метрового диапазона, дежурного режима, которые обнаружат этот БЛА сразу же, как он из-за радиогоризонта появится, и в дальнейшем, будут контролировать его полет. Т.е. еще на подлете подобных БЛА, у ВСУ будет время, что бы вывести из района, к примеру ПУ 9П129-1М или М142, или тот же CAESAR, на который тут некоторые персонажи надрачивают…
Еще одна их излюбленная тема - «время реакции после обнаружения цели минимизируется». Я уже тут приводил пример - обнаружит БЛА класса MALE с вооружением, за 20 км от себя БМ РСЗО «Град». Пока он подлетит на дистанцию пуска, БМ «Града» выпустит полный пакет (за 20 с), и возможно, даже, сможет уйти в близлежащее укрытие (под мост, под арку дома, в капитальное инженерное сооружение). И что тогда сможет сделать БЛА класса MALE, у которого на вооружение только дозвуковые ракеты, с маломощной БЧ? Безусловно, оператор может передать координаты укрытия командованию, и по нему будет нанесен удар с применением авиации или РВиА. Вот только вопрос - нахрена нужен такой БЛА-«ударник», если все равно задействованы сторонние средства поражения? И еще. Общеизвестно, что «Иноходец» с вооружением, применялся в ходе СВО. Может, кто ни будь, привести пример (с подтверждением), когда он занимался «свободной охотой» в тылу ВСУ, «постепенно выявляя вражеские позиции и технику»?
Про крайнюю ограниченность номенклатуры АСП, реально применяемых с БЛА класса MALE, повторяться не буду. Это факт и факт не оспоримый, который сильно ограничивает нишу применения подобных БЛА. И еще раз напомню - ракеты с лазерным полуактивным и лазерно-лучевым наведением, требуют наличие хороших метеоусловий. СМУ, задымление - для них являются помехами, которые вообще могут сделать не возможным применение подобных АСП.
И вот подобную хрень, читаю уже не первый раз: «10 пар глаз спокойно попивающих кофейку две пары глаз которые еще параллельные задачи имеют. Я уж не говорю о том что БПЛА может мониторить район сутками». Какие еще «10 пар глаз»? К примеру, в НПУ КВР «Иноходец» находится 2 оператора БАК, и во время дежурства к ним имеет право заходить только их непосредственный командир. И больше никто. Никаких «10 пар глаз» там рядом не было, нет и не будет.
Что касается рассуждений на тему «мониторить район сутками». «Мониторить», конечно можно. Вот только вам понадобиться 3 смены операторов. Их работа не такая простая, как тут некоторым кажется. Как организованы реальные дежурства на НПУ КВР рассказывать не буду, приведу общедоступный пример. Есть такая гражданская профессия «оператор видеонаблюдения». Казалось бы ничего сложного - сиди на жопе и пялься в монитор. Но вот согласно СанПиН № 2.2.2/2.4.1340-03 для операторов должен огранизовываться перерыв на 10-15 минут через каждые 45-60 минут работы, продолжительность непрерывной работы на мониторах без перерыва не должна превышать 1 час   https://www.taggerd.su/info/usloviya-truda-operatora-videonablyudeniya/   . Это при том, что гражданский оператор видеонаблюдения видит в мониторе всегда одну и ту же «картинку», да и отвлечься он всегда может - на телефон, выйти покурить и т.п. А вот оператор военного БЛА ничего этого делать не имеет права, при этом, у него постоянной «картинки» нет - она всегда меняется, и он должен выявлять цели, на незнакомой ему местности (в т.ч. и в ночное время).
И тут, к слову, вспоминается еще одна известная фантазия секты святого байрактара - оператор через ОЭС, на таких БЛА, якобы «видит» лучше, чем летчики с самолета. Вразумительного ответа, почему так, я не встречал не разу. Апологетам секты святого байрактара, почему то, так кажется. Это при том, что современный боевой самолет, это - встроенная СРТР (СПО), БРЛС, ОЭС, а так же возможность их расширения, за счет подвески контейнерных СРТР, РЛС (РЛС БО), ГОЭС. Современный боевой самолет - всепогодный и всесуточный. БЛА класса MALE с ОЭС - только всесуточный. И действительные дальности обнаружения, распознавания и идентификации, помимо реальных технических характеристик ОЭС, будут зависеть от множества других факторов: метеоусловий и прозрачности атмосферы на ТВД,  времени суток,  времени года,  рельефа местности,  высоты и скорости полета БЛА,  фоноцелевой обстановки в районе ведения разведки,  контрастности цели на местности и ракурса ее естественного освещения,  эффективности применения противником пассивных и активных средств маскировки,  от конкретного опыта оператора,  от знания местности оператором,  от психофизической нагрузки на каждого конкретного оператора (даже от трех-четырехчасового наблюдения, глаз «замыливается»)…
Вообще, БЛА класса MALE, уже существуют более 25 лет, и за это время, не вытеснили и не заменили, не один другой вид разведки, в т.ч. и пилотируемую разведывательную авиацию. Не заменили не где, в мире. И рассуждая на подобные темы, исходить надо из реальности, а не из наивных фантазий.

Цитата: Вредина от 13.07.2022 12:44:42По поводу инфо канала - этот вопрос не ко мне. Однако учитывайте следующее, если боеприпасы ПВО не бесконечные, то противник будет думать: раскрыть позицию и потратить  ракету, условно Бука,  на "игрушку БПЛА" или подождать более жирную цель. И вот Сушка будет той целью, без сомнения. Я писал раньше - если регулярно подставляться при разведке, ни экипаж, ни свехзвук не гарантируют защиты от пары ракет Бука или С-300. Так что наличие экипажа на борту какие-то риски снижает, какие-то повышает, и под таким углом можно посмотреть.

Сбитый БПЛА это дыра на несколько часов в системе контроля. Пока вместо сбитого побнимут в небо новый, пока он долетит до района патрулирования... Можно многое успеть. А за место Сушки может быстро прилететь другая. Да собственно не факт что за ней летит другая с дальнобойными ракетами и выстрел по первой это последний выстрел расчета в принципе....

Цитата: bigrey1 от 13.07.2022 12:19:22Дополнение по теме:

Цитата: Телеграм-канал Vоенкор Котенок Zhttps://t.me/voenkorKotenok/38338

Бред написан.  И человек явно не умеет правильно читать Боевой Устав и правильно его интерпритировать и применять. Зато лезет делать такие выводы. Да еще и публично.
Правильно сказано что БУ не запрещает применение БПЛА для разведки. Но и в тоже время не ставит облет БПЛА равноценной заменой полноценного поиска РДГ района. Ибо ни какой бпла не обнаружит замаскированную засаду противника. Мины, огневые позиции...
Так что актуальность свою положения БУ не потеряли.
Сводить все к наличию или отсутствию Бпла. А если его нет? Что другие средства и методы не применять?
Сломался бпла...командир разведку не проводит, охрану и оборону не организовывает...Боевой Устав рассматривает множество вариантов и ситуаций боевых действий. Его не дурачки писали, а люди имевшие реальный боевой опыт. Отбрасывание таких вещей приводит к очень печальным последствиям потом.
Наличие бпла расширят возможности командира в плане получения информации. Но вот такие, простите за мой французкий, вы....ры не правильно орентируют людей формируют ошибочные мнения и выводы.

Цитата: Plazma999 от 13.07.2022 16:40:50Ход СВО все уже расставил, по своим местам. БЛА класса MALE с вооружением, не сыграли ни какой значимой роли. Не со стороны ВСУ, не с нашей. Основное поражение с воздуха, наносится именно пилотируемой авиацией. В сводках МО РФ, уже более трех недель, нет не одного «Bayraktar», зато Су-25 и МиГ-29 сбиваются почти ежедневно…

1. И даже до персонажей из секты святого байрактара уже дошло - что бы эффективно применять подобные БЛА, необходимо для начала выбить ЗРК средней и большой дальности. А еще бы, хорошо и боевую авиацию противника обнулить, которые вполне могут сбивать подобные БЛА, которые абсолютно беззащитны…

2. Но тогда, возникает закономерный вопрос - если выбиты ЗРК СД и БД, то, что помешает применять пилотируемую авиацию? Высоты выше 5 км, делают безопасным применение и пилотируемой авиации.

Насколько я понял, столь пространным вступлением вы приглашаете к дискуссии. как я вижу к рассмотрению проблемы боевой эффективности вы подошли пока с одной стороны базируясь на собственных знаниях как техники вопроса, так и тактики. С вашего позволения попробую несколько осветить очерченный вами круг вопросов с другой стороны.
1. Допустим, вы причислили Байрактар к классу MALE,  хотя здесь https://integral-rus…h-derzhav/ он таковым не позиционируется. Но это не столь важно. Принимаем Байрактар относится к БПЛА класса
MALE. Поскольку БПЛА такого класса (обладающие всеми свойствами авиационных средств), отличающиеся от последних только отсутствием пилота на борту, то своим утверждением "что бы эффективно применять подобные БЛА, необходимо для начала выбить ЗРК средней и большой дальности. А еще бы, хорошо и боевую авиацию противника обнулить, которые вполне могут сбивать подобные БЛА, которые абсолютно беззащитны… " вы ничего нового не открыли. Да, для их применения необходимо иметь господство в воздухе и подавленную ПВО противника. Это аксиома боевой авиации. Однако, стоит рассмотреть применение БПЛА других (меньших по массе) классов и эта аксиома теряет свою строгость. А для классов БПЛА нано, микро, мини ПВО, указанных вами классов средней и большой дальности, вообще не эффективно.

2. Применять-то пилотируемую авиацию в такой ситуации с высот 5000м можно. Да только эффективность её применения будет близка к нулю. Ну сбросите вы ФАБ-500 с 5000м, а гарантии попадания нет. По опыту той же СВО бомбы сбрасывались с высоты 200м. Так что, смысл применения пилотируемой авиации (не штурмовой) с высот более 5000м теряется.

Цитата: Вредина от 13.07.2022 21:47:18Вот интересно, а если БПЛА не летает, дыры в системе контроля нет. 

ЦитатаА за место Сушки может быстро прилететь другая.

Людей не жалко? У вас бесконечные лётчики и бесконечные "Сушки"?

ЦитатаДа собственно не факт что за ней летит другая с дальнобойными ракетами и выстрел по первой это последний выстрел расчета в принципе....

А кто мешает держать в воздухе носитель ПРР вместе с БПЛА?

Быстрый ответ означает размен ПУ ПВО на один самолет. Если у противника 20 ПУ а у вас 100 самолетов то потеряв 20 из них вы завоевываете господство в воздухе. Что сокращает потери наземных войск в разы.
Вес ПРР. Носитель с ними не может находиться в воздухе сутками. Для этого потребуется в разы большее количество таких носителей.

Цитата: Вредина от 14.07.2022 12:55:43Слово "размен" ставит крест на дискусии. Ощущение что мы играем в шахматы...Жизнями можно пренебречь? А если у противника 101ПУ? Потрясающе эффективный размен.

На войне людей убивают. Невозможно воевать без потерь.  Вопрос цены человеческой жизни, он ... Потеря самолета это не всегда потеря летчика. Да же по ВОВ  на одного погибшего пилота приходится более 5 машин. Но!Не будем рисковать летчиками. Пускай пехота кровью умоется из-за отсутствия авиаподдержки. Там счет пойдет уже  на тысячи человеческих жизней... А чем пехотинец хуже летчика? Тот же человек...
Тезис: БПЛА это вундер вафля. Даешь массовое производство и в войска их!!!
Только ресурсы конечны. Что делать? Массово СУ-34 или Тяжелые БПЛА? Выбирать надо что-то одно...
На что делаем ставку? И это тоже человеческие жизни... Ибо наклепал массово тяжелые бпла, а противник их посбивал так же массово и ты сидишь без авиации. Воюешь пехотой, умываясь кровью без авиаподдержки... ( Напоминает текущее состояние дел в ВСУ сейчас...помним громкие заявления про ударные БПЛА...как они нас ими громить будут. И кто СЕЙЧАС кровью умывается и людей теряет сотнями каждый день?! ) Рассказывать сказки про чудо-оружие пехотинцу только что потерявшему друзей вы будете?...Он вам обьяснит где он ваши бпла видел....
Желание воевать без потерь, зачастую приводит к более массовым потерям в людях и ресурсах...

Цитата: 3uMa от 14.07.2022 14:17:26За кадром расчета осталась стоимость подготовки одного летчика.
Ресурсы-то ограничены, да?

ЦитатаИбо наклепал массово тяжелые бпла, а противник их посбивал так же массово и ты сидишь без авиации.

Противник так же массово посбивал авиацию и дальше тоже самое? Ну там рассказывать про чудо оружие пехотинцам и их друзьям?...

ЦитатаТезис: БПЛА это вундер вафля. Даешь массовое производство и в войска их!!!

Да, тезис верный. Во второй части.
БПЛА это множитель, увеличивающий эффективность (а не заменяющий как вы пытаетесь доказать).

Процесс подготовки летчика действительно дорог и долог. Не без этого.  Но и эффективность боевого самолета не равна эффективности БПЛА.  Тяжелый БПЛА класса MALLE стоит под 30 млн.дол. а Су-34 стоит от 34 млн.дол в экспортном варианте.  Разница не в разы. Потому что когда пытаются создать что-то близкое по ттх то ценник сразу взлетает кратно.  
На щет "множителя" ....ВСУ видимо тоже так посчитали, решив массово закупить у турков Байрактары... Расчитывая увеличить эффективность за их счет. Ну и как! Удалось им это? 
Риторический вопрос. По факту нет.  БПЛА увеличивает эффективность огня артиллерии. Это видно. А вот в плане их ударных возможностей.... Все не очень классно выглядит.