ВМФ/ВМС

Цитата: DMAN от 24.04.2020 11:44:20Концепция корабля-арсенала будоражит пытливые умы
много десятилетий как. Но не взлетает никак концепция,
наверно потому, что ущербная. Потому как против противника
типа ВМС США, скорее всего эффективнее иметь на вскидку
3-5 обычных крейсера, чем один арсенал с суммарным
боекомплектом этих 3-5 кораблей. Боевая устойчивость
выше. Против папуасов, дорого, ну если только условная
"баржа" с комплектом контейнеров для КР и ПКР, а для
ПВО загнать Тор-М на баржу и прикрутить все цепями.

Цитата: rommel.lst от 24.04.2020 09:45:01Не единственная ниша. Атомный крейсер в сравнении с "классикой" будет иметь куда большую автономность, мореходность и боезапас всех вооружений (в силу большего размера). Плюс более мощное РЭО за счет большей энерговооруженности атомохода.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 12:12:03В чем ее ущербность? Никто и не пытался ее реализовать. Вернее как раз сделали Зумвальт (пиндоаналог Лидера, только наш еще и атомный) и обосрались. Вопрос именно в цене. Делать специализированный корабль-арсенал дорого.
Я же предлагаю, да и не только я проекты ДКВД-УДК и корабля-арсенала на базе унифицированных секций, которые можно строить на разных верфях и собирать кубиками.
- только скорость за счет других обводов корпуса, но условные 22-25 узлов причем с ЯЭУ он держать сможет.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 12:28:171. Ну на стадии проектов пытались. Например Фугас.
2. Для реализации проектов ДКВД-УДК и корабля-арсенала
на этой базе надо четко понимать свою колониальную
политику. Кого мы будем грабить за морями-океанами.
Или все же будет сухопутная экспансия в Европу или
Ближний восток.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 12:16:26Напомню, что в 60х пиндосы пытались реализовать концепцию полностью атомных эскадр. АВ, Крейсера и даже атомный фрегат. Но посчитав денежки прослезились и вернулись к массовым кораблям класса фрегат-эсминец с традиционнными ГЭУ.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 12:49:37Пиво без водки, деньги на ветер.
Если не грабить, то нафига эти громадные затраты на ДКВД-УДК и корабли-арсеналы?
Если необходимо Калибрование, то все просто.
Не установленные КР предположительно запущенные с неустановленных
самолетов или подлодок уничтожили нефтехранилища и нефтезаводы.
Кому надо поймут.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 12:59:25Да, бахнуть можно и сейчас хоть с Каспия)))
Но тут вопрос не с бахнуть, а показать что всегда можем бахнуть.
Эти затраты дешевле, чем громадные затраты на атомные Лидеры к 50му году (когда любая шалупонь будет с ГЗКР)
УДК-ДКВД все равно нужны. Я уже писал, что их задача не только грабить, но и охранять "награбленное"

Цитата: сапёрный танк от 24.04.2020 13:06:34........А что, у любой шалупони сейчас есть сверхзвуковые ПКР? И давно? А то, что-то мне смутно помниться, что у пиндосов до сих пор основная ПКР - дозвуковой "гарпун". И это у пиндосов. А гиперзвук - как бы не на порядок сложнее и дороже.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 13:54:031. Уже показали в Сирии, что всегда, когда сочтем нужным,
можем бабахнуть.
2. Именно так и надо, что бы постоянно боялись и были
в неведении когда им прилетит по башке.
3. В этом и есть принципиальный вопрос: грабить будем
по суше или по морю. Соответственно это направление
и надо развивать. Например в 41 году СССР зашел
в Иран по суше на танках без всяких ДКВР-УДК.
Соответственно нужны танки, БМП, БТР, армейское ПВО
и т.д. ДКВР-УДК получаются непроизводительными
затратами.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 15:00:49Я не сторонник больших затрат на Флот. Просто если уж выбирать между строительством Лидеров и АВ и фрегатов+УДК+кораблей-арсеналов(если потребуется), то я за 2й вариант, как менее затратный, но возможно более эффективный в силу кол-ва вымпелов и цены их постройки.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 15:17:50КМК Флот, то есть Инструмент надо строить по перспективные Задачи,
то есть считать не просто затраты, но и планируемый эффект с этих
затрат. Россия континентальная держава и КМК в ближайшем
будущем актуальными будут подводные силы, как стратегические,
так и многоцелевые. Из надводных в первую очередь нужны корабли
обеспечивающие функционирование СЯС в ЗРБД и прикрытие
морских границ и экономической зоны. То есть эффективный
радиус прикрытия где то до 1200-1500км.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 15:34:37То есть ответ на вопрос "Кого будем грабить?" на другом конце
морей-океанов пока не очевиден. И не носит первоочередного приоритета.

Цитата: Foxhound от 24.04.2020 15:39:45Тут просто старая дурная советская концепция мне кажется в голове "чухой земли мы не хотим ни пяди но и своей вершка не отдадим", где армия и флот не для грабежа, а только для защиты строятся.

Так то понятно, что ЛА, БВ и Африка отлично подойдут для грабежа, противостояния штатам и расширения сферы влияния.

Цитата: DMAN от 24.04.2020 15:34:37То есть ответ на вопрос "Кого будем грабить?" на другом конце
морей-океанов пока не очевиден. И не носит первоочередного приоритета.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 16:32:06В Африке Китай. Нам надо их каштаны из огня таскать? Вот Сокотра ой как нужна....А так больше поле для ЧВК (и успешно ими осваивается без какого-либо участия Флота). 
БВ наш, но Флот здесь играет вспомогательную роль. У нас сейчас непотопляемый авианосец "Сирия"....
ЛА - защита союзников (Куба, Никарагуа, Венесуэла) строительство огромных крейсеров и АВ окупает? Нет столько профита, к тому же на территории союзников проще развернуть A2/AD...

Куда еще ломануться? Только к пингвинам)))

Цитата: DMAN от 24.04.2020 09:01:15Как лодка получит целеуказание? Например: получит по СДВ приказ
"выпустить связной буй", буй подвсплывет и получит пакет целеуказания
от спутника, самолета или системы связи наземного штаба.

Цитата: mse от 24.04.2020 18:33:25после 60-х прошло 60 лет. Многое изменилось в реакторостроении.  Уже в 80-х были многие десятки АПЛ. У пиндосов в досягаемости 1000-2000км есть база с запасом горючки и хабара. Потому им и не нужны корабли с высокой автономностью. А у нас, с этим, проблемы.

Цитата: Luddit от 24.04.2020 18:47:21Мне кажется более правильным регулярная рассылка на лодки координат значимых целей с прогнозом движения, включая те, по которым стрелять лодке, опасные для лодки, способные обеспечить маскировку лодки. Вопрос на сколько целей хватит пропускной способности...

Цитата: mse от 24.04.2020 18:33:25после 60-х прошло 60 лет. Многое изменилось в реакторостроении.  Уже в 80-х были многие десятки АПЛ. У пиндосов в досягаемости 1000-2000км есть база с запасом горючки и хабара. Потому им и не нужны корабли с высокой автономностью. А у нас, с этим, проблемы.