ВМФ/ВМС

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 12:26:20

Скрытый текст

Сагнация и развитие понятия относительные. Я вижу постройку новейших кораблей (и ПЛ) по всему миру. В том числе авианосцев и в Европе, и Китае, и в Индии, не считая США. Огромное количество УДК строится по всему миру. Это говорит о том что ВМС всех стран одно из основных средств влияния в мире. Даже вроде бы слабая в военном плане Германия построила четыре экспедиционных фрегата. У них и Франции укрепляются договорные военные отношения с Индией (на анти китайском отношении). НАТО вовсю воюет в Азии и видимо собирается и в Америку. Этот союз превратился в мирового жандарма. Да и как  противопопуасные  нужны, они и при союзе нужны были. У запада они есть, у Китая появляются и нам нужны. Начинаем поэтому строить УДК. 
Понятно что нужно обновить все старье. Вы сравниваете, еще даже не заложенный фрегато-эсминец с сорокалетним крейсером. Который толком не модернизировали и делаете выводы из этого.

Сравнивайте с американскими или китайскими кораблями и там подсчитывайте ракетные шахты. Вы хотите сравнить ПКР которой уже 45 лет с ракетой которой нет на вооружении.

С каким коэффициентом сравнивать легкие дозвуковые и тяжелые сверхзвуковые ракеты?

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 12:36:51Угроза есть. МИР КАТИТСЯ В Ж... у Вас МСЯС (а это гарантия от серьезного уменьшения залпа РВСН при внезапном ударе по нам - ну поедет крыша у потуса ихнего) прикрыты старыми МПК и тральцами с устаревшим еще в 80х годах системами поиска и уничтожения мин.

Тут вообще нужны стационарные системы у которых априори будут лучше характеристики. Прикрывать РПКСН в ЗРБД МПК верх идиотизма, МПК там нужны лишь как носители средств поражения.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 12:19:06Есть необходимость в обеспечении устойчивости МСЯС - это СиС ПЛО в БМЗ, минно-тральные силы. В целом нужны дешевые платформы для освещения подводной/воздушной и надводной обстановки для присутствия в р-нах в мирное время. Ибо держать наряд авиации дорого и не всегда возможно по метео. Носители ГАК, БЭК, РЛС. Ударные возможности минимальные и возлагаются на другие ср-ва. Самооборона - ПРО/ПЛО. 

А вот БНК, эскадры НК  в удаленных р-нах МО нужны ли? Флаг представлять, отоварить бармалеев Калибром, посопровождать наши торговые пароходы вот и все.
Еще раз подчеркну, бороться наравне с USNavy по всему МО не нужно и вредно. Там же где есть зона наших интересов нужно опираться на структуру A2/AD (КОР, Крым, Камчатка, Арктика, Сирия). Иначе надорвем пупок и вылетим в трубу. Не до жиру собственно если ходовые корабли классов КР-БПК-Фрегат и МЦПЛА-ПЛАРК умещаются на пальцах рук и ног здорового человека...

Вот уже Сирию добавили. А почему не добавить Кубу, с патрулированием берегов США нашими БЛА и разведчиками, базированием МРК  или корветов с ГПЗР.  Может еще Вьетнам (Лаос, Мьянма), Йемен, Иран, Ливия, Алжир, Мозамбик, Венесуэла, Никарагуа - на выбор, по мере сил. 

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 12:26:20Стагнация и развитие понятия относительные. Я вижу постройку новейших кораблей (и ПЛ) по всему миру. В том числе авианосцев и в Европе, и Китае, и в Индии, не считая США. Огромное количество УДК строится по всему миру. Это говорит о том что ВМС всех стран одно из основных средств влияния в мире. Даже вроде бы слабая в военном плане Германия построила четыре экспедиционных фрегата. У них и Франции укрепляются договорные военные отношения с Индией (на анти китайском отношении). НАТО вовсю воюет в Азии и видимо собирается и в Америку. Этот союз превратился в мирового жандарма. Да и как  противопопуасные  нужны, они и при союзе нужны были. У запада они есть, у Китая появляются и нам нужны. Начинаем поэтому строить УДК. 
Понятно что нужно обновить все старье. Вы сравниваете, еще даже не заложенный фрегато-эсминец с сорокалетним крейсером. Который толком не модернизировали и делаете выводы из этого. Сравнивайте с американскими или китайскими кораблями и там подсчитывайте ракетные шахты. Вы хотите сравнить ПКР которой уже 45 лет с ракетой которой нет на вооружении. Сравните Нахимовские 80 ракет хотя бы.
Вы все акцентируете на ГПЗ ракеты. Их пока очень мало, они только поступают на вооружение. Вот когда поступят, будут изучены противником и будут прорабатываться способы и средства борьбы с ними. Например ракета типа Кинжал, вполне может быть создана америкосами. Думаю будут учится их сбивать. Высота полета ГПЗР превышает высоту поражения Полимент-Редута и сбивать он их сможет только при пикировании на корабль (с очень большой скоростью и под неприятным углом). КУГ нужны корабли способные увидеть и сбивать цели за атмосферой. Кроме ГПЗР это и БР, низколетящие спутники. При современном снижение ЭПР корабля, есть возможность увидеть и поразить ударный самолет врага раньше и обстрелять дальнобойными ЗУР ( 250-400км ), подойти на дальность стрельбы ПКР и нанести удар бОльшей мощности, наличие ядерной ЭУ дает возможность применять лазерные установки (у америкосов и китайцев уже пробные стоят).
В основном замена корветов и фрегатов закончится к 2035, а дальше нужно менять крейсера (возможно и авианосцы). Сколько их смогут построить 6 - 8 будет видно по экономике.
По авиации в СЗМ посчитайте сколько у кого там есть, да и тут тоже. И кто кого прикроет и расстреляет, вопрос спорный. Одно понятно, воевать в открытую с нами и китайцами самоубийственно. Поэтому и идет создание союзов и их оснащение по всей Азии (про Европу молчу) и Африке.

УДК или ДКВД - средство проецирования силы на папуасов, против них ничего не имею.
Еще не построенный фрегатоэсминец вымучен и выстрадан, имеет отличный ударный и оборонный потенциал, имеет все шансы быть в хорошей серии в отличии от Ымперского эсминцекрейсера Лидер.
АВ с появлением серийного боевого гиперзвука - устаревшая технология и опять же средство проецирования силы на папуасов. Наш пр-к гегемон и сателлиты. Будет потенциальная возможность забороть их - их прокси можно щемить на суперфрегатах и УДК.
То что китайцы, индусы строят АВ это борьба с их внутренними комплексами "Мы тоже Великие" нуну
Именно потому что боевой серийный гиперзвук появится в ближайшие 10 лет не только у нас и нет большого смысла вкладываться в супердорогие НК, в т.ч. АВ. Это вопрос только наряда сил уничтожение такого парохода. И чем меньше их кол-во тем вероятнее, что наряд сил выделят. 

Цитата: Foxhound от 23.04.2020 12:37:59С каким коэффициентом сравнивать легкие дозвуковые и тяжелые сверхзвуковые ракеты?

Для этого нужны испытания, по возможности обнаружения и поражения и тех и этих ракет и способностей ЗРК .

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 12:46:53Для этого нужны испытания, по возможности обнаружения и поражения и тех и этих ракет и способностей ЗРК .

Без ответа на этот вопрос сравнивать количество ПУ бессмысленно.

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 12:42:15Вот уже Сирию добавили. А почему не добавить Кубу, с патрулированием берегов США нашими БЛА и разведчиками, базированием МРК  или корветов с ГПЗР.  Может еще Вьетнам (Лаос, Мьянма), Йемен, Иран, Ливия, Алжир, Мозамбик, Венесуэла, Никарагуа - на выбор, по мере сил.

Ну отлично. Куба-Венесуэла это классический A2/AD, зачем тут Лидер?

Цитата: Foxhound от 23.04.2020 12:41:51Тут вообще нужны стационарные системы у которых априори будут лучше характеристики. Прикрывать РПКСН в ЗРБД МПК верх идиотизма, МПК там нужны лишь как носители средств поражения.

Нужно сочетание. Стационарные ГАС слишком подвержены действиям диверсантов и всяких НПА. Нужна СИСТЕМА. БЭКи/НПА и дешевые их носители в сочетании с ударными ср-вами (вплоть до береговых контейнеров с ПЛУР) оптимальны.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 13:12:14Ну отлично. Куба-Венесуэла это классический A2/AD, зачем тут Лидер?

Нам нужно переходить от реагирования на угрозы нашим интересам в дружественных странах к созданию угроз интересам США в странах, которые дружественны им. Тут в том числе требуются средства взлома A2/AD и средства устрашения.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 13:15:13Нужно сочетание. Стационарные ГАС слишком подвержены действиям диверсантов и всяких НПА. Нужна СИСТЕМА. БЭКи/НПА и дешевые их носители в сочетании с ударными ср-вами (вплоть до береговых контейнеров с ПЛУР) оптимальны.

В общем да, но МПК и прочие тут не основные элементы.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 12:46:42УДК или ДКВД - средство проецирования силы на папуасов, против них ничего не имею.
Еще не построенный фрегатоэсминец вымучен и выстрадан, имеет отличный ударный и оборонный потенциал, имеет все шансы быть в хорошей серии в отличии от Ымперского эсминцекрейсера Лидер.
АВ с появлением серийного боевого гиперзвука - устаревшая технология и опять же средство проецирования силы на папуасов. Наш пр-к гегемон и сателлиты. Будет потенциальная возможность забороть их - их прокси можно щемить на суперфрегатах и УДК.
То что китайцы, индусы строят АВ это борьба с их внутренними комплексами "Мы тоже Великие" нуну
Именно потому что боевой серийный гиперзвук появится в ближайшие 10 лет не только у нас и нет большого смысла вкладываться в супердорогие НК, в т.ч. АВ. Это вопрос только наряда сил уничтожение такого парохода. И чем меньше их кол-во тем вероятнее, что наряд сил выделят.

УДК сам по себе воевать не может. Таких папуасов мало.
Воевать с нами в открытую не могут. Поэтому зажимают в экономике и сфере влияния. Типа Украины, Средней Азии, Кавказа. Нам нужно отстаивать своих союзников и противников наших врагов, типа Сирии, Ирана, Венесуэлы, Кубы, Ливии и т.д. 
Отсутствие палубной авиации, позволяет ударной авиации противника потопить все корабли, не заходя в зону их ПВО. И сильно усложнить работу АПЛ.
Авианосцы строят и США , Великобритания. Для локальных войн и обеспечения торговли или ее прекращения, нужны корабли. Что в вашем понимании дешевые и дорогие корабли. УДК утопят за 50 млрд. руб. с 1200 человек на борту  и супергоршкова за 65 млрд.руб. с 300 который не сможет сбить самолеты врага (бо далеко) - это нормально, а КР за 150 млрд.руб. и АВ за 300 млрд. - дорого. Вы просто должны решить, мы будем в мировой игре играть или ограничимся прибрежными водами. Соответсвенно и флот строить. Раз мы строим УДК , модернизируем ТАРКР и АВ, собираемся среднесрочно строить АЭМ и возможно в каком то виде АВ - значит играем.

Цитата: Foxhound от 23.04.2020 13:16:23Нам нужно переходить от реагирования на угрозы нашим интересам в дружественных странах к созданию угроз интересам США в странах, которые дружественны им. Тут в том числе требуются средства взлома A2/AD и средства устрашения.

А у пр-ка есть эти самые A2/AD? Т.е. что-то похоже на С-400, БРК с Ониксами?
Ср-ва взлома их зарубежных ВБ у нас есть... Калибры-Искандеры-Кинжалы с  разном сочетании и с разными носителями. И внезапно выяснилось что такие средства есть даже у иранцев)))

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 13:12:14Ну отлично. Куба-Венесуэла это классический A2/AD, зачем тут Лидер?

Они за океаном вообще то. Снабжать и блокады прорывать если что.

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 13:25:21Они за океаном вообще то. Снабжать и блокады прорывать если что.

Какие блокады? Это нужно делать вообще шражданскими судами с угрозой удара уже совсем не по блокирующим силам.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 13:24:31А у пр-ка есть эти самые A2/AD? Т.е. что-то похоже на С-400, БРК с Ониксами?
Ср-ва взлома их зарубежных ВБ у нас есть... Калибры-Искандеры-Кинжалы с  разном сочетании и с разными носителями. И внезапно выяснилось что такие средства есть даже у иранцев)))

Есть, береговая авиация. Эти A2/AD хуже, но это не значит что их совсем нет. Речь тут идет не о зарубежных базах США, а о союзных им странах, где, например можно устроить переворот, а потом его поддержать военным образом.

Цитата: Foxhound от 23.04.2020 12:17:38Подводный флгт плозо подходит доя демонстративного занятия района, это флот первого удара. Патрульные же корабли (фрегат ледового класса) не смотрятся серьезно на фоне АУГ и даже просто эсминцев конкурентов.

Во-первых, современный подводный флот с дальними гиперзвуковыми противокорабельными ракетами и сверхдальними дозвуковыми крылатыми ракетами отлично подходит для решения любых задач, в том числе для уничтожения АУГ и наземных баз.  

Причем подходит для этого намного лучше чем устаревшие неатомные надводные эсминцы типа "Арли Берк". Да, подлодки дороже и сложнее в производстве, но оно того стоит. Вообще, после появления атомных подводных лодок 4-го поколения с дальними гиперзвуковыми ракетами АУГи окончательно утратили актуальность как в свое время устарели парусники и линкоры. Теперь авианосцы - это большие легкоуязвимые чумные бараки, что отлично показала печальная история выведенных из строя "Теодора Рузвельта", "Шарля де Голля" и др. :)

Во-вторых, АУГ и эсминцы "конкурентов" фактически не способны эксплуатироваться в полярных областях. У "конкурентов" очень мало ледоколов, они старые. Недавно америкосы намеревались было совершить учения в Арктике с участием одной АУГ, но вполне ожидаемо позорно облажались и всё отменили. Какая там Антарктика, если они даже в более близкой Арктике полный ноль?

ЦитатаСША отменили учения в Арктике, чтобы не просить помощи у России
17.12.2019

Береговая охрана Соединенных Штатов Америки отказалась от военных учений в Арктике, чтобы не обращаться за помощью к России в случае поломки своего единственного тяжелого ледокола «Полярная звезда». 

Совет национальной безопасности страны планировать отправить «Полярную звезду» через Северный морской путь для учений по навигации. Однако против этого выступил бывший командующий Береговой охраны США адмирал Пол Цукунфт, осведомленный о том, что судно возрастом более 40 лет «цепляется за жизнь». По его словам, он не может гарантировать, что у «Полярной звезды» во время учений не произойдет серьезных технических сбоев.

- Тогда мне пришлось бы обратиться к России, чтобы ее отбуксировали в безопасное место. Так что сейчас не время это делать, - добавил он. Его слова публикует Business Insider. 

По данным издания, США проигрывает Москве в борьбе за Арктику именно из-за нехватки ледоколов, число которых у России гораздо выше - десятки против двух американских, из которых только «Полярная звезда» способна работать в Арктике.

https://vm.ru/news/348808-ssha-otmenili-ucheniya-v-arktike-chtoby-ne-prosit-pomoshi-u-rossii

В-третьих, наш новый ледокольный фрегат (а по водоизмещению и вооружению - это скорее фрегат, а не простое патрульное судно) с гиперзвуковыми ракетами по своим ударным возможностям мощнее американских эсминцев, у которых таких крутых ПКР нет и долго еще не будет. 
Да и выглядит пр. 23550 покруче "Берков" и "Зумвальтов".

В-четвертых, если так хочется эффектной демонстрации флага, можно послать в Антарктику атомный крейсер "Адмирал Нахимов" с парой фрегатов 22350, парой фрегатов 23550 и несколькими подводными крейсерами. Будет смотреться намного серьёзнее американских неатомных эсминцев с устаревшим вооружением.

В-пятых, если вы рисуете себе масштабные войнушки, где америкосы применят против нас несколько АУГ, то им в ответ однозначно прилетят ядерные ракеты в товарных количествах. Неповоротливые уязвимые АУГи хорошо видно из космоса, они всё равно будут быстро потоплены подводными лодками, для этого надводные корабли не нужны от слова совсем.


________________________________________________________

P.S. Тема движется по кругу Снова и снова любители американских авианосцев не могут придумать хотя бы один внятный сценарий, где эти авианосцы могли бы пригодиться.  Нападение на ядерную сверхдержаву вроде России или Китая? Так ведь это третья мировая, получат полноценную ядерную ответку, мало не покажется.   

Нападение на банановую республику без подводного флота и ракетного вооружения? Ну такое... обычно у США и так во всех регионах натыканы наземные авиабазы, не нужны такие дорогие и мощные корабли против банановых республик. А если у страны уже есть ракетное вооружение хотя бы на уровне 80-х годов прошлого века, то потопят авианосцы с высокой степенью вероятности. Вот на современный Иран и КНДР США так и не рискнули напасть, струсили.  Убили по-подлому иранского генерала, так получили мощную ответку по авиабазе, что до сих пор находят тяжело раненых, "потерь нет (С) Тымчук".) В ответ на иранский удар америкосы наносить удары по Ирану струсили. 

P.S. У Ирана, кстати, есть ракеты, которые могут долететь до территории США. 22 апреля 2020 года Иран запустил свой первый военный спутник под названием «Нур» («Свет»), он был выведен на 425-километровую орбиту при помощи трехступенчатой ракеты-носителя «Касед».

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 13:21:18УДК сам по себе воевать не может. Таких папуасов мало.
Воевать с нами в открытую не могут. Поэтому зажимают в экономике и сфере влияния. Типа Украины, Средней Азии, Кавказа. Нам нужно отстаивать своих союзников и противников наших врагов, типа Сирии, Ирана, Венесуэлы, Кубы, Ливии и т.д. 
Отсутствие палубной авиации, позволяет ударной авиации противника потопить все корабли, не заходя в зону их ПВО. И сильно усложнить работу АПЛ.
Авианосцы строят и США , Великобритания. Для локальных войн и обеспечения торговли или ее прекращения, нужны корабли. Что в вашем понимании дешевые и дорогие корабли. УДК утопят за 50 млрд. руб. с 1200 человек на борту  и супергоршкова за 65 млрд.руб. с 300 который не сможет сбить самолеты врага (бо далеко) - это нормально, а КР за 150 млрд.руб. и АВ за 300 млрд. - дорого. Вы просто должны решить, мы будем в мировой игре играть или ограничимся прибрежными водами. Соответсвенно и флот строить. Раз мы строим УДК , модернизируем ТАРКР и АВ, собираемся среднесрочно строить АЭМ и возможно в каком то виде АВ - значит играем.

УДК это лишь ср-во доставки ударных и транспортных вертолетов и доставки СиС на ТВД. Почему он должен с кем-то воевать?
Сирию отстаиваем без УДК и АВ))) Вернее АВ был, но выступил вяло...
Если Вы 40мя десятками условных СуперГоршковых+ЯсенейМ способны вынести все АУГи и прочий надводный флот пр-ка, находящийся в этот момент в море, потеряв даже половину боевых единиц кто победил?
Для любого из папуасов КУГ из 3 суперфрегатов с канальностью по ВЦ больше сотни достаточно. Также и полторы сотни Калибров на объекты береговой инф-ры. И УДК нужны не для захватов далеких стран, а например для операций по обеспечению защиты и эвакуации наших граждан, акций возмездия по бармалеям, обеспечения действий ССО, гуманитарных операций.

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 13:25:21Они за океаном вообще то. Снабжать и блокады прорывать если что.

В Карибском кризисе много напрорывали?)))
"Не жили богато, нечего и начинать"(с)
A2/AD это априоре форпост, вынужденный выполнять задачи в условиях блокады. К этому готовятся - завозят БК, жратву, ЗиП. Закапываются.
Его задача продержаться до "ядерной эскалации"... дальше туши свет, сливай воду - свои задачи он уже выполнил.

Цитата: Foxhound от 23.04.2020 13:27:55Есть, береговая авиация. Эти A2/AD хуже, но это не значит что их совсем нет. Речь тут идет не о зарубежных базах США, а о союзных им странах, где, например можно устроить переворот, а потом его поддержать военным образом.

Предлагаю закрыть сначала вопрос с 404, а уже потом устраивать перевороты в банановых странах...

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 14:01:59Предлагаю закрыть сначала вопрос с 404, а уже потом устраивать перевороты в банановых странах...

Зачем отвлекаться на бесполезную территорию? Банановые страны намного выгоднее будут и без моральных терзаний / рефлексий на тему хищнического отношения к местному населению.

Даже если 404 сама попросится в нашу сферу влияния я был бы против принятия, а вы хотите за нее бороться... Даже единственный ценный ресурс который там есть - люди, и тот лучши использовать в виде трудовых мигрантов, которых тем больше, чем там хуже. Естественно это "хуже" должна делать та власть, которая вроде как с нами никак не связана