ВМФ/ВМС

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 13:36:44УДК это лишь ср-во доставки ударных и транспортных вертолетов и доставки СиС на ТВД. Почему он должен с кем-то воевать?
Сирию отстаиваем без УДК и АВ))) Вернее АВ был, но выступил вяло...
Если Вы 40мя десятками условных СуперГоршковых+ЯсенейМ способны вынести все АУГи и прочий надводный флот пр-ка, находящийся в этот момент в море, потеряв даже половину боевых единиц кто победил?
Для любого из папуасов КУГ из 3 суперфрегатов с канальностью по ВЦ больше сотни достаточно. Также и полторы сотни Калибров на объекты береговой инф-ры. И УДК нужны не для захватов далеких стран, а например для операций по обеспечению защиты и эвакуации наших граждан, акций возмездия по бармалеям, обеспечения действий ССО, гуманитарных операций.

Цитата: Dima1 от 23.04.2020 15:59:37УДК это боевой десантный корабль. Для переброски вертолетов, достаточно гражданских судов. Как и для вывоза беженцев, в неких гуманитарных операциях. Он создан для того чтобы воевать, в первую очередь в ДЕСО или применяя вертолеты (и самолеты возможно) в море для уничтожения ПЛ и кораблей с наземными целями.
Сирию отстаиваем так, а не иначе, потому что нет УДК как таковых, а авианосец в плачевном состоянии. Но это не значит, что такие корабли не нужны. И мир не заканчивается Сирией. 
Если мы вскоре заложим Супергоршкова, то первого увидим в 2030 году, вообще то. Локальные войны, вовсе не являются захватом далеких стран, это гибридные войны. Посмотрите что происходит в Ливии и Йемене. Там может и сотни крылатых ракет не хватить и по кораблям могут ударить и т.д. и т.п. 
В общем, спор бесполезный. Я объяснил для чего, по моему, нужен Эсминец - Крейсер. Вы ничего на это не ответили. А производство Супергоршкова, я тоже всячески поддерживаю, но считаю его только частью полноценного флота России.

Цитата: AlexanderII от 22.04.2020 23:04:34прежде "красивых и стремительных крейсеров" надо решить вопросы с моторами для тральцов, решить...

Цитата: Zeratul от 23.04.2020 12:14:03Чем вас не устраивают тяжелые фрегаты ледокольного класса пр. 23550?

Скрытый текст

Спереди 8 ячеек под Калибры/Цирконы, сзади еще 8 Ониксов/Калибров в модульных контейнерах, водоизмещение 9000 тонн, дальность плавания 10000 миль.  У супостатов нет ничего похожего. Для полярных областей у них вообще слабый флот.

Цитата: Zeratul от 23.04.2020 12:14:03...

Плюс многоцелевые атомные подлодки проекта 885М "Ясень-М" (водоизмещение 8600 тонн, 50 ячеек под Ониксы/Калибры/Цирконы + 8 торпедных аппаратов на 30 ракет/торпед) и новые подводные крейсеры проекта 545 "Лайка" (водоизмещение 11340 тонн, не менее 90 ячеек под большие ракеты).

Скрытый текст

Ну и другие наши атомные подводные крейсеры тоже подойдут, например модернизированный проект 949А "Антей" (до 72 ракет Оникс/Калибр + 6 торпедных аппаратов на 28 ракет/торпед).

Цитата: Zeratul от 23.04.2020 12:14:03...

Плюс атомные крейсеры пр. 1144 "Пётр Великий" и модернизированный "Адмирал Нахимов". Плюс фрегаты пр. 22350. В сумме более чем достаточно, чтобы потопить с десяток АУГ.  

Скрытый текст

Хотя если дело дойдет до применения АУГ, то один хрен третья мировая с тотальным выжиганием термоядом

Цитата: Zeratul от 23.04.2020 13:33:24Во-первых, современный подводный флот с дальними гиперзвуковыми противокорабельными ракетами и сверхдальними дозвуковыми крылатыми ракетами отлично подходит для решения любых задач, в том числе для уничтожения АУГ и наземных баз.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 20:19:16

Скрытый текст

Потому что закрыть Донбасс надо. Это наша боль и наш долг, мне насрать что будем с экономикой 404. Я хочу знать что жертвы ополченцев, наших добровольцев и мирных жителей не напрасны.
Война на Донбассе способствует лишь оболваниванию населения и размножению люмпен-уродов, которым все равно кого убивать. Война это подпитка нацистов, без войны у них не будет вообще никакой повестки.
Оборонный потенциал там есть. Не забывайте, что это русские, только  с неправильно залитой прошивкой. На 5,5 лет войны воевать они научились и потери НМ там с украми ~ 1:1
Нужно отбить желание производить что-то сложнее пищали. А взять под силовой контроль (можно совместно с европейцами, те же немцы - разрыв шаблона) АЭС. 
Чем меньше риск войны на континенте, тем не менее вероятна война где-то далеко. Но то, а чем так долго говорил основатель данного сайта ВНЕЗАПНО обрело вполне конкретные черты. Сейчас, да и после окончания пандемии мир закуклится... И тут не до африканских берегов. Слава Богу, земли, воды и чистого воздуха у нас хватает. Даже можно спасать от содома и гоморы нормальных людей. И мочить всех, кто на это поразится.

Все станет намного жестче и циничней.

Цитата: AlexanderII от 23.04.2020 21:03:03Ну покажите мне гражданский пароход с возможностью взлета 4 вертушек и хранения в ангаре 8-16 шт.? Возьму, не торгуясь.
Гибридные войны? Ну хорошо АвБ/ВМБ в Судане (да суданцы "пушечное мясо", но они сами нам предлагали ВБ), немножко побольше оружия хуситам и КПУГ из 3-4 фрегатов, чтобы снять локаду побережья и гуманитарную катастрофу в Йемене для доставки продовольствия и прочей "гуманитарки".  Че там люди в белых халатах сделают? Их НПЗ если че легко откалибруются.

2030? СуперГоршков раньше. А вот Суператомный крейсер Лидер хорошо если к 30му году заложат? А к тому времени у всех рабочий гиперзвук)))

Цитата: сапёрный танк от 23.04.2020 22:25:49.......Вот-вот. Поэтому я хочу, чтоб наша промышленность побольше пользовалась чужими ресурсами а не нашими. Потому как и потомкам надо что-то оставить. Потому и про Антарктиду разговор. А как оно бывает, когда нет суверенитета над интересной территорией, можно увидеть на примере Шпицбергена. Вроде по договору у нас есть право на рыболовство, а по факту наших рыбаков арестовывают. Да и с самого острова выживают.

Цитата: Dima1 от 24.04.2020 00:22:19Суданцы предлагали, потом руководитель сменился и перестали.
Если вы считаете ГПЗР супероружием, тогда зачем строить 22350М, как и УДК который вам понравился. Их это чуда утопит, так же как и Лидера с авианосцем. Поясните логику вашу. Если, по вашему, дело в цене и численности экипажа (которым можно пожертвовать) то сея ракета все равно дешевле и ЭМ и КР. Может сотнями корветы делать ? И малые десантные корабли ? 
Я же пояснял, что Лидер будет иметь:
 более мощные РЛС,
 дальнобойный ЗРК, в том числе  с заатмосферными ракетами - дающий возможность поражать высоколетящие ракеты, большой БК ЗУР,
большой БК ударных ракет,
большее количество вертолетов или БЛА, 
возможность применять новейшие виды вооружений из-за большей энергетики корабля.
Пусть за эти деньги можно купить два 22350М - но это не улучшит возможности РЛС и увеличит возможности ЗУР. 
Да заложат Лидеров пусть в 2030 после пары 22350М в новом цеху СВ. Нормально к 2050 шесть штук и построят.

Цитата: Dima1 от 24.04.2020 00:22:19Да заложат Лидеров пусть в 2030 после пары 22350М в новом цеху СВ. Нормально к 2050 шесть штук и построят.

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 09:26:54НО!!! Фикус в том, что подобный корабль можно сделать на базе....барабанная дробь. Корпуса гипотетического УДК/ДКВД.

Цитата: oleg27 от 24.04.2020 09:41:21Где вы такие наркотики берете?

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 09:26:5422350, равно как и УДК современная "канонерка", стационар. Она способна равно как наносить удары по береговой инф-ре условных папуасов (не наших проксей), так и работать против хозяев при гипотетической эскалации вплоть до ядерной. Универсальный корабль, освоенный промышленностью, массово строящийся, серийный.
Единственная ниша, где условный Лидер выступает в разы лучше, это специализированный корабль ПРО с условным оморяченным С-500. Вот тут подогнанный к позиционным р-нам ПЛАРБ "вероятного партнера" все  может заиграть другими красками. Поменялись ролями)))
НО!!! Фикус в том, что подобный корабль можно сделать на базе....барабанная дробь. Корпуса гипотетического УДК/ДКВД. Строительство секций поставить на поток на нескольких заводах и собирать как лего кораблики. Хоть ДКВД, хошь корабль-арсенал ПРО. "Выпекать как сосиски"(с)

Цитата: AlexanderII от 24.04.2020 09:44:49Эх, Семен Семеныч(с). ДКВД Сан-Антонио... не не слышал.
Нормальная практика. Вместо доковой камеры УВП.

Цитата: rommel.lst от 24.04.2020 09:45:01Не единственная ниша. Атомный крейсер в сравнении с "классикой" будет иметь куда большую автономность, мореходность и боезапас всех вооружений (в силу большего размера).

Цитата: rommel.lst от 24.04.2020 09:45:01Плюс более мощное РЭО за счет большей энерговооруженности атомохода.

Цитата: oleg27 от 24.04.2020 09:54:10Дело не в размере. А в том, что ему не надо возить тысячи тонн топлива...

 Ну это само собой. Сколько там реактор "Лидера" (ледокола) может выдать?

Цитата: rommel.lst от 24.04.2020 09:45:01Не единственная ниша. Атомный крейсер в сравнении с "классикой" будет иметь куда большую автономность, мореходность и боезапас всех вооружений (в силу большего размера). Плюс более мощное РЭО за счет большей энерговооруженности атомохода.

Цитата: сапёрный танк от 24.04.2020 10:06:38.....У ЛК-60Я мощность ГЭУ - 60Мвт. У "Лидера" вроде как 120 будет (ЛК-120Я)

Цитата: DMAN от 24.04.2020 11:44:20Концепция корабля-арсенала будоражит пытливые умы
много десятилетий как. Но не взлетает никак концепция,
наверно потому, что ущербная. Потому как против противника
типа ВМС США, скорее всего эффективнее иметь на вскидку
3-5 обычных крейсера, чем один арсенал с суммарным
боекомплектом этих 3-5 кораблей. Боевая устойчивость
выше. Против папуасов, дорого, ну если только условная
"баржа" с комплектом контейнеров для КР и ПКР, а для
ПВО загнать Тор-М на баржу и прикрутить все цепями.