Цитата: sergant от 30.06.2009 18:35:32
Ходят слухи о достройке "Тумана"...
Цитата: CrazyMan86 от 30.06.2009 21:54:16
Этими же соображения кстати получается что нам надо 4-6 ауг на СФ и ТОФ - чтобы иметь боеготовые 2-3 АУГ. Но это уже перспектива до 2030-40 годов
Цитата: Darth Vader от 30.06.2009 21:45:12
Так я и говорю, получается 1 КУГ на флот, а ведь нужно еще техническое обслуживание (не только для Кировых, но и для фрегатов). это я к тому, что при таком раскладе половину времени флот будет не боеготов. Этим местное окружение наверняка и воспользуется при необходимости.
Цитата: 753 от 01.07.2009 08:58:26
Под авианосец можно использовать, например, танкер.
Оборудовать взлетную палубу с катапультами, вот вам и авиакрыло.
Дешево и сирдито. Да и потерять это корыто будет не страшно.
Вот вам и дополнительный АУГ. 20 самолетов, если туда влезет, то уже нормально. Два-три танкера - уже аргумент.
Цитата: 753 от 01.07.2009 08:58:26Строить же авиа-монстры нет никакого смысла.
И дорого, и защитить проблема, и долго ждать.
Цитата: ursus от 01.07.2009 09:27:19
Например - притащить дуру, типа пары нефтяных платформ. Устроить настил мостового типа между ними. И поиметь нормальный аэродром образца сухопутного. Но - торчащий километров на 100- 200 в море.
Цитата: ursus от 01.07.2009 09:27:19
Чисто из оборонительных соображений - и для контроля нужного участка океана, дешевле всего и надёжнее - делать не АВ, а искусственные острова.
Например - притащить дуру, типа пары нефтяных платформ. Устроить настил мостового типа между ними. И поиметь нормальный аэродром образца сухопутного. Но - торчащий километров на 100- 200 в море.
Плюс к этому - автоматически вырастает пункт базирования. Запасы вооружений, жрачки, топлива. Можно базировать и АПЛ.
Цитата: ursus от 01.07.2009 09:27:19
Чисто из оборонительных соображений - и для контроля нужного участка океана, дешевле всего и надёжнее - делать не АВ, а искусственные острова.
Например - притащить дуру, типа пары нефтяных платформ. Устроить настил мостового типа между ними. И поиметь нормальный аэродром образца сухопутного. Но - торчащий километров на 100- 200 в море.
В международных водах подобного рода сооружения не нужно ни с кем согласовывать.
В платформах можно заранее смонтировать всё необходимое - от ангаров(катапульта не нужна), до отсеков вооружений - тех хе ПКР и ЗРК. Торпедное вооружение против неё бесполезно. От ракетного отмахается.
Плюс к этому - автоматически вырастает пункт базирования. Запасы вооружений, жрачки, топлива. Можно базировать и АПЛ.
Скажем - такая штука, выставленная у берегов Венесуэлы или Кубы - может стать геостратегическим фактором присутствия, равным постоянному нахождению там 1-2 АУГ. В то же время, по цене меньшей, чем даже аренда территории. И - независимой то политической коньюктуры на местах.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 08:25:31
Ну во-первых у "остающимся у родных берегов" ремонт не такой длительный потребуется в отличии от двух КУГ плавающих регулярно и далеко.Так что просто разумно графики составлять. Уж не хуже чем сейчас то будет.
Во-вторых хорошо быть и здоровым и богатым, но нам просто нужен новый флот пусть и не желаемого состава, но чтобы мог полноценно функционировать.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 08:25:31
Главное что будет 15-20 просто НОВЫХ и ОДНОТИПНЫХ кораблей. 2015-2020 год сдачи + 30-35 лет жизненного цикла - этот единый флот у нас будет до середины века!. Причем уже заложено 3 корвета и 1 фрегат. За 10 лет по "моей схеме" потребуется "всего лишь" хотя бы еще 5-6 фрегатов и 6-8 корветов. Учитывая серийность и бонусы от этого , а также то что головные "уже" построены вполне реальная программа даже в нынешних условиях, тем более если больше из НК ничего не строить.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 08:25:31
Если же сейчас замахнуться на АВ то очевидно что будет долгострой, масса технических проблем - реакторы и катапульты, непонятки с авиакрылом - заказывать 40-50 "Су-33/35" или ждать ПАК ФА и т.д. Все это сожрет массу средств и времени. И будет у нас 4 корвета и 1 фрегат с АВ в постройке.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 08:25:31
Опять таки технический прогресс в виде "Оникса" и "Полимента"(ну по крайней мере в обещанном виде) позволит создать средних размерностей корабли с очень мощным наступательным и оборонительным вооружением.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 08:25:31
Ну а балтика с черным морем...Мертвые театры военных действия для крупных кораблей, что не раз было доказано - уж балтика то точно. Всяческие МРК и катера вместе с береговыми ПКР и авиацией там в самый раз. На черном еще есть свобода действий и необходимость в чем то покрупнее, но там проблемы с базированием.
Цитата: ursus от 01.07.2009 09:27:19
Чисто из оборонительных соображений - и для контроля нужного участка океана, дешевле всего и надёжнее - делать не АВ, а искусственные острова.
Цитата: VaSъa от 01.07.2009 10:02:52
Получаем за цену авианосца его стационарный аналог, черезвычайно уязвимый в силу стационарности. Можно забросать БРСД, ОТР , JDAM'ами, томагавками и чем хочешь. Нафиг нужно?
Цитата: ursus от 01.07.2009 10:14:03
Так всё можно забросать. И АВ тоже.
Но - на АВ не разместишь того, что можно разместить на стационаре. Это не нужный спор. Стационар укрепить проще.
И, повторяю - никаких катапульт. Никакого расхода ресурса на движение. Летуны - садятся не на палубу, а на ВПП, типа обычного аэродрома. Со всей навигацией, отработанным заходом на посадку. Она не ныряет в волны и не меняет курса.
Надо - будет сотня самолётов. Не надо - оставил десяток.
А от Томагавков и ОТР отмахается стандартно. Какая разница? Ставь Форты, Кортики, автоматы. Плюс - авиация.
Можно поставить любое РЛС оборудование. Базирова ДРЛО берегового формата.
Цитата: ursus от 01.07.2009 10:14:03
Так всё можно забросать. И АВ тоже.
Но - на АВ не разместишь того, что можно разместить на стационаре. Это не нужный спор. Стационар укрепить проще.
И, повторяю - никаких катапульт. Никакого расхода ресурса на движение. Летуны - садятся не на палубу, а на ВПП, типа обычного аэродрома. Со всей навигацией, отработанным заходом на посадку. Она не ныряет в волны и не меняет курса.
Надо - будет сотня самолётов. Не надо - оставил десяток.
А от Томагавков и ОТР отмахается стандартно. Какая разница? Ставь Форты, Кортики, автоматы. Плюс - авиация.
Можно поставить любое РЛС оборудование. Базировать ДРЛО берегового формата.
В своё время, римляне нанесли поражение флоту карфагенян, который состоял из прекрасных моряков - финикийцев и прочих морских народов, - изменив несколько взгляд на морское сражение. Римляне не топили противника, а тупа цеплялись за что попало - перекидывали абордажные мостики и валили на абордаж.
А вот тут-то, картина изменилась. Римляне - были знатными рубаками, закалённые в сухопутных сражениях, и моряки, прекрасно владевшие снастями, таранами, манёврами, оказывались бессильны против опытного пехотинца.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 10:29:25
Никто не спорит идея интересная особенно если просто нет подходящей дружественной суши или суши вообще для базы в нужном регионе.
Но вот стоимость проекта имхо будет очень высока. К тому же не торопитесь насчет катапульт - без них придется стандартную протяженную ВПП строить что скажется на размерах платформы.
К тому же если не ошибаюсь что то такое про платформы было - и эвакуация персонала из-за надвигающегося серьезного шторма и влияние волнения на них имеется. Т.е незыблимой скалой тоже являться не будет.
Цитата: Gurtt от 01.07.2009 10:29:25
Никто не спорит идея интересная особенно если просто нет подходящей дружественной суши или суши вообще для базы в нужном регионе.
Но вот стоимость проекта имхо будет очень высока. К тому же не торопитесь насчет катапульт - без них придется стандартную протяженную ВПП строить что скажется на размерах платформы.
К тому же если не ошибаюсь что то такое про платформы было - и эвакуация персонала из-за надвигающегося серьезного шторма и влияние волнения на них имеется. Т.е незыблимой скалой тоже являться не будет.
Цитата: ursus от 01.07.2009 10:47:01
Не вундерваффе, конечно. Свои косяки присутствуют.