ВМФ/ВМС

Цитата: sergant от 07.09.2009 08:29:43
Тот Эрликон сейчас называется Rheinmetall Air Defence AG.
Адресок:
Rheinmetall Air Defence AG
Birchstrasse 155
8050 Zurich
Switzerland

Не их ли пушечки для Абрамсов и Леопардов?

Цитата: negr от 07.09.2009 12:57:46
Не их ли пушечки для Абрамсов и Леопардов?

Это ПВОшное отделение. Но вообще - да. "Рейнметалл" и разработал.

ЦитатаПостроить корпус? Да одних только корпусов СКР пр.11356 для индусов с 2004 года уже шесть штук свяли. Кораблики-то не слабее "провинциалов" будут, при в полтора раза меньшем водоизмещении. Но не это главное.

Спорно. Даже по ПВО - Стандарт-2 лучше Урагана + у Голландца есть RIM-162 на среднюю дальность ... Но смысл не в корпусах, а в том, что они создали корабль под требования ВМС Голландии за нормальные деньги и нормальные сроки...

ЦитатаВы посмотрите - а что на этом голландском чуде оригинального из начинки? Хоть что-то своё, голландское ,  есть?

А Филипсо-Томсоновский (пардон Талес Голландия) радар АФАР??? Мощнейщая система РЭБ от Талеса?

APAR (Active Phased Array Radar) is a shipborne multi-function radar (MFR) developed and manufactured by Thales Nederland. It is the first naval Active Electronically Scanned Array MFR to be used on an operational warship

The radar provides the following capabilities:
air target tracking of over 200 targets out to 150 km
surface target tracking of over 150 targets out to 32 km
horizon search out to 75 km
"limited" volume search out to 150 km[1] (in order to back up the volume search capabilities of the SMART-L)
cued search (a mode in which the search is cued using data originating from another sensor)
surface gunfire support
missile guidance using the Interrupted Continuous Wave Illumination (ICWI) technique, thus allowing guidance of 32 semi-active radar homing missiles in flight simultaneously, including 16 in the terminal guidance phase[2]
"innovative" Electronic Counter-Countermeasures (ECCM)

У  нас такие игрушки только в проектах... И то на ранних стадиях.

Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32
Спорно. Даже по ПВО - Стандарт-2 лучше Урагана + у Голландца есть RIM-162 на среднюю дальность ... Но смысл не в корпусах, а в том, что они создали корабль под требования ВМС Голландии за нормальные деньги и нормальные сроки...

А Филипсо-Томсоновский (пардон Талес Голландия) радар АФАР??? Мощнейщая система РЭБ от Талеса?


У  нас такие игрушки только в проектах... И то на ранних стадиях.

Да ну конечно!  Вы с самолетными РЛС не путайте, пожалуйста.

Кстати, насчет СРЭБ - тем более. Можно подумать, много информации о "внутренних" (да и экспортных) наших СРТР или СРЭБ

Что же касается ЗРК, тут надо не так смотреть. Что толку в "Иджисе" и его некой "лучшести" чем "Ураган", если "Ураган-М" дохлые "Гарпуны", пущенные с голландца или другого западного супостата вместе с ближним рубежом "съест" и не подавится, а "Иджис" вместе с "Голкипером" ни одного "Оникса" или "Яхонта" или "БраМоса" или даже "Калибра-НКЭ" не перехватят. Я уж молчу, что 30мм снаряды "Голкипера", скорее всего, БЧ нашей ПКР не инициируют.

Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32


А Филипсо-Томсоновский (пардон Талес Голландия) радар АФАР??? Мощнейщая система РЭБ от Талеса?

APAR (Active Phased Array Radar) is a shipborne multi-function radar (MFR) developed and manufactured by Thales Nederland. It is the first naval Active Electronically Scanned Array MFR to be used on an operational warship

...

У  нас такие игрушки только в проектах... И то на ранних стадиях.

Кто спорит , АФАР дело хорошее. Говорят - на втором корпусе пр.20380 будет, в симпатичной пирамидке...
А всё остальное? Кроме РЛС и РЭБ?

Россия не может купить ни ЗРК и ЗУР , ни ТА и торпеды, ни ПКР и КР , ни пушки и т.д. - не продадут, даже если и попросим.
Придётся самим делать. Может - эрликоновские снаряды к нашим 30-мм пушкам купим (для ознакомления) , может что-то из прмышленного оборудования . Но главное - придётся делать самим.


Кстати - насчёт ЗКР я бы не спешил так уж сразу определять , кто лучше , а кто - хуже. УВП есть и под Ураган/Штиль - платите и берите. Индусы экономят на ЗРК . Зато не экономят на ПКР - берут УВП под Клабы/Брамосы ( начиная с 3-го корпуса). Были бы другие задачи - могли бы взять Штиль в УВП и Ураны , как у "провинций".
А голландцы так могут?

Цитата: sergant от 08.09.2009 01:06:38
Кто спорит , АФАР дело хорошее.

Спорят Мимохожий и Пешеход. И я полагаю, что обоснованно.

Цитата
Говорят - на втором корпусе пр.20380 будет, в симпатичной пирамидке...
А всё остальное? Кроме РЛС и РЭБ?

Да будет, будет. Т.к. он в варианте "усиленное ПВО". А не "усиленное ПЛО".

Цитата
Россия не может купить ни ЗРК и ЗУР , ни ТА и торпеды, ни ПКР и КР , ни пушки и т.д. - не продадут, даже если и попросим.

А нам оно нах не надо - ни ПКР убогие, ни ЗУР с ЗРК.

Цитата
Придётся самим делать. Может - эрликоновские снаряды к нашим 30-мм пушкам купим (для ознакомления) , может что-то из прмышленного оборудования . Но главное - придётся делать самим.

Да есть давно эти снаряды! И свои, кстати, тоже есть. И о некоторых расскажут скоро.

Цитата
А голландцы так могут?

Да фуфловатые эти голландцы. Беззубый довольно-таки корабль ПВО ("Гарпуны" - малосерьезно, на мой взгляд). Правда, английский "мега-ЭМ УРО" "Дэринг" вообще без зубов. Одна ПВО....

Цитата: valay67 от 07.09.2009 20:38:32
Спорно. Даже по ПВО - Стандарт-2 лучше Урагана + у Голландца есть RIM-162 на среднюю дальность ... Но смысл не в корпусах, а в том, что они создали корабль под требования ВМС Голландии за нормальные деньги и нормальные сроки...

Смысл в том, что сами они не делают ни ПКР, ни ЗУР Стандарт, ни Мк.41 Это другое дело - заказать где то "у дяди" (проблемы которого тебя не волнуют) все вооружение (и БИУС?). которое получишь в срок и построить у себя только корпус в который потом все это ставится. "Разделение труда по марксу" ептыть.

А строить у себя и корпус и ГЭУ и все вооружение и по каждой задержке звонить (условно) ВВП и жаловаться - "вон там нам ЗУР не довели, а вон те РЛС", в результате чего флот получает "новейший корвет в варианте ПЛО"  и офигевший от такого подарка и его стоимости хочет достраивать 11540 и 11356 - это совсем другое и другие проблемы.

Натовским странам рациональнее первый вариант, но политические реалии нам такой возможности не дают.
Опять таки тут есть свой минус - надежа на чужого дядю приводит к тому что (опять же с потолка) при стычке будущего индийского 11356 с "Брамосом" с голландским фрегатом, он будет расстреливать голландца издалека поскольку другой ПКР в нате нема. Но если "чужой дядя" производит оптимальное вооружение такой подход во всем выгоден.

Цитата: sergant от 08.09.2009 01:06:38
Кстати - насчёт ЗКР я бы не спешил так уж сразу определять , кто лучше , а кто - хуже. УВП есть и под Ураган/Штиль - платите и берите. Индусы экономят на ЗРК . Зато не экономят на ПКР - берут УВП под Клабы/Брамосы ( начиная с 3-го корпуса). Были бы другие задачи - могли бы взять Штиль в УВП и Ураны , как у "провинций". А голландцы так могут?

Голландцы могут "Стандартом"  стрелять на 150-200+ км
Боюсь их проблемы индусов, как и 45 км дальнобойность "Урагана" мало беспокоят:) По этой же причине "Ураганы" им и не нужны.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 01:48:13
Да будет, будет. Т.к. он в варианте "усиленное ПВО". А не "усиленное ПЛО".

Будет вариант "нормальное ПВО"

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 01:48:13А нам оно нах не надо - ни ПКР убогие, ни ЗУР с ЗРК.

Двойной стандарт однако. Наш "гарпуран" тоже убогий ?:)  Нормальное вооружение малых кораблей. Для кораблей побольше имеем и ракеты побольше.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 01:48:13Да фуфловатые эти голландцы. Беззубый довольно-таки корабль ПВО ("Гарпуны" - малосерьезно, на мой взгляд). Правда, английский "мега-ЭМ УРО" "Дэринг" вообще без зубов. Одна ПВО....

Голландец - отличный сбалансированный корабль для своего водоизмещения. Впихнули достаточно емкую ВПУ.
Пока не увидим живого "Горшкова" с тем что реально на него поставят - у голландцев пожалуй оптимальный вариант для тех кто не хочет 9000т Берка, а хочет остаться в 5-6 000 тонн.

"Даринг" - так он и есть эскортник ПВО и ПЛО для будущих ихних АВ. А эскортнику "Гарпуны" без надобности.
К тому же не стоит считать такие корабли совсем беззащитными - ежели прижучит - сработает Стандартами. Думаю часто такие ситуации (эскортник остался один против нескольких кораблей противника) придумать сложно.

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 08:33:23

Опять таки тут есть свой минус - надежа на чужого дядю приводит к тому что (опять же с потолка) при стычке будущего индийского 11356 с "Брамосом" с голландским фрегатом, он будет расстреливать голландца издалека поскольку другой ПКР в нате нема. Но если "чужой дядя" производит оптимальное вооружение такой подход во всем выгоден.

Не издалека. Он и в упор и на дальности "Гарпуна" расстреляет его. Наши ПКР прилетят втрое быстрее... и не собьются. А те?

Цитата
Голландцы могут "Стандартом"  стрелять на 150-200+ км

Еще не факт, что ракеты на 200+ им продали. И толку-то с них? Они все равно неспособны перехватить залп "Ониксов". Или "Яхонтов".

Цитата
Будет вариант "нормальное ПВО"

Он так не называется

Цитата
Двойной стандарт однако. Наш "гарпуран" тоже убогий ?:)  Нормальное вооружение малых кораблей. Для кораблей побольше имеем и ракеты побольше.

Да, в сравнении с "Ониксом" - убогий. Корветы (не наши, а нормальные, тонн в 700-1000) и РКА топить.

Цитата
Пока не увидим живого "Горшкова" с тем что реально на него поставят - у голландцев пожалуй оптимальный вариант для тех кто не хочет 9000т Берка, а хочет остаться в 5-6 000 тонн.

Ну уж нет!

У меня есть свои варианты

Цитата
"Даринг" - так он и есть эскортник ПВО и ПЛО для будущих ихних АВ. А эскортнику "Гарпуны" без надобности.

Угу. И выйдет он на битву с китайским 956м эсминцем, и порвет багатур кхетайский сначала его, с его эскортным ПВО, "Москитом", потом АВ - пушками.  :D

Цитата
К тому же не стоит считать такие корабли совсем беззащитными - ежели прижучит - сработает Стандартами. Думаю часто такие ситуации (эскортник остался один против нескольких кораблей противника) придумать сложно.

Вы уверены, что в нынешних "Стандартах" осталась эта опция? И что она вообще НОРМАЛЬНО работает? У нас - дла, любой ЗРК по поверхности отработает, и некоторые, как показывает пример "Миража" и МПК "Суздалец" - и топят

А вот про стрельбу "Си Дартом" по надводным целям я читал. Печальное было чтиво

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28
Не издалека. Он и в упор и на дальности "Гарпуна" расстреляет его. Наши ПКР прилетят втрое быстрее... и не собьются. А те?

А нафиг надо подставляться под дальность действия оружия противника? "Ураган" по низколетящим испытывать не сильно хотелось бы. Дальнобойность наших ПКР ничуть не меньший козырь чем сверхзвук.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28Еще не факт, что ракеты на 200+ им продали. И толку-то с них? Они все равно неспособны перехватить залп "Ониксов". Или "Яхонтов".

Если(?) не продали на 200, есть базовые на 150 км. В этом и суть "Стандарта" с Мк41, пока у нас разрабатывают убер "у них" давно стоят в желанной ВПУ "средние Стандарты"  почти на сотне кораблей ВМФ всех стран.

А насчет неспособны поэтому я и интересовался сколько у них маршевый участок по протяженности
Поскольку при заявленной "известной" дальности "Яхонта" дальности "Стандарта" хватит чтобы обстрелять его на высотной траектории и тут не все так однозначно как на малой высоте. Но "усе засекречено от пытливых умов"

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28Да, в сравнении с "Ониксом" - убогий. Корветы (не наши, а нормальные, тонн в 700-1000) и РКА топить.Ну уж нет!

Тем не менее ясно видно зачем он скажем на наших корветах, т.к. при вооружении столь малых кораблей "Ониксом" или "Калибром" места там на оборонительное вооружение не остается. И "Гарпун" и "Уран" решают задачу вооружения малых кораблей (а также вертолетов и самолетов) достаточно действенным оружием при минимальной занимаемой площади/весе.
Поэтому никто не выставляет им это в недостаток что при таких массогабаритах они не сверхзвуковые - это сравнительно массовое (недорогое конечно не скажешь:)) противокорабельное оружие максимально нетребовательное к носителю.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28У меня есть свои варианты

Например? Именно из реально существующего и с реальным вооружением в том же или меньшем водоизмещении?  
Проекты то у нас грозные, а в реале у голландцев он уже есть, а когда и в каком виде спущен будет головной Горшков - вопрос.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28Угу. И выйдет он на битву с китайским 956м эсминцем, и порвет багатур кхетайский сначала его, с его эскортным ПВО, "Москитом", потом АВ - пушками.  :D

Угу.Незаметно для всех остальных кораблей эскорта и самолетов АВ
Все то вот "у наших" как то незаметно и быстро - телепортирующиеся эсминцы с проблемной ГЭУ часами висящие на хвосте АУГ или стелсом просачивающиеся на дальность "Москита" или того пуще АК-130 (причем 127 мм эскорта работать не могут ни-ни, а "Гарпуны" с дальностью как у увеличенного Москита с 1986 года все никак не довезут на амеровский флот)....:):).

Ну в эпическом сфероконном сценарии "Петр против АУГ" видно было что на дальность действия гарпуна группировки сходится и не собирались. В случае китайцев в очередном сфероконном поединке усе еще печальнее - старые "Форты", "Москит" вместо "Гранита" и все та же АУГ с 40-60 "Гарпунами" в налете.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28Вы уверены, что в нынешних "Стандартах" осталась эта опция? И что она вообще НОРМАЛЬНО работает? У нас - дла, любой ЗРК по поверхности отработает, и некоторые, как показывает пример "Миража" и МПК "Суздалец" - и топят

Да откуда ж я знаю? Была заявлена, почему бы ей не остаться?
ОСА не "форт", тот вообще в реале не применялся. Как ОСА сработала по надводной цели кстати до сих пор неизвестно, (да и весь боезапас ОС поменяли по прибытии).
Да и крайняя это мера. Не будет такой ЭМ один ходить и "Гарпуны" на "Хорнетах" будут ему защитой. Готовился бы для действий в составе КУГ - поставили бы Гарпуны, это не сложно, на последних Берках Гарпуны хоть и убрали, разводку эл.питания и место под них оставили на всякий случай.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 11:08:28А вот про стрельбу "Си Дартом" по надводным целям я читал. Печальное было чтиво

Да и комплекс то не очень. Опять таки при чем здесь "Стандарт"?

Цитата: BlackShark от 29.08.2009 20:56:03
У них есть вариант с ВПУ под ЗУР "Астер". И тот, что строится, как раз, кажется, такой.

В любом случае  - МЕСТО ПОД ВПУ там есть. Около "острова" оно, видел я такой чертеж.

BlackShark , в электрическом интернете(с) не находятся упоминаний об установке "астера" на что-то, кроме фрегатов и "шарля де голля". Не поделитесь картинкой\ссылкой другим источником? Где там ВПУ ?

Цитата: VaSъa от 08.09.2009 12:46:17
BlackShark , в электрическом интернете(с) не находятся упоминаний об установке "астера" на что-то, кроме фрегатов и "шарля де голля". Не поделитесь картинкой\ссылкой другим источником? Где там ВПУ ?

В реале - нигде. В проекте. Французы предлагают 3 базовых варианта "Мистраля" и емнип 17 (!) "подмодификаций". Наверняка в одной из них есть и ВПУ

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 12:50:33
В реале - нигде. В проекте. Французы предлагают 3 базовых варианта "Мистраля" и емнип 17 (!) "подмодификаций". Наверняка в одной из них есть и ВПУ

Известно, что в реале нет. Вы про эти 17 "подмодификаций" тоже у фигуранта на базе прочитали или ссылочкой поделитесь ?  :D  8)

Цитата: VaSъa от 08.09.2009 13:05:28
Известно, что в реале нет. Вы про эти 17 "подмодификаций" тоже у фигуранта на базе прочитали или ссылочкой поделитесь ?  :D  8)

Про базовые честно сам нашел А про 17 там читал не скрою, только мне кажется знаю откуда ноги растут у этой цифры:
"Еще в 1992 г. на очередной выставке Euronaval, проводившейся в Париже, французская компания DCN представила на своем стенде экспозицию, посвященную перспективному десантному кораблю водоизмещением около 15 тыс. тонн, получившему обозначение BIP-15....
В результате французскими проектантами был создан целый модельный ряд на основе базового проекта, насчитывавший четыре модификации. Отличия заключались в основном в различном водоизмещении, главных размерениях и, соответственно, в десантовместимости и составе корабельной авиагруппы. Самый малый корабль - BIP-8 - имел водоизмещение всего лишь 8000 тонн и максимальную длину 102 метра, а наиболее крупный корабль - BIP-19 - водоизмещение 19 000 тонн и максимальную длину 190 метров.  Последний проект был разработан по специальному заказу ВМС Германии в рамках программы Mehrzweckschiff, предусматривавшей создание десантного вертолетоносца водоизмещением около 19 200 тонн, оборудованного вертолетной палубой, док-камерой, центром управления и госпиталем. Были разработаны еще и модификации BIP-10 и BIP-13."

Упомянуты BIP 8,9,10,13,15 уже больше "4х базовых". Учитывая максимальный вариант "Мистраля" эээ в 24 000 тонн вполне можно от 8000 т до 24 000 тонн набрать эээ 16 ну почти 17 "подмодификаций".  Базовых 3-4-5 с солидным шагом водоизмещения , а остальные производные от них как раз могут по вооружению отличатся на +/- 1000 тонн.

Опять таки если строить будут под нас - какие проблемы? Они и и под Кинжалы и под ЗРАК места оставят.
Система мер у них слава богу метрическая и даже ток той же частоты

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 12:36:39
А нафиг надо подставляться под дальность действия оружия противника? "Ураган" по низколетящим испытывать не сильно хотелось бы. Дальнобойность наших ПКР ничуть не меньший козырь чем сверхзвук.

Разумеется. Но даже если не получится стрелять на макс. дальность - все равно наша машина в выигрыше. Я вот о чем. Мало ли, когда обнаружат друг друга?

Цитата
Если(?) не продали на 200, есть базовые на 150 км. В этом и суть "Стандарта" с Мк41, пока у нас разрабатывают убер "у них" давно стоят в желанной ВПУ "средние Стандарты"  почти на сотне кораблей ВМФ всех стран.

Положим, в сотне кораблей большей частью "Стандарты" на 80км максимум. Но и сравнивать 9М96Д с любым "Стандартом" по поражению, например, маневренных целей я бы остерегся на месте противника.
Так что таки "убер"

Цитата
А насчет неспособны поэтому я и интересовался сколько у них маршевый участок по протяженности
Поскольку при заявленной "известной" дальности "Яхонта" дальности "Стандарта" хватит чтобы обстрелять его на высотной траектории и тут не все так однозначно как на малой высоте. Но "усе засекречено от пытливых умов"

Дело даже не в этом. Даже на высоте поразить будет очень сложно. Трехмаховая малозаметная цель с хорошим  ионизированным хвостом, сбивающим точность прицеливания на высоте 14-18км...

Цитата
Тем не менее ясно видно зачем он скажем на наших корветах, т.к. при вооружении столь малых кораблей "Ониксом" или "Калибром" места там на оборонительное вооружение не остается.

Все там остается, раз на "Бойком" и "Сообразительном" влез и нормальный УРК и нормальный ЗРК.

Даже на пр.1234 место остается, если выкинуть П-120 и поставить П-900 "Оникс". Или "Калибр-НК".

"Осу-МА2" выкидывать не придется. Пусть так постоит

"Уран" у нас ставить имеет смысл туда, где или ничего другого не воткнуть, ибо жалко ("Сметливый"), или на малые корабли, которые не предназначены для угробления больших и здоровых в составе эскадр с "Иджисами" или чем-то типа.

Цитата
И "Гарпун" и "Уран" решают задачу вооружения малых кораблей (а также вертолетов и самолетов) достаточно действенным оружием при минимальной занимаемой площади/весе.

Согласен. Но у нас это ПКР низшего класса, что-то типа компа на "церулоне" и со встроенным видео, чисто так, машинка печатная, а у них это  ихнее все

Цитата
Например? Именно из реально существующего и с реальным вооружением в том же или меньшем водоизмещении?  
Проекты то у нас грозные, а в реале у голландцев он уже есть, а когда и в каком виде спущен будет головной Горшков - вопрос.

Кому вопрос... кому и нет.

Вопрос не в "Горшкове". Я тогда выберу китайский эсминец или фрегат с С-300 "Риф-МЭ" или фрегат такой же с "Штилем" в ВПУ. Который мы проектировали и вооружали, так что он тоже наш. Типы 052С, 051C или  054А

И ПКР там на 280км летает, правда, тоже дозвук. Но все получше.

Или 11356

Цитата
Угу.Незаметно для всех остальных кораблей эскорта и самолетов АВ

А кто будет составлять этот эскорт? Пара "Бродсуордов" и чего-то похожего? Гы... страшно, аж жуть.

Цитата
Все то вот "у наших" как то незаметно и быстро - телепортирующиеся эсминцы с проблемной ГЭУ часами висящие на хвосте АУГ

У китайцев проблем с ГЭУ пр.956 пока не видать. И у нас бы долго их не было... если б не известные события и набор на флот клинических долбоебов, т.к. народу нормального не хватало - косили.

Цитата
или стелсом просачивающиеся на дальность "Москита" или того пуще АК-130 (причем 127 мм эскорта работать не могут ни-ни, а "Гарпуны" с дальностью как у увеличенного Москита с 1986 года все никак не довезут на амеровский флот)....:):).

1. Не путайте педали, это начинает меня раздражать. Разговор про АК-130 был в ключе "атаки из слежения", если Вы не в курсе, этот режим как один из основных для ПАС рассматривался для первых "минут и часов".
В данном случае лишь речь о том, что разобрав "Москитами" эскорт (по одной-две на корабль, думаю, хватит), английского "Неубитого Медведа" (непостроенный АВ, который еще неизвестно, достроят ли) он сможет и но-нашему, по-шарнхорстовски, башнями

Куда он денется?

2. Большая часть "Гарпунов" в арсенале - 130км. Это факт.

Цитата
Ну в эпическом сфероконном сценарии "Петр против АУГ" видно было что на дальность действия гарпуна группировки сходится и не собирались. В случае китайцев в очередном сфероконном поединке усе еще печальнее - старые "Форты", "Москит" вместо "Гранита" и все та же АУГ с 40-60 "Гарпунами" в налете.

Какая,  в жопу, АУГ? АНГЛИЙСКАЯ? Сравнили с американской жалкую пародию....

Мы о ней говорим! А с амерской АУГ китайцы разберутся БРСД DF-21 (с самонаводящейся ГСН). Специально для ПАС.

Как и мы... никогда не слышали про разработку универсальных ядерных и неядерных ББ "с управлением по курсу и высоте и самонаведением на крупные морские цели"? Мне потому был весьма забавен тот спор...

Впрочем, у нас есть еще чем и кроме того, чего пока нет (или уже есть? испытания-то прошли). "Граниты", "Граниты-М", новые гиперзвуковые КР и ПКР... и т.п.

Но мы с Вами говорили не о битве, где встречаются гиганты , а о "втором классе". И не примешивайте тут американские АУГ.

Цитата
Да откуда ж я знаю? Была заявлена, почему бы ей не остаться?

А кто-то пробовал? Хоть в боевой подготовке упражение-то есть? У нас - есть.

И как С-300 и "Буки" лупят по наземным и морским целям я лично наблюдал.

Цитата
ОСА не "форт", тот вообще в реале не применялся.

На учениях - применялся и применяется. Это одно из упражнений курса боевой подготовки.

Цитата
Как ОСА сработала по надводной цели кстати до сих пор неизвестно, (да и весь боезапас ОС поменяли по прибытии).

Известно - как. Утопила "Ярославец".  А БК сменили, т.к. первая ракета "подвела", говорят.

Вы еще скажите, что П-120 никуда не попала - я вообще с Вами общаться перестану. Т.к. эта ракета вообще такого свойства не имеет - промахиваться. Уж в кого-то она обычно попадает.

Цитата
Да и крайняя это мера. Не будет такой ЭМ один ходить и "Гарпуны" на "Хорнетах" будут ему защитой. Готовился бы для действий в составе КУГ - поставили бы Гарпуны, это не сложно, на последних Берках Гарпуны хоть и убрали, разводку эл.питания и место под них оставили на всякий случай.

Какие "Хорнеты"? Английские?

Цитата: VaSъa от 08.09.2009 13:05:28
Известно, что в реале нет. Вы про эти 17 "подмодификаций" тоже у фигуранта на базе прочитали или ссылочкой поделитесь ?  :D  8)

В проекте у них есть, среди тех полутора десятков модификаций, как правильно заметил геноссе Gurtt

И, вроде, третий корпус таки под нее строился (точно не знаю).
А что, проблема сделать, если место есть?

Никак не успокоитесь? >:(

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Положим, в сотне кораблей большей частью "Стандарты" на 80км максимум.

75 километровые SM-2MR в принципе союзничкам могли раздать, но если SM-2ER там минимум 120 км.
Дык и 75 км тоже куда лучше "Урагана."
Посмотрел - да "в Европах" используется RIM-66К, а это SM-2MR.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Но и сравнивать 9М96Д с любым "Стандартом" по поражению, например, маневренных целей я бы остерегся на месте противника.Так что таки "убер"

Безусловно, но они есть давно и есть на "сотне кораблей" пусть и похуже. А убера все не видать.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Дело даже не в этом. Даже на высоте поразить будет очень сложно. Трехмаховая малозаметная цель с хорошим  ионизированным хвостом, сбивающим точность прицеливания на высоте 14-18км...

Но все таки можно в отличие от низких высот где шансов практически нет. Т.е. Стандарт будет совсем не бесполезен.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Все там остается, раз на "Бойком" и "Сообразительном" влез и нормальный УРК и нормальный ЗРК. .

Ну если вам уже известно то это хорошо, значит по крайней мере с вариантом определились.
Надеюсь это не один из вариантов где 4 Оникса/Калибра и 4  ПУ для 9М96 ?:) Потому как такое как то не очень.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Даже на пр.1234 место остается, если выкинуть П-120 и поставить П-900 "Оникс". Или "Калибр-НК".
"Осу-МА2" выкидывать не придется. Пусть так постоит

Наступательное то вооружение нет проблем поставить, МРК  это как раз показали и давно, но вот на действенное ПВО для таких кораблей места уже нема.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Согласен. Но у нас это ПКР низшего класса, что-то типа компа на "церулоне" и со встроенным видео, чисто так, машинка печатная, а у них это  ихнее все

Остается только тонкий вопрос стоимости - что мы за средний класс платим, пишут что 32 млн наших стоит "Уран" и сколько тогда стоит "Яхонт"? И стоит ли (и можно ли) ставить их также на все что плавает и летает?

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Вопрос не в "Горшкове". Я тогда выберу китайский эсминец или фрегат с С-300 "Риф-МЭ" или фрегат такой же с "Штилем" в ВПУ. Который мы проектировали и вооружали, так что он тоже наш. Типы 052С, 051C или 054А.  И ПКР там на 280км летает, правда, тоже дозвук. Но все получше.
Или 11356.

"Штиль" 11356 уступает в дальности. Чего то большего пока для такого корабля нет.Заиметь для себя такой с 70 км 9М96 было бы очень хорошо, но пока нет.

Китайцы...ну что ж  близко по размерам, с нашим "Фортом" с 75-90 км ракетами это хорошо, но нет ЗРК самообороны, в отличие от европейцев с ESSM или RAM. Ну и с электроникой и БИУС что там как.  
В целом на равных, но явно не лучше. Так что останусь во мнении что у голландцев вышел очень хороший корабль, лучшего в 5-6 тыс тоннах имхо пока нет...разве только немецкий пр.124 где в 5600 также поместился схожий комплект, только RAM вместо ESSM

Вообще в последнее время налицо возможность таки создания единого универсального корабля в 5-6000 т. и надеюсь Горшков станет тому отличным подтверждением.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16А кто будет составлять этот эскорт? Пара "Бродсуордов" и чего-то похожего? Гы... страшно, аж жуть.

Почему Бродсуорды?
Новых "Норфолков" 16 штук построено. Вполне стандартный 4000 т классический фрегат типа нашего пр.11540, 8 Гарпунов, 32 Си вулф с ВПУ, 2х30 ЗАК.

Естественно вдобавок к паре "Дарингов". Пара ЭМ и пара фрегатов - обычный эскорт АВ.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:161. Не путайте педали, это начинает меня раздражать. Разговор про АК-130 был в ключе "атаки из слежения", если Вы не в курсе, этот режим как один из основных для ПАС рассматривался для первых "минут и часов".

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16В данном случае лишь речь о том, что разобрав "Москитами" эскорт (по одной-две на корабль, думаю, хватит), английского "Неубитого Медведа" (непостроенный АВ, который еще неизвестно, достроят ли) он сможет и но-нашему, по-шарнхорстовски, башнями
Куда он денется?

В курсе. Если мы первые и внезапно нападаем. Что как бы не самый распространенный сценарий в локальных стычках.
Ценность корабля сопровождения скорее как ЦУ - он постоянно координаты передавал - чтоб знали куда "Граниты" пускать.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:162. Большая часть "Гарпунов" в арсенале - 130км. Это факт.  

Ну есть инфа что и этот вариант за счет замены топлива дотянули хотя бы до 150 км.
Насчет 240 км варианта позвольте мне просто не понять. Расклада по 5-7 тысячам (!) выпущенным гарпунов по модификациям нет.
"Уран" увеличенной дальности у нас появился без особой помпы и достаточно быстро после основного варианта. Никто никакого чуда и невероятного прорыва в этом не видит.  Амы создали такую ракету в 1986 и ее при расчете 8 штук на корабль (400) и хотя бы на один налет на каждый АВ (400) до сих пор не хватает хотя бы на одно "направление"  при таком огромном серийном выпуске? Ну не понимаю и не верю.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Какая,  в жопу, АУГ? АНГЛИЙСКАЯ? Сравнили с американской жалкую пародию....

Ну если построят в перспективе:) Если построят - просто уменьшенный вариант амовской, также как и "Даринг" - "Берк поменьше". Ничего плохого.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Мы о ней говорим! А с амерской АУГ китайцы разберутся БРСД DF-21 (с самонаводящейся ГСН). Специально для ПАС.

Это если эти работы успешны.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Как и мы... никогда не слышали про разработку универсальных ядерных и неядерных ББ "с управлением по курсу и высоте и самонаведением на крупные морские цели"? Мне потому был весьма забавен тот спор...

Как бы удивительного если бы у профессионального военного не вызывали усмешку высказывания штатского энергетика
Спор велся по известным мне справочным данным. Ежу понятно что у нас и лазер где нить припрятан и ЭМ в заначке найдется и прочая экзотика в виде десятка каких-нить "специальных-специальных" боеголовок.Но смысл если х-ки "черта с рогами" неизвестны?
Поэтому спор велся о широко распространенном вооружении и именно о его х-ках была речь.
Да и не развивали бы тогда "Гранит-М" и пр если бы все так просто решалось баллистикой.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16Но мы с Вами говорили не о битве, где встречаются гиганты , а о "втором классе". И не примешивайте тут американские АУГ.

"Второй класс" оно конечно понятно, но штука растяжимая - голландцам может и не придется использовать свой фрегат-ЭМ вообще, как потихоньку гниют и заменяются все европейские послевоенные флоты, а у китайцев вероятность локальной стычки достаточно высока да вполне возможно еще и с участием АУГ.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16 Вы еще скажите, что П-120 никуда не попала - я вообще с Вами общаться перестану. Т.к. эта ракета вообще такого свойства не имеет - промахиваться. Уж в кого-то она обычно попадает.

Ну а куда она попала? Вот честно не знаю. В молдавский сухогруз?  Аннигилировала катер? Зачем тогда Осы пускали?
Ссылку приведите на максимально правдоподобное описание того столкновения чтоб хоть знать где более менее истина. Не считать  же официальной точкой зрения кривой репортаж Мамонтова? Не встречалось еще законченного верного подкрепленного фактами описания того боя.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 13:41:16
Какие "Хорнеты"? Английские?

В песрпективе. "Даринги" же не для конвоя "Оушнов" строили и престарелых героев фолклендов
Ихние новые АВ и проектировали с учетом что если F-35 не будет, "Хорнеты" влезали.  



[/quote]

Цитата: Gurtt от 08.09.2009 15:29:28

Посмотрел - да "в Европах" используется RIM-66К, а это SM-2MR.

Во-во! А это даже не 5В55Р, это гумно намного ХУЖЕ.

Цитата
Безусловно, но они есть давно и есть на "сотне кораблей" пусть и похуже. А убера все не видать.

Это кого? 96й серии ракет? Пожалуйста, в серии и достаточно отработана, а ТТХ у ней такие, что ни у каких "Стандартов", "Астеров" и ESSM нету и не будет.. Кораблей мало с "Рифами", а с "Полиментами" вообще пока нету? Ну, Москва не сразу строилась. Будут через несколько лет.

Цитата
Но все таки можно в отличие от низких высот где шансов практически нет. Т.е. Стандарт будет совсем не бесполезен.

Как мне сказали разработчики на МАКСе как-то (не на этом) когда я их спросил, мол, ребят, а на высоком участке ракета сильно уязвима? "Нет, там есть свои хитрости", делающие перехват ее маловероятным, даже для "Иджиса" или С-300"

Потом я в этой теме покопался - да, и вправду. Ну, может, из 8 ракет 1 и собьют...

Цитата
Ну если вам уже известно то это хорошо, значит по крайней мере с вариантом определились.

Ну да.

Цитата
Надеюсь это не один из вариантов где 4 Оникса/Калибра и 4  ПУ для 9М96 ?:) Потому как такое как то не очень.

Такого вообще не было, это какой-то прогон, наверное. Может, речь о 4х МОДУЛЯХ УРК (т.е. 4х8=32 ракеты) - так о нем и идет речь.

А 4 ВПУ для 9М96 могут иметь совершенно разные размеры

Цитата
Наступательное то вооружение нет проблем поставить, МРК  это как раз показали и давно, но вот на действенное ПВО для таких кораблей места уже нема.

Зачем оно вообще кораблям, преимущественно действующим под зонтом своей береговой авиации или даже под зонтом ЗРС ПВО с берега - вопрос.

Цитата
Остается только тонкий вопрос стоимости - что мы за средний класс платим, пишут что 32 млн наших стоит "Уран" и сколько тогда стоит "Яхонт"? И стоит ли (и можно ли) ставить их также на все что плавает и летает?

На все - нет. И не нужно. А то в следующий раз будем топить грузинские посудины в 200т максимум не пусть мощными и дорогими, но старыми и оттого халявными "Малахитами", а новыми и ни разу не халявными "Ониксами", и будут финансисты горько плакать и заливать слезами рапорты командиров кораблей

Цитата
"Штиль" 11356 уступает в дальности. Чего то большего пока для такого корабля нет.Заиметь для себя такой с 70 км 9М96 было бы очень хорошо, но пока нет.

А почему с 70км? Что. она на 150км (9М96Д) уже не летает?


А дальность вполне достаточна для ФР УРО.
[/quote]
Китайцы...ну что ж  близко по размерам, с нашим "Фортом" с 75-90 км ракетами это хорошо,

[/quote]

Там 48Н6 (точнее, 48Н6Е) - 150км. Как и у нас давно. Забудьте Вы про 5В55Р, их достреляют и тоже забудут.

Цитата
но нет ЗРК самообороны, в отличие от европейцев с ESSM или RAM. Ну и с электроникой и БИУС что там как.

БИУС там,думаю, не особо, но вполне. Наши мозги и китайские деньги вполне сработают. А недостатки корабля обусловлены тем, что китайцы ставили "шо маемо - то маемо".

Цитата  
Но в целом на равных, явно не лучше. Так что останусь во мнении

Ради бога. По ударным возможностям и ПВО - лучше.  УРК, конечно, не "Яхонт", но лучше "Гарпуна". Последний рубеж - одинаково отстойно и там и там. "Голкипер" против ЗРК RAM..

Цитата
Почему Бродсуорды?

Забыл название "Норфолков", потом лень исправлять было

Цитата
Новых "Норфолков" 16 штук построено. Вполне стандартный 4000 т классический фрегат типа нашего пр.11540, 8 Гарпунов, 32 Си вулф с ВПУ, 2х30 ЗАК.

Чем он сильно лучше крайних серий "Бродсуорда" по вооружению? Тот же "Гарпун", тот же Сивулф, только в ВПУ.

Цитата
Естественно вдобавок к паре "Дарингов". Пара ЭМ и пара фрегатов - обычный эскорт АВ.

Слабо, очень слабо, как и весь флот бывшей "Владычицы Морей"

Цитата
Ценность корабля сопровождения скорее как ЦУ - он постоянно координаты передавал - чтоб знали куда "Граниты" пускать.

И это тоже. Успеет - хорошо, не успеет - тоже переживем.

Цитата
Ну есть инфа что и этот вариант за счет замены топлива дотянули хотя бы до 150 км.

30 км разницы не дают.

Цитата
Насчет 240 км варианта позвольте мне просто не понять. Расклада по 5-7 тысячам (!) выпущенным гарпунов по модификациям нет.

С увеличенной дальностью до 240-280 (наиболее надежные источники - 240км) - только D2, вообще-то. Блок 1Д отменили, в 93м. Сведений о том, что Д2 ВООБЩЕ выпускалась - я не нашел. В середине 90х еще не было. Откуда взялся у Вас 1986г?

Кстати, ПКР-варианты были только на базе первого "Стандарта". На базе 2го уже нету. Так что "Дэринг" беззубый совсем.

Цитата
"Уран" увеличенной дальности у нас появился без особой помпы и достаточно быстро после основного варианта. Никто никакого чуда и невероятного прорыва в этом не видит.  Амы создали такую ракету в 1986 и ее при расчете 8 штук на корабль (400) и хотя бы на один налет на каждый АВ (400) до сих пор не хватает хотя бы на одно "направление"  при таком огромном серийном выпуске? Ну не понимаю и не верю.

См. выше. Программа Блок-1Д накрылась в 93м, начата была в 89м, а Д2 - в 86м НАЧАТА, а в 95м еще никакой ракеты не было.

Я вообще не понимаю, где Вы нашли сведения о ее развертывании. У ней проблемы в размещении на кораблях и на самолетах (длина, увеличенный вес). Хотя впихнуть можно как-то.

Но даже если так - их явно не большинство.

Цитата  
Ну если построят в перспективе:) Если построят - просто уменьшенный вариант амовской, также как и "Даринг" - "Берк поменьше". Ничего плохого.

И ничего хорошего. "Берк" - это "Берк". Достаточно сбалансированный корабль. А этот - ПВО так себе, третий сорт не брак (пусть и наши доводили этот "Астер", но сильно он от этого не улучшился), а всего остального просто нету.

Цитата
Это если эти работы успешны.

Лет через 10 точно будут. Я про китайцев, а не про нас.

Цитата

Да и не развивали бы тогда "Гранит-М" и пр если бы все так просто решалось баллистикой.

Оно решается. Но сами понимаете, "тяжелую артиллерию" всегда в дело не пустишь.
Даже за "Граниты" в обычном оснащении взяться - еще подумать надо. По каким-то там грузинам не пустили бы

Цитата
"Второй класс" оно конечно понятно, но штука растяжимая - голландцам может и не придется использовать свой фрегат-ЭМ вообще, как потихоньку гниют и заменяются все европейские послевоенные флоты, а у китайцев вероятность локальной стычки достаточно высока да вполне возможно еще и с участием АУГ.

Ну вот и я стравил их с англичанами. Можно бы было с джапами, но у тех вполне себе "Берки", пусть и свои. Мы-то пинали "Дэринг", а не "Берк" или "Конго". Понятно, что УРК лучше у индусов или китайцев, а вот ПВО "Берка" .. ну, тут в сравнение надо ставить корабль с ЗУР С-300/400, список сужается.

Цитата
Ну а куда она попала? Вот честно не знаю. В молдавский сухогруз?  Аннигилировала катер? Зачем тогда Осы пускали?

В сухогруз точно не попала и рядом не разорвалась. Это вообще бред и чья-то выдумка. Вообще, на милкавказе есть на эту тему ветка , название "Морские боестолкновения ... " не помню, как кончается, советую прочесть, там народ разбирался. Правда, грузинских "варриоров" пролистывая усиленно Обратите внимание на посты типа с ником Кудесник, он с П-120 дело имел и сам адекватен. Только 70 страниц придется АСИЛИТЬ.

Первая попала, похоже, в грузинский гидрографический корапь (БГК - большой гидрографический катер) и испарила его, может, рванула рядом, все ж, точность у нее не "Ониксовая"... но там 820кг, да еще и с кумой для пробоя брони и отсеков. Спасжилеты порванные нафиг и целые, борсетки всякие, даже холодильник плавающий - выловили на "Куникове".  Холодильник, правда, только сфоткали. Там фотки лежат.  Есть фотки и с вертолета в ИК - горящего катера "Ярославец", и через ТВ-экран на пульте  МРК снятые...

Вторая - или усосала в пожар на воде ("Дрофа" привела) или самоликвидировалась. Дело темное.  Но то, что П-120 отличается мерзким характером и если не в мишень, то куда-то попадет - точно слышал и ранее.

"Оса" пошла в один из уцелевших катеров, который не остановился и не повернул назад. Может, он просто попрыгавших перед попаданием моряков вылавливал. Расстояние уже позволяло.

Цитата
Ссылку приведите на максимально правдоподобное описание того столкновения чтоб хоть знать где более менее истина. Не считать  же официальной точкой зрения кривой репортаж Мамонтова? Не встречалось еще законченного верного подкрепленного фактами описания того боя.

Мамонтов - это пурга. У него даже бой был 10го, а он был 9го в то же самое время.

Самое интересное - это мог быть и таки "Торели" (там вообще в бою ни одного корабля ВМС не было! только пираты из БОХРы! потому и в списках погибших моряков ВМС - только те 5 типов с каплеем, которых угрохала то ли "Точка" своими ОКПБЭ или авиация... БОХРа своих потерь до сих пор не публиковала).

Дело в том, что Вы найдите фотки того "Торели", что был, и того, что есть сейчас в Батуми - корабли одного проекта, но ОТЛИЧАЮТСЯ внешне. То ли грызуны ремонт срочно сделали, то ли на Украине чего прикупили, а номера один хрен после войны срочно менять начали...

Если Вам интересно мое личное мнение - изо всех версий, что я услышал (я их много читал и слышал), самая разумная та, где грызуны, по совету американских советников, едут ЗОХАВАТЬ на своих катерах наш ССВ "Экватор". Он там болтался с 5-6 числа рядом с Грузией , как война началась, чуток оттянулся на север, к РА. Грызуны решили, что дело выгорит (и прикиньте себе ущерб от захвата ССВ - пленные, позорище, ТВ-шумиха, а секретную аппаратуру потрошат янки! а она там точно нестарая, этот ССВ не так давно в ремонте был).

Но немного не на тех нарвались. Пьяний биль...  :)

Это хотя бы многое объясняет.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39
С увеличенной дальностью до 240-280 (наиболее надежные источники - 240км) - только D2, вообще-то. Блок 1Д отменили, в 93м. Сведений о том, что Д2 ВООБЩЕ выпускалась - я не нашел. В середине 90х еще не было. Откуда взялся у Вас 1986г?См. выше. Программа Блок-1Д накрылась в 93м, начата была в 89м, а Д2 - в 86м НАЧАТА, а в 95м еще никакой ракеты не было.
Я вообще не понимаю, где Вы нашли сведения о ее развертывании. У ней проблемы в размещении на кораблях и на самолетах (длина, увеличенный вес). Хотя впихнуть можно как-то.

пффф....это не D2.:) а Harpoon Block 1C AGM-84D. Сведения – в инете на сайтах.
Я тут уже подбивал полу вопросительный пост. Ну никто не может дать ясности в этом вопросе. Может поможете?:) Повторю

Цитата
Аирвар:
В 1985 г. был создан новый вариант Harpoon Block 1C. Ракеты получили обозначение AGM-84D. У новой ПКР дальность полета была увеличена до 220 км за счет использования топлива типа JP-10 за место JP-6. Появилась возможность выбора способа атаки цели на участке самонаведения (подскок или подход на малой высоте). Так же ракету оснастили более стойкой к средствам РЭБ аппаратурой. Усовершенствованное программное обеспечение позволяет ракете дезориентировать ПВО атакуемой цели трехкратным изменением направления полета.»

«Для увеличения продолжительности полета в 1989 г. ракета Harpoon получила дополнительный топливный бак. Первый полет Harpoon Block 1D состоялся в сентябре 1991 г. Новая ракета, получившая обозначение AGM-84F длинее и тяжелее предыдущих вариантов. Возросшее время полета позволяет не только увеличить дальность, но и обеспечить повторную атаку цели в случае промаха. Если ГСН ракеты не обнаруживает цель, то AGM-84F начинает поиск цели, осуществляя полет по траектории, описывающей "воcьмерку". Поиск цели продолжается до полной выработки топлива. Несмотря на то, что планировалось большое количество ракет Block 1C доработать до уровня Block1D, в 1993 г. программа была прекращена»

Фактория пишет:
Последующая разработка ПКР (С1, 1984) (Block 1C) имеет повышенную дальность стрельбы. Кроме того, у оператора появилась возможность перед пуском задать либо атаку цели на сверхмалых высотах (2-5 м), либо (при атаке малых кораблей) с выполнением малой горки (до 30 м).

При создании варианта ракеты (D2) было решено увеличить топливный бак на 0,6 м, и дальность полета ПКР "Harpoon" RGM-84D2 возрастет почти в 2 раза (до 280 км). Дальность действия увеличивается и за счет меньшего удельного расхода топлива ТРД.

Апальков дает:
Harpoon Block 1B AGM-84C (1982) - до трех поворотов на траектории «более чем в 15 градусов» и 120 км дальности.
Harpoon Block 1C AGM-84D (1984) – «имеет режим повторного поиска цели, более низкую точку попадания и увеличенный запас топлива». И дает ей 240 км дальности.

Т.е. получается что ранняя модель А доработана до поздней либо распродана, вторая модель Harpoon Block 1B AGM-84C (1982) имеет 120 км дальности и предположительно доработана за счет замены топлива до 150 км.
А Harpoon Block 1C AGM-84D (1984) – как сходится по нескольким источникам имеет 220-240 км и существует аж с 1984 г. Почему же ей быть редкой и раритетной?
К тому же такие близкие даты - 1982 и 1984, быстро модифицировали без особых затрат.

А отменена была как раз модель D2 с дальность 280 км.  Ее разработки потом применили в SLAM-ER с точно такой же дальностью 280 км.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39



Дело в том, что Вы найдите фотки того "Торели", что был, и того, что есть сейчас в Батуми - корабли одного проекта, но ОТЛИЧАЮТСЯ внешне. То ли грызуны ремонт срочно сделали, то ли на Украине чего прикупили, а номера один хрен после войны срочно менять начали...

Это точно. Смотрел- смотрел фото - 90% не "Торели".
По мелочам ,  в деталях - отличается. То ли ударный ремонт с переделкой всякой мелочи , вроде крепления лееров, фальшборта и т.д.
Либо однотипным катером прибарахлились... Последний вариант зело вероятнее.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39
Такого вообще не было, это какой-то прогон, наверное. Может, речь о 4х МОДУЛЯХ УРК (т.е. 4х8=32 ракеты) - так о нем и идет речь.
А 4 ВПУ для 9М96 могут иметь совершенно разные размеры

Ну там была 4 ВПУ ПКР и 4 малых, исходил помнится из 4х4., а 16 ЗУР ни туда ни сюда. Ежели 32 вместили то гуд.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39А почему с 70км? Что. она на 150км (9М96Д) уже не летает?  :)

Дык кто ж такую прелесть на 11356 поставит? маловат кораблик для таких ценных ЗУР. На фрегат разве что поставят.

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39Забыл название "Норфолков", потом лень исправлять было
Чем он сильно лучше крайних серий "Бродсуорда" по вооружению? Тот же "Гарпун", тот же Сивулф, только в ВПУ.
Слабо, очень слабо, как и весь флот бывшей "Владычицы Морей"

Стандартный фрегат 4000 т. Как наш 11540 или 11356.Зато их 16 штук, им 15 лет и они плавают
Я думаю наш главком тоже не сильно парился бы имея 15 штук 11540 или 11356 Эскорт для Мистралей хотя бы есть:)

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39И ничего хорошего. "Берк" - это "Берк". Достаточно сбалансированный корабль. А этот - ПВО так себе, третий сорт не брак (пусть и наши доводили этот "Астер", но сильно он от этого не улучшился), а всего остального просто нету.

А что Берк? Иджис Мк.41 со Стандартами и Томагавками вот и весь Берк. Англам ударник не нужен, нужно именно ПВО АВ обеспечить. Обеспечили европейскими средствами. Уменьшенное все - для экономии,

Цитата: BlackShark от 08.09.2009 16:42:39В сухогруз точно не попала и рядом не разорвалась. Это вообще бред и чья-то выдумка. Вообще, на милкавказе есть на эту тему ветка , название "Морские боестолкновения ... " не помню, как кончается, советую прочесть, там народ разбирался. Правда, грузинских "варриоров" пролистывая усиленно Обратите внимание на посты типа с ником Кудесник, он с П-120 дело имел и сам адекватен. Только 70 страниц придется АСИЛИТЬ.
Если Вам интересно мое личное мнение - изо всех версий, что я услышал (я их много читал и слышал), самая разумная та, где грызуны, по совету американских советников, едут ЗОХАВАТЬ на своих катерах наш ССВ "Экватор". Он там болтался с 5-6 числа рядом с Грузией , как война началась, чуток оттянулся на север, к РА. Грызуны решили, что дело выгорит (и прикиньте себе ущерб от захвата ССВ - пленные, позорище, ТВ-шумиха, а секретную аппаратуру потрошат янки! а она там точно нестарая, этот ССВ не так давно в ремонте был).

Ясно изучим. Странно что какой то официальной статьи на эту тему нет. Можно было бы причесать все уж да и выложить максимально правдоподобную версию с подробностями в Звезде скажем или еще где...