ВМФ/ВМС
18,001,786
45,762
Русский из РБ
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:30:42Так-то и Б-52 Томагавки возит. Вы его с Б-1 путаете.
Вроде же демонтировали, оставив бомбы. Или я что-то путаю? Все равно "Томогавк" против Х-555 выглядит не очень грозно
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22Может быть, стоит расширить кругозор?
В конце 70-х 3М, были оставлены без модернизации ради начала производства Ту-95МС.
Поинтересуйтесь на досуге, почему не стали модернизировать 3М, и почему даже установка ВД-7М на них ничего кардинально не изменила в их судьбе.
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:45:00
Поинтересуйтесь на досуге, почему не стали модернизировать 3М, и почему даже установка ВД-7М на них ничего кардинально не изменила в их судьбе.
А между тем, опыт модернизации 3М в носителя ракет КСР-5 был полностью успешен. Наверняка и с Х-55 это удалось бы.
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:34:44Из-за расположения двигателей 3М тупик с точки зрения модернизации.
Не в расположении двигателей причина, а в компоновке в целом. ЗМ не имели технических резервов для модернизации под носитель КРБД, хотя их бомбоотсеки были по объему больше, чем у Ту-95.
Поэтому было принято решение о переделке их в танкеры, а с появлением Ил-78 в достаточном количестве - списании на слом.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:48:30А между тем, опыт модернизации 3М в носителя ракет КСР-5 был полностью успешен. Наверняка и с Х-55 это удалось бы.
Успешен? Не смешите народ. Какой процент пусков КСР-ок был зачетным с 3М? У Ту-16 был выше. КСР-5 пускали С ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКИ, Х-55 - тоже "возили" бы снаружи?
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Юрген от 24.11.2016 14:40:45
Военные конструкторские бюро не имеют современных проектов плавучих мастерских, выяснил FlotProm. Необходимость вспомогательных судов этого типа показала сирийская кампания, а в составе ВМФ находятся лишь 40-летние плавмастерские польской постройки.
А есть ли у флота понимание, чего он хочет? Али как с корветами?
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Русский из РБ
Цитата: Shadow. от 24.11.2016 14:49:30Они по другому называются, но Б-52 несет до 20 КР AGM-86 ALCM дальностью 2780 км с термоядерной БЧ и 1200 км с обычной.
Я в курсе, уже не стал поправлять. Но та жа Х-555 летает гораздо дальше даже с обычной БЧ, от 2500 километров.
Отредактировано: Русский из РБ - 01 янв 1970
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:54:16
Успешен? Не смешите народ. Какой процент пусков КСР-ок был зачетным с 3М? У Ту-16 был выше. КСР-5 пускали С ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКИ, Х-55 - тоже "возили" бы снаружи?
Однако, и Ту-95 может нести ракеты под крыльями.
Кроме того, как ракетоносец 3М остался на уровне опытного образца.
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:01:08Однако, и Ту-95 может нести ракеты под крыльями.
Кроме того, как ракетоносец 3М остался на уровне опытного образца.
Возить снаружи? И "уронить" начальную дальность на треть? Не слишком ли дорогое удовольствие? В бомбоотсеки топливо уже не разместить при подвесе КР снаружи - прочность центроплана и шасси не даст.
Карма: +33.42
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 436
Читатели: 0
Регистрация: 12.08.2008
Сообщений: 436
Читатели: 0
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:58:20А есть ли у флота понимание, чего он хочет? Али как с корветами?
Наверное у корабельных проектировщиков больше понимания что можно сделать в плавмастерской, а что только в доке.
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:06:49
Возить снаружи? И "уронить" начальную дальность на треть? Не слишком ли дорогое удовольствие? В бомбоотсеки топливо уже не разместить при подвесе КР снаружи - прочность центроплана и шасси не даст.
Но и количество ракет, применительно к Ту-95 увеличивается почти втрое.
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:09:30Но и количество ракет, применительно к Ту-95 увеличивается почти втрое.
А если не взлетать - впятеро...
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:13:04
А если не взлетать - впятеро...
Окей, гугл, Ту-95МС-16.
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:15:01Окей, гугл, Ту-95МС-16.
Год издания? Что собой к этому времени представляли собой 3М? Каким буем вы собираетесь ремоторизовать этих монстров? Не натягивайте сову на глобус - порвется.
Расположение КРБД на Ту-95 не сильно снижает его аэродинамические качества. У М3 - "чистое" крыло, подвесить под него больше 2 КРБД не получится - сломается.
Отредактировано: Н Н - 24 ноя 2016 18:35:08
34 года
Карма: +372.26
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Регистрация: 11.12.2014
Сообщений: 5,163
Читатели: 1
Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:23:55
Год издания? Что собой к этому времени представляли собой 3М? Каким буем вы собираетесь ремоторизовать этих монстров? Не натягивайте сову на глобус - порвется.
Вы меняете мнение, что прямо не успеваю за Вами. То вы доказывали невозможность несениям КР, то тупиковость их несения, теперь вот годы... В годы, когда 3М был активен, летали Ту-95К, с ракетами под крылом.
Господин контр-адмирал на это изволил ответствовать, что таковских неприятелей надо не считать, а факать, оп чем повелел непременно содеять запись в шканечном журнале.
Карма: +131.80
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Регистрация: 19.03.2015
Сообщений: 972
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:29:55Вы меняете мнение, что прямо не успеваю за Вами. То вы доказывали невозможность несениям КР, то тупиковость их несения, теперь вот годы... В годы, когда 3М был активен, летали Ту-95К, с ракетами под крылом.
Я следую за вашими "поворотами мысли", у меня - никаких противоречий. Ту-95К-22 - назначение комплекса не подскажете?
Москва
38 лет
Карма: +745.09
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,505
Читатели: 7
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,505
Читатели: 7
Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:58:20А есть ли у флота понимание, чего он хочет? Али как с корветами?
Раз принята 50-ти летняя госпрограмма значит думаю есть.
Карма: +1,704.11
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20
Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:38:08Я следую за вашими "поворотами мысли", у меня - никаких противоречий. Ту-95К-22 - назначение комплекса не подскажете?
Тов. Н Н! А почему вы не упоминаете о главном недостатке конструкции 3М: центроплан этого самолета был сконструирован "на грани риска" (почему им при переделке в ВМ-Т и пришлось усиливать фюзеляж и крыло)?
Не годилась эта машина для переделки под носитель крылатых ракет. Никак. Слишком большими были бы нагрузки (собственно, и порезали их без особого сожаления - практически все 3МС к моменту разделки были "уставшими") на планер.
Ту-95, конечно, в начальном облике, тоже не был вершиной конструкторского искусства, но МС - вполне достойный аппарат (почему и эксплуатируется по сей день) для своих целей.
.
Карма: +1,704.11
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20
Цитата: Goering от 24.11.2016 16:14:25И М4
У них конечно свои приколы, типа того же велосипедного шасси.
Но хотя бы аэродинамика была правильная.
На Ту-95 изза винтов в зоне ометания транзвук формировался со всеми присущими прелестями
Да, ну? А на Ан-22, наверное, его просто "отменили" волевым решением Антонова?С аэродинамикой у М4 по сравнению с Ту-95 вы сильно погорячились, уважаемый...
.
63 года
Карма: +13,465.27
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 21,188
Читатели: 47
Регистрация: 21.02.2009
Сообщений: 21,188
Читатели: 47
Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 14:41:54Вроде же демонтировали, оставив бомбы. Или я что-то путаю? Все равно "Томогавк" против Х-555 выглядит не очень грозно
Х-555 неядерный вариант Х-55 у коей дальность 2500 км. А вот новая ракета Х-101 летает до 5500. Х-102 должна летать "маленько" подальше. Но у неё СБЧ. И эта, с самолётов "топоры" не кидают. На Б-52 грузятся AGM-86.
Мёртвый враг всегда хорошо пахнет