Цитата: bag81 от 07.01.2017 14:21:31Это 130мм? Что-то ещё возможно прояснить? Зенитный?
Цитата: буркинафасоль от 08.01.2017 20:50:31Моя не знать аднака ...
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 19:35:49Эстетика и элегантность наших кораблей по сравнению с некоторой угловатостью французов СМОТРИТСЯ, бесспорно - выигрышно.
Но корабль - вещь утилитарная, согласитесь, и внешняя красота в бою - не играет практически ни какой роли, если она напрямую не связана с аэро- и гидродинамикой, и в производстве - со стоимостью. А, вот тут как раз, "не все так однозначно..."(с)
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 19:35:49Эстетика и элегантность наших кораблей по сравнению с некоторой угловатостью французов СМОТРИТСЯ, бесспорно - выигрышно.
Но корабль - вещь утилитарная, согласитесь, и внешняя красота в бою - не играет практически ни какой роли, если она напрямую не связана с аэро- и гидродинамикой, и в производстве - со стоимостью. А, вот тут как раз, "не все так однозначно..."(с)
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 19:35:49Эстетика и элегантность наших кораблей по сравнению с некоторой угловатостью французов СМОТРИТСЯ, бесспорно - выигрышно.
Но корабль - вещь утилитарная, согласитесь, и внешняя красота в бою - не играет практически ни какой роли, если она напрямую не связана с аэро- и гидродинамикой, и в производстве - со стоимостью.
Цитата: KonOnOff от 09.01.2017 21:38:16Да бросьте, Палыч! Я даже скажу с чего эта вакханалия "дизайнерского полёта мысли" началась! Газоводы ("трубы") вдоль симметрично по корпусу "невпихивались"... Пошло разнесение по бортам со сдвигами, а потом уж "понеслась дизайнерская мысль по кочкам". "Концепт" корапеля был продан и куплен!
Цитата: KonOnOff от 09.01.2017 21:38:16Да бросьте, Палыч! Я даже скажу с чего эта вакханалия "дизайнерского полёта мысли" началась! Газоводы ("трубы") вдоль симметрично по корпусу "невпихивались"... Пошло разнесение по бортам со сдвигами, а потом уж "понеслась дизайнерская мысль по кочкам". "Концепт" корапеля был продан и куплен!
Цитата: KonOnOff от 09.01.2017 21:10:38Палыч, Вы несомненно правы в смысле утилитарности. Неважно каким ножом тебя зарежут - ржавым или с лазерной заточкой. Но для справедливости, следует провести всё-таки полное сравнение:
...
Вот когда сравним всё это, а ещё "закатаем" в какие-нибудь комплексные формулы по оценке суммарной боевой эффективности, то только тогда и можно будет говорить! Самое главное, что всё надо делить на водоизмещение, т.к. "если в меньший объём впихнули больше, то система может считаться более эффективной". Хоть это и не совсем верно для класса кораблей типа фрегат/сторожевик. Автономность плавания и время нахождения в районе патрулирования может быть и более важным параметром - зависит от парадигмы флота, конкретного ТВД и оперативной обстановки.
P.S. Но сам это "корапель" представляет из себя торжество дизайнерской идеи асимметричности (посмотрите хотя бы по постам на фок-мачте, я уж не говорю про всё остальное). Наверное, это была такая "фишка", когда его "втюхивали" флоту французов и итальянцев. "Если уж гулять, то режь последний огурец!" Если уж асимметричность, то во всём и дизайнерски принципиально!
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 22:13:16И чем вам асимметричное решение не угодило? ...
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 22:13:16...
Как по мне: достаточно обоснованная и осмысленная компоновка на уровне "упихать невпихуемое" в ограниченный объем. ..
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 22:13:16.... При этом, согласитесь, технологичность производства не пострадала ни разу (чего не скажешь о наших "шЫдеврах" симметрии и универсальности). При внешней изящности того же пр.22350, косяков и несуразностей на нем - предостаточно, но, что в с вою очередь, в целом не сильно влияет на боевые свойства фрегата, потому как освоенность сложной боевой техники экипажем, практически всегда перекрывает "изящество конструкторско-дизайнерских решений"...
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 22:13:16...
Один ляд, все эти "бумажные сравнения" гроша ломаного не стоят в реальном бою, в котором старенький МРК 60-х годов прошлого столетия вполне способен утопить новейший супер-эсминец, напичканный разными системами "по самое небалуй": слишком много "посторонних" факторов влияют на исход.
Цитата: rommel.lst от 09.01.2017 22:07:47ну, и что? Он от этого ходит хуже? Или оружие в таком дизайне имеет -10 к эффективности?
О чем спорите-то? Некрасивый? - да, и хрен с ним, если эффективный..
Цитата: KonOnOff от 09.01.2017 22:42:09Остойчивость корабля, Палыч! Особенно в шторм... Вы корабли строили, Палыч? Ходили на них, наверное, но вот строили?Непосредственно - нет, не строил, но к постройке имел "некоторое отношение". Производственный процесс, скажем так - представляю в общих чертах и кое-каких деталях.
ЦитатаЭто от безысходности, Палыч! По-другому просто не выходило никак!Да, бросьте! О какой "безысходности" вы пишете? Сказки о том, что "на Западе все прогнило и они сами булавку не сконструируют" - оставьте для "уря-уряшников": одни "Лафайеты" чего стоят - отличный корабль за свои деньги, на мой взгляд! Любая сложная техника - сгусток, клубок компромиссов, не мне вам об этом говорить. "Горизонты" - более чем компромиссны по своей компоновке, но ходовые качества у них вполне на уровне: не чайный клипер, конечно, но свои честные 29 узлов выдают без "дрожи в коленках на мостике". Непривычно - да, может быть, в чем-то неудобно - не буду оспаривать, но не "убожество" - точно.
Цитата"Технологичность производства" - это та мантра, которую повторяют очень часто, когда других аргументов не остаётся! Про технологичность производства можно говорить только при массовом серийном выпуске, например, танков или АК-74. Про штучные высокотехнологичные изделия, такие, как корабли, термин "технологичности производства" просто неуместен! Тем более, что это убожество выпустили в шести экземплярах (если не ошибаюсь). И на этом "технологичность" закончилась! Дизайнера убили, закопали, потом снова достали, сожгли, а пепел выбросили в окиян в неизвестной точке, чтобы даже дети не знали, куда придти и веночек на воду спустить!
Остальные сентенции пропускаю мимо, т.к. они породят неимоверный флуд и нас тут всех забанят нафиг!
ЦитатаНу что тут возразить? А нужно ли? Не, не нужно... Пусть будет так!Думаю, что это тот случай, когда придя к консенсусу по деталям, каждый остается при своем мнении.
P.S. Палыч, это убожество во всех смыслах! Нельзя так строить!
Цитата: Йохан Палыч от 09.01.2017 22:13:16Один ляд, все эти "бумажные сравнения" гроша ломаного не стоят в реальном бою, в котором старенький МРК 60-х годов прошлого столетия вполне способен утопить новейший супер-эсминец, напичканный разными системами "по самое небалуй": слишком много "посторонних" факторов влияют на исход.
Цитата: Luddit от 10.01.2017 06:49:31Навскидку - камбала. Оба глаза на одной стороне.
Подумав - человек тоже. Сердце обычно слева
Цитата: valery913 от 10.01.2017 00:14:26Аюп-хану от Кулешова - на память
http://kuleshovoleg.livejournal.com/516631.html
Цитата: valery913 от 10.01.2017 00:14:26Аюп-хану от Кулешова - на память
http://kuleshovoleg.livejournal.com/516631.html
Цитата: Artkonstruktor от 10.01.2017 21:21:34Комрад, привет с авианосной ветки.
Истинный плод эволюции.
Как гриться,ни дать, ни взятьни продольной, ни поперечной.
...
Дальше продолжать?
Цитата: KonOnOff от 09.01.2017 23:06:29.. Хоть один асимметричный самолёт, ракету, пулю, ПЛ, корабль (ну есть тут исключения, как видим) без осевой или продольной плоскостной симметрии... "Некрасивый - значит неоптимальный!"
Цитата: Artkonstruktor от 11.01.2017 07:12:10...
Вы реально верите в то, что флоты откажутся от палубной авиации?
Новые типы кораблей не вымирают.
Они проходят свой эволюционный путь, видоизменяются и занимают свою нишу.
...
Цитата: ЦитатаАвианосец типа «Джеральд Форд» может оказаться абсолютно бесполезным в первый же день высокотехнологичной войны нового типа. Об этом пишет The National Interest.
По данным издания, американские военные эксперты сомневаются, стоило ли тратить 13 миллиардов долларов, выделенных налогоплательщиками, на военный корабль. Аналитики отмечают, что состава ударной авиагруппы авианосца, в который входят палубный истребитель-бомбардировщик «Супер Хорнет» F/A-18E/F и истребитель F-35, уже через 15 лет будет недостаточно для операций.
«Если эти авианосцы не могут в первый же день высокотехнологичной войны вести операции внутри пузыря A2/AD (зоны ограничения и воспрещения доступа — прим. ред.), зачем тратить на них $13 миллиардов?», — цитирует РИА Новости директора стратегических оборонных программ Центра новой американской безопасности Джерри Хендрикса.
Без модернизации крыла палубной авиации в боях нового типа «Джеральд Форд» не сможет создать никакого преимущества.
С Хендриксом соглашается управляющий директор консалтиноговой фирмы FerryBridge Group Брайан МакГрат. Он отмечает, что авиакрыло является ключевой составляющей авианосца.
По мнению МакГрата, решить проблему могло бы появление на «Джеральде Форде» беспилотной ударной группы дальней авиации. Однако в таком случае неминуемо возникновение технических сложностей в связи с совместимостью данных БПЛА с самолетами программы Joint-Strike Fighter (JSF), в частности, F-35.
Эксперт полагает, что руководство ВМС опасается выходить за рамки программы JSF и отводит платформе беспилотников лишь вторичные функции.