ВМФ/ВМС

Цитата: метла от 19.01.2017 10:39:39Старый. Остальные БПК ставят на РСМ тоже не от хорошей жизни.

Не думаю, что спишут, он бегал-то немного. А ставят на ремонт, т.к. побегали. С Вашей оценкой по составу не согласен, спорить смысла нету, однако.

Цитата: DMAN от 20.01.2017 15:22:57Вопрос не в том, почему мы использовали РД-45. Это, как раз понятно.
Вопрос в том: почему его нам подарили?

С чего вы взяли, что РД-45 нам подарили?
Авиационные газотурбинные двигатели "Дервент" и "Нин" СССР купил за свои кровные вместе с технологическими картами их производства.
Уместнее поставить вопрос по иному: почему продали?
Ну так ответ известен: после Второй Мировой войны Великобритания была в очень тяжёлом положении — карточки на бензин были отменены в 1950 году, на сладости — в 1953-м, а на все остальные продукты — в июле 1954-го. 
Для сравнения, в СССР карточки отменили в 1947 году. 
Некоторые западные экономисты считают, что полностью экономика Великобритании после Второй Мировой войны восстановилась лишь к середине 80-х годов.

Цитата: DMAN от 20.01.2017 17:53:551. При всем уважении к основателю. Прогнозы не оправдались.
2. На счет доллара, я уже много лет слышу про превращение доллара в ничто. Все это фигня. Доллар живее всех живых.
3. Ив дальнейшем нет никаких причин для его падения.

1. Никакого уважения лично к вам у меня нету. Но - для других посетителей все же выскажусь по поводу написанного. Да, прогнозы Авантюриста не оправдались. Пока. Да, появились непредвиденные им влияющие факторы. Но их потенциал - не безграничен!
2. "Если у вас нету паранойи, это еще не значит, что за вами действительно никто не следит". Можете повторять мантру о вечной устойчивости доллара сколько угодно. У каждого - своя религия. У некоторых - религия денег.
3. Причины как раз никуда не делись. И они носят вовсе не преходящую или субъективную природу. И рано или поздно - приведут к предсказанным последствиям.

Цитата: Виталий Сильверсен от 20.01.2017 21:10:34Беллетристика от аж первого вице-президента Академии Геополитических Проблем! О, как!
...
Тоже считаю, что было бы неплохо разобрать сию беллетристику г-на Сивкова по косточкам и столкнуть с неумолимой реальностью.

Вы можете хоть завтра зарегистрировать ЗАО "Академия логистики вторичного кальциевого сырья массовой переработки основных источников протеинового ресурса России" ("Рога & Копыта", Ltd.) и назначить себя президентом.

"Аналитику" Сивкова в данном случае разобрать просто не представляется возможным, т.к. вероятности и весовые коэффициенты взяты им либо "с потолка", либо по какой-то только ему известной методике. Базы обсуждения просто нет, т.к. нет основы фактического материала. Похоже больше на посыл, изначальный сценарий, идею, которые сложились в голове. А вот под них уже и подбирались и цифры и интервалы (7-9 ракет "Гранита" в борт - хорош "допуск", однако!). А если базиса расчётного не предоставлено, который невозможно проверить, то и выводы на основе его могут быть какие угодно...

Цитата: Goering от 20.01.2017 23:18:00И не только в Корее. одних разведчиков завалили не один десяток

         К сожалению и наши истребители гибли.

Цитата: cтаратель от 20.01.2017 22:06:20

Скрытый текст

Я не специалист в вопросе, но чую, что горбатого он местами лепит от души. Может, кто в теме, просветит?

Сивкова слушать, ровно как и "генерала" Ивашова - только в порядке крепкой затяжечки  в конце трудовой недели...   

И того и другого читать и слушать можно - Ваша карма от этого не испортится. Но подходить к такому "чтиву" надо критически. Если статья начинается с "посылов" или "эмоций" - сразу "ф топку"! Если идёт вступление (с описанием цели анализа), анотация, описание методики расчётов, словарь (тезаурус) терминологии, а потом идёт собственно разбор и логические цепочки, с выводами в конце на основе проведённого анализа по задекларированным до начала анализа методикам, то такой материал является формально научным, и его можно проверить и критиковать. Если вся эта процедура сводится к псевдонаучному манипулированию непонятно откуда взявшимися цифрами, то обсуждать просто нечего и бессмысленно!
---------------
Выводы могут быть, как правильными, так и ложными. Но если их нельзя проверить, то базиса для обсуждения просто нет!

Цитата: Брянский от 20.01.2017 07:56:36Пошли пересуды на форумах что "Кузя" к берегам Сирии ходил с ТЯО на борту...

Вас это удивляет? Известный мораторий и раньше нами не особо соблюдался, а так он уже давно не действует. Он - не знаю, но на эскадре наверняка было, и не на одной единице.

Цитата: DMAN от 20.01.2017 10:40:29Есть джентльменские договоренности с США, о том, что все тактическое ЯО
будет изъято из войск и складировано.

К флоту оно не относилось, а известный мораторий давно закончил свое действие, вместе с СНВ-1

Цитата: DMAN от 20.01.2017 11:07:48Есть полное ощущение того, что пиндосы решили замутить реиндустриализацию.
Так, что Manhattan Project - 2.0 вполне себе вероятен.  И тут уже никто ничего
проверять не будет. В течении десяти лет наклепают тысячи единиц тактического ЯО
да и стратегического тоже.

Похерив почти все мощности по производству ЯО? Удачи, чО.

Они в год больше 40 боеприпасов произвести не в состоянии, причем это пока максимум. Если даже смогут довести до 100 в год (не знаю, за счет чего) - никаких "тысяч" за 10 лет не будет. Только сотни.

Но это теория, а в реальности все надо начинать почти заново.

Бабушек у подъездов этим пугайте, камрад.

Цитата: DMAN от 20.01.2017 10:40:29Есть джентльменские договоренности с США, о том, что все тактическое ЯО

Джентельменское соглашение с США сегодня просто смешно звучит.

Цитата: volga7 от 16.01.2017 21:26:08Задумчиво: а насколько оправдано подобное усиление наших войск?
В Мурманской области проживают 762 тысячи наших граждан, а в соседней с нами норвежской провинции Финнмарк - всего 74 тысячи, то есть в 10 раз меньше.
Интересно, а какова численность норвежской армии и флота в пограничной с нами территории?

Скрытый текст

Вот было у них учение Joint Viking в 2015 году в той же провинции Финнмарк, но о количестве военнослужащих - ни слова.
http://www.arcticuni…10107.html
Про их фрегаты типа Фритьоф Нансен писали
https://lenta.ru/news/2011/01/20/thor/
http://barentsobserv…drov-31-10
про новый их разведкорабль "Марьяту" информация тоже была
http://bmpd.livejournal.com/2324091.html
а вот про сухопутные части что-то не помню.

Норвегия страна НАТО, надеюсь они нейтралитет не объявят.

А какой смысл Финнмарк ограничиваться? Если уж входить в Норвегию то по самые гланды.
Из южных провинций Норвегии, до Берлина 800 км, до Лондона 900 км.
Современной авиации, это держать за горло.
Всего 5 млн. населения, это не 40 млн вздорных поляков по пути.

Цитата: Портос от 21.01.2017 01:04:30Норвегия страна НАТО, надеюсь они нейтралитет не объявят.

А какой смысл Финнмарк ограничиваться? Если уж входить в Норвегию то по самые гланды.
Из южных провинций Норвегии, до Берлина 800 км, до Лондона 900 км.
Современной авиации, это держать за горло.
Всего 5 млн. населения, это не 40 млн вздорных поляков по пути.

Написав о провинции Финнмарк, я прежде всего думал о размещенной там группировке ВС Норвегии в плане обороны нашего Кольского полуострова. С этой точки зрения (обороны) развёртывание там полноценной дивизии излишне, достаточно той же бригады. Причём, на мой взгляд, перед этой заполярной бригадой стоит важная цель – проверить на строевой службе все те образцы вооружения, который сделал наш ВПК именно для эксплуатации на Крайнем Севере.

Ежели рассматривать наступательные операции, эт совсем другая песня
Но и здесь Норвегия как объект атаки носит второстепенное значение, и в плане каких-то территорий – ну разве что вернуть Шпицберген. К тому же, случись военные баталии с Турцией или Украиной, страны НАТО не факт, что втянутся в вооруженный конфликт. А вот в случае с Норвегией – наоборот, сразу же «встрянут» и англосаксы, и немцы, и голландцы. И там будет, увы, не 5 млн населения.
Главные цели, ИМХО, в случае наступления – Украина, страны Прибалтики и Польша.
Еще по Норвегии: у русских и так достаточно много северных территорий, вот южных земель в связи с временной утратой Украины – увы, не хватает.

Цитата: volga7 от 21.01.2017 08:03:48Ежели рассматривать наступательные операции, эт совсем другая песня
Но и здесь Норвегия как объект атаки носит второстепенное значение, и в плане каких-то территорий – ну разве что вернуть Шпицберген. К тому же, случись военные баталии с Турцией или Украиной, страны НАТО не факт, что втянутся в вооруженный конфликт. А вот в случае с Норвегией – наоборот, сразу же «встрянут» и англосаксы, и немцы, и голландцы. И там будет, увы, не 5 млн населения.
Главные цели, ИМХО, в случае наступления – Украина, странами Прибалтики и Польша.
Еще по Норвегии: у русских и так достаточно много северных территорий, вот южных земель в связи с временной утратой Украины – увы, не хватает.

Вообще, с учётом появления крылатых ракет класса Х-555 - т.е. Х-55 с дальностью пуска в 5 тыс. км - ценность обладания многими территориями сильно понизилась.
К говорят наши соседи-небратья "нэ трэба..."
Хотя если сравнивать Шпицберген и собственно территорию Норвегии, то последняя по ценнее всё-таки будет.

Цитата: ФЦСО от 21.01.2017 10:24:59Вообще, с учётом появления крылатых ракет класса Х-555 - т.е. Х-55 с дальностью пуска в 5 тыс. км - ценность обладания многими территориями сильно понизилась.
К говорят наши соседи-небратья "нэ трэба..."
Хотя если сравнивать Шпицберген и собственно территорию Норвегии, то последняя по ценнее всё-таки будет.

Насчет Шпицбергена я имел ввиду другое.
На Груманте издавна были поселения поморов, и эта земля для русских не чужая (в отличие от других провинций Норвегии).
И в этом огромная разница Норвегии с Украиной, странами Прибалтики, где русского населения и бывших земель русского государства до черта. 
Да и про Польшу... есть кое-что по территориям: Белосток или юг Восточной Пруссии, который Сталин поспешил полякам подарить после войны. 

Цитата: BlackShark от 20.01.2017 21:48:32Невероятно. Обычная легкая арктическая бригада. ПВО не по ее части, хотя войсковая ПВО, конечно, будет. Не такая, как у тяжелых соединений, но все же.

А немцы на Ямале когда и как побывали, я запамятовал? На островах бывали, и базы находили их и находят. А про Ямал, наверное, забыл.

Мне лучше знать... Мандала, 1943 год, восставшие ненцы были вооружены немецкими автоматами, золоченные стеклянные пуговицы немецкого кригсмарине до сих пор в монистах ямальских ненок  ( и у меня есть, с хальмера)... ... Мне передали немецкий бинокль...  В музей сдал (жалею)... В  начале  90-х общался по этому поводу с начальником местного отделения КГБ, немцы не только были, но и достаточно длительно отдыхали на Ямале, морошку собирали, пуговицы и стеклянные бутылки  меняли на оленину и рыбу (муксун)...
http://old.t-i.ru/article/14015/

Про мандалу...
http://old.t-i.ru/article/14508/

Цитата: ФЦСО от 21.01.2017 10:24:59Вообще, с учётом появления крылатых ракет класса Х-555 - т.е. Х-55 с дальностью пуска в 5 тыс. км - ценность обладания многими территориями сильно понизилась.
К говорят наши соседи-небратья "нэ трэба..."
Хотя если сравнивать Шпицберген и собственно территорию Норвегии, то последняя по ценнее всё-таки будет.

      Ничего не путаем? Это когда Х-555 стала летать на 5000 км? У ракет на дальность за 5000, как мне кажется, индекс другой.

Цитата: volga7 от 21.01.2017 08:03:48Написав о провинции Финнмарк, я прежде всего думал о размещенной там группировке ВС Норвегии в плане обороны нашего Кольского полуострова. С этой точки зрения (обороны) развёртывание там полноценной дивизии излишне, достаточно той же бригады. Причём, на мой взгляд, перед этой заполярной бригадой стоит важная цель – проверить на строевой службе все те образцы вооружения, который сделал наш ВПК именно для эксплуатации на Крайнем Севере.

Ежели рассматривать наступательные операции, эт совсем другая песня
Но и здесь Норвегия как объект атаки носит второстепенное значение, и в плане каких-то территорий – ну разве что вернуть Шпицберген. К тому же, случись военные баталии с Турцией или Украиной, страны НАТО не факт, что втянутся в вооруженный конфликт. А вот в случае с Норвегией – наоборот, сразу же «встрянут» и англосаксы, и немцы, и голландцы. И там будет, увы, не 5 млн населения.
Главные цели, ИМХО, в случае наступления – Украина, страны Прибалтики и Польша.
Еще по Норвегии: у русских и так достаточно много северных территорий, вот южных земель в связи с временной утратой Украины – увы, не хватает.

По поводу, обороны, во времена Союза 101-я дивизия США регулярно по бригадно высаживалась в Киркенесе для адаптации.

Из региона Печенга-Никель в Мурманск ведут две дороги (старая Мурманская сейчас заброшена, но на неё нанизаны все военные полигоны в регионе).
Прикрывать бригадой две дороги и Мурманск, это по батальону на каждую задачу, как Вы считаете этого достаточно?
По поводу испытания новой техники, чего нибудь такого что изменит баланс сил на ТВД не создано, а то что имели раньше вполне позволяло выполнять поставленные задачи.

По поводу кто как впишется за Норвегию и её стратегического значения.

Мы не собираемся нападать на Норвегию, Норвежская операция может иметь место только в случае уже развёрнутого конфликта со странами НАТО, когда Германия, Британия и США уже будут в состоянии войны с нами.

А теперь гляньте на карту, кроме Берлина и Лондона от Норвегии до порта Амстердам 700 км.
Та американская бригада которая сейчас высадилась в Германии, будет вынуждена высаживаться во Франции, это увеличения плеча переброски войск, а главное плеча снабжения. Я уже не говорю о том варианте, что Франция может взбрыкнуть.
Т.е. с потерей Норвегии, вся стратегическая переброска войск НАТО, накрывается медным тазом.
Вот такая стратегия.

Цитата: DMAN от 21.01.2017 13:54:41Я бы с вами согласился на счет союзников, но есть очень серьезные контраргументы -
5 марта 1946 года, город Фултон США. Никакие уже не союзники. И никакая не экономика.
Продано было всего 40 двигателей. Чистой воды передача высоких технологий сопернику,
а скорее противнику. Почему? Значит был кто то третий, кто подыграл СССР, заставив бритов
подарить нам сверхсовременные на тот период технологии.

Это вполне вписывается в политическую традицию Британии, стравливания своих конкурентов.

Значение Британии для США возрастает при сильном СССР.

Цитата: volga7 от 21.01.2017 10:49:59Ну сами по себе, может, и не очень опасны, а состав стаи НАТО усилят.

"Бессилие войск НАТО признавали ранее и британские эксперты. Например, в марте Королевский объединённый институт оборонных исследований Великобритании (RUSI) выяснил, что боевая готовность России почти в 10 раз выше, чем у НАТО.

По данным их исследования, в течение четырёх дней РФ может поднять до 47 тыс. войсковых элементов (военных и техники). За это же время силы высокой степени готовности НАТО (Very High Readiness Joint Task Force, VJTF), куда входят военные из Германии, Нидерландов и Норвегии, соберут только в общей сложности 5 тыс. солдат. Отсутствие у Нидерландов и других аналогичных по численности и территории европейских стран — членов НАТО тяжёлого вооружения (танков, РСЗО, дальнобойной гаубичной артиллерии, средств РЭБ и высокоточного ракетного оружия) делают их, фактически, статистами в пьесе, главные роли в которой играют военные США и Германии. Только у них имеется необходимый потенциал для создания механизированных батальонно-тактических групп, способных противостоять ударам современной, равной по мощи армии. "

Цитата: DMAN от 21.01.2017 14:42:05РД-45, это в том числе и носитель Ил-28. Интересно с аэродромов
северной части ГДР он до Лондона с ядерной бомбой дотянется?
Вполне. А до Вашингтона не дотянется. Интересный сособ стравливания,
однако. На зло маме отморожу уши.

Ил-28 фронтовой бомбардировщик.

Лететь на нём из ГДР бомбить Лондон самоубийство, а отдавать такой приказ преступление.