ВМФ/ВМС

Цитата: Dima1 от 11.10.2017 20:48:59

Скрытый текст

Прилетел вертолет опустил ГАС в районе ПЛ, что лучше иметь ЗУР или тупо ждать торпеду. БПС кидает ГАБ в районе ПЛ, если вы его собьете есть шанс уйти до прилета следующего самолета. О каких 5 минутах вы говорите? Прислать еще один вертолет (если он есть в наличии) или самолет (с аэродрома в сотнях километров ) у вас займет 5 минут ? Дальность полета ПЛУР VLA  - 28 км не факт что корабли противника находятся на таком расстоянии

 Французы и немцы не дурнее всех.
МИКА

Скрытый текст

 Слева ракета комплекса IDAS, справа пуск ЗУР IDAS с ПЛ U-33
А вот американцы 

ЦитатаПосмотрите лучше на "фантазера" сподобившигося на такую "свежую и прогрессивную новизну" - Diehl Defense.
Компашка имеет "древние корни" по отверточной сборке Сайдуиндер.
Тесные рамки "отверточников" им прискучили и "хлопчики", типа, записались в "разработчики".
"Перепилили" УРВВ Сайдуиндер до УРВВ IRIS-T и стали искали куда его приткнуть.
Видимо "полет фантазии" был столь высок, что у этих "вчерашних отверточников" и проскочила идея с "ЗУР для ПЛ из подводного положения".
Есть еще у них "импровизы" по поводу ЗРК.
Вот, как пример, ссылка на ЗРК этой компашки для ЮАР- ЗРК IRIS-T SLM
Вот, кстати, картинка Антенного поста сего "чуда-юда" (полотна антенн от австралопитеков):


P.S. Шведы, кстати, тоже прикупили себе этого "чуда-юда", но захотели, чтобы ФАРа была именно шведская.
И что Вы думаете? - Правильно, желание покупателя - закон.
Шведам "примастрячили" ФАРу от SAAB.

Цитата: Dima1 от 11.10.2017 20:48:59А за наших я спросил - может кто то что то расскажет.

Цитата: Ilya Kaiten от 13.10.2017 09:01:43Предположу что:
Относительно малая площадь водоёма (по сравнению с тем же Белым морем 1000бб не понадобятся, наверное даже один ТЯ заряд создаст достаточную ударную волну в воде, чтобы гарантированно раздавить лодку практически в любой точке озера, за исключением бухт.

Трудности логистики. Лодку придется притащить туда практически целиком или строить верфь на Байкале.

Если там таки что-то есть (в теории можно затопить там н-ное кол-во пусковых контейнеров, вроде тех, в которых немцы планировали таскать Фау-2 за своими ПЛ), то ктож нам скажет-то?

Цитата: Максимыч от 13.10.2017 08:02:00Камрады, извините за дилетантский вопрос.

Почему "рыбок", ну или каких-то платформ попроще (полноценные ПЛАРК там нафиг не нужны) нет на Байкале?
Вроде, внутренняя лужа (монголов в расчет не берем). Глубокая. 
География подкачала? аль другие соображения?

Цитата: Ilya Kaiten от 13.10.2017 09:01:43Предположу что:
Относительно малая площадь водоёма (по сравнению с тем же Белым морем 1000бб не понадобятся, наверное даже один ТЯ заряд создаст достаточную ударную волну в воде, чтобы гарантированно раздавить лодку практически в любой точке озера, за исключением бухт.

Трудности логистики. Лодку придется притащить туда практически целиком или строить верфь на Байкале.

Если там таки что-то есть (в теории можно затопить там н-ное кол-во пусковых контейнеров, вроде тех, в которых немцы планировали таскать Фау-2 за своими ПЛ), то ктож нам скажет-то?

Цитата: AlexanderII от 13.10.2017 11:13:09Договоры прямо запрещают размещение БРПЛ во внутренних водоемах, не имеющих прохода в открытое море.
Никакой волны один заряд  или 1000 на Байкале не создаст. Там глубины 2 км.

Цитата: сапёрный танк от 13.10.2017 12:26:34Двух километров нет, но более 1600 метров имеется.

Цитата: сапёрный танк от 13.10.2017 12:24:23Не-а! Достаточно умные люди в ВПР СССР нашлись. Размещать (а предлагалось) погружные ракетные платформы с высокотоксичными КРТ не захотели. Чтоб не травить. Вопрос появления протечек - это только вопрос времени.

Цитата: Горец от 13.10.2017 14:29:42Когда-то договорились, что не будут

Цитата: Слесарь Полесов от 12.10.2017 19:21:20Да ну, не нагоняйте страхов-то..
Всю их рейдерскую возню войну в плане НК успешно закруглили к концу 1941, а в середине 1943 уже было понятно, что и подводной составляющей Кригсмарине ничего не светит.
Кроме постоянных погружений при встрече с "Каталинами", бесперспективной борьбы с постоянно возрастающим парком эскортников и прочими бонусами в виде бомбежек того же Бреста и прочих ВМБ. Когда тебя Тирпица долбят "Толлбоями" где-то во фьорде Норвегии, о какой равной борьбе можно говорить?
PS. Известный "Факел" в ноябре 1942 года - и много там тоннажа Штатов на дно уложили?

Цитата: liv444.1 от 13.10.2017 08:32:51Меня давно подмывало по этой немецкой компашке  "проехаться". Diehl - она называется.
Еще со времен, когда "пропагандоны" (*) с ВПК.news ее поделия "заявили" конкурентом Бук-М2/М3.
________________________________________________
(*) в числе коих отметился и мой извечный "оппонент", правда на тему "барражирующих ЗУР".
За основу чего быля взята "идейка" той Diehl стрелять ихими IRIS-T с подводных лодок из под воды.

Перепощу мои "хохотушки" с другого форума:


P.S. Камрад, даже и не думайте.

Эта компашка недалеко ушла от ООО "Рога и копыта".
Ровно, как в анекдоте про мудрую сову ... "Я стратегий занимаюсь, а "тактика" не мое дело ..."


Посмотрите внимательно в своих текстах про "синих" и "наших".
Там речь идет про пуски ракет с "перископной глубины" и при поднятых "выдвижных устройствах".
А это совсем другой "коленкор", чем "ДБ" от компашки Diehl.
Другой вопрос, зачем это нужно и как это применять? - Это НЕ мой вопрос.
Тут я не "копенгаген".

ЦитатаОн позволяет нейтрализовать весь спектр существующих и будущих угроз, включая боевые самолеты, новое поколение сверхзвуковых противокорабельных ракет и беспилотники. Система Sea Ceptor способна вести многоканальную стрельбу, а также отражать массированные атаки.
Сверхзвуковая ракета САММ имеет длину 320 см, диаметр 160 см и весит 99 кг. Ракета создана по бескрылой схеме с складывающимися аэродинамическими рулями в хвостовой части ракеты. Ракета размещается в транспортно-пусковом контейнере и запускается вертикально катапультно «холодным» стартом. В хвостой части также размещены двигатели поперечного склонения для обеспечения всеракурсного пуска.
Дальность поражения ракеты САММ составляет более 25 км, а максимальная скорость полета – около 3 Махов.

Ракета оснащена активной РЛГСН и бесконтактным лазерным взрывателем.

И на наземных ЗРК их обоих будут ставить. Габариты и масса этих ЗУР соответствуют ЗУР  9М100 и 9М338 и позволяют в разы увеличить их количество на кораблях (как и мы на Тор-2У) и возможно на БПК 1155 (например 128, а может 172 ЗУР) и пр. 1144,1143, а может и на фрегатах, корветах и МРК. Только пока не видно ЗУР с ГСН, у нас. Наверное, все равно появятся, в дополнение к нынешним, более дешевым. Поэтому и реальнее всего увидеть их на ПЛ (если посчитают нужным). Применять ПЗРК из под перископа, это начальная стадия ПВО, т.к. ПЛ тогда обнаруживается авиационными РЛС, ИК и магнитометром + долгий запуск, меньшая дальность и помехозащищенность. Даже если с перископа - все равно лучше на 15-20 км стрелять.

Цитата: GeorgV от 13.10.2017 16:38:41Так их всем союзным гуртом закругляли. А была бы Британия одна, пожалуй удавил бы ее Дениц. С моря. А воздуха - Геринг. Кстати, хороший топик для любителей альтернативной истории.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.10.2017 19:39:04Эт да, запрета, к примеру, на Мичигане и Каспии развертывания ПЛАРБ ещё нет..
Похоже, люди несколько поумнее нас с вами взвесили все бонусы и решили да и хер с ним..

Но возможность базирования на катерах ракет в дальностью 2.000 км почему-то оставили на том же Каспии, Черном море, в Калининграде.
В том же РСМД, заметим..

Цитата: Слесарь Полесов от 12.10.2017 19:21:20Да ну, не нагоняйте страхов-то..
Всю их рейдерскую возню войну в плане НК успешно закруглили к концу 1941, а в середине 1943 уже было понятно, что и подводной составляющей Кригсмарине ничего не светит.

Цитата: donartrus от 14.10.2017 08:01:12Сомнительно. Слишком далеко и уязвимо в плане снабжения.

Цитата: Dima1 от 13.10.2017 17:06:46Т.е. ракета на базе Сайдвиндер вам не нравится хотя их закуплено более 4000, а вот англичане на новые фрегаты тип 26 и модернизируя тип 23 ставят ЗРК Sea Ceptor  с ЗУР на базе АСРААМ и пишут 

Цитата: Dima1 от 13.10.2017 17:06:46И на наземных ЗРК их обоих будут ставить.

Скрытый текст

Габариты и масса этих ЗУР соответствуют ЗУР  9М100 и 9М338 и позволяют в разы увеличить их количество на кораблях (как и мы на Тор-2У) и возможно на БПК 1155 (например 128, а может 172 ЗУР) и пр. 1144,1143, а может и на фрегатах, корветах и МРК. Только пока не видно ЗУР с ГСН, у нас. Наверное, все равно появятся, в дополнение к нынешним, более дешевым. Поэтому и реальнее всего увидеть их на ПЛ (если посчитают нужным). Применять ПЗРК из под перископа, это начальная стадия ПВО, т.к. ПЛ тогда обнаруживается авиационными РЛС, ИК и магнитометром + долгий запуск, меньшая дальность и помехозащищенность. Даже если с перископа - все равно лучше на 15-20 км стрелять.

ЦитатаНе берусь судить о необходимости ЗРК на ПЛ, но ... технические аспекты вопроса вызывают сильные сомнения.
Допустим, сложная техническая задача запуска ракеты с ПЛ уже решена.
Значит сможем запустить и ЗУР.
Дальше то что?
ЗУР переводится как Зенитная Управляемая Ракета.
Управление предполагает - внешнее управление.
Вопрос чем?
"Неназываемый", типа, предлагает ... Барражирующую ЗУР.

Звучит "свежо", "прогрессивно", "злободневно", "пупыристо" ... и непонятно.
Не, ну а чо? ... был же в истории Советской России Тухлый деятель, с таким же тухлым мЫшлением:
"Декавильки", "Полемостратегия", "Мотомехборьба".

"Барражирующая ЗУР" - это ... это же умом тронуться можно ...

"Неназываемый" имеет представление что такое: а)"барражер" и б) ЗУР?

А если и "барражирующая ЗУР", без внешних средств управления (ну, не с ПЛ же), то это ведь "поиск" предполагает всеракурсный (чем? с помощью АГСН ЗУР? - Не смешно!), а значит эта "барражирующая ЗУР" должна иметь функцию ДРЛО.

Это же что за (если вообразить, что мы "это" сделаем в "железе") ... "чудо-юдо" получится?
Барражирующая (длительно) сверхзвуковая ЗУР с функцией ДРЛО с подводным стартом с ПЛ?
Я ничего не забыл?

Цитата: liv444.1 от 14.10.2017 10:05:45А, что есть, в этих целях, у подводной лодки? В подводном положении?